Строительство новой жизни

Соревнование: почему не всегда оно эффективно // Красный Север. – 1973. – 18 сентября.

---

Соревнование: почему не всегда оно эффективно

Письмо в редакцию старшего мастера литейного цеха завода «Северный коммунар» комментируют его товарищи по труду.

Завод «Северный коммунар» – одно из старейших предприятий в Вологде. Продукция его известна не только в стране, но и за рубежом. Была у завода когда-то добрая слава. Коллектив его мог гордиться своими трудовыми традициями, не раз выступал инициатором патриотических начинаний в социалистическом соревновании.
Но вот уже несколько лет подряд завод – в числе отстающих. Это тревожит коллектив. Сегодня мы знакомим читателей с письмом старшего мастера литейного цеха завода А.М. Менькина. Автор делится своими мыслями о том, почему низка эффективность соревнования. Редакция обратилась к некоторым рабочим и к секретарю парткома завода с просьбой прокомментировать это письмо.
Ниже мы публикуем эти материалы.

Основной недостаток – формализм.

В том, что наш завод вот уже ряд лет не справляется с производственной программой, есть много причин. Мне же хочется остановиться на одной из них. Нет нужды говорить, какое значение для повышения производительности труда имеет социалистическое соревнование. Но всегда ли оно нацеливает людей на решение важнейших производственных задач, является помощником в труде? Всегда ли эффективно? Об этом стоит поговорить.
Я считаю, что на заводе, а у нас в литейном цехе особенно, в организации соревнования очень много недостатков. И главный из них – формализм. Принял в начале года рабочий обязательства, листок с цифрами сдал в цеховой комитет. На том дело и кончилось. А как эти обязательства выполняются, почему одни рабочие могут их перевыполнять, а другие и со сменным заданием не всегда справляются, – это мало кого тревожит. На рабочем собрании можно было бы повести разговор о выполнении обязательств. Так рабочие собрания в цехе – редкая случайность.
Один из рабочих мне как-то сказал: «Я здесь двадцать лет работаю. И все двадцать лет в числе лучших называют одни и те же фамилии».
От такого морального поощрения, конечно, пользы немного.
Ведь смысл соревнования заключается в том, чтобы человек видел, что он находится под постоянным вниманием, что его труд будет замечен и достойно оценен. И если даже «средний» рабочий в какой-то день сумел добиться рекордной выработки, почему бы не выпустить «молнию», не оповестить об этом весь коллектив?
В основе соревнования должно лежать трудовое соперничество между двумя или несколькими рабочими. А чтобы человек знал, как он потрудился вчера, чтобы мог сравнить результаты своего труда с делами товарищей по цеху, соперников по соревнованию, эти результаты должны обнародоваться ежедневно.
Несколько слов об использовании материальных стимулов соревнования. Зачастую списки на премирование с мастерами не согласовываются, в коллективе тоже не обсуждаются, в результате бывает, что премию получают люди, не заслуживающие ее.
На мой взгляд, любой вид поощрения по итогам социалистического соревнования должен быть обсужден если не в коллективе, то хотя бы на цеховом комитете.
Вот те основные мысли, которые мне хотелось высказать. Уверен, что многие из названных мною недостатков встречаются и в других цехах. Поэтому и в целом по заводу соревнование не стало основной движущей силой производства. Ну, а на одних призывах: «Даешь выполнение и перевыполнение!» – в наши дни многого не добьешься.

А. Менькин
Старший мастер литейного цеха завода «Северный коммунар».

И моральные, и материальные стимулы.

В литейном цехе я работаю пятый год. Хорошо знаю коллектив. Он у нас небольшой: всего полторы сотни человек. Тут каждый на виду. И должен сказать, что вопросы, затронутые в письме Аркадия Михайловича Менькина, волнуют многих из нас, потому как соревнования у нас в цехе среди рабочих, среди бригад нет никакого. Правда, в начале года обязательства мы принимаем. И коллективные, и индивидуальные. Однако дальше вокруг этих обязательств никакой работы не ведется. Выполняются они или не выполняются, никто не знает. Ежедневно итоги работы по бригадам проставляются на Доске показателей. Но как эти итоги соотносятся с принятыми обязательствами? Каковы итоги работы за месяц? Кто по итогам за месяц оказался победителем в цехе? На эти вопросы ответа получить негде. Собрания в цехе проводятся от случай к случаю. «Молнии» или какие-либо другие формы наглядной агитации для этой цели не используются. Поэтому говорить о правильном сочетании моральных и материальных стимулов в развитии соревнования не приходится.
Кстати, о материальных стимулах. Прав А.М. Менькин, когда говорит, что руководители цеха при поощрении отдельных рабочих не всегда учитывают мнение коллектива. Есть у нас земледел А.Чуркина. Она часто нарушает технологическую дисциплину, неправильно ведет себя в коллективе. По этому поводу мастер, распоряжения которого эта работница считает для себя необязательными, вынужден был писать докладную записку начальнику цеха. Тем не менее, премию Чуркина получила. Вызвал в коллективе удивление и принцип премирования за производство экспортной продукции, когда совершенно не учитывалось, кто и сколько поработал над этой продукцией.
Такой подход к организации соревнования отнюдь не способствует улучшению морального Климата в коллективе, повышению производительности труда.
И тут, конечно, нельзя не согласиться с автором письма.
Но у меня оно вызвало ещё вот какую мысль: почему Аркадий Михайлович, вскрывая недостатки, стремится всю вину за них переложить на администрацию цеха. Ведь он же старший мастер. А кому, как не мастеру, быть первейшим организатором соревнования в коллективе. В постановлении ЦК КПСС по отчету парткома Череповецкого металлургического завода прямо указывается, что мастер – это воспитатель коллектива. Быть воспитателем это, как я понимаю, и собрания проводить со своими рабочими, и «колючку» или «молнию» организовать, и политинформацию провести.
Над этим Аркадию Михайловичу тоже стоило бы задуматься.

Г.О. Кузнецов,
формовщик литейного цеха.

Обоюдная польза.

Сначала мне бы хотелось поделиться с А.М. Менькиным некоторым, на мой взгляд, положительным опытом в организации соревнования в нашем цехе и, прежде всего, в подведении его итогов. Четвертого сентября, например, в нашем цехе все уже знали, что первое место в соревновании за август заняла бригада И.А. Челпанова, второе – Н.А. Никитина. Об этом сообщил нам специальный стенд, который оформлен на самом видном месте.
Как же у нас подводятся итоги?
Чтобы оценка нашего труда была максимально объективной, мы на одном из рабочих собраний избрали специальную комиссию. В неё вошли и рабочие, и представители администрации. Прежде чем сказать свое окончательное слово, члены комиссии внимательно изучают не только производственные показатели каждой бригады (их у нас в цехе девять), но и состояние трудовой дисциплины, чистоту рабочих мест и т.д. И только после этого решают, кого же назвать победителем. Свое предложение они выносят на заседание цехового комитета.
На стенде, рядом с сообщением о том, какие бригады заняли первое место, мы видим имена лучших людей цеха, которые добились наивысших показателей в труде.
В августе это были И.В. Расторопов, А.А. Немчинов, А.А. Челпанов и ряд других товарищей.
А.М. Менькин сетует на то, что у них из года в год называются одни и те же фамилии передовиков. Думаю, в каждом цехе, на любом производстве есть настоящие мастера своего дела. Они годами никому не уступают своего первенства да еще при этом щедро делятся своим опытом с другими. Естественно, что их имена повторяются чаще других. Но это вовсе не значит, что рядом с ними у нас не отмечаются те, кто впервые достиг высокой выработки.
Одной из форм гласности соревнования являются у нас рабочие собрания, где также постоянно идет разговор об опыте лучших бригад.
И все-таки, несмотря на то, что партийная организация, руководство цеха, цеховой комитет многое делают для того, чтобы соревнование носило действенный, боевой характер, есть и у нас много неиспользованных возможностей. Взять, к примеру, формы морального поощрения. Такие, как вручение переходящих вымпелов, выпуск «молний». Забыты они. А жаль.
И вот еще что бы мне хотелось сказать. Это уж в адрес руководства завода. Все большее распространение сейчас получает соревнование смежников. И, судя по отзывам в печати, оно приносит отличные результаты. Работа нашего цеха целиком зависит от смежных цехов и особенно от механического. Почему бы и нам не заключить договор на соревнование? Уверен, оно принесло бы пользу и нам, и нашим соседям. Оно помогло бы нам в какой-то мере бороться с нашей самой главной производственной «болезнью» – с неритмичностью работы цеха.

Л.Подморин,
бригадир сборочного цеха, член Вологодского горкома КПСС.

Правда есть правда.

В письме А.М. Менькина речь идет об организации соревнования, а это такой вопрос, который затрагивает каждого из нас, будь ты руководитель или рядовой рабочий.
Меня это письмо заставило как бы со стороны взглянуть на работу нашего цехкома. И, признаюсь, увидел я в ней немало упущений.
Не скажу, что организацией соревнования мы не занимаемся вовсе. Рабочие собрания по сменам проходят у нас регулярно. На этих собраниях мастера сообщают своим коллективам об итогах работы за месяц, вместе с рабочими решают, как быстрее и лучше выполнить задачи предстоящего месяца. На этих собраниях всегда называются имена передовых производственников.
На расширенных заседаниях цехкома подводятся Итоги работы коллектива. Каждый месяц на этих заседаниях определяем, кто достоин звания «Лучший по профессии». Но тут-то и происходит осечка. Присваивать-то присваиваем звание, а рабочих цеха об этом не информируем. Ни «молнии» по этому поводу, ни другого какого-нибудь сообщения. И если мастера забудут рассказать об этом в своих коллективах, то наше решение так и останется «тайной» для всех.
Несколько лет назад было у нас принято победителям соревнования в торжественной обстановке вручать переходящий красный вымпел. Вот я и думаю сейчас: как же случилось, что об этой хорошей традиции забыли? Кто в этом виноват? Конечно же, цеховой комитет и я как председатель – в первую очередь. Не очень приятно делать такое признание, но правда есть правда.
Настоящее, действенное соревнование предусматривает возможность повторения опыта лучших. А как его повторить нашим рабочим, если мы практически ничего не делаем для его обобщения?
Об этих недостатках и пойдет у нас разговор на ближайшем заседании цехкома.

Н. Брызгалов,
токарь-карусельщик, председатель
цехового комитета механического цеха.

Многое предстоит сделать.

Действительно, наш завод уже несколько лет подряд в числе отстающих предприятия области. Производство лихорадит. Это сказывается на настроении коллектива, вызывает его озабоченность. Такой озабоченностью о делах коллектива проникнуто и письмо А.М. Менькина.
Правда, я не могу полностью согласиться с его мыслью о том, что на заводе ничего не делается по организации соревнования. В последнее время мы разработали новую методику определения заданий цеху, участку, бригаде, рабочему. Сейчас каждый из них знает, какой объем он должен выполнить за пятилетку, за год, за месяц. Это помогло вашим рабочим при определении своих индивидуальных обязательств подойти к ним более конкретно и реально.
280 сдельщиков включились в соревнование за досрочное выполнение пятилетнего задания. Абсолютное большинство их успешно справляется со своими обязательствами. А 58 человек работают сегодня в счет 1974 года. Вот они, наши маяки: расточник А.Н. Козлов, фрезеровщик А.М. Шевкуненко, слесари М.Н. Рассадин и П.М. Власов, карусельщик И.И. Шишин. Всех, кто заслужил у нас почет и славу, к сожалению, здесь назвать невозможно. Но в радиопередачах, в приказах по заводу, на рабочих собраниях мы их называем.
Все это, естественно, положительно влияет на трудовой настрой людей, сказывается на их участии в производственной и общественной жизни своих коллективов, заставляет сегодня работать лучше, чем вчера, искать и находить неиспользованные резервы. Тем же, кто отстает, это лишнее напоминание, что при определенной настойчивости и желании в овладении секретами избранной профессии и они могут добиться таких же успехов, заслужить доброе признание товарищей.
Сейчас на заводе подводятся итоги работы цехов за минувшие сутки. Для этого созван специальный штаб соревнования, который ежедневно определяет лучший коллектив, передовых рабочих по каждому цеху. В половине двенадцатого в цехах раздается голос диктора заводского радио. Передается информация штаба.
У проходной оформлен специальный стенд, где также отражаются ежедневные показатели. 3-го сентября, например, стенд сообщал, что наивысших показателей в труде 31 августа добились формовщики В.И. Милов и В.И. Стриганов, кузнецы В.Н. Петров и Г.И. Кузнецов, токари В.И. Соколова и В.С. Комаров и ряд других товарищей. В то же время стенд рассказал и о том, что расточник С.И. Мальцев выполнил в тот день свое сменное задание всего на 47 процентов.
Нередко у заводской проходной можно увидеть и «молнию», рассказывающую о трудовой победе того или иного коллектива.
В то же время нельзя не признать, что в организации соревнования, особенно в его гласности, в использовании форм морального поощрения недостатков у нас еще много.
Соревнование у нас пока идет так, что в нем не чувствуется трудовой состязательности, соперничества. Такое соревнование желаемого результата не приносит.
Письмо А.М. Менькина требует, чтобы мы, не откладывая в долгий ящик, внимательно изучили положение дел е соревнованием в каждом цехе, на каждом участке. Многое предстоит нам сделать, чтобы устранить отмеченные недостатки, чтобы социалистическое соревнование стало действительно массовым, творческим, эффективным.

А. Седов,
секретарь парткома завода.

От редакции. Публикуемые выше материалы, естественно, не исчерпали огромной и многогранной темы – как поднять действенность социалистического соревнования, чтобы успешно выполнить намеченные на третий год пятилетки план и обязательства. Поэтому приглашаем рабочих, колхозников, специалистов, руководителей предприятий, партийных и комсомольских работников продолжить начатый разговор, поделиться своим опытом, своими размышлениями и предложениями.