Смутное время Термин "Смутное время" был принят историками XVIII-XIX вв. В советский период историки отвергли его как "дво- рянско-буржуазный", предложив взамен "крестьянскую вой- ну и иностранную интервенцию", что, безусловно, не со- ответствует полностью определению этого периода. Сейчас понятие "Смуты" возвращается, и одновремено предлагает- ся называть события начала XVII в. в России гражданской войной, ибо в них были задействованы практически все социальные группы и слои. Скрытая интервенция Кризисной обстановкой начала XVII в. в России восполь- зовалась Речь Посполитая (объединенные по Люблинской унии 1569 г. Литва и Польша). Бежавший из кремлевского Чудова монастыря в Польшу и объявивший себя царем Дмит- рием (на самом деле погибшим в 1591 г. в Угличе) Григо- рий Отрепьев был поддержан польскими магнатами, с по- мощью которых он во главе 4-тысячного войска в 1604 г. предпринимает поход на Москву. На его сторону стали пе- реходить крестьяне и посадские люди порубежных западных земель, а после неожиданной смерти Годунова и бояре. В июне 1605 г. Лжедмитрий I вступил в Москву и был про- возглашен царем. Однако проводимая им политика не удов- летворяла ни правящую верхушку, ни народные массы. Чашу терпения переполнила его свадьба с католичкой Мариной Мнишек. 17 мая 1606 г. он был убит. Царем стал Василий Шуйский, правивший прежде всего исходя из интересов бо- яр и одновременно усиливший закрепостительные меры. Крестьянское восстание Продолжением предыдущих выступлений явилось крестьянс- кое восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607). Поход также начался из западных русских земель (Комарицкая волость). Войско было разнородным по социальному составу: казаки, крестьяне, холопы, посадс- кие люди, служилые люди всех рангов. Восстание имело царистскую направленность: сам Болотников выступал как воевода царя Дмитрия Ивановича. Проведя ряд успешных сражений с правительственными поисками, болотниковцы подошли к Москве. После двухмесячной осады из-за преда- тельства дворян они были вынуждены отступить к Калуге, а затем и Туле, где и капитулировали перед царским войском. Причинами поражения являлись стихийность, пло- хая вооруженность, пестрота социального состава восс- тавших, нечеткость программы. Переход к открытой интервенции Еще когда Василий Шуйский вел осаду Тулы, в Польше поя- вился новый самозванец - Лжедмитрий II, который в отли- чие от Лжедмитрпя I, выдвинутого внутренними силами, с самого начала был ставленником польского короля Сигиз- мунда III. В его войско входили польские отряды, каза- ки, а также остатки болотниковцев. Разбив в нескольких столкновениях войска Шуйского, в июне 1608 г. самозва- нец подошел к Москве и остановился в местечке Тушино. Образовался Тушинский лагерь. Были сформированы приказы и Боярекая дума, "наречен" патриарх (им стал Филарет, в миру боярин Фолор Никитович Романов). Таким образом ту- шинцы противостояли царской власти и правительству Ва- силия Шуйского. Их власть распространилась на значи- тельную часть территории страны (север и северо-запад). Осажденной оказалась мощная крепость - Троице-Сергиев монастырь. Воспользовавшись тем, что московское правительство в феврале 1609 г. заключило союз со Швецией, Польша, сос- тоявшая с ней в войне, перешла к открытой интервенции в России. В сентябре началась осада Смоленска Сигизмундом III. Дальнейшей задачей являлось непосредственное заво- евание русских земель, а польский король стал претендо- вать на царский престол. Летом 1610 г. польские отряды двинулись к Москве. В этих условиях бояре и дворяне в июле 1610 г. произве- ли переворот: свергли Шуйского, Образовалось переходное правительство из семи бояр - "семибоярщина" (1610-1612). Бояре, задумав посадить на русский престол польского королевича Владислава, впустили в Кремль польские войска во главе с гетманом Гонсевским, который стал самовластно распоряжаться в стране. А на севере к оккупации перешли шведы. Россия оказалась перед прямой угрозой утраты независимости. Первое и второе народные ополчения Теперь только опираясь на народные массы можно было от- воевать и сохранить независимость Русского государства. В стране созревает идея всенародного ополчения. К фев- ралю-марту 1611 г. сформировалось первое ополчение. Его вождем стал рязанский воевода Прокопий Ляпунов. Вскоре ополченцы осадили Москву, и 19 марта произошел решающий бой, в котором приняли участие восставшие москвичи. Ос- вободить город не удалось. Оставшись у городских стен, ополчение создало высший орган власти - Совет всея зем- ли. 30 июня 1611 г. принимается "Приговор всей земли", предусматривавший будущее устройство России, но ущем- лявший права казачества и имевший к тому же крепостни- ческий характер. После убийства казаками Ляпунова, пер- вое ополчение распалось. К этому времени шведы захвати- ли Новгород, а поляки после многомесячной осады овладе- ли Смоленском. Второе ополчение стало создаваться в одном из крупней- ших городов страны - Нижнем Новгороде. Возглавили его нижегородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий По- жарский. С помощью населения многих городов были собра- ны материальные средства. Весной 1612 г. ополчение дви- нулось к Ярославлю, где создаются правительство и при- казы. В августе ополченцы вошли в Москву. После ликви- дации попыток польского отряда Ходкевича проникнуть в Кремль для помощи находившемуся там польскому гарнизо- ну, он сдался. 26 октября 1612 г. Москва была освобож- дена. "Вопреки всем последствиям опричнины, - замечает современный, историк Н.Н.Покровский, - подтвердилась в общегосударственном масштабе значимость земщины, спас- шей отечество от иноземного разбоя". Окончание Смуты После победы ополчения встал вопрос об организации власти - предстояло выбрать нового царя. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, в котором приняли участие представители всех сословий, в том числе и чер- носошных крестьян. Собор принял решение об избрании на трон Михаила Романова (1613-1645), сына Филарета, кото- рый после возвращения из плена (1619) был избран патри- архом и стал фактическим правителем государства. Перед новой властью стояли труднейшие задачи: ликвидации пос- ледствий интервенции. Они были решены в последующие го- ды. В 1617 г. заключается Столбовский мир со Швецией, по которому к ней вновь отошло побережье Финского зали- ва с городами Ям, Ивангород, Копорье, а после неудачно- го похода королевича Владислава на Москву в 1618 г. подписывается Деулинское перемирие с Речью Посполитой, лишившее Россию Смоленска и чернигово-северских земель. Таким образом, важнейшим итогом этого трудного периода явилось восстановление политической независимости и, в основном, территориального единства России. Проблема генезиса капиталистических отношений в России По этому вопросу нс существует единой точки зрения. В центре дискуссий последних десятилетий находится опре- деление начала зарождения капиталистических отношений. Одна группа историков - сторонников ранней датировки - считала возможным отнести генезис капитализма к XVI в. Основным их аргументом являлся рост товарного произ- водства в деревне. Другие специалисты относят начало капитализма к XVII в., связывая его с определенными изменениями в развитии социально-экономических отношений: расширением в этот период товарно-денежных отношений в связи с ростом внутреннего рынка и выходом на внешний; продолжением процесса имущественной и социальной дифференциации в городе и деревне; развитием предпринимательства и ману- фактуры. Однако эти новые процессы протекали в рамках докапиталистических (феодальных) отношений, так как наблюдался одновременно рост крупного землевладения, расширение и углубление докапиталистических форм экс- плуатации, законодательное оформление крепостного пра- ва, а также возобновление традиций древнерусского уп- равления при проявлениях социальной борьбы в городах. Третья точка зрения соотносит начало процесса генезиса капитализма с концом XVIII-началом XIX в. Согласно ей в XVIII в. лишь происходит дальнейшее развитие феодальных отношений; поскольку отдельные признаки (развитие то- варно-денежных, рыночных отношений, увеличение числа мануфактур), по их мнению, не могут служить доказатель- ством капиталистических отношений. Изменения в социальной и экономической жизни К середине XVII в. разруха и разорение "смутного време- ни" были в основном преодолены. Вместе с тем, "вся ис- тория Московского государства в XVII столетии развива- лась в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху" (С.Ф.Платонов). В XVII в. происходит дальнейший рост крупной земельной собственности, преимущественно развивающейся теперь в форме поместного землевладения. Новым явлением в разви- тии землевладельческого хозяйства стало усиление его связи с рынком. Наряду с этим наблюдается в значительно большем масштабе выделение из крестьянской среды зажи- точной верхушки - "капиталистых мужиков". В целом же происходит дальнейшее углубление специализации сельско- го хозяйства. В это же время идет повсеместное перерас- тание ремесла (изготовление на заказ) в мелкотоварное производство (изготовление на рынок); в соответствии с природно-географическими условиями складываются районы. ремесленного производства; увеличивается количество ма- нуфактур. Растет число городов - к концу века оно дос- тигает 300. Указанные факторы дали широкий простор для развития ры- ночных связей. Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что свидетельствовало о складывании национального всероссийского рынка. Нача- лось слияние земель в единую экономическую систему, ук- реплявшую и политическое единство страны. Однако необ- ходимо иметь в виду, что появлявшиеся в более широком, чем ранее, масштабе элементы капиталистических отноше- ний находились под сильным воздействием со стороны кре- постнической системы. Соборное Уложение 1649 г. и политический строй Процессы, происходящие в обществе, отразили принятое Земским собором Уложение царя Алексея Михайловича - свод государственных законов (кстати, остававшийся действующим до 1832 г). Важнейшей нормой явилось введе- ние бессрочного сыска беглых крестьян - тем самым отме- нялись "урочные лета". Подтверждался и запрет перехода крестьян в "Юрьев день". Эти меры означали юридическое оформление крепостного права. Ряд статей регламентиро- вал развитие крупного землевладения. В частности, еще в большей степени наметилась тенденция сближения вотчин- ного и поместного землевладения, а также дальнейшее ог- раничение церковного. Первые главы Соборного Уложения содержали статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть монарха усиливалась, что означало движение по пути установления в России абсолютной монархии. Окреп- шее самодержавие перестало теперь нуждаться в поддержке со стороны сословно-представительного органа - Земского собора (последний собор полного состава был проведен в 1654 г.). Однако царь еще был вынужден считаться с Бо- ярской думой, вместе с тем пополнившейся дворянами и представителями приказной бюрократии. Исполнительная власть принадлежала приказам, переживающим в XVII в. свой расцвет. В общей сложности в это время функциони- ровало до 80 приказов. Важнейшими выступали Посольский, Поместный. Тайных дел, Стрелецкий, финансовыми делами ведали приказы Большого прихода, Большой казны, Счет- ный. Имелась система Дворцовых и Патриарших приказов, а также ведавших некоторыми районами страны. Значительно выросла численность бюрократии - до более 4,5 тыс. че- ловек. Изменения произошли и в организации местного уп- равления: власть в уездах сосредоточилась в руках наз- начаемых из центра воевод. Однако в Поморье сохранялось земское управление. Предпринимаются попытки реорганиза- ции армии: создаются полки "нового строя", куда набира- лись "даточные люди" (сто крестьянских дворов давали на пожизненную службу одного солдата), проходившие военное обучение под началом офицеров-иностранцев. Довольно верно политический строй России XVII в. опре- делял М.М.Богословский, писавший, что Московское госу- дарство середины XVI - середины XVII в. было самодер- жавно-земским, а далее оно стало превращаться в само- державно-бюрократическое. Государство и церковь в XVII в. Раскол В событиях Смутного времени церковь играла видную роль. Еще более ее авторитет повысился в 20-е годы XVII в., когда вернувшийся из плена Филарет фактически соединил в своих руках прерогативы светской и церковной власти. Своей деятельностью он подготовлял почву для, по сути, превращения России в теократическое государство. Нес- мотря на то, что Соборное Уложение 1649 г. ограничивало рост церковного землевладения (что не удалось сделать Ивану Грозному) и урезало иммунитетные права монасты- рей, экономическое могущество церкви оставалось попреж- нему велико. Вместе с тем, церковь не представляла собой единую си- лу. Истоки расхождений в церковной среде восходят к 40-м годам XVII в., когда в Москве сложился Кружок рев- нителей древнего благочестия. Его возглавлял царский духовник Стефан Вонифатьев, а входили и Никон, и Авва- кум, и другие светские и церковные деятели. Их стремле- ния сводились к назревшему "исправлению" церковных служб, поднятию нравственности духовников и противо- действию проникновению светских начал в духовную жизнь населения. Их поддержал и царь. Однако несогласие начи- налось, когда речь заходила о выборе образцов, по кото- рым надлежало производить исправления. Одни считали, что за основу нужно положить древнерусские рукописные книги (Аввакум), другие - греческие оригиналы (Никон). Несмотря на свою непримиримость, споры вначале не выхо- дили за рамки богословских рассуждений узкого круга лиц. Так продолжалось до тех пор, пока Никон не стал в 1652 г. патриархом. Он сразу же начал проводить церков- ную реформу. Наиболее существенные изменения коснулись церковных обрядов. Никон заменил обычай креститься дву- мя пальцами троеперстием, в богослужебные книги вписы- вали слова, по сути равнозначные, но по форме другие, произошла замена и других ритуалов. Из Москвы были выс- ланы "ровнители" (Аввакум - в Сибирь). Одновременно Никон, некогда бывший личным другом царя Алексея Михайловича, поставленный патриархом при его содействии, стал претендовать на государственную власть. Он демонстративно подчеркивал превосходство ду- ховной власти над светской: "Яко же месяц емлет себе свет от солнца... токожде и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея". По сути он становит- ся соправителем царя, а во время отсутствия Алексея Ми- хайловича занимал его место. В приговорах Боярской думы появилась такая формулировка: "светлейший патриарх ука- зал и бояре приговорили". Но Никон переоценил свои силы и возможности: приоритет светской власти был уже опре- деляющим в политике страны. Тем не менее борьба продолжалась восемь лет. И только церковный собор 1666 г. вынес приговор о низложении Ни- кона и ссылке его простым монахом в северный Ферапонтов монастырь. Вместе с тем, церковный собор объявил прок- лятие всем противникам реформы. После этого раскол в России разгорелся с гораздо боль- шей силой. Чисто религиозное вначале движение приобре- тает социальную окраску. Однако силы споривших между собой реформатов и старообрядцев были неравны: на сто- роне первых находилась церковь и государство, вторые защищались только словами. Движение старообрядчества было сложным по составу участников. В него входили горожане и крестьяне (приток "низов" - после "разинщины"), стрельцы, представители черного и белого духовенства, наконец бояре (яркий и хрестоматийный пример - боярыня Морозова). Общим их ло- зунгом был возврат к "старине", хотя каждая из этих групп понимала его по-своему. Трагическая судьба выпала на долю старообрядцев уже в XVII в. Подвижнической смертью погиб неистовый Аввакум: после многолетнего "сидения" в земляной яме он был в 1682 г. сожжен. А последняя четверть этого столетия озарена кострами мас- совых "гарей" (самосожжений). Преследования вынудили старообрядцев уйти в глухие места - на север, в За- волжье, где их не коснулась цивилизация ни в XVIII, ни в XIX, ни даже, иной раз в XX в. Вместе с тем, старооб- рядцы, благодаря своей удаленности, остались хранителя- ми многих древних рукописей. История и историки благо- дарны им. Что касается официальной церкви, то она пошла на комп- ромисс со светской властью. Собор 1667 г. подтвердил независимость духовной власти от светской. По решению этого же собора был упразднен Монастырский приказ, а также отменялась практика суда светского учреждения над духовенством. Социальные движения Середина - вторая половина XVII в. была наполнена соци- альными взрывами. Социальные движения этого времени свидетельствовалп о том, что еще оставалась возможность развития сословно-представительной монархии, опирающей- ся на земские учреждения. Однако тенденция к абсолютиз- му оказалась сильнее. Восстания XVII в. по своей орга- низации и структуре достаточно сложны: они включают и элементы вечевых порядков, и элементы городского и ка- зацкого самоуправления. Первым в этой цепочке явилось восстание в Москве в 1648 г., известное под названием Соляной бунт. Истоки его необходимо искать в финансовой реформе главы правитель- ства боярина Б.И.Морозова, оказывавшего большое влияние на царя и, к тому же, породнившегося с ним путем брака с сестрой его супруги. Пустующую государственную казну он решил пополнить заменой прямых налогов (чрезвычайно разорительных) косвенными. В 1646 г. было решено обло- жить дополнительной пошлиной соль. Это вызвало резкое сокращение потребления соли и недовольство прежде всего рядового посадского населения. Тогда в 1647 г соляной налог был отменен, но образовавшуюся недоимку стали вновь взыскивать обычным путем - прямыми налогами. В городах это особенно ударило по жителям "черных сло- бод", которые в отличие от "белослободчиков", освобож- денных от платежей, несли в полной мере государево тяг- ло. "Чернослободчики" требовали ликвидации "белых сло- бод" и уравнения их населения в правах и обязанностях со всем остальным посадом. Недовольство выражало и дво- рянство. К лету 1648 г. в столице складывается напряженная обс- тановка. 1 июня возвращающемуся с богомолья Алексею Ми- хайловичу москвичи хотели подать челобитную, но были разогнаны стрельцами. Тогда на следующий день горожане ворвались в Кремль и вновь попытались вручить царю че- лобитную. Морозов приказал стрельцам изгнать толпу, но они отказались. Начались погромы дворов бояр и других представителей знати. Восставшие потребовали выдачи особенно ненавистных - Морозова, окольничего Траханио- това, начальника Земского приказа Плещеева. Царю уда- лось спасти лишь Морозова, срочно выслав его в отдален- ный монастырь. В ходе восстания сложился союз посадских людей, дворян и стрельцов. Они потребовали созыва Земс- кого собора для рассмотрения их дел. По Уложению 1649 г., которое утвердил собранный Земский собор, предус- матривалось так называемое посадское строение, упорядо- чившее организацию посада. Эхо московских событий прокатилось и по другим городам Российского государства; движущими силами выступали на севере посадские люди, а на юге - мелкий служилый люд. Посадское движение продолжалось в 1650 г. в Новгороде и Пскове. Поводом послужило резкое повышение цен на хлеб, вызванное поставками зерна Швеции в счет компенсации за людей, ушедших с захваченных ею территорий. В обоих го- родах было заменено административное управление. В Пскове, после отстранения от должности воеводы Собакина в марте 1650 г., власть от приказной избы перешла к ор- гану земского самоуправления - "всегородной избе". В мае - августе к власти пришли представители демократи- ческих слоев посада во главе с хлебником Гаврилой Деми- довым. Горожане завладели городскими ключами и печатью. В состав псковского правительства входили делегаты раз- ных сословий, и том иисле и дворяне. Окончательные ре- шения принимал сход псковичей, созываемый звоном коло- кола. "Сходы не были простым воспроизведением древнего веча, - пишет А.А.Преображенский, - но некоторые тради- ции вечевых собраний, по-видимому, возродились в новых условиях". С организованностью и решимостью псковичей вынуждено было считаться московское правительство. Царские грамоты посылались "к всегородным земским ста- ростам и стрельцам, и казакам, и посадцким и всяким жи- лецким людем". В конечном итоге, правительство приняло условия переговоров и сняло военную блокаду города. Прощение было дано всем участникам сопротивления, в том числе и пятерым "заводчикам". В марте - апреле 1650 г. восстание произошло в Новгоро- де. Его ход был во многом схож с событиями во Пскове. Здесь также власть оказалась в земской избе. однако не нашлось столь решительных и последовательных руководи- телей. Следующее выступление произошло в 1662 г. в Москве. Оно известно как Медный бунт. Восстание было связано с русско-польской войной, которая вызвала большие финан- совые затруднения. В поисках выхода московское прави- тельство взамен серебряной монеты стало чеканить рав- нозначную медную, которая со временем обесценилась, а налоги собирались по-прежнему серебром, в то время как жалование выплачивалось медью. Вследствие этого посадс- кое население оказалось неплатежеспособным. В июле 1662 г. по набатному колоколу посадские люди, стрельцы и солдаты двинулись в резиденцию царя - село Коломенское и потребовали выдачи бояр и купцов, при- частных к денежной реформе. Вступив с ними в перегово- ры, царь Алексей Михайлович одновременно вызвал верные ему стрелецкие полки, которые жестоко расправились с восставшими. Однако чеканка медных денег была прекраще- на. Восстание под предводительством Степана Разина В начале 70-х годов XVII в. крупное восстание произошло в южных районах России, где земли по Дону были заселены казаками. Особенности их положения (оборона пограничных земель от крымцев и ногайцев) обусловливали их отноше- ния с центром, который обеспечивал их хлебным жаловань- ем, а также не требовал выдачи беглых крестьян. Нередко казакам для пополнения своего имущественного положения приходилось собирать походы "за зипунами". Однако в 60-х годах правительство стало противодействовать им, тогда начались волнения. Во главе восставших стоял домовитый донской казак Сте- пан Разин. Первые его походы "за зипунами" через Кас- пийское море на Волгу и Яик в 1667 г., а затем в преде- лы Персии (1668-1669) ничем не отличались от прочих, целью которых были грабежи казенных и купеческих кара- ванов и иранских владений. Новый поход Разина, начав- шийся в 1670 г., превратился в крестьянскую войну, в которой наряду с казаками и русскими крестьянами участ- вовали народы Поволжья; мордва, татары, чуваши и др. Весной отряды восставших овладели Царицыном, а в начале лета - Астраханью. Затем было принято решение продви- гаться на север - вверх по Волге. Восстание охватило значительную территопию Поволжья. Но после неудачной осады в сентябре 1670 г. Симбирска, повстанцы были раз- биты правительственными войсками. Разин ушел на Дон, где в феврале 1671 г. был схвачен зажиточными казаками и выдан правительству. После его казни (июнь) восстание пошло на убыль. Причинами поражения были стихийность и слабая организованность движения, отсутствие четких це- лей борьбы и его царистский характер. Предпосылки и движущие силы освободительной войны укра- инского народа 1648-1654 гг. Одним из условий Люблинской унии 1569 г. - одного из ключевых событий истории Восточной Европы XVI-XVII вв. было присоединение украинских земель непосредственно к Польше. На плодородные земли Украины хлынули польские феодалы, как грибы стали расти фольварки - барские име- ния. Неуклонно развивался процесс закрепощения кресть- янства, постепенно приобретавший на территории Украины особенно изощренные и жесткие формы. Землевладельцы по- лучили право судить и карать крестьян, вплоть до лише- ния жизни, а крестьянина, фактически, лишили даже права жаловаться на своего пана. Видавшие виды иностранные путешественники не переставали изумляться тяжести поло- жения и бесправности украинского "хлопства". Положение крестьянства отягощалось и религиозным гнетом. После унии 1569 г. усилился натиск католической церкви, кото- рая сама получала обширные земельные владения на Украи- не. В землях Украины и Белоруссии появляются представи- тели ордена иезуитов, способствовавшие распространению католичества. Внедрению католичества способствовала и униатская церковь - созданная на соборе в г.Бресте в октябре 1596 г. Все это создавало весьма своеобразную ситуацию: паны, принадлежали к одной вере, а "хлопы" к другой. Излишне говорить о том, сколь тяжелые последс- твия это имело для последних. Ясно, что "хлопство" мог- ло стать одной из движущих сил будущей освободительной войны против польских панов. В весьма тяжелом положении оказались и жители городов - мещане. С середины XVI в. наблюдается определенный подъем городской жизни, развиваются старые города, по- являются новые. Бурно развивалось ремесло, приобретав- шее цеховые формы. Преградой на пути городской жизни становились польские феодалы. В землях Украины и Бело- руссии существовало явление, неизвестное Московскому государству: наряду с государственными городами, кото- рые являлись административными центрами и чаще всего управлялись на основе магдебургского права, было много городов, которые принадлежали магнатам. Но развитию го- родов препятствовало не только это, но и наличие много- численных "юридик" - земельных владений светских и ду- ховных феодалов на территории королевских городов. Они не подчинялись городским судам и администрации, вносили разброд и сумятицу в жизнь городов. Горожане начинают борьбу с засилием польских "можновладцев", объединяются вокруг православных соборов, создают "братства" - объ- единения православного населения. Первоначально эти ор- ганизации ставили перед собой просветительские задачи, стремились сохранить и поддержать православие. Было много поводов для недовольства и у православной шляхты, той, которая не ополячилась и не приняла като- личество. Поляки оттесняли ее от занятия "урядов" (го- сударственных чинов), подвергали гонениям за правосла- вие. В аналогичном положении оказалось и православное духо- венство. Православные священники изгонялись из храмов, им запрещалось вести службу на родном языке. Не случай- но именно из рядов духовенства вышло много руководите- лей борьбы с поляками. Все слои населения Украины готовы были сплотиться в борьбе за свою свободу. Была и сила, способная возгла- вить движение в военном отношении. Такой силой стало казачество. С давних времен в необозримых плавнях усть- ев рек Днепра, Днестра и Буга бродил какой-то люд, включавший в себя разноэтничные элементы, испытывавший на себе мощное влияние соседней тюркоязычной степи (не случайно и само название "казак" произошло из тюркского языка). По мере развития социальных антагонизмов, уси- ления иноземного гнета количество таких людей постоянно увеличивалось. В конце XV в. на зиму они группировались вокруг южных городов: Винницы, Черкасс и др., а летом отправлялись на свой "промысел". За знаменитыми днеп- ровскими порогами казаки создают свои укрепления - со временем возникает Запорожская Сечь - казацкая респуб- лика, унаследовавшая демократические традиции еще вре- мен Киевской Руси. Главным органом власти здесь был ка- зачий круг - рада, избиравшая старшину во главе с коше- вым атаманом. Положение казачьей республики, ее отноше- ния с Польшей были весьма своеобразными. Польское пра- вительство не без оснований видело в Сечи угрозу, но нуждалось в казаках, поскольку они заслоняли от крымс- ких татар, за спиной которых маячила могущественная Ос- манская империя. Вот почему довольно рано польское пра- вительство пыталось переманить к себе на службу часть казачества, включить его в так называемый реестр (то есть список). Занесенные в список казаки получали жало- ванье и таким образом приобретали как бы официальный статус. Но значительно увеличивать количество реестро- вых правительство опасалось. Именно казачество и вело своего рода военную подготовку освободительной войны середины XVII в. Конец XVI - на- чало XVII столетий ознамензвались многочисленными ка- зацкими восстаниями. Из среды казачества выдвигались талантливые вожди (Криштоф Косинский, Северин Наливай- ко). Восстания продолжались и в 20-30-х годах. Павел Бут, Тетеря - вот имена казацких вождей этого времени. Казачество, правда, в это время выдвигало "экономичес- кие" требования: увеличение жалованья, включение в ре- естр значительно большего количества казаков и т.д. Но важно отметить, что в ходе восстаний налаживались связи запорожского казачества с правительством Русского госу- дарства и казаки все больше начинали видеть в нем опору для себя в борьбе. Связи с русским правительством со временем начинают ус- танавливать и "братства". Следует различать сознание украинским и белорусским населением единства судеб сво- их земель с Великороссией и непосредственные политичес- кие контакты с русским правительством, которые начинают устанавливаться лишь в первой четверти XVII столетия. "Братства" ведут своего рода идеологическую подготовку освободительной войны. Из среды братских авторов выхо- дит так называемая "полемическая" литература, которая была направлена против католиков-иезуитов, где просве- щенные авторы обращались к истории и культуре восточ- нославянских народов, доказывали общность их судеб, не- обходимость совместной борьбы с завоевателями. Начало освободительной войны В 1638 г. поляки подавили последнее народное восстание и наступило "золотое десятилетие", как его прозвали шляхтичи. Но это было затишье перед бурей. В 1648 г. началось восстание. Его возглавил Богдан Михайлович Хмельницкий. Биография этого человека, к сожалению, со- держит много белых пятен. По одним данным он родился в Чигирине, по другим - в Переяславле, получил неплохое по тем временам образование и закалку в войнах. У Хмельницкого были и личные счеты с поляками: польский шляхтич разграбил фамильный хутор Субботов и засек нас- мерть малолетнего сына будущего вождя освободительной войны. Отчаявшись бороться за свои права легальными средствами, Хмельницкий бежит в низовья Днепра. Здесь он организовал отряд казаков и, опираясь на него, изг- нал поляков из Запорожской Сечи. Богдан сразу зареко- мендовал себя опытным дипломатом: в сложившейся ситуа- ции он нашел единственно правильное решение - заключил союз с крымским ханом, который дал ему в помощь орду перекопского мурзы Тугай-бея. Но Богдан, как оказалось, был не только талантливым дипломатом, но и полководцем. В мае 1648 г. в двух битвах (у урочища Желтые воды и у Корсуни) восставшие наголову разгромили армию коренного гетмана Потоцкого. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну. Очередное поражение повстанческая армия нанесла поляком под Пилявцами и двинулась ко Львову. Взяв большую конт- рибуцию с этого города, народная армия двинулись к кре- пости Замостье и осадила ее. Отсюда открывалась дорога на Варшаву. Но из-за неблагоприятных природных условий и изменения политической ситуации осада была снята. Хмельницкого торжественно встречали в Киеве. От Зборова до Переяславля Летом 1649 г. произошла Зборовская битва, складывавшая- ся благоприятно для восставших. Однако из-за измены крымского хана Хмельницкий был вынужден заключить так называемый Зборовскнй трактат, который устанавливал ре- естр в 40 тыс. человек, содержал и некоторые другие статьи, выгодные восставшим. Однако в целом этот доку- мент можно рассматрипать как сугубо паллиативный, не решивший тех задач, которые стояли перед восставшими. Летом 1650 г. повстанческля армия в союзе с татарами совершила поход в Молдавию, которая могла стать в даль- нейшем плацдармом наступления поляков на Украину. Ре- зультатом похода было подписание договора с Молдавией. Хмельницкий также всячески поддерживал народное движе- ние на территории Белоруссии, прекрасно понимая, что оно надежно сковывает военные силы литовских панов. Уже летом 1648 г. казацкая старшина обращается за по- мощью к Москве. Однако ни в этом, ни в следующем, ни даже в 1650 г. Россия не могла откликнуться на просьбу казачества. Причины тому были и объективные и субъек- тивные. Сложной была обстановка в самой России и рос- сийское правительство боялось новой войны с Польшей; не было веры в силы восставших, убежденности в том, что это не обычное казацкое восстание, каких много было и прежде, а всенародная освободительная война. В феврале 1651 г. состоялся земский собор, участники которого единодушно высказались за необходимость поддержать Ук- раину в ее освободительной борьбе. Однако конкретной помощи тогда оказано не было. В июне 1651 г. в сражении под Берестечком снова изменил татарский хан, который к тому же еще и увел самого Хмельницкого с поля боя, что привело к поражению восс- тавших. В итоге Белоцерковский договор, заключенный в сентябре 1651 г. ограничил казацкий реестр 20 тыс. че- ловек. Положение Украины укрепила победа в битве под Батогом весной 1652 г., однако изменнический договор между поляками и крымским ханом привел к поражению повстанцев в окрестностях Жванца. Для России пришла пора решительных действий. В октябре 1653 г. Земский собор в Москве принял решение о воссое- динении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. Рада в Пере- яславле 8 января 1654 г. высказалась за вхождение Укра- ины в состав России. Результаты войны Так закончилась освободительная война 1648-1654 гг. - произошел исторический акт воссоединения двух братских народов. С тех пор эти события неоднократно были объек- том всякого рода спекуляций, неумеренного славословия или наоборот сплошного очернительства. Для того чтобы дать объективную оценку этим событиям, надо посмотреть, что же произошло дальше. Прежде всего отметим, что в состав России вошла лишь Левобережная Украина - земли Киевская, Черниговская и Брацлавская. Правобережная Ук- раина, оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в. В ходе освободительной войны на территории Левобережной Украины возникло дос- таточно для того времени своеобразное государство - Гетманство, впитавшее в себя лучшие традиции казацкой демократии, восходившей в свою очередь ко временам еще Древней Руси. Половодьем народной войны польское шля- хетское землевладение было смыто и развитие крупного землевладения начинается как бы заново, с нуля. Большое распространение получает свободная заимка земли, бла- гоприятная ситуация складывается для жизнедеятельности сельской и городской общины. Администрация гетманства, генетически восходя к казацкой, основным своим звеном имела народное собрание - казацкий круг, который изби- рал старшину и контролировал ее деятельность. Будучи включенным в состав России, где централизаторские, мо- нархические тенденции все более усиливались, Гетманство оказалось в достаточно сложном положении. Отношения с Россией оформлялись в виде так называемых "статей" (Мартовские 1654 г., Переяславские 1659, Московские 1665 г., Глуховские 1669 г.) и с каждым новым договором политические права Гетманства ущемлялись, самоуправле- ние на Украине ограничивалось. В следующем столетии ук- раинское крестьянство попало под закрепостительный пресс русского царизма и в 1783 г. государыня Екатерина одним росчерком пера закрепостила остававшееся до той поры еще свободным украинское крестьянство. Но уже в начале XVIII в. русские вельможи получили на территории Левобережной Украины огромные латифундии (от них, впро- чем, не отставали и быстро растущие местные землевла- дельцы). Без учета всех этих моментов трудно было бы понять так называемую "Руину", - деятельность гетманс- кой верхушки после смерти в 1657 г. Богдана Хмельницко- го. Обычно пропольскую ориентацию Ивана Выговского (следующего после Богдана гетмана, заключившего с поля- ками Гадячский договор, который фактически отменял пос- тановление Переяславской рады) и польские симпатии Юрия Хмельницкого (ставшего гетманом после Выговского) объ- ясняют существованием магнатско-шляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Но не учитывать и достаточно жесткой по- литики России было бы совершенно неправомерно. Итак, получается следующая картина. Для Левобережной Украины в сложившейся ситуации не было иного выхода, как присоединиться к России. Это имело положительное значение для населения Левобережной Украины: было унич- тожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре, вере, поистине братским народом. Но оказавшись с этим братским народом в одной государс- твеннйй и политической системе, население Левобережной Украины вынесло на своих плечах все те тяготы, что и русский народ - от ликвидации демократических традиций в конце XVII - начале XVIII в до насильственной "кол- лективизации" в XX столетии. Россия в конце XVII в. После смерти царя Алексея Михайловича на престол был возведен 14-летний Федор Алексеевич (1676-1682) - его сын от первой жены - М.М.Милославской, происходившей из старинного боярского рода. Кроме Федора у них был еще сын Иван и шесть дочерей, старшей из которых являлась Софья. От второго брака с Н.К.Нарышкиной, царь имел сы- на Петра и дочь. В 70-80-е годы между придворными груп- пировками Милославских и Нарышкиных происходит беспре- рывная борьба за власть. Во главе первых стояла энер- гичная и властолюбивая царевна Софья, вторых возглавля- ла мать Петра царица Наталья Кирилловна. В связи со смертью бездетного Федора встал вопрос о его преемнике. Юридически наследовать должен был Иван, но он был по болезни неспособен к правлению. Тогда выбор пал на Петра. Он не устроил Милославских, и они, вос- пользовавшись недовольством стрельцов, подняли их про- тив Нарышкиных. Во время восстания 15-17 мая 1682 г. стрельцы убили ряд их сторонников - Л.К.Нарышкина, А.С.Матвеева и др. - и потребовали провозглашения царя- ми и Ивана, и Петра, а по их молодости управление стра- ной отдавалось в руки царевны Софьи. Она же первым делом подавила стрелецкий мятеж, казнив руководителя стрелецкого войска Хованского. Фактическим правителем при Софье становится князь В.В.Голицын, спо- собный дипломат, но неудачливый полководец. Между тем, отношения между Софьей и взрослеющим Петром обострялись. В этих условиях любая искра могла вызвать взрыв вооруженной борьбы. Это и произошло в августе 1689 г., когда по ложному слуху о якобы готовящемся стрелецком перевороте в пользу Софьи перепуганный Петр скрылся за стенами Троице-Сергиевого монастыря. Поддер- жанный своими "потешными" полками и даже стрельцами, Петр добился заключения оставшейся без военной силы Софьи в Новодевичий монастырь. Осенью 1689 г. к власти в лице Петра приходят Нарышкины.