«Самозарождения сюжетов теория», антропологическая, или этнографическая теория, направление в фольклористике, возникшее в Англии в 60-е гг. 19 в., распространённое в мировой науке до начала 20 ч. Основоположники «С. с. т.» — Э. Б. Тайлор и А. Ланг, крупнейшие представители: Э. С. Хартленд, Дж. Дж. Фрейзер, А. Б. и Л. Б. Гомм, Р. Р. Маретт (Англия), В. Манхардт, Г. Узенер, Э. Роде, А. Дитерих (Германия), С. Рейнак, Э. Дюркгейм (Франция), Ф. Боас (США) и др. (некоторые из этих учёных отошли впоследствии от «С. с. т.» и стали основоположниками других школ: Дюркгейм — социологической, Боас —диффузионизма). В России «С. с. т.» оказала воздействие на Н. Ф. Сумцова, А. И. Кирпичникова и др., особенно — на А. Н. Веселовского, вместе с тем критически воспринявшего некоторые её положения.
Сходные явления в мифологии и фольклоре разных народов и рас (типы, мотивы, сюжеты) «С. с. т.» объясняла общностью психических законов и закономерностей духовного творчества для всего человечества. Эту общность она выводила из «тождественности человеческой природы» (Тайлор), т. е. лишь из антропологической сущности человека; ряд её представителей принимали во внимание также сходство условий быта разных народов и племён, вследствие чего она иногда формулировалась как «теория бытового психологического самозарождения» (Веселовский); однако далее признания «бытовых основ» фольклора они не шли. Знаменуя развитие фольклористики по сравнению с предшествующими ей теориями (мифологической школой, миграционной теорией), «С. с. т. « ещё не давала научно-материалистического объяснения генезису и развитию сходных явлений в фольклоре, обусловленных прежде всего сходством и общностью общественных отношений (см. Сравнительно-историческое литературоведение). «С. с. т.» ввела в фольклористику понятие «пережитков» (survivals), обозначив им элементы «первобытной культуры» (бытовые и религиозные отношения, суеверия и т. п.), унаследованные «цивилизованными» нациями и сохранившиеся в современной культуре. Некоторые её представители (А. Ланг) сводили к «пережиткам» сущность фольклора, что зачастую вело к его архаизации. В понимании истории фольклора сторонники «С. с. т.» были эволюционистами. Богатство вводимых в науку фактов, широта сопоставлений, научная критика источников и объективность выводов, характерные для многих трудов представителей «С. с. т.», позволяют считать её одним из высших достижений домарксистской фольклористики и сохраняют значение для современной науки.
«С. с. т.» представляет также интерес для историков мифологии и религии (разработанные гипотезы об анимизме, тотемизме, магии и пр.).
Ряд советских учёных считает понятие «С. с. т.» неправомочным в качестве названия целого направления или школы; оно допустимо лишь для условного обозначения точки зрения (установки) учёных самых различных школ, которая противопоставляет миграционной теории самостоятельное зарождение сходных сюжетов у разных народов. В частности, такую точку зрения впервые обстоятельно обосновала английская антропологическая школа (Тайлор, Ланг и др.), хотя и для неё она остаётся лишь одним из моментов (аспектов) многогранного учения.
Лит.: Веселовский А. Н., Собр. соч., т. 16, М. — Л., 1938, с. 212—30; его же, Историческая поэтика, Л., 1940, с. 512—515; Азадовский М. К., История русской фольклористики, т. 2, М., 1963; Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. с итал., М., 1960; Lowie R, H., The history of ethnological theory, L., 1937.
В. Е. Гусев.