Приложение 2

Описание следов изношенности на орудиях типа piéces ecaillées со стоянки Лиственка-8

     
     
      Примечания:
      1 Косорукова Н.В. Мезолитическая стоянка Лиственка-8 на реке Колпь в бассейне Шексны //Тверской археологический сборник. Вып. 3. Тверь, 1998. С. 177-178.
      2 Там же. С. 168.
      3 Там же. С. 175.
      4 Семенов С. А. Первобытная техника //Материалы и исследования по археологии СССР. № 54. М., 1957.
      5 Коробкова Г.Ф., Щелинский В.Е. Методика микро-макроанализа древних орудий труда. Ч. 1. СПб., 1996.

     
      Артур Линейцев
      ученик 7 класса, областной центр детского и юношеского туризма и экскурсий г. Вологды
      Научный руководитель - педагог дополнительного образования Наталья Борисовна Васильева
      Сланцевые орудия поселения Боровиково
      В эпоху каменного века широко использовались сланцевые орудия, такие, как тесла, стамески, долота, ножи и многие другие. Орудия из сланца появляются в палеолите, но широкое распространение получают с мезолита. Сланец - это горные породы различного состава и происхождения, имеющие общий признак - сланцеватость. Сланцевое сложение проявляется в том, что минералы, слагающие породу, вытянуты в одном направлении.
      Чем же был привлекателен сланец для древних людей? Дело, наверное, в том, что сланец легко поддается различным видам обработки, таким, как: оббивка и пикетаж, шлифовка, полировка, пиление, сверление, гравировка. Основным приемом обработки сланца на северных территориях, несомненно, являлась частичная или полная шлифовка. Эксперименты показали, что изготовление сланцевых орудий не требовало значительного времени1. Поэтому сланец использовали не только для изготовления орудий, но и для украшений, таких, как кольца, подвески. "Шлифованные сланцевые орудия древние люди использовали для деревообрабатывающих и деревообделочных работ: для рубки леса, строительства жилищ и различных конструкций и для производства самых разнообразных деревянных предметов"2. Сланец широко использовался в древности прежде всего в тех местах, где немного другого подходящего камня для изготовления орудий.
      На древних поселениях Вологодской области зачастую встречаются разнообразные сланцевые инструменты: скребки, грузила, ножи, пешни для льда и так далее. Изучение этих изделий позволяет получить интересные сведения о хозяйственной деятельности первобытного населения. Данное сообщение посвящено характеристике комплекса сланцевых орудий неолитического слоя поселения Боровиково.
      Поселение Боровиково располагается в Харовском районе Вологодской области, на правом берегу реки Кубены, напротив одноименной деревни. Оно занимает участок берега высотой 2 - 3 метра над водой, примерная площадь - более 10000 кв. м. Памятник был открыт в 1988 году А.В. Кудряшовым. В 1998-2000 годах производились раскопки Сухонско-Кубенской экспедицией под руководством Л.С. Андриановой. Вскрытая за три полевых сезона площадь составила 136 кв. м. Данная территория заселялась человеком неоднократно: на поселении содержатся материалы различных эпох (от мезолита до средневековья)3. Особенно яркие и интересные находки связаны с неолитическим культурным слоем, в том числе и выразительная серия сланцевых инструментов. В других слоях сланцевых изделий пока не обнаружено, за исключением высверлины, происходящей из слоя эпохи бронзы.
      В ходе полевых работ 1999-2000 годов было обнаружено 57 сланцевых предметов, включая обломки орудий4. Для данного сообщения были отобраны целые изделия или такие обломки инструментов, по которым можно определить их форму и способы обработки: всего 57 экземпляров. Назначение изделий определялось по их размеру, форме орудия и форме лезвия. Категории орудий выделялись по функциональному назначению.
      1. Орудия с симметрично заточенным лезвием отнесены к категории топоров. Таких инструментов два: изготовленные из подходящих сланцевых плиток, они оформлялись оббивкой по контуру, затем шлифовкой обрабатывалось лезвие. Ширина инструментов не более 6 см, толщина не превышает 1,5 см. У обоих экземпляров угол заточки лезвия составляет 60° (рисунок 1: 1, 2).
      2. Резко выделяется среди остального сланцевого инвентаря обломок так называемого валикообразного топора, изготовленного из более твердой кристаллической породы (рисунок 1: 5). Его поверхность полностью обработана пикетажем. Орудие имеет продолговатую форму со слегка подшлифованным, зауженным лезвием. Подобные топоры встречаются еще в поздних мезолитических культурах (например, культура Олоппе в Скандинавии), но их находят и на ранних каргопольских стоянках (например, Селище на реке Модлоне)5.
      3. Третья категория представлена теслами, всего 6 экземпляров. Орудия имеют асимметричные, прямые лезвия. Обработка этих орудий производилась так же, как у топоров: предварительной оббивкой выравнивались контуры изделия, затем шлифовкой формировалось лезвие (угол заточки колеблется в пределах 50-60°). Четыре из них имеют прямоугольную форму (рисунок 1: 3,4), четыре предмета - острообушную форму (рисунок 1: 6-9) и одно тесло имеет овальную форму. Одно из орудий, наиболее массивное, сделано из диабаза (рисунок 1: 9), остальные - из сланца.
      4. Четыре миниатюрных обломка стамесок также имеют подпрямоугольные очертания, шлифовка распространяется в двух случаях только на область лезвия, у других двух предметов зашлифована, видимо, вся поверхность. Угол лезвия 30-50° (рисунок 2: 4-6).
      5. Долото, имеющее небольшой желобок в лезвийной части, изготовлено из темного сланца, поверхность инструмента зашлифована практически полностью. Узкое лезвие заточено под углом в 60°, длина орудия 6,5 см.
      6. Особенно интересна находка сланцевой мотыги. Предмет имеет ромбовидную форму. В центре сформировано биконическое отверстие. По контуру предмет оформлен пикетажем, на заостренном конце, возможно, сохранились следы от работы в виде крупных сколов (рисунок 2: 1). Подобные вещи нередки на неолитических стоянках Волжского региона и являются своеобразной "визитной карточкой" эпохи6. В Вологодской области такое орудие пока единственное.
      7. Наиболее массивное орудие, предположительно, служило пешней для льда: в пользу данного утверждения свидетельствуют его размеры, большой вес и своеобразное оформление поверхности. Края инструмента слегка подправлены оббивкой так, что ему придана вытянутая, ровная форма. Рабочий кончик приострен скалыванием и сохраняет забитость от работы. Длина орудия достигает 26,5 см (рисунок 2: 9).
      8. Восьмая категория представлена одним предметом, который имеет асимметричное, выпуклое лезвие (угол лезвия 70°). Изготовлено орудие из кристаллического сланца. Вся поверхность обработана точечной ретушью, по краю брюшка путем оббивки производилось выравнивание поверхности. На расстоянии 2/5 от обушка расположена цапфа, по-видимому, служившая для крепления орудия к рукояти (рисунок 2: 8).
      9. Шлифовальные плитки - 3 изделия - выделены по следам шлифования на гранях и на некоторых участках широкой поверхности, не изменяющего естественной формы сланцевой плитки. Для этих целей использовались сланцевые плитки, в толщину не превышающие 1 см, произвольных очертаний (рисунок 2: 2).
      10. Сланцевое грузило, изготовленное из подходящей прямоугольной плитки (7x1x0,5 см). На расстоянии 0,5 см от края, с обеих сторон, сделаны пропилы на гранях, служившие для крепления к леске (рисунок 2: 3).
      11. Коллекция сланцевых орудий поселения располагает очень редкой находкой - высверлиной, которая имеет форму двух усеченных конусов с общим основанием (рисунок 2: 7). Данная находка позволяет говорить о том, что жители Боровиково делали отверстия в орудиях способом биконического сверления.
      Таким образом, для неолитического слоя поселения Боровиково выделено несколько различных категорий сланцевых орудий. Эти инструменты использовались в различных отраслях хозяйственной деятельности. Большинство из них связано с обработкой дерева, а разнообразие состава инструментов свидетельствует о сложном характере деревообработки, включающей различные операции. Сходство в манере обработки и очертаниях инструментов, имеющих подпрямоугольные в плане очертания, вероятно, связаны с устоявшимися традициями изготовления орудий и их крепления в рукояти.
      Промеры угла лезвия у деревообрабатывающих инструментов на других поселениях Вологодской области и сопредельных территорий показали, что в большинстве случаев на крупных инструментах он составляет 60-70°, на мелких - 30-50°. Вероятно, такое значение рабочего угла лезвия было наиболее эффективно для сланцевых инструментов, и именно такие показатели характерны для рубящих и деревообрабатывающих инструментов поселения Боровиково.
      Сланец на поселении использовался не только для изготовления орудий, но и для обработки поверхности других инструментов - в качестве шлифовальных плиток. Мелкие размеры последних связаны, вероятно, с небольшими размерами обрабатываемой поверхности.
      Обработка сланца на данном памятнике производилось следующими методами: оббивка, пикетаж, шлифовка, пиление и сверление. Для крупных рубящих орудий характерно использование более твердого кристаллического сланца, а для остальных - глинистого.
      На поселении Боровиково обнаружено небольшое количество сланцевых отщепов, связанных с производством орудий из данного сырья. Небольшое количество отходов объясняется тем, что для изготовления орудий подбиралась максимально подходящая по форме и размерам сланцевая плитка, требующая минимума исправлений. Легкость обработки, доступность сырья и достаточно высокая эффективность сланцевых инструментов обусловили широкое и разнообразное использование таких орудий древними жителями Боровиково.

      Примечания:
      1 Бобренко С., Панов С. Опыт экспериментального изучения сланцевых орудий //Проблемы археологии и этнографии Карелии. Вып. 2 Петрозаводск, 2000. С. 12.
      2 Малинова Р., Малинова Я. Прыжок в прошлое. М., 1988. С. 140.
      3 Андрианова Л.С. Отчет о раскопках многослойного поселения Боровиково в Харовском районе и мезолитической стоянки Побоищное в Нюксенском районе Вологодской области в 1999 г. Архив ИА РАН.
      4 Андрианова Л.С. Указ. соч.; Андрианова Л.С. Отчет о раскопках многослойного поселения Боровиково в Харовском районе и мезолитической стоянки Побоищное в Нюксенском районе Вологодской области в 1998 г. Архив ИА РАН; Андрианова Л.С. Отчет о раскопках многослойного поселения Боровиково в Харовском районе Вологодской области в 2000 г. Архив ИА РАН.
      5 Ошибкина С.В. Неолит Восточного Прионежья. М., 1978. С. 55.
      6 Сидоров В.В., Энговатова А.В. Каменные изделия поселения Воймежное I //Древние охотники и рыболовы Подмосковья: По материалам многослойного поселения эпохи камня и бронзы - Воймежное I /Ред.-сост. А.В. Энговатова. М., 1997. С. 93.

     
      Евгений Марков
      ученик 7 класса, областной центр детского и юношеского туризма и экскурсий г. Вологды
      Научный руководитель - педагог дополнительного образования Сергей Викторович Смелков
      Находка сланцевой кирки на реке Вологде
      Нижнее течение реки Вологды является одним из наиболее исследованных в археологическом плане участков в Вологодской области. В 70-90 годах XX века было проведено планомерное обследование округи города Вологды археологами А.Н. Башенькиным, М.Г. Васениной, С.Ю. Васильевым, Н.В. Гуслистовым, И.П. Кукушкиным, Е.Н. Кукушкиной, И.Ф. Никитинским. В результате работ было открыто более 100 памятников разных эпох - от мезолита до средневековья1. Например, под руководством археолога Н.В. Гуслистова было открыто 29 Лиминских стоянок2. Однако надо отметить, что археологическими раскопками были исследованы только поселения Векса-I и III, а также Лиминское-XIX (шурф).
      На протяжении последних десяти лет работы по сбору подъемного материала по берегам реки проводятся кружковцами областного центра детского и юношеского туризма и экскурсий города Вологды. Ежегодно ребята проводят разведки, обрабатывают собранные коллекции и сдают их в фонды археологии Вологодского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Необходимость постоянного сбора археологических материалов на реке Вологде связана прежде всего с тем, что берега реки сильно размываются весенними паводками, а также судами речного пароходства.
      Берега реки Вологды привлекают к себе отдыхающих, рыбаков и туристов, которые зачастую находят древние предметы, вымытые из культурного слоя. К сожалению, большая часть этих артефактов, по-видимому, никогда не попадет в руки исследователей. За последние годы участились случаи планомерного сбора подъемного материала так называемыми "черными археологами", от которых страдают наиболее интересные памятники археологии. По свидетельству археолога Н.Г. Недомолкиной, на многослойном поселении Векса не раз были замечены люди, собирающие подъемный материал.
      В июне 2000 года состоялся выход членов археологического кружка на реку Вологду с целью сбора подъемного материала на правом берегу реки и проверки современного состояния памятников (рисунок 1). Мы провели сплошной осмотр берега на протяжении более 15 км от деревообрабатывающего комбината до устья реки Окольная Сухона, исключение составили лишь те участки берега, где пройти было невозможно.
      В результате обследования был собран подъемный материал с шести памятников. Собранная коллекция представлена кремневыми и сланцевыми орудиями, фрагментами керамики различных эпох. Наибольший интерес представляет собой находка сланцевой кирки (остролезвийного топора) (рисунок 2).
      Топор найден на правом берегу реки Вологды, в 60-ти метрах от знака "4 км", вверх по ее течению, напротив поселения Векса-I. Находка была обнаружена в колее грунтовой дороги, проходящей по пойменной террасе, в 10 метрах от обрыва берега. Данный участок берега был обследован в 1995 году сотрудником ВГИАХМЗ И.Ф. Никитинским. На ротяжении 920 метров от середины устья реки Вексы вверх по течению были выявлены культурные слои различных эпох - от неолита до раннего средневековья3.
      Сборы подъемного материала на этом поселении периодически производились И.Ф. Никитинским и ранее, в 1980-1990 годах. Для удобства сбора, берег был разбит на участки по 100 метров4. Наше орудие находилось на участке № 6. Подъемный материал с этого участка исследователь датирует эпохой раннего металла, а материалы соседнего 7-го участка относятся к неолиту5. Однако кирка находилась не в слое и даже не в размыве берега, а лежала на дороге, поэтому относить ее к какому-либо слою крайне затруднительно. Кроме того, существует мнение о том, что артефакты могли оказаться на берегу в результате углубления русла реки, так как выброс грунта производился на правобережье.
      Данная находка состоит из двух фрагментов, соединяющихся в полное орудие (очевидно, что предмет был поврежден транспортом, так как слом у него свежий). Топор имеет ромбовидную форму и овальное сечение. Длина его составляет 27,7 см, ширина - 7 см и толщина - 4 см. Орудие сделано из серого глинистого сланца и обработано по всей поверхности пикетажем. Рабочие края и спинка топора незначительно подшлифованы. На боках орудия расположены цапфы, находящиеся в центре. Между ними на брюшке просверлено углубление, достигающее 1,5 см с радиусом 1 см. Очевидно, сверление могло производиться трубчатой костью, так как на дне отверстия осталась небольшая выпуклость. С противоположной стороны на спинке топора подготовлена площадка для сверления, но сверление не было выполнено. Возможно, это связано с тем, что отверстие ушло вбок. Но, несмотря на незавершенность сверления, орудие имеет следы использования в виде забитости на обоих рабочих краях. Очевидно, что орудие, изготовленное такой трудоемкой техникой, как пикетаж, очень ценилось древним человеком и использовалось даже в том случае, если у него был технологический дефект.
      Похожие изделия крайне редки в Вологодской области, и на сегодняшний момент известно всего 2 подобных артефакта: в Вытегорском районе на озере Куштозеро (стоянка Илекса)6 и в Кич.-Городецком районе на реке Светице7 (рисунок 3: 1).
      Начиная с эпохи мезолита остролезвийные топоры с цапфами известны в Северной Европе, в культуре маглемозе (рисунок 3: 2)8. В большом количестве такие орудия найдены в Финляндии, единичные экземпляры обнаружены в Карелии, где их относят к неолиту (рисунок 3: 3, 4)9. М. Е. Фосс писала о том, что на территорию Карелии эти топоры были привнесены из Финляндии и не являются местной традицией10. Таким образом, мы выяснили, что в период мезолита и неолита похожие на нашу находку орудия были распространены в Северо-Западном регионе.
      Отметим, что на поселении Векса-I найдена серия шлифованных сверленых боевых топоров, имеющих схожие черты с нашим (ромбовидная форма, овальное сечение, цапфы и одно острое лезвие), относящихся к эпохе бронзы11. Возможно, длительное бытование такой формы орудия связано с ее функциональностью, причем если первоначально это было массивное орудие, использовавшееся как кирка, то позднее оно превратилось в легкий клевец.
      Изучение орудия позволяет сделать выводы:
      1) технология изготовления топора такова, что сначала ему придавалась форма путем точечной оббивки и лишь потом начиналось сверление;
      2) вероятно, сверление производилось трубчатой костью, так как на дне сверлины осталась выпуклость, образованная полостью внутри сверла;
      3) малое количество находок остролезвийных топоров в Вологодской области позволяет говорить о том, что их изготовление не является местной традицией, тем не менее данный экземпляр мог быть произведен "вологодскими" мастерами, о чем свидетельствует недосверленное отверстие топора;
      4) несмотря на дефект производства, орудие использовалось в работе, об этом свидетельствует забитость на обоих рабочих краях.

      Примечания:
      1 Башенькин А.Н., Кукушкин И.П. Древняя Вологда //Вологда: Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 32.
      2 Недомолкина Н. Г. Векса - предшественница Вологды //Вологда: Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 2000. С. 50.
      3 Никитинский И.Ф. Отчет Вологодской археологической экспедиции о разведке в Вологодском районе в 1995 году. Вологда, 1996. С. 30-45.
      4 Там же. С. 37.
      5 Там же. С. 39.
      6 Фосс М. Е. Древнейшая история севера Европейской части СССР //Материалы и исследования по археологии СССР. № 29. М., 1952. С. 200.
      7 Ошибкина С. В. Неолит Восточного Прионежья. М., 1978. С. 208.
      8 Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990. С. 145.
      9 Брюсов А.Я. Стоянки в низовьях реки Выга, около петроглифов Бесовы Следки //Археологический сборник. Петрозаводск, 1947.
      10 Фосс М.Е. Указ. соч. С. 198.
      11 Недомолкина Н.Г. Указ. соч. С. 70.

     
      Вера Недомолкина
      ученица 9 класса, областной центр детского и юношеского туризма и экскурсий г. Вологды
      Научный руководитель - педагог дополнительного образования Надежда Геннадьевна Недомолкина
      Антроморфное изображение на энеолитическом сосуде с поселения Векса-III
      Многослойное поселение Векса-III находится на левом берегу реки Вологды ниже устья реки Вексы, в 3 км от деревни Устье-Вологодское Подлесного сельсовета Вологодского района1. На нем выделено пять культурных слоев, датируемых эпохами неолита, энеолита, бронзы2. Территория вытянутого вдоль реки памятника разбита на 6 участков по 100 метров каждый. Поселение, как и многие памятники Присухонской низины, занимает ровный участок берега высотой 4-5 м над уровнем воды. В западной части его береговой склон порос отдельными деревьями и кустарниками. С 3 по 6 участок берег более обрывистый. С напольной части поселение ограничено лиственным лесом.
      В 1997 году на размытых участках берега был собран подъемный материал. Найдены орудия труда, украшения, керамика. Среди находок имеется фрагмент стенки сосуда черного цвета толщиной 7 мм. В керамическом тесте присутствует примесь раковины и растительности. Судя по форме венчика, сосуд был прикрытой формы, а по аналогии с другими сосудами мы можем предполагать, что он был яйцевидной формы. Такие сосуды впервые в нашей области были найдены на стоянке Модлона и датируются эпохой энеолита - III тысячелетием до нашей эры. Вероятно, этим временем можно датировать слой энеолита поселения Векса-III и происходящий из него сосуд.
      Почему именно фрагмент этого сосуда привлекает внимание? Все дело в редком необычном орнаменте: на фрагменте отпечатками гребенчатого штампа изображена антропоморфная (человекоподобная) фигурка. Ноги и руки расставлены в стороны, голова передана ямкой конусообразной формы. Высота фигурки 4 см, ширина 1,8 см. Фигурка находится внутри ромба, который также нанесен гребенкой.
      Изображения человека на керамике мы находим в различных археологических культурах в разные эпохи. Наиболее близкие аналогии этому изображению найдены на двух неолитических сосудах со стоянок Звидзе и Нида в Восточной Прибалтике в нарвской культуре, существовавшей до конца III тысячелетия до нашей эры3. Фигурки на сосудах мы можем также сравнивать с кремневыми фигурками и петроглифами. Для всех этих материалов существовал определенный канон в передаче образа человека.
      На всем протяжении истории человек пытался передать свой облик, понять себя и свое место в окружающем мире. Правильно истолковать смысл древнего орнамента и определить назначение таких сосудов - задача весьма трудная. Возможно, сосуды с изображениями человека использовались для ритуальных, обрядовых действий.
      Для расшифровки значения культовых предметов обращаются к этнографическим материалам, так как религиозные представления очень устойчивы. Люди передавали из поколения в поколение знания, привычки, обряды. Исполняя их, человек не задумывался над их смыслом, считая, что "так принято". Для первобытного человека глиняный горшок не был простым предметом обихода. Своей формой и способностью вмещать в себя любое содержимое он воплощал гармонично устроенную Вселенную, а сотворение мира в многочисленных мифах представлялось как изготовление глиняного сосуда. Сосуд был связан с понятиями пищи, женщины, которые дают жизнь. Не случайно в некоторых мифах говорится о том, что именно женщина изобрела глиняные сосуды. В одной из сказок Восточной Африки мудрые старцы советуют женщинам не разрешать ни одному мужчине смотреть на то, как они делают глиняные горшки4.
      Возможно, на сосуде изображена женщина-прародительница. То, что это изображение женщины, подтверждает расположение фигуры в ромбе, который также является женским символом. Маленький размер фрагмента не дает возможности полностью увидеть сюжет, изображенный на сосуде. Скорее всего, ромбы с фигурками опоясывали весь сосуд. Вероятно, цепочка ромбов - это связь поколений. Подобный орнамент из ромбов присутствует на гребенчатом штампе, которым украшали сосуды на соседнем поселении Векса-I во II тысячелетии до нашей эры5.
      Возможно, этот сосуд использовался при совершении погребального обряда. Мы знаем, что в обществах, стоящих на низких ступенях развития, существовали обряды поедания тела своего уважаемого предка, чтобы все его лучшие качества перешли к потомкам.
      Отголоски этих представлений, возможно, сохранились и на более высоком уровне развития общества и могли получить такую форму, как поедание пищи из сосуда с изображением человека. Пища из сосуда приобщала потомков к их прародителям, давая физические и духовные силы.
      Например, у хантов существовала тонкая градация живых состояний: камень, лежащий неподвижно, не проявлял никаких качеств, но стоило ему покатиться, он оживал. Может быть, это можно применить и к сосуду.
      Существовали и так называемые лицевые урны, глиняные сосуды, которым были приданы черты человеческой фигуры. В древних обществах связь между сосудом и человеком была настолько прочной, что в Греции в IX-VIII веках до н. э. было принято ставить над могилой вазу с примитивными изображениями погребального ритуала и мифических сюжетов6. Таким образом, сосуд одновременно был узилищем смерти и первичным ядром или яйцом (что подтверждается формой ранних сосудов), которые мыслилиись началом всего живого.

      Примечания:
      1 Никитинский И.Ф. Отчет о работе Вологодской экспедиции в 1995 г. Архив ВГИАХМЗ. Б/н.
      2 Недомолкина Н.Г. Отчет о работе отряда Вологодской археологической экспедиции в Вологодском и Верховажском районах Вологодской области в 1996 г. Архив ВГИАХМЗ. Б/н.
      3 Турина Н.Н. Восточная Прибалтика //Археология. Неолит Северной Евразии. М., 1996. С. 146.
      4 Происхождение вещей: Очерки первобытной культуры. М., 1995. С. 181.
      5 Недомолкина Н.Г. Гребенчатые штампы поселения Векса //Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 3. Петрозаводск. 1995. С. 119-121.
      6 Происхождение вещей... С. 192.

     
      Егор Коновалов, ученик 8 класса средней общеобразовательной школы № 24 г. Вологды
      Научный руководитель - педагог дополнительного образования Лариса Сергеевна Андрианова
      Комплекс находок раннего железного века на поселении Боровиково
      Термин "железный век" восходит еще к античной литературе, когда в произведениях греческих и римских поэтов Гесиода, Овидия, Лукреция Кара и других наряду с золотым и бронзовым упоминается железный век1. В XIX веке датские археологи Томсон и Ворсо предложили деление на три периода: каменный, бронзовый и железный; правда, по их убеждению, железо как основной материал распространилось по Европе лишь с римским завоеванием2.
      Русские археологи в целом признавали европейскую классификацию, хотя с небольшими дополнениями. Д.Я. Самоквасов начало железного века называл скифо-сарматской эпохой и относил к VI в. до н. э.; В.А. Городцов условно делил железный век на три этапа: ранняя пора (до начала нашей эры), средняя пора (до конца X века) и последняя пора (с XI по XVIII век)3.
      Принято считать, что в Восточной Европе эпоха железа началась в начале I тыс. до нашей эры, когда население лесной зоны освоило выплавку железа из болотных и луговых руд. Начальная дата эпохи раннего железного века в Вологодской области довольно условна и в основном определяется по появлению глиняной посуды ананьинского и дьяковского облика, которая крайне редко сопровождается находками железных изделий. Наиболее ранние изделия из железа обнаружены на поселении Векса под Вологдой, у деревни Куреваниха на реке Мологе в Устюженском районе, на многослойном поселении Березовая Слободка II-III в Нюксенском районе и в кургане Криводино в Грязовецком районе4.
      Самым ранним памятником эпохи раннего железного века в области можно считать городище Куреваниха-ХIII (радиоуглеродная дата 2860±60 лет), где в 1992 году (раскопки М.Г. Васениной) найдены 2 шила и мелкие обломки железных предметов. Но главная находка - железные шлаки - свидетельство того, что предметы из железа изготавливались прямо на поселении, а не привозились из других мест5.
      Выплавка железа в этот период производилась сыродутным способом, в основном из болотной и луговой руды, которая легко добывалась благодаря ее широкому распространению и поверхностному залеганию. С помощью сыродутного горна достигалась определенная (1300-1400° С) температура, но железо получалось не в жидком, а в тестообразном состоянии, поскольку для его плавления требовалась более высокая (1528° С) температура. Полученное железо проковывали молотками и получали куски определенной формы - крицы. Сыродутный способ получения железа был очень неэкономичен, так как до 40 % железа уходило в шлак6.
      Эпоха раннего железного века лучше всего изучена в западных районах области (Чагодощенский, Устюженский, Кадуйский, Бабаевский), где в течение многих лет работала Северорусская археологическая экспедиция под руководством А.Н. Башенькина. Здесь обнаружены поселения раннего железного века, как укрепленные (городища), так и неукрепленные (селища), и могильники разных типов (грунтовые, "домики мертвых", курганы, сопки)7.
      В последние годы активными разведочными работами в Харовском районе (экспедиции под руководством А.В. Кудряшова, Л.С. Андриановой) было открыто более 30 разновременных археологических памятников, но при этом памятников раннего железного века не выявлено. Исключение составляет многослойное поселение Боровиково на правом берегу реки Кубены, к северу от одноименной деревни, напротив устья небольшой речки Чивицы, где в слое темно-серого песка (верхний, или первый темный, слой) зафиксированы культурные остатки, связанные с ранним железным веком (рис. 1)8.
      Основную часть находок верхнего темного слоя составляют отходы кремневого производства: сколы, отщепы, чешуйки - всего 537 экземпляров. Орудий, достоверно связанных со слоем раннего железного века, немного: небольшие скребки, обломки орудий (рис. 2, 1-4). В целом слой сохранился неплохо (за исключением прибрежной части и участков, примыкающих к дороге), так как кремневые отщепы и сколы из соседних квадратов подбираются по цвету и составляются ремонтажи.
      Железных изделий в слое найдено не было, тем не менее обитатели поселения Боровиково не только были знакомы с железом, но, вероятнее всего, сами его выплавляли. На юго-западной окраине поселения был обнаружен сильно насыщенный углями участок (Боровиково А). Здесь же, в слое, обнаружено несколько подобравшихся друг к другу фрагментов ошлакованной глины, вероятно, это часть какой-то емкости, в которой могли варить металл. Скорее всего, это был не настоящий кричный горн, а какое-то примитивное приспособление для варки железа. Из этнографических наблюдений известно, что варка железа могла производиться в очень маленьких емкостях, не больше цветочных горшков. Разумеется, количество железа, получаемое в таком горне, незначительно - не более 2-3 кг9. Косвенным доказательством присутствия железных изделий на поселении служит находка обломка оселка со следами использования - специального камня для заточки и шлифовки железных предметов (рис. 2, 5).
      Комплекс находок, связанных с ранним железным веком, дополняет коллекция керамики, обнаруженная при раскопках. Большую часть керамики представляют собой мелкие неорнаментированные, нередко замытые фрагменты, не позволяющие реконструировать форму сосуда. Во многом это связано с повреждениями верхних культурных напластований строительными и дорожными работами, которые ведутся на памятнике. Остальную керамику можно разделить на четыре группы.
      1. Гладкостенная керамика. Представлена крупными и средними, чаще всего неорнаментированными фрагментами венчиков и стенок сосудов. Венчики прямые или слегка оттогнутые наружу (рисунок 3: 1-5). Тесто с примесью средней или крупной дресвы. В ряде случаев встречена орнаментация в виде ряда неровных редких ямок, который изредка дополнен зигзагом, нанесенным гребенчатым штампом (рисунок 3: 6, 7). Выделяется фрагмент со сквозными ямками по краю венчика, украшенный треугольными оттисками торца палочки в технике отступания и двойным гребенчатым зигзагом (рисунок 3: 8).
      2. Сетчатая керамика. Большая часть сетчатой керамики представляет собой небольшие фрагменты стенок (лишь на одном из них прослеживается дополнительный орнаментальный мотив - гребенчатый зигзаг (рисунок 4: 2)). Исключение составляет находка придонной части сетчатого плоскодонного сосуда (рисунок 4: 3).
      3. Штрихованная керамика. Значительную часть коллекции составляют фрагменты керамики со штрихованной поверхностью, в основном это неорнаментированные стенки (лишь единственный фрагмент декорирован по плечику рядом редких ямок). Тесто содержит песок и мелкие вкрапления дресвы, не выступающие на поверхность. Снаружи стенки сосудов были небрежно заглажены, возможно, мокрой тряпкой; на ощупь черепки слегка "мылкие" (рисунок 4: 1).
      4. Керамика с веревочным орнаментом. Оттиски веревочных штампов зафиксированы лишь на двух фрагментах. Это верхние части профилированных сосудов, где двойные ряды веревочек (от одного до пяти) сочетаются с рядами неглубоких ямок или наколов (рис. 4, 4, 5).
      Таким образом, обнаруженная керамика свидетельствует, что в период раннего железного века поселение Боровиково могло заселяться неоднократно. Плоскодонная сетчатая посуда более характерна для I тысячелетия до н. э. и практически исчезает в первые века нашей эры. Подобная керамика встречена, например, на городище Куреваниха XIII. К концу I тысячелетия до н. э относится штрихованная керамика. Гладкостенная керамика с редкими ямочными вдавлениями известна на памятниках первой половины I тысячелетия нашей эры. Подобные сосуды найдены А.Н. Башенькиным в могильниках Усть-Белая I и Пугино.
      В целом незначительное количество керамики также может косвенно свидетельствовать об использовании железных орудий, благодаря которым началось более широкое изготовление деревянных изделий, в том числе и посуды.
      Найденный на поселении Боровиково в слое раннего железного века кремневый инвентарь говорит о сильной деградации навыков обработки камня, но и железо еще не вошло широко в повседневный обиход. Вполне логично предположить, что на поселениях раннего железного века широко применялись костяные изделия. К сожалению, кость сохраняется в исключительных случаях (например, если культурный слой залегает в карбонатных, т. е. насыщенных мелом или доломитом, почвах). В Вологодской области существуют такие памятники: городище Бабушкино в Чагодощенском районе и многослойное поселение Минино I на Кубенском озере в Вологодском районе, где обнаружено значительное количество костяных изделий10.

      Примечания:
      1 Гесиод. Работы и дни /Пер. В.В. Вересаева. М., 1927; Овидий Назон. Метаморфозы /Пер. С.В. Шервинского. М., 1937; Лукреций Кар. О природе вещей. М.; Л., 1946.
      2 Траков Б.Н. Ранний железный век: Культуры Западной и Юго-Восточной Европы. М., 1977. С. 5.
      3 Там же. С. 7.
      4 Башенькин А.Н. Вологодская область в древности и средневековье //Вологда: Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1997. С. 13; Перов С. Находка раннего железного века на поселении Слободка II-III //Аничковский вестник. Вып. 7. СПб., С. 30; Васенина М.Г. Первые археологические исследования в Грязовецком районе //Городок на Московской дороге: Историко-краеведческий сборник. Вологда, 1994. С. 10.
      5 Башенькин А. Н. Указ. соч. С. 13.
      6 Амальрик А.С., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций. М., 1966. С. 246.
      7 Башенькин А.Н. Указ. соч. С. 16.
      8 Андрианова Л.С. Отчет о работе Сухонско-Кубенской экспедиции в Харовском и Нюксенском районах Вологодской области в 1998 году. Архив ИА РАН; Андрианова Л.С. Отчет о работе Сухонско-Кубенской экспедиции в Харовском и Нюксенском районах Вологодской области в 1999 году. Архив ИА РАН.
      9 Траков Б.Н. Указ. соч. С. 10.
      10 Башенькин А.Н. Работы Северорусской экспедиции //Археологические открытия 1997 года. М., 1999. С, 9; Макаров Н.А., Захаров С.Д., Суворов А. В. Работы Онежско-Сухонской экспедиции //Археологические открытия 1996 года. М., 1997. С. 50-51.

     
      Николай Маркачевский
      ученик 10 класса, дворец детского и юношеского творчества им. А.А. Алексеевой г. Череповца
      Научный руководитель - педагог дополнительного образования Сергей Тимофеевич Еремеев
      Сельскохозяйственные орудия на территории Череповецкого края (XI - XIV века)
      Роль сельского хозяйства в средневековом Белозерье - один из важнейших вопросов местной истории. Какое значение имели охота, рыболовство, скотоводство, земледелие в обеспечении населения продуктами питания , как эти отрасли соотносятся друг с другом - эти вопросы постоянно интересовали исследователей. Тема сельского хозяйства и промыслов в X-XIV веках неоднократно затрагивалась в научных работах Л.А. Голубевой и Н.А. Макарова1. Они использовали археологические материалы верхнего течения реки Шексны и района Белого озера.
      Череповецкая округа, расположенная на территории среднего течения реки Шексны, также относится к Белозерью. До недавнего времени на этой территории не было изученных средневековых поселений. С 1987 по 1996 год экспедицией Череповецкого музейного объединения под руководством А.В. Кудряшова было исследовано раскопками 9 средневековых поселений X-XIV веков. В результате археологических исследований получена коллекция сельскохозяйственных орудий: серпов, сошников, мотыг, зернотерок, кос-горбуш и других изделий.
      Цель работы: на основе археологических данных охарактеризовать сельскохозяйственные орудия XI - XIV веков территории среднего течения реки Шексны, попытаться рассмотреть роль земледелия и скотоводства в жизни населения данного региона. Определение по орудиям роли тех или иных отраслей сельского хозяйства в экономике имеет условный характер, так как по ним нельзя установить урожайность и посевные площади.
      До прихода древнерусского населения в X - начале XI века в Белозерье жителями этой территории являлись финно-угорские племена. По мнению Л.А. Голубевой, у них существовало земледелие, но из-за очень скудного археологического материала судить о его роли в экономической жизни трудно2. Основой хозяйственной деятельности древнерусского населения являлось земледелие. Поэтому приход переселенцев, возможно, ускорил развитие сельского хозяйства, в том числе и земледелия. На археологических памятниках XI-XIV веков увеличивается количество почвообрабатывающих орудий.
      Почвообрабатывающие орудия в Музее археологии Череповецкого музейного объединения представлены сошниками и мотыгами. Один из сошников происходит с поселения Минино II, существовавшего в XI-XV веках, расположенного на берегу реки Большой Юг, другой — из подъемного материала поселения Луковец на реке Шексне, существовавшего в XI - XIV веках. Сошники аналогичны друг другу: оба имеют овально-продолговатую форму, острие чуть-чуть загнуто. Длина изделия с поселения Минино II составляет 22 см, ширина - 7 см, длина трубицы - 11 см. Размеры орудия с поселения Луковец соответственно - 24,7 и 12 см. Такие сошники использовали для двузубых сох3. На поселении Минино II совместно с сошником были найдены пряслице, зонная бусина, ножи, что позволяет датировать сошник XII-XIV веками. К этому же времени относится и орудие с поселения Луковец. Сошники свидетельствуют о наличии пашенного земледелия в Череповецкой округе в это время.
      К земледельческим орудиям относится также мотыга. Мотыгой рыхлили землю как на огороде, так и под пашню. В фондах Музея археологии мотыги представлены тремя видами. Вид I - узколезвийная мотыга длиной 18 см с поселения Луковец. Найдена совместно с золотостеклянной и серебро-стеклянной бусинами, ножами с широким обушком и датируется Х - ХII веками. Аналогичное изделие найдено в город Белоозеро4. Вид II - мотыга длиной 17 см; втулка имеет подтреугольную форму, рабочая часть в виде треугольника, ширина лезвия - 5 см. Она происходит с поселения Луковец и датируется тем же временем, что и первый вид. Вид III - мотыга четырехугольной формы; рабочая часть - 13 см, верхний край - 11 см, толщина изделия - 1 см. По сопутствующему материалу (пряслицу, ключу от навесного замка) это орудие можно датировать XII-XIV веками.
      Наиболее частой находкой из числа сельскохозяйственных орудий являются серпы. Серпы представлены обломками лезвий, изредка - целыми экземплярами. Изделия происходят с поселения Минино II, IV, Луковец, Кривец (река Суда, XI - XII века), Соборная горка и Октябрьский мост (город Череповец, X-XIV века).
      Сохранившийся материал позволяет разделить серпы на две группы: новгородский тип5 с обычным изогнутым лезвием и белозерский тип, у которого ось черенка составляет одну прямую с осью начальной части клинка, а сам клинок слабо изогнут. Форма таких серпов близка к формам кос-горбуш6. Такой серп был найден Л.А. Голубевой при раскопках города Белоозеро. Оба типа серпов найдены в подъемном материале поселения Луковец. Серпы происходят с обширной территории, что свидетельствует о повсеместном распространении земледелия в Череповецкой округе в XI - XIV веках. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что почти на всех средневековых памятниках среднего течения реки Шексны были найдены зернотерки из сланца. На поселении Луковец в слоях XI века была найдена зернотерка, изготовленная из дерева. По археологическим материалам пока не удалось определить, какие же культуры выращивало население, жившее на территории края. В древнем Новгороде основными зерновыми культурами были: рожь, пшеница, ячмень, овес7. Возможно, и на территории Череповецкой округи выращивались эти злаки8. Кроме зерновых, на территории края выращивали лен. На поселении Луковец был найден комплект деревянных орудий для обработки льна - било от мялки, трепало, чесало, валек-колотушка. Все предметы датируются X-XI веками9.
      Широкое распространение земледелия все же не позволяет утверждать, что хлеб был основным продуктом питания. Населенные пункты XI-XIV веков располагались в долинах рек. В документах XV-XVI веков, описывающих земельные владения в приречных территориях, сенокосы упоминаются значительно чаще, чем пашни. Крестьяне высоко ценили заливные луга, не распахивали их, а использовали под сенокосные угодья10. В лесах же расчистить большие площади под пашню было сложно, да и урожаи были невысокие.
      Большое количество костей домашних животных, найденных во время археологических раскопок, свидетельствует о развитом скотоводстве в крае. На поселениях Луковец, Кривец, Октябрьский мост обнаружены кости коров, овец, свиней, лошадей и других домашних животных. Преобладают кости крупного рогатого скота11.
      На этих же поселениях обнаружены фрагменты кос-горбуш. Коса служила для заготовки сена при стойловом содержании скота. Сено убирали граблями. Деревянные грабли найдены на поселении Луковец. Колодка имеет 5 зубьев, ее длина составляет 38 см, ширина - 3 см. По сопутствующему материалу (бусе-лимонке, бусе золотостеклянной) изделие датируется X-XI веками. Скотоводство обеспечивало население продуктами питания, давало кожу, шерсть и, по всей вероятности, являлось одной из ведущих отраслей сельского хозяйства на территории края в XI - XIV веках.
      Подведем итоги: наличие в археологическом материале сельскохозяйственных орудий - сошников, мотыг, граблей, кос-горбуш, серпов - подтверждает существование в Череповецкой округе в XI-XIV веках таких отраслей сельского хозяйства, как земледелие, скотоводство, огородничество. Повсеместное распространение почвообрабатывающих орудий, серпов, зернотерок свидетельствует о значимой роли земледелия в экономическом укладе. Скотоводство играло также существенную роль в жизни местного населения. Разнообразные орудия позволяли местным жителям выполнять весь цикл сельскохозяйственных работ.

      Примечания:
      1 Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом озере в Х-ХIII вв. М., 1973. С. 189-190; Макаров Н.А. Русский Север: таинственное средневековье. М., 1993. С. 57-65.
      2 Голубева Л.А., Кочкуркина С.И. Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX-Х вв.). Петрозаводск, 1991. С. 95.
      3 Левашова В.П. Сельское хозяйство //Очерки русской деревни Х-ХШ вв. М., 1956. С. 28-30.
      4 Голубева Л.А. Указ. соч. С. 190.
      5 Левашова В.П. Указ. соч. С. 62.
      6 Голубева Л.А. Указ. соч. С. 189.
      7 Кирьянов А.В. История земледелия Новгородской земли X-XV вв. //Труды новгородской археологической экспедиции. Т. 2. М., 1959. С. 329.
      8 Исследованиями Н.А. Макарова и Н.А. Кирьяновой установлено наличие в культурном слое расположенных вблизи от рассматриваемого региона селищ Белого озера и верхнего течения реки Шексны зерен таких культурных растений, как рожь, пшеница, ячмень, овес, горох, лен, конопля.
      9 Кудряшов А.В. Отчет ШО САЭ о работах в Вологодской области за 1995... 1996 г. Архив музея археологии ЧерМО.
      10 Макаров Н.А. Указ. соч. С. 67.
      11 Саблин М.В. Итоги исследований остеологического материала. Архив музея археологии ЧерМО.

К титульной странице
Назад