ПРИРОДА И ЛЮДИ

Дарья Дегтярева

ученица 10 класса, натуралистический центр «Радуга» Дворца детского и юношеского творчества им. А. А. Алексеевой, г. Череповец

Научный руководитель - Нина Николаевна Ляпкова

МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ДЕНДРОФЛОРЫ

ПАРКА ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА Г. ЧЕРЕПОВЦА 

Средством оздоровления воздуха городов является широкое развитие системы зеленых насаждений. В связи с загрязнением городской среды (воздух в городах загрязняется газообразными отходами производства, выхлопными газами автомобилей и пылью) весьма актуальным является изучение состояния зеленых насаждений и выявление наиболее перспективных для озеленения видов. Большое значение в городах имеют парки. Один из парков Череповца - парк имени Ленинского комсомола. Его исследование актуально, так как он находится в центре города, здесь всегда много отдыхающих. Важно знать, какие породы деревьев и кустарников устойчивее в условиях промышленного города для того, чтобы дать дальнейшие рекомендации как по улучшению ассортимента насаждений в парке, так и для озеленения Череповца в целом. Исследования ведутся с мая 2002 г.

Цель работы: провести мониторинговые наблюдения за изменением состояния дендрофлоры парка.

Древесно-кустарниковая растительность парка полностью сформирована человеком. Засаживался парк крупномерным способом, существует 45 лет, поэтому большинство деревьев и кустарников состарились. Молодых посадок мало.

В процессе работы составлен флористический список. Выявлен 61 вид деревьев и кустарников. Выяснилось, что при подборе ассортимента пород в парке были учтены биологические особенности растений. Ежегодно оценивалось состояние древесно-кустарниковой растительности парка. Эстетическое состояние деревьев определялось по трехбалльной шкале и составило для большинства деревьев 2 балла. Более привлекательно в парке выглядят лиственницы и клены приречные (1 балл). Низкая декоративность у части яблонь (3 балла). Организация «Гордорсервис», обслуживающая парк, не всегда вовремя убирает сухостой. У старых тополей, расположенных по периметру парка, усохшие ветви постепенно спиливались, а зимой 2005 г. в парке произвели глубокую обрезку всех тополей, так как они потеряли свои декоративные качества. Омолаживающая обрезка позволила образовываться молодым побегам, которые вскоре сформировали новую крону. Летом 2005 г. на обрезанных стволах уже появилась свежая зелень. Такая практика обновления кроны деревьев уже не впервые используется в городе. В первый год голые опиленные стволы очень неприглядны, но позднее молодая крона дерева выглядит более эстетично, нежели до обрезки. Все работы выполнены в соответствии со СНиП «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ».

Об устойчивости растений в условиях города, о их пригодности для озеленения можно судить не только по литературным данным, но и наблюдая за ними, оценивая их жизненное состояние. Жизненное состояние деревьев в парке оценивалось по шестибалльной шкале. Согласно ей состояние тополей, растущих по периметру парка, соответствовало 2-4 категории, у других пород в центре парка - в основном 2 категории, есть деревья, у которых санитарно-гигиеническое состояние хуже. Из-за подмерзания зимой наблюдалось усыхание веток у шиповника, магонии падуболистной, сирени венгерской, дерена белого. Сирень венгерская часто повреждается насекомыми.

В 2005 по сравнению с 2004 г. общее количество деревьев уменьшилось на 48 экземпляров. Проведенная реставрация парка позволила убрать старые деревья. Вырубка была сделана в связи с плохим эстетическим и жизненным состоянием некоторых деревьев. По периметру и в центре парка вместо 74 тополей остались пни от вырубленных деревьев, от которых очень активно идет молодая поросль. Если она не будет вырубаться, в парке появится множество больших «деревьев-кустов». В то же время в парке увеличилось количество яблонь, кленов остролистных, вязов за счет подсадок и самосева. Всего в 2005 г. в парке учтено 897 деревьев.

Чтобы выполнять функции очистки воздуха и синтеза кислорода, растения должны иметь неповрежденные чистые листья. В начале сезона листья деревьев и кустарников не были повреждены и были чистые. К концу августа на листьях многих пород появились ожоги, некрозы, белый или черный налет.

Исключительное значение для жизни растений имеет газовый состав воздуха. В воздушных бассейнах крупных индустриальных центров может содержаться большое количество промышленных выбросов: сажи, различных химических соединений, а вдоль дорог воздух загрязнен выхлопными газами. Такое промышленное загрязнение окружающей среды весьма опасно для растений, так как накапливающиеся в атмосфере токсические вещества являются новым и притом недавно существующим экологическим фактором, к которому растения еще не успели приспособиться. Однако различные виды древесных растений по-разному реагируют на загазованность и задымленность воздушного бассейна. Эти качества необходимо учитывать при подборе растений для городских парков.

Из 61 вида древесно-кустарниковых пород, произрастающих в парке, в июле-августе 1999-2005 гг. у 16 регулярно наблюдались ожоги листьев, некрозные пятна по всему листу или преждевременное пожелтение листьев, что свидетельствует о неблагоприятном воздействии на растения, вероятно, химических токсикантов. 61 вид растений мы условно разделили на четыре группы (табл. 1): согласно литературным данным к негазоустойчивым относится 5 видов, к газоустойчивым - 23, противоречивые сведения у разных авторов по газостойкости 16 пород, сведения по остальным 17 отсутствуют или недостаточны. Из первой группы не имеют повреждений 2 вида - рябина обыкновенная, яблоня домашняя; из второй группы –11 видов (роза иглистая, магония падуболистная, дерен белый и др.); из третьей группы - 5 видов (конский каштан, ясень обыкновенный и др.); из четвертой группы - 14 видов (малина обыкновенная, роза коричная, арония черноплодная и др.). Повреждаются ежегодно: из первой группы - 1 вид (ель обыкновенная); из второй - 6 видов (тополь бальзамический, черемуха обыкновенная и др.); из третьей - 5 видов (карагана древовидная, сирень обыкновенная, жимолость обыкновенная); из четвертой - 2 вида (барбарис амурский, боярышник сглаженный). Некоторые виды повреждаются в отдельные годы (снежноягодник, вяз шершавый, дуб черешчатый и др.).

В результате проведенной работы сделаны следующие выводы.

Санитарно-гигиеническое состояние древесно-кустарниковой растительности парка соответствует 2–3 категории жизненности. Здоровых растений практически нет. Эстетическое состояние большинства деревьев среднее - 2 балла.

На состоянии растений в парке отрицательно сказывается антропогенное воздействие, в том числе выбросы промышленных предприятий и автотранспорта.

Из 61 вида деревьев и кустарников ежегодно повреждение листвы отсутствует у 33 видов, листва повреждается регулярно у 14 видов, у остальных – периодически. Для 16 видов газоустойчивость не соответствует литературным данным.

Исходя из полученных данных, можно рекомендовать для посадки в г. Череповце следующие виды деревьев и кустарников (газоустойчивых в условиях нашего города и имеющих наиболее привлекательный вид): лиственница сибирская, барбарис Тунберга, магония падуболистная, вяз гладкий, ива ломкая, тополь белый (мужские особи), пузыреплодник калинолистный, спирея дубравколистная, арония черноплодная, рябина обыкновенная, ирга овальнолистная, роза коричная, роза иглистая, роза собачья, слива колючая, слива растопыренная, малиноклен душистый, каштан конский обыкновенный, дерен белый, ясень обыкновенный, бузина красная, калина черная, снежноягодник белый, дерен красный, лещина обыкновенная, яблоня лесная, яблоня сливовидная, смородина золотистая, бересклет европейский. Рекомендуется увеличение количества хвойных пород (ель колючая, туя западная), способных осуществлять процессы фотосинтеза в зимнее время и усиливающих эстетическое восприятие парка.

СОСТОЯНИЕ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В ПАРКЕ ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА Г. ЧЕРЕПОВЦА ПО ГАЗОУСТОЙЧИВОСТИ И ВНЕШНИМ ПРИЗНАКАМ 

Условные обозначения: + не имеют повреждений; +/- повреждаются в отдельные годы; - повреждаются ежегодно

Наталья Залущинская

ученица 11 класса Нюксенской средней школы

Научный руководитель – учитель географии и биологии Матвеевской общеобразовательной школы Нина Николаевна Суровцева

АНАЛИЗ ОХРАНЯЕМЫХ ВИДОВ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ НЮКСЕНСКОГО РАЙОНА 

Флора Нюксенского района формировалась на протяжении нескольких тысячелетий под влиянием различных факторов. Наибольшее влияние на этот процесс оказало изменение климата в кайнозойскую эру. Жаркий и теплый палеогеновый климат сменился в неогене на умеренно теплый, а в четвертичном периоде произошло еще более заметное изменение климатических условий: холодные ледниковые эпохи неоднократно сменялись теплыми межледниковыми. Ледовый панцирь покрывал территорию района во время окского, днепровского и московского оледенений. В ледниковые эпохи теплолюбивые растения перемещались к югу, а в межледниковые - возвращались обратно. На свободной ото льда и талых ледниковых вод территории сформировались приледниковые тундростепи, позже - послеледниковые тундры. Затем климат стал теплее, и тундры постепенно сменились хвойными лесами. Ель европейская и лиственные породы пришли к нам из Западной Европы, ель сибирская и пихта сибирская - из Зауралья, сосна обыкновенная – с Приволжской возвышенности, липа сердцевидная, вязы, шероховатый и гладкий, – с юга¹.

Большое влияние на формирование флоры оказали и другие природные факторы: рельеф, горные породы, почвы, внутренние воды. Например, на юго-западном береговом склоне ручья Пуртас и на южном склоне р. Сухоны выше д. Дмитриево, хорошо защищенных от холодных северных и северо-восточных ветров, где есть выходы известняков на поверхность, произрастают три редких растения: ветреница лесная, дремлик темно-красный, смолевочка волжская. Объясняется это тем, что в послеледниковое время был период теплого и сухого климата, когда многие южные виды проникли далеко на север; позднее, в связи с похолоданием, эти виды остались только в наиболее благоприятных для своего существования местах. Река Сухона, очевидно, также повлияла на расселение растений, перенося их семена и создавая по своим берегам благоприятные условия для их расселения. Так, на песчано-галечниковых участках поймы мыса Солтон и ниже устья р. Кобылы растут такие редкие растения, как лядвенец рогатый, ежевика сизая, кровохлебка лекарственная.

Человек и его хозяйственная деятельность сыграли немаловажную роль в изменении флоры. В Нюксенском районе исчезли некоторые виды редких растений, например, кувшинка четырехгранная. На месте выгоревших или вырубленных хвойных лесов появляются вторичные мелколиственные. Вместе с елью и сосной выгорает и вырубается редкая пихта сибирская.

Поскольку флора Нюксенского района формировалась длительное время, то в ее образовании принимают участие разнообразные географические элементы. Это отразилось и на составе редких растений. Определяющий характер имеют бореальные виды, на долю которых во флоре редких растений района приходится приблизительно 53%. Неморальные элементы составляют 23%, на лесостепные, степные, арктические, амфиатлантические и др. приходится 24%. Пришельцами и. других регионов является примерно половина охраняемых растений. Реликтами (свидетелями прошлых эпох) являются 31% редких растений.

Видовой состав растений описываемой территории, располагающейся, согласно флористическому районированию² в пределах Нижнесухонского флористического района, богат и своеобразен. Объясняется это, по-видимому, тем, что здесь происходит сочетание видов сибирского и европейского, арктического и южного происхождения. Это нашло отражение и на составе редких растений.

В Красную книгу Вологодской области включен 71 вид редких сосудистых растений, зафиксированных на территории Нюксенского района, относящихся к 29 семействам, что составляет 34,8% от общего числа охраняемых видов в области.

Высшие споровые и голосеменные составляют всего лишь 11,28%, а остальные 88,72% - цветковые растения, из которых большая часть приходится на двудольные.

Чуть больше половины всех видов (37 из 71) входит в состав 6 ведущих семейств:

Орхидные - 9 видов;

Бобовые – 8 видов;

Лютиковые - 6 видов;

Астровые - 5 видов;

Розовые - 5 видов;

Сельдерейные – 4 вида;

Осоковые, Фиалковые, Кочедыжниковые - по 3 вида;

Мятликовые, Яснотковые, Гвоздичные, Капустные, Сосновые - по 2 вида.

Остальные 15 семейств представлены одним видом.

Анализ охраняемых видов показывает, что в Нюксенском районе найдены виды всех категорий редкости. Башмачок настоящий входит в Международную Красную книгу и Красную книгу России. «Краснокнижниками» российского значения являются калипсо клубневая и пальцекорник Траунштейнера.

Наибольшее количество видов относится к категории «редкий вид» (51). Категория «уязвимый вид» представлена 15 видами. Под угрозой исчезновения находятся копеечник альпийский, эспарцет песчаный, осот болотный. Неопределенный статус имеют пальчатокоренник балтийский, растущий в окрестностях поселка Леваш, и хохлатка дымянкообразная. В области известны только 2 ее местонахождения: в Никольском и Нюксенском районах. Здесь, очевидно, проходит южная граница ее ареала. По-видимому, на территории района исчезли: мякотница однолистная, кувшинка четырехгранная, впервые обнаруженная Иваницким в 1883 г.; пололепестник зеленый, мерингия бокоцветковая, жабрица порезниковая, которые известны по сообщениям А. А. Шенникова 1910-1914 гг.³

В 109 местонахождениях из 143, зарегистрированных в Красной книге Вологодской области, 62 охраняемых вида растений подтверждены гербарными сборами. Юными экологами Матвеевской школы зарегистрировано 28 местонахождений 13 охраняемых видов растений. Местонахождения 9 видов растений известны по литературным данным и по устным сообщениям, гербарными сборами не подтверждены. На первом месте по количеству местонахождений, зарегистрированных на территории района, находится семейство Орхидных - 23, на втором месте семейство Бобовых - 20; 14, 13, 10 местонахождений у семейств Розовых, Сельдерейных, Астровых соответственно. Всего лишь по одному местонахождению известно у семейств Баранцевых, Молочайных, Дымянкообразных, Рдестовых, Грушанковых, Мареновых и Норичниковых.

Среди охраняемых растений Нюксенского района есть представители всех жизненных форм. Явное преимущество имеют многолетние травы (56 видов из 71). Древесные и кустарниковые формы представлены 8 видами.

Пихта сибирская встречается вместе с елью сибирской и европейской и сосной обыкновенной в долинных достаточно увлажненных лесах.

Результаты анкетирования показали, что местами, около деревень Кишкино, Аксентьево, в окрестностях деревни Ряшка, между реками Городишна и Сельменьга чуть севернее 60° 21', а также южнее деревни Алифино, пихта растет куртинами. Деревья в этих группах - разного возраста, от подроста до спелых и перестойных.

Лиственница сибирская в естественном виде в районе не встречается, хотя и показана на стр. 42 Красной книги. Как указывал Шенников в 1914 г., лиственница идет на запад только до местечка Опоки⁴. Искусственные посадки лиственницы находятся в 5 км к юго-востоку от поселка Игмас (площадь 72 га, возраст – примерно 20 лет) и к востоку от реки Ускалы (площадь - 12 га, возраст - 30 лет). Деревья в посадках спелые, образуют шишки и дают семена. В охраняемом лесном массиве Потеряха искусственные посадки лиственницы и сибирской сосны (кедра) почти исчезли, оставшиеся деревья стелются по земле, не выступая зимой из-под снега - результат поедания верхушек лосями.

Вяз шероховатый единично или группами встречается в долине реки Сухоны. В окрестностях д. Бобровское, пос. Леваш и пос. Копылово он представлен небольшими массивами, где количество взрослых деревьев более 100. В месте слияния рек Городишны и Сухоны обнаружена очень интересная лесная ассоциация: вязовник-березняк-борцово-копытневый. Вяз шероховатый в этом массиве имеет высоту от 8 до 15 м, диаметр - от 15 до 25 см. В травяном покрове присутствует группа охраняемых травянистых растений: бузульник сибирский, воробейник лекарственный, недоспелка копьевидная, трищетинник сибирский⁵.

31 мая 1996 г. экологи нашей школы обнаружили популяцию адониса сибирского на правом берегу р. Ускалы в 3 км к юго-востоку от поселка Матвеево и взяли ее под наблюдение. Результаты длительного мониторинга показывают, что популяция является нормальной зрелой с высоким участием генеративных особей (36,7%). Плотность составляет 2 особи на 1 м². Данная популяция устойчивая, возобновление ее осуществляется в основном семенным путем. Антропогенного воздействия не испытывает, несмотря на декоративность и лечебные свойства адониса, так как ее местонахождение известно только узкому кругу лиц, и находится она в стороне от дорог. В окрестностях пос. Леваш и д. Бобровское есть небольшие (до 20 шт.) популяции по берегам р. Леваш и р. Бобровка, известно местонахождение еще одной небольшой популяции этого растения на берегу р. Вожемки - правого притока р. Сельменьги. Во время строительства автодороги Вологда - Великий Устюг уничтожена популяция адониса сибирского на берегу р. Леваш между пос. Леваш и д. Бобровское.

В непосредственной близости с адонисом сибирским произрастает башмачок настоящий. Пятилетнее наблюдение за этим растением показало, что произошло снижение числа побегов со 197 до 126. Одной из причин является уплотнение почвенного покрова во время изучения популяции. Поэтому летом 2005 г. наблюдений за этой популяцией не проводили. Второй причиной могли стать неоднократные возвраты холодов весной 2002 г. Возраст ценопопуляции значительный, так как преобладают особи генеративной группы. Относится она к нормальному типу. Средняя плотность - 7,8 побегов на 1 м² - свидетельствует о благополучии. Возобновление идет, в основном, вегетативно, т. к. процент завязывания семян не более трех.

Большая (100 шт.) популяция башмачка настоящего находится на левом берегу р. Сухоны напротив д. Бобровское. Более мелкие (от 15 - 20 особей) популяции есть в районе карстовых озер Левашской группы, по берегам рек Бобровки, Леваша, в окрестностях д. Бобровское, пос. Леваш. Летом 2004 и 2005 гг. обнаружены небольшие популяции этого редкого растения в окрестностях пос. Игмас. Все популяции благополучны, поскольку не испытывают антропогенного воздействия. Во время цветения башмачка настоящего в лесу нет еще грибов и ягод, поэтому население просто не знает о существовании этого декоративного растения.

В долине р. Печерзы, недалеко от ее устья, находится крупная популяция недоспелки копьевидной, которую мы взяли под наблюдение 4 года назад. В результате мониторинга выяснили, что ценопопуляция молодая нормальная (об этом свидетельствует высокий процент (78%) особей предгенеративной группы), устойчивая и экологически благополучная.

На левом берегу ручья Пуртас, недалеко от его устья, находится крупная нормальная устойчивая популяция ветреницы лесной, возобновление ее осуществляется как семенами, так и вегетативно. Высокое участие предгенеративной группы (89,2%) свидетельствует о молодости и энергичном вегетативном размножении. Данная популяция испытывает на себе незначительное антропогенное воздействие, так как находится вдоль тропинки, поднимающейся по склону берега, но, несмотря на это, ее состояние можно оценить как благополучное. Вторая крупная популяция этого растения находится в окрестностях д. Бобровское. Летом 2005 г. мы обнаружили несколько небольших популяций ветреницы лесной на западной окраине д. Дмитриево, на берегу р. Сухоны и в верхней части склона оврага.

Анализ флоры позволяет сделать следующее заключение: современная флора района формировалась на протяжении нескольких тысячелетий постепенно из растений, для которых ее современные природные условия оказались наиболее подходящими. Разнообразие редких видов по геоэлементам объясняется, по-видимому, тем, что в различные климатические периоды здесь пересекались их миграционные пути. Некоторые виды охраняемых растений района находятся на границе своего ареала. Например, ветреница лесная – близ своей северной границы, адонис сибирский – близ западной, осока птиценожковая - близ восточной.

Среди охраняемых видов растений преобладают цветковые, представленные в основном многолетними травами.

Охраняемые сосудистые растения довольно разнообразны и включают 71 вид, что составляет 34,8% от охраняемых видов области. Наиболее богаты по количеству видов два семейства: Орхидных и Бобовых. Они лидируют и по количеству зарегистрированных местонахождений.

11 семейств охраняемых растений представлены на территории района одним видом с одним или двумя местонахождениями, они должны быть взяты под особый контроль.

Часть редких видов известна только по литературным данным или устным сообщениям. Например, Перфильев писал, что копеечник альпийский растет напротив д. Дмитриево, что редкая ветреничка алтайская растет в еловом лесочке по склону берега р. Сухоны между Нюксеницей и Березовой Слободкой⁶. Юным экологам района следует усилить поиски этих растений, чтобы подтвердить или опровергнуть их существование.

Анализ результатов мониторинга показывает, что популяции охраняемых видов, находящихся под контролем, экологически устойчивые, почти не испытывают антропогенного воздействия, поэтому находятся в благополучном состоянии.

Изучена на предмет редких растений только центральная часть района, долина р. Сухоны и ее притоки. В то же время огромные незаселенные северная и южная части района остаются «белым пятном».

К настоящему времени известно несколько своеобразных местообитаний с комплексом редких видов растений. Это следующие территории:

- берег р. Ускалы (обнаружены крупные популяции башмачка настоящего, адониса сибирского, фиалки холмовой);

- берег ручья Пуртас (с ветреницей лесной и дремликом темно-красным);

- берег р. Сухоны у д. Дмитриево (растут ветреница лесная, дремлик темно-красный, смолевочка волжская, дремлик чемерицелистный, ежевика сизая).

Такие территории нужно охранять, выделив их в микрозаказники.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Бобровский Р. В. Растительный покров // Природа Вологодской области. - Вологда, 1957.

² Орлова Н. И. Конспект флоры Вологодской области. Высшие растения // Труды С.-Петербургского общества естествоиспытателей. – 1993. -Т. 77. - Вып. 3.

³ Красная книга Вологодской области. Том 2. - Растения и грибы. - Вологда, 2004.

⁴ Там же.

⁵ Паланов А. В. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Исследование распространения и запасов лекарственных и охраняемых растений в Нюксенском районе. - Вологда, 1996.

⁶ Перфильев И. А. Флора Северного края. -Архангельск, 1936.

Алена Морошкова

ученица 9 класса Несвойской основной общеобразовательной школы Вологодского района

Научные руководители - учитель биологии и географии Марина Александровна Морошкова, студентка естественно-географического факультета ВГПУ Надежда Маланичева Научный консультант -кандидат биологических наук Татьяна Александровна Суслова

ФЛОРА ОКРЕСТНОСТЕЙ ДЕРЕВНИ СЕВЕРНАЯ ФЕРМА 

«Велика и мудрена книга природы, и счастлив тот, кто может разобрать в ней хоть несколько строчек». А. А. Снятков

Исследования флоры Вологодской области начались с XVIII в., ас середины XIX в. возросла интенсивность флористических исследований, которые были вызваны потребностями развивающегося сельского и лесного хозяйства. Одним из активных исследователей вологодской флоры был Авенир Алексеевич Снятков (1855-1920), врач по профессии. Изучать флору нашей области он начал в 1882 г. и интерес к ней сохранил до последних дней жизни. Большую часть времени он посвятил исследованиям флоры бывших Вологодского и Грязовецкого уездов (теперь это практически соответствующие районы области). А. А. Снятков исследовал и окрестности деревни Северная Ферма. Результатом обобщений материалов, накопленных к началу XX столетия, явилась работа А. А. Сняткова, Г. И. Ширяева, И. А. Перфильева «Определитель растений лесной полосы северо-востока европейской России» (1913). В 1922 г. вышло второе, исправленное и дополненное, издание «Определителя» под редакцией И. А. Перфильева. В нем имеются ссылки на сборы А. А. Сняткова. Часть материалов содержится в Вологодском краеведческом музее. А. А. Снятков собирал не только высшие растения, но и мхи. В 1895 г. в окрестностях города Вологды, Вологодского и Кадниковского уездов (в том числе и в районе Северной Фермы) им был собран гербарий, в который вошли 60 видов мхов. Кроме А. А. Сняткова, сбором мхов занимались в 1896 г. А. Колмаков в Никольском уезде и в 1891 г. А. А. Антонов в Вологодском уезде. Все сборы обработаны Е. Цикендратом, и в 1900 г. им выпущена сводка «Флора мхов России», в которую вошли и сборы А. А. Сняткова¹.

С того времени территория окрестностей д. Северная Ферма практически не изучалась, поэтому была предпринята попытка ее исследования на предмет выявления и сопоставления полученных данных с результатами исследований территории начала XX в.

Территория Северной Фермы находится на западе Вологодского района, на правом берегу реки Вологды в 60-65 км от Вологды. Отсутствие путей сообщения - одна из причин слабой ее изученности в прошлые годы. В 2005 г. исследовались окрестности д. Орешник, расположенной в 3,5 км к западу от д. Северная Ферма.

Эти участки расположены в таежной зоне с умеренно континентальным климатом, для которой характерна умеренно холодная зима, короткая весна с неустойчивыми температурами, умеренно теплое лето и продолжительная холодная осень.

Окрестности д. Орешник расположены на территории Вологодской возвышенности (район моренных равнин, преобразованный водами локальных водоемов). Современный рельеф данного региона сформировался, главным образом, под влиянием ледниковой и водно-ледниковой аккумуляции, а также эрозионных процессов. Рельеф окрестностей д. Орешник слабовсхолмленный и плоский, высотой 139-140 м. К югу и юго-западу местность более возвышенная, к северу высоты медленно понижаются. Вдоль долины реки Вологды рельеф за счет эрозионного расчленения приобретает увалистый и холмистый характер, а колебания относительных высот достигают 20-40 м.

Территория д. Орешник относится к южной таежной подзоне, Вологодско-Грязовецкому району дерново-слабо- и среднеподзолистых почв, развитых на покровных суглинках (среднерусская провинция)².

Преобладающим типом почв являются подзолистые, подтип – дерново-подзолистые.

Растительность представлена разными типами: водная, прибрежно-водная, лесная, луговая.

Водная растительность представлена водорослями, водными мхами и различными цветковыми растениями (рдестами и др.).

Луга в основном суходольные, имеются участки низинных лугов. Формация луговой растительности крупно-разнотравная.

Леса в окрестностях д. Орешник относятся к категории спелых и приспевающих, вторичных, появившихся на месте вырубленных ельников³. Большая часть еловых лесов, ранее покрывавших территорию, сведена. Их место заняли пашни, луга, выгоны и мелколиственные леса, среди которых преобладают осинники и березняки. Коренной тип растительности – ельники – также представлен в растительном покрове территории. В основном преобладают ельники зеленомошной группы, преимущественно кисличники.

Нами была просмотрена инвентарная книга второго учета ботанической коллекции № 44 и гербарий, собранный А. А. Снятковым в Вологодском уезде за период с 1882 по 1910 г. и хранящийся в Вологодском областном краеведческом музее⁵, а также «Определитель растений лесной полосы северо-востока европейской России» (1922)⁶. В инвентарной книге приведен список растений, собранных А. А. Снятковым в Вологодском уезде в 1882-1910 гг., включающий около двухсот видов растений, из них в окрестностях Северной Фермы отмечен 41 вид высших растений.

В 2005 г. был собран гербарий в окрестностях д. Орешник, в который вошли 257 видов высших растений из 169 родов, 63 семейств. Составлен аннотированный список видов.

Из 63 семейств ведущими являются 10, число родов – 91. Преобладают растения семейств астровые, мятликовые и шиповниковые. Из 10 ведущих семейств наибольшее число видов - в семействе астровые.

Провести детальное сравнение не представляется возможным, т. к. не весь гербарный материал, собранный Снятковым, сохранился. Из списка А. А. Сняткова подтверждено 7 видов высших растений: вейник наземный, осока шаровидная, василек луговой, ива филиколистная, пальчатокоренник мясокрасный, пальчатокоренник пятнистый, голокучник трехраздельный. Причины того, что выявлены не все растения, различны. Например, все папоротники, обнаруженные А. А. Снятковым, очень редкие, реликтовые, а так как коренные еловые леса сменились вторичными лиственными, многие виды растений исчезли из мест их предыдущего произрастания. В зону нашего обследования попал парк в д. Северная Ферма. В нем собрано 11 видов растений, из них один вид – колокольчик рапунцелевидный занесен в Красную книгу Вологодской области.

Из 257 обнаруженных видов высших растений четыре занесены в Красную книгу Вологодской области (колокольчик рапунцелевидный, латук сибирский, живокость высокая, хвощ пестрый), 15 видов требуют дальнейшего изучения и биологического контроля, 14 видов - редкие.

Среди редких растений по жизненным формам преобладают травянистые растения - 22 вида; 3 вида - кустарники, 2 вида - деревья, 1 вид - полукустарничек, 1 вид - лиана, 1 вид - папоротник. Среди геоэлементов больше всего бореальных видов – 14, неморальных - 7, неморально-бореальных - 4. На территории Вологодской области дубравные виды обычно редки, но территория д. Северная Ферма относится к южной тайге, поэтому данных видов достаточно много.

Таким образом, в результате проведенных исследований выявлена интересная флора окрестностей д. Северная Ферма. Из сравнения списков можно сделать вывод о значительном изменении флоры в результате антропогенного воздействия, замене хвойных лесов лиственными. Наличие большого количества редких видов свидетельствует о своеобразии изученной флоры и необходимости ее дальнейшего исследования.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Орлова Н. И. Конспект флоры Вологодской области: высшие растения. - СПб.: «Алга-фонд», 1993; Орлова Н. И. Определитель высших растений Вологодской области. - Вологда, 1997.

² Технический отчет по почвенному обследованию земель ТОО им. Клубова Вологодского района Вологодской области / ГОСКОМЗЕМ, Севзап-НИИгипрозем, Вологодское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие. - Вологда, 1999.

³ Технический отчет по обследованию лесов ТОО им. Клубова Вологодского района Вологодской области / СЕЛЬЛЕСХОЗ. - Вологда, 1999.

⁴ Инвентарная книга второго учета ботанической коллекции № 4.

⁵ Гербарий, собранный А. А. Снятковым в Вологодском уезде за период с 1882 по 1910 г. (архив Вологодского краеведческого музея-заповедника).

⁶ Снятков А. А., Ширяев Г. И., Перфильев А. И. Определитель растений лесной полосы северо-востока европейской России. - Вологда, 1922; Снятков А. А. Очерк Вологодской флоры // Вологодский иллюстрированный календарь на 1894 год. - Вологда, 1893.

Ксения Рябева

ученица 9 класса Трофимовской основной общеобразовательной школы, Кичменгско-Городецкий район

Научный руководитель - учитель химии и биологии Н. Н. Глебова

АГРОХИМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ СПК «СВЕТИЦА» КИЧМЕНГСКО-ГОРОДЕЦКОГО РАЙОНА 

Мы не случайно выбрали темой для исследований именно почвы. Они занимают одно из центральных мест в биогеоценозах, а почвоведение занимает важное место в системе наук о биосфере.

Когда в школе появился химический кружок по изучению основ агрохимии, мы с большим интересом стали в нем заниматься. На занятиях кружка знакомились с основами агрохимии и почвоведения, осваивали методику лабораторных работ, читали специальную литературу, практиковались в приготовлении необходимых реактивов для занятий, учились отбирать средние пробы для исследования почв, семян, клеточного сока растений, а в период летних каникул исследовали почвы полей, принадлежащих СПК «Светица». Предварительно мы согласовали свои исследования с руководством СПК и работали с пользой для них, т. к. агрохимическая служба в настоящее время в районе отсутствует, а наши результаты, мы надеемся, принесут реальную пользу. Такая исследовательская работа вызывает у нас интерес к сельскохозяйственному производству, к разного рода экспериментам. Мы приобретаем практические навыки и умения и надеемся, что эта работа нам поможет в дальнейшем и при выборе профессии.

Постоянно занимаясь в агрохимическом кружке, мы учимся составлять план полевого опыта и переносить его на земельный участок, наблюдать и учитывать рост и развитие растений, правильно оценивать количество и качество урожая и результаты опыта, составлять отчет об опыте и делать соответствующие выводы.

Основные этапы исследований 

1. Освоение методики исследований почв, удобрений, семян, растений и др.

2. Исследование почв на полях СПК «Светица».

3. Производственная оценка качества урожая.

В период летних каникул мы вышли на конкретные поля с целью провести исследования механического состава пахотного горизонта почв, определить влажность почв. В задачи нашей группы также входило проведение химического анализа почв: определение кислотности, наличия калия, азота и фосфора в пахотном слое. Далее требовалось вычертить картограммы обеспеченности почв питательными элементами и провести бонитировку почв по 10-балльной шкале, используя данные морфологических и химических исследований. Все это нужно было делать правильно, по инструкции. Отклонения от нее могут привести к неточным результатам, поэтому нам пришлось много потрудиться: научиться отбирать в поле почвенные образцы, готовить почву для анализа, выполнять эти анализы и правильно переносить данные на план обследуемого участка.

Перед тем как начать агрохимические исследования почвы, мы выбрали участок и составили его план. На плане обследуемого участка мы разместили точки взятия образцов так, чтобы каждая из них находилась в центре участка площадью 2 га. Для этого нам пришлось разделить поля на несколько квадратов. До выхода в поле точки наметить на плане оказалось непросто. Их пришлось корректировать на поле так, чтобы перенести на ровные площадки, т. к. на буграх и в ямках образцы брать нельзя. Понятно, что чем больше точек будет размещено, тем точнее будут результаты анализов.

Чтобы не брать очень много проб с участка, т. к. проанализировать все было бы очень трудно, мы воспользовались способом взятия смешанных почвенных образцов. По этому способу каждый из 4 больших участков мы делили на 5 маленьких, и из каждого маленького участка брали по одному образцу. Отыскивая середину при помощи шагомера, лопатой выкапывали отвесную ямку, чтобы была видна граница пахотного и подпахотного слоев. На всю глубину пахотного слоя отрезали от отвесной стенки образец почвы весом примерно до 1 кг. Пересыпали его на клеенку, измельчали, перемешивали и разравнивали. Затем из 10 мест брали по горсти и получали среднюю пробу массой примерно 200-250 г (1 стакан). Точно так же поступали и на других малых участках. Таким образом, были взяты смешанные пробы цепочкой по длине всего двухгектарного участка. Полученные образцы из 5 мест участка высыпали снова на клеенку, снова перемешивали, измельчали, равняли тут же в поле, делили на квадратики и снова по небольшому количеству складывали в мешочек. Так получили смешанный образец почвы с 2-гектарного участка. Этот образец должен отражать свойства почвы всего участка. Эту работу необходимо было проделать и на остальных участках, которые были размечены на плане перед выходом в поле. Взятые образцы разложили в мешочки по 300-350 граммов, в них были помещены этикетки, где были указаны: номер поля, номер образца, дата взятия образца, имя и фамилия ученика, взявшего образец. Эта работа показалась нам очень кропотливой и трудоемкой, но мы понимали, что от этого зависит результат исследования.

На этом полевые работы были закончены. Прежде чем приступить к анализу почвы, мы ее просушивали под навесом, время от времени переворачивая мешочки. Просушенную почву растирали в фарфоровой ступке фарфоровым пестиком. Выбирали и удаляли комочки, камешки, а потом просеивали через сито. Оставшиеся комочки снова растирали и снова просеивали. И так каждый образец. Сита у нас были изготовлены из консервных банок с отверстиями разного диаметра.

Анализ влажности почвы 

Анализ проводили с образцами влажной почвы. Для этого мы приготовили алюминиевые стаканы, пронумеровали их и взвесили. После чего в них насыпали сырую почву из взятых образцов, снова взвесили, и все данные записали в таблицу. Затем стаканчики поместили в сушильный шкаф с температурой 100°-105°С на 5 часов. После сушки стаканы вынимали, закрывали сверху крышками и охлаждали до комнатной температуры, а потом снова взвешивали. Расчет влажности почвы производили таким образом: разность веса стаканов с сырой и с высушенной почвой разделили на разность, полученную при вычитании веса стакана с высушенной почвой и веса пустого стакана. Результат умножили на 100%. Данные результаты записали в таблицу.

Таблица 1

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И РАСЧЕТ ВЛАЖНОСТИ ПОЧВ

В ПОЛЕ № 1СПК «СВЕТИЦА»

Средняя влажность - 33,28%. По остальным полям провели такую же работу, и данные занесли в сводную таблицу.

Определение кислотности почв 

Исследования по определению кислотности почв оказались очень интересными. Хотя кислый вкус почвы не ощущается, но она содержит небольшое количество кислот, к присутствию которых очень чувствительны растения и микроорганизмы. Доказано, что растения плохо поглощают такие элементы, как кальций, магний, молибден, если растут на кислых почвах. Они страдают от их недостатка, хотя их может быть достаточно много в почве. А вот алюминий растения усваивают в таких почвах очень хорошо, но алюминий, в свою очередь, нарушает нормальное развитие растений. Чтобы устранить влияние кислотности, в почву необходимо вносить известь. На известкованных почвах растения дают высокие прибавки урожая. Поэтому очень важно научиться определять кислотность почвы и устанавливать, нуждается ли она в известковании.

Существует несколько методов определения кислотности. Мы познакомились с ними, но применить, к сожалению, в наших условиях все эти методы нельзя, т. к. не хватает оборудования и реактивов. Мы определяли кислотность почв калориметрическим методом с применением шкалы кислотности. Этот метод оказался наиболее прост и доступен. По таблице характеристики кислотности определили, какая это почва. Для большей точности опыты проводили, используя повторы. Данные занесли в таблицу, а потом вычертили картограммы кислотности почв исследованных полей.

Для выращивания основных сельскохозяйственных культур лучше всего почвы с кислотностью 5,6-6,0. На кислых почвах растения растут плохо, особенно страдают они на сильно кислых почвах - с кислотностью 4,5 и ниже. Такие почвы надо немедленно известковать. Так же не благоприятна для растений и щелочная реакция почв, с рН = 7 и выше. Это засоленные почвы, и они нуждаются в гипсовании. Таких почв у нас не оказалось. Почвы полей, с которых мы брали образцы, оказались слабокислые и среднекислые.

Мы изучили механический состав почв и выяснили, что почвы наших полей в основном суглинистые или супесчаные. При внесении извести это надо учитывать. При определении потребности в известковании надо учитывать и степень насыщенности почв основаниями. Для ее установления надо определить сумму поглощенных оснований.

Изучив справочную литературу, мы нашли нормы внесения извести в тоннах на 1 га площади и рассчитали количество извести, которое нужно внести на данные поля с учетом механического состава почв. В рекомендациях мы составили таблицы по каждому исследованному полю. Например, для поля № 1 это выглядит так (табл. 2).

Таблица 2

ПОТРЕБНОСТЬ ПОЛЯ № 1 СПК «СВЕТИЦА» В ИЗВЕСТКОВАНИИ

Кроме того, мы составили картограммы кислотности почв для каждого исследованного поля.

Больше всего нуждаются в известковании сильнокислые почвы - с кислотностью 4,5 и ниже. Известкование таких почв очень благоприятно сказывается на развитии растений. Во вторую очередь известкуют среднекислые почвы - с кислотностью 4,6-5,0, в третью очередь - слабокислые почвы - с кислотностью 5,1-5,5.

В конце работы мы составили план рекомендаций по использованию каждого поля для выращивания определенных культур и очередность известкования полей.

Так, на поле № 1 без известкования сложно получить хороший урожай сельскохозяйственных культур (кроме люпина), т. к. для большинства культур оптимальное значение рН должно быть от 5,0 до 7,5.

Анализ почв на содержание питательных элементов 

Существует несколько методов определения питательных элементов в зависимости от конкретного типа почвы. Для этой работы мы использовали справочники по почвоведению и агрохимии.

Агрохимическая характеристика почв предусматривает определение содержания в них основных питательных элементов – азота, фосфора и калия; они находятся в почве в виде усвояемых и не усвояемых растениями соединений. От степени обеспеченности почв такими соединениями зависит эффективное плодородие почв.

Для правильного применения удобрений, помимо потребности возделываемой культуры, важно учитывать почвенные условия и, в первую очередь, содержание в почвах подвижных легкодоступных или легкоусвояемых форм питательных веществ. На основе данных исследований мы составили картограммы содержания доступных растениям питательных элементов. Руководствуясь этими картограммами, можно дифференцированно и рационально применять удобрения на полях.

Определение фосфора в почвах 

Преобладающее количество фосфора в почвах находится в виде минеральных солей, главным образом фосфорнокислых солей кальция, магния, алюминия и железа. Различные фосфаты неодинаково доступны для растений. Наиболее доступны растворимые фосфаты щелочных металлов.

Усвоение соединений фосфора зависит от биологических особенностей культур, реакции почвенного раствора, влажности почвы, содержания в ней разных ионов. Химический анализ почв позволяет определить в них содержание усвояемых, или подвижных, форм фосфора. Надо помнить о том, что существующие методы не являются совершенными, т. к. они дают лишь условные значения, но тем не менее для удовлетворения практических запросов сельского хозяйства их можно успешно применять.

Выбор метода определения подвижных фосфатов и калия зависит от особенностей почв, подлежащих исследованию. Для подзолистых, особенно кислых почв широко используют метод Кирсанова, по которому фосфор и калий определяют в солянокислой вытяжке из почвы.

Методика анализа заключается в следующем. Отвешиваем на весах 5 г почвы и пересыпаем в стакан. Мерным цилиндром отмериваем 25 мл 0,2-Н раствора соляной кислоты и переливаем в стакан с почвой. Перемешиваем тщательно и осторожно в течение 1-2 минут. Полученную почвенную суспензию отстаиваем 15 минут и потом фильтруем через воронку со складчатым фильтром. Сразу перед фильтрованием суспензию в стаканчике перемешиваем, на фильтр стараемся нанести как можно больше почвы. Фильтрат собираем в другой стакан. Если фильтрат получается мутным, а так у нас получалось несколько раз, то фильтруем еще раз через новый фильтр. Берем пробирку с двумя метками и осторожно добавляем в нее готовый фильтрат до нижней метки - 5 мл. До верхней метки (10 мл) наливаем заранее приготовленный реактив, наливаем его осторожно через воронку сначала в бюретку, а потом в пробирку, т. к. он приготовлен на сильно крепкой кислоте. После чего оловянной палочкой перемешиваем раствор до тех пор, пока он не перестанет темнеть. Когда в почве мало фосфора, вытяжка сразу окрашивается не в синий, а в голубой цвет, который не темнеет при дальнейшем помешивании. Если фосфора много, то вытяжка сразу становится синей и начинает темнеть при помешивании. Поэтому в первом случае мешаем 5 с, а во втором - до 30 с. Окрашенные растворы сравниваем с образцовой шкалой. В журнал записываем номер образцовой пробирки, цвет которой ближе подходит к цвету пробирки с вытяжкой. Содержание фосфора в почве определяем по справочнику.

Определение содержания фосфора в почве см. в табл. 3.

Полученные нами результаты см. в табл. 4.

Таблица 3

Таблица 4

Результаты анализа образцов почв, взятых с поля № 1 СПК «Светица»

Итак, содержание Р2О5 в почвенных образцах, взятых с поля № 1, находится в интервале от 5 до 10 мг на 100 г почвы. Это говорит о том, что почвы данного поля относятся ко 2 группе полей, поэтому в рекомендациях мы записали следующее: почвы данного поля нуждаются в фосфорных удобрениях, т. к. содержание фосфора в них среднее. По результатам анализов почвенных образцов мы составили картограмму содержания подвижного фосфора, используя рекомендации методики, принятой в данной почвенной зоне.

Итоги агрохимических исследований 

1. Составили сводную таблицу данных для построения картограмм.

2. Вычертили картограммы кислотности почв, обеспеченности почв доступными питательными элементами.

3. Составили агрохимические характеристики исследованных полей.

4. Получили отзыв руководства СПК «Светица» на агрохимические исследования.

Выводы по результатам исследований 

Анализируя результаты исследований, мы пришли к следующим выводам.

Почвы исследованных полей старопахотные, дерново-подзолистые в основном средне- и легкосуглинистые, а также супесчаные.

Все поля средней каменистости, поле №3 обладает сильной каменистостью.

Почвы полей за исключением поля №2 обладают слабой смытостью, поле №2 средней.

Кислотность полей колеблется в интервале от 4,2 до 7,4.

Содержание Р2О5 колеблется в интервале от 5,0 до 10,0 мг на 100 г почвы.

Содержание К2О - от 4,0 до 14,0 мг на 100 г почвы.

Содержание нитратов в почвах колеблется от 1,69 до 15,0 мг на 100 г почвы.

Мы заметили такую закономерность, что суглинистые почвы содержат больше питательных элементов, чем супесчаные. Достаточно большое содержание питательных веществ в почве можно объяснить тем, что эти поля не были засеяны в прошлом году, и питательные вещества не были вынесены с урожаем, а напротив, накапливались еще больше. Всем известно, что почвы формируются очень медленно и имеют особый химический состав и режим, которые хорошо согласованы с экологической обстановкой и соответствуют факторам почвообразования.

Мы считаем, что основной причиной деградации почв является человек. Надо отметить и тот факт, что большое количество почв в нашем районе теряется, не распахивается, причем и те, которые распахиваются, пришли в разряд непригодных, бросовых земель. Основная причина этого, наверное, кроется в том, что восстановление их слишком дорого стоит или просто невозможно из-за упадка сельского хозяйства. И все-таки эти почвы, которые пока не потеряны, нужно сохранять, правильно их использовать и удобрять.

Екатерина Сулимова

ученица Нюксенской средней школы

Научный руководитель - учитель биологии Мария Иннокентьевна Булатова

РЕКОГНОСЦИРОВОЧНАЯ ПОИСКОВО-ШЛИХОВАЯ СЪЕМКА

В БАССЕЙНЕ РЕКИ УФТЮГИ (СУХОНСКОЙ) 

Актуальность проведения данной работы может быть обоснована тем, что плотность шлихового опробования все же недостаточна по сравнению с нормативами для этого вида геологических работ. В настоящее время этот показатель должен составлять 6–8 проб на 1 кв. км площади исследований. Интенсификация поисковых работ на лицензионной площади «Илеза» на предмет содержания здесь алмазного сырья придает работе заявленной тематики актуальность с практической точки зрения.

Полевые работы проводились в Нюксенском районе Вологодской области западнее районного центра, с. Нюксеница, у деревни Березовая Слободка в долине реки Уфтюги от урочища «Колено» до урочища «Подборская» и являлись продолжением работ начатых в сезоне 2004 г. Полевой сезон проходил в сроки с 20 мая по 15 октября 2005 г. Камеральная обработка по настоящее время продолжается. В данном разделе работы считаем необходимым остановиться на особенностях геологического строения изучаемой территории и некоторых моментах, связанных с историей ее геологического развития.

Участок проведения полевых работ находится в пределах северо-восточного замыкания Московской синеклизы. В ее северной части имеется Грязовецко-Тарногский прогиб, существующий с раннепалеозойского времени. С севера прогиб ограничен глубинным Сухонским разломом кристаллического фундамента. Линия разлома пересекает Тарногское поднятие и Заболотьинскую локальную структуру. Изменение направления простирания разлома выражено в резком изменении направления русла р. Уфтюги с субширотного на субмеридиональное в районе урочища «Подборская». Прогиб выполнен породами верхнепермского возраста. В пределах участка долины реки, от урочища «Колено» до урочища «Сухие», происходит смена возраста пластов этого яруса с сухонского на северодвинский. Накопление пород этого возраста в пределах дмитриевской и нюксеницкой подсвит происходило в условиях активной вулканической деятельности, о чем свидетельствуют повсеместные примеси в породах этих подсвит вулканического пепла. В последующие геологические эпохи территория подвергалась воздействию днепровского и московского оледенений. По линии Нюксеница - Рослятино проходила граница сноса валунного материала с территории, занятой Балтийским кристаллическим щитом, и области Новой Земли, а также Полярного Урала. Во время таяния московского ледника в районе Нюксеницы находилась плотина приледникового водоема. Он дренировался р. Сухоной в юго-западном направлении. Прорыв плотины произошел 8-5 тыс. лет назад. Река Сухона приобрела современное направление течения и стала выполнять роль базиса эрозии р. Уфтюги (Сухонской). Таким образом, геологические условия формирования и метаморфизма горных пород и минералов на изучаемой территории были очень разнообразны.

Целью настоящей работы является изучение наличия перспектив нахождения в бассейне р. Уфтюги минералов - спутников россыпного золота и алмазов.

Для достижения цели на полевой сезон 2005 г. были поставлены следующие задачи:

– выполнить рекогносцировочные поисково-съемочные шлиховые работы на участке реки - урочище «Колено» - урочище «Подборская» (квадраты 6697/8451 и 6705/8451);

- осуществить сбор минералов и горных пород для школьного кабинета географии.

Учитывая то, что шлиховое опробование в областях закрытых структур имеет свои особенности, нами прежде всего было произведено поисковое исхаживание местности. Для этого вся гидросеть была покрыта шлиховым опробованием. При этом наряду с опробованием аллювия основной реки - Уфтюги - опробовались отложения мелких водотоков: ручьев, ключей и, в меньшей степени, ложков и распадков. В ходе поискового исхаживания проведены поиск и изучение обломков горных пород, содержащих минералы, входящие в парагенетические ряды золота и алмаза. Было обращено внимание на образцы брекчированных пород, участки, содержащие находки окварцованных пород (жильного кварца), места разгрузки подземных вод по трещинам коренных пород.

На выделенных площадях сезона 2005 г. опробование речного аллювия проведено на всех галечниковых косах, прежде всего в их фронтальных частях и местах с расположением вихревой тени водного потока (крупные валуны, поваленные стволы деревьев, коряги). Исследованию подвергались галечниковые и валунные острова. Повышенное внимание работе с русловым аллювием было продиктовано особенностью гидрологической обстановки 2005 г. в бассейне Уфтюги, очень низким уровнем воды в русле.

Были обследованы слои примыкания коренных и четвертичных пород. Описаны и взяты пробы из ручьев, дренирующих обнажение травентин по левому берегу Уфтюги, щетки известняков, находящихся в русловой части, флексур, расположенных выше по течению от ручья Каменник (левый берег р. Уфтюги).

Извлечение тяжелой фракции минералов проводилось из проб аллювия объемом 5 литров. Уменьшение объема по сравнению со стандартным объемом пробы (20 литров) установлено в силу того, что применялся метод двойной доводки шлиха.

В ходе реализации задач, поставленных на полевой сезон 2005 г., было выполнено рекогносцировочно-съемочное шлиховое опробование аллювиальных отложений, валунных материалов в бассейне р. Уфтюги. Шлиховые пробы подвергаются камеральной обработке. Проведена камеральная обработка шлихов, полученных в сезоне 2004 г. в ручье Каменник.

В результате проведенных работ выделено два поисковых участка для более детальной шлиховой съемки с увязкой ее с геоморфологическим строением речной долины и прилегающих водораздельных пространств.

Участок «Водомерный пост»

Он расположен в квадратах 6697,750/8452,00 (шлихи № 3 и № 4) и 6698/8452 (шлих № 6).

В пределах правобережного участка долины р. Уфтюги, на выделенном участке, происходит постепенное погружение с севера (шлих № 6) на юг (шлих № 3 и 4) выходящих на дневную поверхность коренных пород. Они представлены известняками и мергелями пермского возраста (верхний отдел, татарский ярус, сухонская свита). В месте забора пробы № 6 на этих коренных породах залегают аллювиальные и флювиогляциальные валунно-галечниковые отложения московского оледенения.

Толщи коренных пород и четвертичных отложений составляют вертикальный склон первой надпойменной террасы. Пойма на данном участке правого берега отсутствует. Забор пробы проведен из пограничного слоя аллювиально-флювиогляциальных отложений и известняков. Точка заложения шлиха № 3 находится во фронтальной части галечникового пляжа, примыкающего к хорошо выраженной левобережной пойменной террасе. Пляж расположен ниже по течению реки, в «тени» речного переката, выполненного валунами из гранитов и габбро. Проба взята из прикопки глубиной 30 см.

В шлихе № 6, помимо гранатов альмандинового ряда (35 штук), содержится 6 образцов пиропов. «Пиропы являются типоморфными минералами - спутниками алмаза в кимберлитах. Наибольшее распространение имеют гранаты контактово-метасоматических образований, преимущественно возникших в результате взаимодействия кислых магм с карбонатными породами» - данное пояснение содержится на с. 29 справочника «Минералы» (Т. 3. Вып. 1. Силикаты с одиночными и сдвоенными кремнекислотными тетраэдрами. - М., 1972). Данная информация указывает на один из возможных путей появления образцов пиропов в шлихе № 6. Гранаты, содержащиеся в шлихе, - остроугольные, крупные. Наряду с гранатами проба содержит 3 обломка горных пород. Они тоже содержат гранаты. Обломки отнесены нами к гранатовым амфиболитам - 2 штуки и 1 образец - к амфиболитовым сланцам. Размеры их составляют: 3,5×4 мм; 3×3 мм; 3×2 мм. По литературным данным, химический состав гранатов зависит от типа вмещающих их пород; 20,3% пиропов содержатся в амфиболитовых сланцах.

В пределах выделенного участка «Водомерный пост» общее количество гранатов в шлихе № 6 и № 3 существенно не отличается. В то же время в расположенных ниже по течению пробах шлихов № 1 и 2 их количество падает до 6-7 штук соответственно. Это позволяет сделать предположение о возможности нахождения коренного источника гранатов в пределах участка «Водомерный пост». Поэтому в его пределах намечено провести более детальную съемку в сезоне 2006 г. Таким образом, в ходе выполнения поставленной задачи получены фактические данные, свидетельствующие о наличии на поисковом участке минералов - спутников золота и алмазов.

Участок «Кузовская»

Обозначенный участок находится в квадратах 6598/8450 (шлихи № 18 и № 19) и 6701/8451 (шлихи №20, 23, 24). 

Схема геолого-геоморфологического строения участка «Кузовская»

Долина реки на участке характеризуется значительной глубиной вреза (65,1 м), сильным эрозионным расчленением местности на правобережной части в районе ручья Черторой и формирующимися глубоко врезанными долинами временных водотоков левобережной части долины. На северной границе участка (район шлиха № 20) в русловой части левого берега происходит разгрузка грунтовых вод по трещинам пермских известняков. В месте выхода подземных вод образуются подводные грифоны, сложенные чистым кварцевым песком. Размеры грифона: 27×20 см. С поверхности склоны грифона покрыты железистыми корками буро-коричневого цвета. У противоположного, правого, берега, в районе галечникового пляжа отмечены многочисленные обломки аргиллитов. В левобережной части русла, в пределах участка «Кузовская», повсеместно распространены обломки кварца жильного. Их размеры в среднем составляют 24 ×12 ×10 см. Правобережная часть берега, в районе брода, имеет выход известняков пермской системы верхнего отдела татарского яруса северодвинского горизонта. Они перекрыты мощной толщей аллювиальных и флювиогляциальных отложений московского оледенения. В северной части обнажение левого берега разрезается долинами двух временных водотоков (шлихи № 23 и 24). В устьевой части эти водотоки вскрывают очень мощные валунные отложения, состоящие из габбро, гранитов, гранатовых амфиболитов, залегающих на мергелисто-известняковых толщах (см. схему).

Южная граница участка проходит по правобережному обнажению «Сухие», его мощность составляет 52 м. Здесь склон берега рассечен долиной ручья Черторой. Долина ручья выполнена валунными слоями из кварцитов, габбро, гранатовых амфиболитов, гранатовых сланцев.

Из данных количественного и качественного анализа содержания гранатов и магнетита в шлиховых пробах участка «Кузовская» видно, что в шлихах № 23 и 24 имеется повышенное содержание кристаллов магнетита. Геоморфологические условия в точках забора этих шлихов совпадают с условиями нахождения шлиховых проб № 12 и 13, взятых в ручье Каменник в 2004 г. В обоих случаях один из двух шлихов дал положительные пробы на содержание самородного золота. Это характерно и для шлиха № 24 (2005 г.). В нем содержится два знака пластинчатого золота. Размер пластинок: 1 ×1 см и 1 × 1,5 см. В шлихе № 13 (2004 г.) из ручья Каменник также выявлено два знака пластинчатого золота. Шлих № 24 содержит в своем составе образчики мусковита размером 0,7 ×0,6 см; роговой обманки - 1 × 0,7 см; гранат с плагиоклазом – 1 ×0,6 см; авгита – 0,4 ×0,6 см.

Повышенное содержание магнетита в местах расположения валунных отложений на известняках напрямую соотносится с утверждениями А. А. Годовикова о том, что «магнетит чаще всего приурочен к контакту известняков с гранатами» (Минералогия. Изд. 2. - М., 1983).

В пробе № 20, взятой из галечниковых отложений правобережного пляжа, примыкающего к первой надпойменной террасе, обнаружено максимальное количество гранатов - 49 штук, из них 6 пиропов.

В шлихах ручья Каменник № 12, 13, 14, взятых также из валунно-галечниковых отложений, подстилаемых известняками и мергелями, установлено наличие двух типоморфных ассоциаций минералов. Пироповая - содержащая кристаллы пиропа, альмандинов, хромдиопсидов и оливинов выявлена в шлихах № 12, 13, 14. Золото-кварцевая установлена в шлихах № 13, 14 и содержит кристаллы золота, антимонита, кварца, киновари. Возникновение подобных ассоциаций «кварца, антимонита, киновари, халцедона в условиях телетермальных (эпитермальных) жил», по мнению А. А. Годовикова «возможно при подводных вулканических извержениях за счет фтора». Такие условия согласуются с «фактами Мезозойской тектонической и вулканической активности, существовавшей на севере Московской синеклизы (в пределах Вологодской обл.)» (Геология и минеральные ресурсы Вологодской области. - Вологда, 2000).

Таким образом, обследование и рекогносцировочно-поисковые шлиховые работы на участке «Кузовская» подтвердили наличие в бассейне р. Уфтюги (Сухонской) минералов - спутников золота и алмазов, а в пробе № 24 обнаружены знаки самородного золота в количестве двух штук. В пределах юго-восточного сектора участка «Кузовская» в шлиховых пробах выявлены типоморфные ассоциации золота и алмазов.