Расчетные лесосеки в большинстве случаев приняты на уровне лесосек по обороту рубки. Лишь для хвойных на дренированных участках с 1986 г., а на заболоченных – с 1996 г. они приняты с учетом возрастного распределения насаждений, на уровне, предотвращающем на протяжении всего оборота рубки заруб приспевающих насаждений.
В табл. 75 показана динамика лесопокрытой площади и расчетных лесосек за 1966 – 2006 гг. Этот 40-летний период достаточно наглядно показывает ступенчатый перепад расчетных лесосек (при ежегодном перерасчете он был бы плавным) под влиянием нынешней системы рубок и лесовосстановления. Общий размер расчетной лесосеки за этот период изменяется с 15,6 до 16,4 млн. м3, в том числе по хвойным – с 6,7 до 3,7 млн. м3 и по лиственным – с 8,9 до 12,7 млн. м3.
Таблица 75
Если бы объем лесозаготовок был ограничен размером расчетной лесосеки по каждому хозяйству, то общая тенденция изменения расчетных лесосек сохранится аналогичной с тем только отличием, что перепады будут более постепенными и плавными (табл. 79).
Теперь остановимся на определении динамики лесной площади и расчетных лесосек при условии улучшения лесного хозяйства и лесопользования.
Как уже отмечалось, единственный выход из постоянно ухудшающегося положения в лесопользовании возможен только при форсированном расширении в промышленных масштабах использования древесины лиственных пород до размеров их расчетной лесосеки. Без этого условия немыслима и интенсификация лесного хозяйства, преследующая цель улучшения состава лесов, повышения их продуктивности и увеличения на этой основе размера лесопользования с одновременным улучшением его сортиментной структуры.
Для условий Вологодской области основные направления дальнейшего лесного хозяйства представляются в следующей принципиальной схеме. В части улучшения способов рубок и лесовосстановления необходимо прежде всего обеспечить сохранение предварительного возобновления, если оно жизнеспособно и соответствует условиям местопроизрастания. На остальной площади годичной лесосеки следует проводить лесные культуры за исключением определенного процента площади, где гарантировано успешное последующее возобновление ценных пород в короткие сроки. На основе обобщения научных работ и лесоустроительных данных восстановление хвойных пород представляется в следующем оптимальном соотношении от площади годичной лесосеки (в %):
Что касается насаждений, занятых ныне лиственными породами, проведенные исследования ряда авторов (К. П. Чупров, Г. С. Воинов, Г. Л. Лиогенький и др.) показывают, что сохранение площади за лиственными породами в перспективе имеет смысл лишь для высоких бонитетов (I – II), для выращивания в березняках фанерного кряжа, а в осинниках – в короткий срок получать балансовое сырье без гнили.
На площадях же III – IV классов бонитета лиственные породы уступают хвойным по товарности и дают сырье, пригодное лишь для переработки. Но такого вида сырья всегда имеется в обилии в составе смешанных хвойно-лиственных насаждений. Поэтому после рубки спелых лиственных древостоев III – IV классов бонитета на дренированных участках их целесообразно переводить в хозяйства хвойных пород с учетом условий местопроизрастания.
Заболоченные площади лиственных насаждений через осушение следует также переводить в хвойные хозяйства.
Заболоченные площади хвойных пород следует осваивать осушительной мелиорацией. Придержки о площадях осушения до 1980 г. взяты на уровне рекомендаций генсхемы, а на последующий период в объеме, который будет достигнут в 1980 г. При этом условии осушение лесов Вологодской области может быть закончено к 2000 г. При этом болота в составе лесфонда, за исключением небольшой наиболее эффективной площади, остаются резервом для более отдаленного будущего и не входят в расчеты.
С учетом изложенных заметок на будущее образованы соответствующие хозяйства, разделение лесной площади которых по классам возраста показано в табл. 76.
С учетом отношения способов лесовосстановления определены обороты рубок по отдельным хозяйственным секциям: сосна – 100 лет, ель – 90 лет, береза – I – II классов бонитета – 65 лет, осина – I – II классов бонитета – 35 лет. Для березняков III – IV классов бонитета, заменяемых хвойными древостоями, устанавливается расчетный период перевода, равный 55 годам, а для осинников – 35 лет (другими словами, по мере вырубки спелых древостоев).
Для сосняков и ельников на заболоченных участках оборот рубки не устанавливается, так как по мере осушки они переводятся в соответствующие классы возраста своих пород на дренированных участках *. При этом переводе можно воспользоваться приемом, использованным при построении финской долгосрочной программы. Хозяйственный возраст осушаемых древостоев приравнивается тому возрасту, при котором они достигли бы нынешней средней высоты, если бы росли нормально в тех услови-
_____________
* В рубку поступают лишь те спелые древостой на заболоченных землях, которые слабо реагируют на осушку (например, сфагнозники).
______________
ях, в которых леса оказываются после осушения. Этот прием не лучший, но для укрупненных нормативных расчетов им можно воспользоваться.
Таблица 76
Распределение лесопокрытой площади по хозяйствам
Обороты и возрасты рубок при интенсификации лесного хозяйства можно взять в двух вариантах. Выше представлен наиболее умеренный из них. Второй вариант строится на том обоснованном предположении, что намечаемые мероприятия по повышению продуктивности лесов должны вызывать одновременно и ускорение роста древостоев, что должно привести к сокращению оборота рубки по сравнению с вышеприведенным вариантом.
Например, по данным О. А. Неволина для сосняков даже III класса бонитета возраст технической спелости выступает в 80 лет *.
Но для перестраховки возраст рубки мы можем поднять еще на 10 лет, установив его на уровне V класса возраста (81 – 100 лет). При этом с учетом предварительного возобновления оборот рубки будет равен примерно 70 годам.
Для ели аналогичным образом возраст рубки также наступит раньше. Но ввиду отсутствия надежных данных понизим его лишь на 10 лет по сравнению с существующим. С учетом предварительного возобновления оборот рубки будет около 80 лет.
Следует отметить, что в ближайшие 10 – 20 лет понижать возраст рубки не будет необходимости в виду достатка спелых насаждений. За пределами же этого срока можно рассчитывать на применение удобрений в приспевающих и спелых древостоях за 5 – 10 лет до рубки, как это имеет место уже сейчас в Скандинавских странах. Эта мера еще более усиливает реальность возрастов и оборотов рубок по второму варианту.
Расчеты лесопользования могут проводиться по обоим вариантам. Ниже будут показаны приемы формирования лесопокрытой площади и расчеты лесопользования на примере лишь одной наиболее представленной хозяйственной секции ельников на дренированных участках.
Кратко опишем порядок расчетов. Для упрощения расчеты ведутся по 20-летним периодам. Распределение секции дается по 10-летним классам возраста в целях удобства разнесения площади годичной лесосеки по соответствующим классам возраста с учетом возраста предварительного возобновления, а также насаждений мелиоративного фонда.
В табл. 77 показаны схема формирования рассматриваемого хозяйства в динамике развития и соответствующие его отдельным этапам расчетные лесосеки.
__________________
* О. А. Неволин. Строение и рост сосново-березовых насаждений Архангельской области и организация лесного хозяйства в них. Автореферат, Минск. 1966.
__________________
Вначале показывается распределение данного хозяйства по классам возраста за исходную дату учета (1966 г.). Затем определяются возможные резервы пополнения площади этого хозяйства за счет других хозяйств под влиянием намечаемых мероприятий. Например, на первый расчетный период (1966 – 1985 гг.) намечаются к осушке 237,5 тыс. га заболоченных ельников и 42 тыс. га низинных болот, примыкающих к осушаемым лесным массивам. Кроме того, планируется перевести в это же хозяйство за предстоящий период с помощью осушения и последующей реконструкции 161,6 тыс. га заболоченных березняков, а также 394,6 тыс. га. закультивированных вырубок из-под спелых березняков и осинников I – IV классов бонитета на дренированных участках. На 53 тыс. га непокрытой лесом площади будут созданы еловые культуры.
Таблица 77
На начало следующего расчетного периода площадь этого хозяйства возрастет с 1758 тыс. га до 2620,1 тыс. га. Последующее пополнение данного хозяйства продолжается аналогичным образом с учетом планируемых мероприятий.
Одновременно прогнозируется возрастное распределение лесопокрытой площади хозяйства с учетом размера, способов рубок и восстановления леса, а также переводимых насаждений из других хозяйств, пополняющих соответствующие классы возраста. Например, на 1966 – 1985 гг. была определена расчетная лесосека в 532 тыс. га (как она была определена, отметим позже). Как уже выше отмечалось по данному хозяйству оптимальное соотношение способов возобновления следующее: 30% за счет сохранения подроста, 30 % – жизнеспособной тонкомерной части древостоя в разновозрастных ельниках, 30% лесных культур и 10% последующего возобновления. За первый 20-летний период после рубки распределение расчетной площади по классам возраста наглядно показано в табл. 78.
В качестве оснований для отнесения той или иной категории вырубки к определенному классу возраста должны служить нормативы, определенные опытным или расчетным путем. Например, для Вологодской области в данной схеме наиболее представленная часть подроста приравнена в среднем к 10-летнему возрасту. Действительный возраст его может отличаться. Имеется в виду, что средняя высота этого подроста, освобожденного из-под материнского полога, в нормальных условиях освещения, на вырубке, была бы достигнута за 10 лет. Следовательно, за расчетный период в 20 лет этому подросту добавится еще от 1 до 20 лет (с момента от начальной до последней рубки); отсюда его возраст будет находиться в диапазоне 11 – 30 лет, что дает основание разнести его площадь поровну между двумя классами возраста (11 – 20 и 21 – 30 лет). Подобным же образом рассуждаем и по отношению к площадям, возобновляемым другим путем.
Таким же путем рассчитывается распределение по классам возраста лесной площади, поступающей после осушки или реконструкции насаждений из других хозяйств. Например, после осушки березняков и вырубки березы одна часть этой площади возобновляется путем посадки лесных культур, а другая – за счет сохранения имеющегося хвойного подроста. После рубки спелых осиновых и березовых древостоев на определенной части их площади имеется жизнеспособный хвойный подрост и II ярус ели. Соответственно по их средней высоте устанавливается хозяйственный возраст в качестве основания для отнесения к соответствующему классу возраста.
Следует отметить, что перевод части лесной площади из других хозяйств осуществляется с учетом условий местопроизрастания. В свою очередь часть площадей из данного хозяйства может переводиться в другие. Например, из площади заболоченных ельников нами исключены площади ельников сфагнозников, переводимые затем после осушки и вырубки ели в сосновое хозяйство с помощью лесных культур.
Общая схема расчета пользования по данному хозяйству с учетом других хозяйств сводилась к следующему.
Прежде всего были рассмотрены в общей взаимосвязи возрастное распределение и динамика формирования наиболее близких хозяйств. Из числа их наибольшую хозяйственную ценность представляют сосновые и еловые насаждения на дренированных участках *. Именно они характеризуются наивысшей в данных условиях производительностью и товарностью и пользуются наибольшим спросом при эксплуатации.
Эти хозяйства довольно существенно различаются распределением по классам возраста. Так, на дренированных участках удельный вес спелых насаждений в сосняках равен 22%, а в ельниках – 51% при общем недостатке в тех и других приспевающих насаждений. Предварительные расчеты показали, что при изолированных расчетах по хозяйствам, в сосняках расчетная лесосека на первые десятилетия не достигает размера лесосеки по обороту рубки.
Если же рассматривать сосняки и ельники совместно, то их общее распределение по классам возраста, за счет значительного избытка спелых насаждений в ельниках, позволяет принять суммарную расчетную лесосеку по обороту рубки. Следовательно, «недоруб» в первые десятилетия от расчетной лесосеки по обороту рубки в сосняках мог быть возмещен за счет рубки в ельниках.
Последующее рассмотрение динамики формирования елового хозяйства за счет его пополнений из других хозяйств пока-
________________
* При более детализированных расчетах группировки насаждений можно было бы построить с учетом отдельных типов леса. В данной
общеметодической постановке допустимы укрупненные группировки, хотя они также строятся с учетом типов леса.
________________
зало, что нынешний эксплуатационный запас ельников может выдержать рубку даже в размерах больших, чем лесосека по обороту рубки, до той поры, пока не наступит пополнение эксплуатационных запасов за счет нынешнего лесоводственного фонда, увеличивающейся площади данного хозяйства. Усиленный приток спелых насаждений начнется с 2026 г., т. е. через 60 лет, однако пополнение их происходит и до этого.
Таблица 78
Общая схема формирования возрастного распределения насаждений за расчетный период 1966 – 1985 гг. по еловому хозяйству на дренированных участках
Пользуясь предварительными пробными расчетами, мы установили, что по ельникам и соснякам, если их рассматривать вместе, может быть принят суммарный размер пользования на уровне первой возрастной лесосеки (32,75 тыс. га/год). Из этой площади на долю сосняков посильна расчетная лесосека лишь в размере 6,14 тыс. га/год (немногим меньше лесосеки по спелости). Этот размер рубки в сосняках позволяет на всем протяжении критического участка распределения насаждений по классам возраста (до 2026 г.) избежать заруба приспевающих насаждений.
Разница от суммарной расчетной лесосеки определила размер рубки по еловому хозяйству:
32,75 т. га – 6,14 т. га = 26,61 т. га.
Эта лесосека на 36% выше лесосеки по обороту рубки (равному 90 г.) по данному хозяйству, она позволяет выдержать на максимально возможном уровне размер пользования до критического момента в 2026 г., когда площадь спелых насаждений становится минимальной, а затем резко возрастает за счет усиленного притока поспевающих насаждений.
В данной статье исключается возможность показа расчета пользования по всем хозяйствам и вариантам.
В табл. 79 сведены расчетные лесосеки по всем вариантам и хозяйствам за 1966 – 2066 гг.
Каждый из вариантов предполагает соответствующую систему и объемы мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов.
3-й и 4-й варианты, кроме описанных способов рубок и возобновления леса, предполагают все необходимые уходы в молодняках для регулирования состава насаждений.
Сопоставление вариантов показывает, что каждый последующий этап в регулировании лесопользования и улучшения лесного хозяйства имеет своим следствием увеличение размера и улучшение структуры лесопользования не только в отдаленной перспективе, но ощутимо даже в ближайшие годы в качестве аванса под будущий приток спелых насаждений от ныне проводимых и намечаемых мероприятий по улучшению лесов. Разумеется, что об авансе допустимо говорить лишь в том случае, когда лесное хозяйство и лесоэксплуатация будут в своих действиях строго скоординированы не только в текущей деятельности, но и в долгосрочных планах и прогнозах, при том непременном условии, что последние станут руководством для составления текущих планов. Лишь при этом условии можно добиться сбалансирования лесопользования и лесовосстановления с учетом всего долгосрочного цикла воспроизводства лесных ресурсов.
Таблица 79
Варианты возможного отпуска леса (в ликвиде, млн. м3)
Данные табл. 79 дают основание для следующих предварительных выводов.
Целеустремленная система мер по воспроизводству лесных ресурсов и регулированию лесопользования позволяет существенно исправить в нужную сторону структуру лесоотпуска с существенным повышением его размера.
Так, например, если при втором варианте нынешний удельный вес хвойных пород в возможном лесоотпуске составляет 44%, а к концу 100-летнего цикла воспроизводства он, как следствие нынешнего хозяйства, упадет до 33% (а по первому варианту до 20%), то при третьем и четвертом вариантах он возрастет соответственно с 46% до 79% и с 51% до 84%.
При этом, если в первых двух вариантах размер отпуска остается примерно на одном уровне или немного повышается за счет лиственных пород, то в третьем и четвертом вариантах он возрастает на 43 и 70% и, главным образом, за счет хвойных пород.
Существенно разнится и сортиментная структура лесоотпуска. В третьем и четвертом вариантах хвойные породы представлены главным образом крупнотоварными древостоями, тогда как в первых двух вариантах после первого двадцатилетия резко возрастает удельный вес мелкотоварных за счет поступающих в рубку заболоченных древостоев.
За счет дополнительных мер по лесовосстановлению, уходу и осушению лесов появляется возможность уже в первые три десятилетия увеличить возможный отпуск леса по хвойным породам в среднем на 1,4 млн. м3 при третьем варианте и на 2,4 млн. м3 при четвертом варианте по сравнению со вторым вариантом (при нынешней системе лесного хозяйства). Эта прибавка в первом случае составляет 20%, а во втором – 40%, что не так уж мало.
Правда, надо заметить, что такой возможный, разумный аванс в счет будущего под планируемые мероприятия зависит целиком от имеющегося эксплуатационного фонда в настоящее время. Там, где он истощен, этот аванс будет сведен к минимуму. В интенсивных условиях прибавку в лесопользовании могут дать рубки ухода. Однако для сравнительно экстенсивных условий Вологодской области этот резерв лесопользования станет реальным лишь после того, как будет освоена полностью расчетная лесосека по главным рубкам для лиственных пород.
Вместе с тем, нельзя не заметить, что наиболее ощутимая отдача в лесопользовании после мер по воспроизводству лесных ресурсов, включая и меры повышения продуктивности лесов, наступает через сравнительно продолжительный период, в данном случае – через 60 лет.
Реальное ускорение отдачи в лесопользовании возможно лишь при дополнительном подключении к намеченной системе такой эффективной меры, как удобрение лесных земель. В этом отношении опыт Скандинавских и других стран заслуживает внимания, в особенности для тех таежных районов европейской части страны, которые в ближайшем будущем будут лесодефицитными. В последующих расчетах понадобится вариант с применением удобрений для той категории земель, которые будут нуждаться в этом. В данном случае мы не затрагиваем вопрос о характере удобрений, технологии их внесения, учитывая иной характер изложения.
Можно лишь полагать, что применение удобрений резко ускорит эффект в лесопользовании и перестройку лесосырьевого баланса.
Приведенный материал показывает, что сбалансирование отпуска леса и воспроизводство лесных ресурсов не только по размеру, но и в особенности по структуре, требует весьма продолжительного времени. На примере Вологодской области видно, что это возможно сделать за 60 лет по четвертому варианту и за 80 лет по третьему. Ускорение исправления лесосырьевого баланса в данных условиях потребует дальнейшей интенсификации лесного хозяйства.
Вместе с тем, исправление лесосырьевого баланса немыслимо без мер коренной перестройки структуры использования древесного сырья и в первую очередь за счет форсированной организации промышленной переработки древесины лиственных пород. В перспективе ближайших лет и даже десятилетий – это единственно реальный выход из создавшейся диспропорции между сортиментным составом лесосечного фонда и лесозаготовок.
Долгосрочный характер перестройки лесосырьевого баланса определяет необходимость заблаговременно, задолго до наступления критического момента, принятия комплекса эффективных мер по использованию и воспроизводству лесных ресурсов. С целью принятия наиболее эффективной программы действий требуется составление долгосрочных прогнозов использования и воспроизводства лесных ресурсов с оценкой последствий от намечаемых мер на протяжении наиболее продолжительного оборота рубки из рассматриваемых хозяйств.
Ниже сделана попытка ориентировочно определить необходимые затраты труда и средств для осуществления намеченных мер при описанном выше варианте улучшения лесного хозяйства. Напомним, что наряду с существующими мероприятиями в него входят: осушительная мелиорация (по наметкам генсхемы), полный охват уходом нуждающихся в нем молодняков естественного и искусственного происхождения, проведения лесных культур не только на той части годичной лесосеки, которая требуется по каждому хозяйству, но и на площади лиственных насаждений, переводимых после рубки в хвойное хозяйство, а также на тех осушаемых категориях лесных земель, которые намечено держать под хвойными породами.
Ввиду ограниченного объема изложения исключается возможность приведения промежуточных расчетов. Все они выполнены в рабочем порядке, а в данном случае приводятся лишь их конечные результаты.
Отметим лишь некоторые условия и особенности расчетов. Расчеты даны на два перспективных периода – 1970 – 1985 и 1986 – 2005 гг. Общей придержкой явилась ориентация на использование передовой и новой техники и технологии, а также всемерной механизации лесохозяйственных работ. Разумеется, определить или предвидеть более или менее реально основные сдвиги в технике и технологии можно лишь на ближайшие 10 – 15 лет. На последующие же 20 лет (1986 – 2005 гг.) нами не делаются попытки определить новую технику и технологию, т. к. это потребовало бы обширных исследований прогнозного характера. В данном случае, для оценки возможных затрат труда и средств на период 1986 – 2005 гг. условно допускаются нормативы, рассчитываемые для предшествующего периода. Для стоимостной оценки работ в ценах предшествующего периода этот прием допустим, как это и делается в нынешней практике сравнения динамики работ за «п» период.
Для оценки возможных сдвигов в технике и технологии учитывается современное состояние их применительно к Вологодской области, основные направления совершенствования работ с учетом отечественного и зарубежного опыта, а также рекомендаций научно-исследовательских институтов.
В связи с расширением мелиоративных работ и замены лиственных (после их рубки) хвойными при варианте интенсификации лесного хозяйства резко возрастут объемы лесокультурных работ против их нормы от годичной лесосеки. Например, средняя площадь лесных культур в 1970 – 1985 гг. составит 36 тыс. га, а в 1968 – 2005 гг. – 63 тыс. га в год, в то время как в 2006 – 2025 гг., когда вышеперечисленные работы будут проведены и лесные культуры будут проводиться лишь в пределах ежегодной годичной лесосеки, площадь их будет равна 19 тыс. га,, т. е. на современном уровне.
Соотношение лесных культур по породам с учетом охвата не только годичной лесосеки, но лесомелиоративного и реконструктивного фондов, будет следующим (табл. 80).
Таблица 80
От годичной лесосеки объем лесных культур по сосне принят в 20% и для ели – 30%.
Технология создания лесных культур принята в соответствии с рекомендациями научных учреждений и разработанных Союз-гипролесхозом проектов, применительно к конкретным лесорастительным условиям Вологодской области. Густота культур принимается от 2,6 до 8 тыс. шт. на 1 га в зависимости от типов условий местопроизрастания. Принятые схемы предполагают механизированные: подготовку почвы, посев и посадку и уход до смыкания крон. В среднем стоимость создания 1 га лесных культур составила около 60 руб. (прямые затраты).
Объемы осушительных работ приняты по наметкам генсхемы. Намеченный к осушению лесомелиоративный фонд составляет 2686 тыс. га, из них 495 тыс. га болот. Ежегодный объем осушения до 1986 г. – 28,6 тыс. га, а на 1986 – 2005 гг. – 73,6 тыс. га.
В перспективных схемах лесоосушения на отдаленный период нами сделаны отступления от существующих проектов в сторону более интенсивной системы осушения за счет сближения осушителей до 50 м вместо 200 м в настоящее время, и уменьшения глубины их. Такие коррективы в осушительных работах в настоящее время проводятся в Финляндии, имеющей сходные природные условия. Сгущение сети осушителей с уменьшением глубины их (до 0,8 м) позволяет лишь не на много увеличить объем земляных работ, но резко усиливает лесорастительный эффект.
В отношении лесомелиоративной техники на перспективу намечается больший удельный вес (до 70 – 75%) плужных и фрезерных канавокопателей, применяемых на создании осушителей, и комплексируемых с экскаваторами, использование которых ограничивается прокладкой магистралей и соединением их с осушителями. Такое соотношение мелиоративной техники позволяет удешевить работы и резко снизить трудозатраты. Средняя стоимость осушения 1 га заболоченных земель в условиях Вологодской области в этом случае составит не более 70 руб.
Для ухода за смешанными лиственно-хвойными молодняка-ми намечено шире применять химические средства с помощью как авиации, так и наземных средств.
При этом на перспективный период предполагается выработка токсических средств, безвредных для фауны. По имеющимся нормативам и экспериментальным данным ЛенНИИЛХа химуход обойдется примерно около 12 руб./га при трудовых затратах 0,3 чел. дня на 1 га.
Коренное улучшение лесного хозяйства и лесопользования немыслимо проводить без дорожного строительства. В настоящее время недостаток дорог сдерживает развитие всей хозяйственной деятельности в лесу.
Таблица 81
Объем, стоимость и трудозатраты для выполнения намеченных на перспективу мероприятий по интенсификации лесного хозяйства
При определении объема дорожного строительства руководствовались данными Б. И. Кувалдина и Б. Д. Ионова, рекомендующие для лесов II и III групп, минимально необходимую густоту дорожной сети до 0,72 км на 100 га лесной площади. В настоящее время для Вологодской области она составляет 0,1 км на 100 га.
Для создания дополнительных 0,62 км дорог на 100 га лесной площади потребуется строить 0,1 км дорог I класса стоимостью 12 тыс. руб. за 1 км и 0,52 км II – III классов, которые для условий лесохозяйственной деятельности проектируются стоимостью около 2 тыс. руб. за 1 км. При таком соотношении классности дорог средняя стоимость 1 км всех дорог будет равна 3,6 тыс. руб..
Для выполнения всего намеченного объема работ ежегодно необходимо строить 875 км дорог в 1970 – 1985 гг. и 1532 км дорог в 1986 – 2005 гг.
В табл. 81 приводятся объем, стоимость и трудозатраты для выполнения намеченных на перспективу мероприятий.
В табл. 82 показываются необходимые капитальные вложения для осуществления возрастающего объема работ, главным образом для жилищного и дорожного строительства, а также для приобретения техники.
По ориентировочным расчетам на период 1970 – 1985 гг. в среднем потребуется 8,5 тыс. работников лесного хозяйства при условии их рационального использования. Для этой цели в рабо-
Таблица 82
Необходимые капиталовложения при интенсификации лесного хозяйства по периодам
чем порядке был построен соответствующий календарный годовой график работ. Для полного удовлетворения жильем всех работников потребуется в 1970 – 1985 гг. построить 130 тыс. м2 жилья. На период 1986 – 2005 гг. потребуется дополнительно 153 тыс. м2. Объем жилищного строительства учитывает нынешний жилой фонд, его состояние и необходимость нормального обеспечения жильем всего расчетного количества рабочих и ИТР. С учетом этого, ежегодная потребность в капиталовложениях для жилищного строительства составит за 1970 – 1985 гг. – 713 тыс. руб. и за 1986 – 2005 гг. – 631 тыс. руб. против 111 тыс. руб. в настоящее время.
Таблица 83
Необходимое количество техники, механизмов и орудий для выполнения намеченного объема мероприятий по интенсификации лесного хозяйства.
В табл. 83 приводятся данные необходимого количества техники, механизмов и орудий для выполнения намечаемых мероприятий. Учитывая современную оснащенность предприятий техникой, потребуется по каждому периоду увеличить общее количество: тракторов (в переводе на условные) – 2,5 – 5 раз в т. ч. мощных тракторов болотной модификации в 16 – 20 раз, лесопосадочных машин – в 4 – 7 раз, культиваторов в 27 раз, опрыскивателей в 2,5 раза и т. д.
Для производства мелиоративных работ намечается приобретение на первый период следующей земляной техники: экскаваторы – Э-352А; ТЭ-ЗМ, канавокопатели – ЛКА-2М, КЛК-1000, ПКЛ-500, корчеватели-собиратели – Д-513А, Д-496А и др.
В табл. 84 приведены размеры капиталовложений на приобретение техники на 1970 – 1985 гг. Общий размер капиталовложений за 15 лет составляет 3,6 млн. руб. Наибольшие затраты падают на приобретение тракторов – 1,2 млн. руб., корчевателей-собирателей – 1,3 млн. руб. землеройной техники – 1,0 млн. руб., что в сумме составляет 97% всех капиталовложений на приобретение техники.
Таблица 84
Капитальные вложения на приобретение техники, механизмов и орудий на 1970 – 1985 гг. для выполнения намеченного объема мероприятий по интенсификации лесного хозяйства
Заслуживает внимания динамика затрат по периодам на весь объем работ, включая капиталовложения в сравнении с существующим уровнем.
В табл. 85 показана динамика затрат на лесное хозяйство с 1958 по 1968 годы и на перспективу. Для сравнимости с существующими затратами на лесное хозяйство на оба перспективных периода рассчитаны все статьи расходов, включая расходы по содержанию аппарата, общепроизводственные расходы и т. д.
Причем, затраты по мероприятиям интенсификации (о чем говорилось выше) рассчитаны исходя из объемов работ, остальные виды затрат условно взяты пропорциональными нынешним затратам, учитывая тенденцию роста за последние 10 лет.
Таблица 85
Денежные затраты на лесное хозяйство в настоящее время и на перспективу
Анализ табл. 85 показывает, что расходы на лесное хозяйство по сравнению с 1968 годом возрастут: в 1970 – 1985 годах в 1,6 раза и будут составлять ежегодно 10,4 млн. руб., в 1986 – 2005 гг. – в 2,7 раза и будут составлять 17,5 млн. рублей, против 6,4 млн. руб. в 1968 г. и 2,2 млн. руб. в 1958 г. Таким образом, если за последние 10 лет сумма затрат на лесное хозяйство возросла на 4,2 млн. руб. или почти в 3 раза, то на последующие 15 лет она в среднем возрастет на 4 млн. руб. или в 1,6 раза.
Производственные затраты на 1 га лесной площади, как один из важных показателей интенсивности лесного хозяйства, в 1958 году составляли 9 коп., в 1968 г. – 44 коп., а в 1970 – 1985 гг. составят в среднем 95 коп. и в 1986 – 2005 гг. – 1 руб. 78 кол.
Для сравнения отметим, что в Литовской ССР уже сейчас производственные затраты составляют 3,64 руб. на 1 га, а в Эстонии – 8,54 руб. на 1 га. В таежных лесах Европейского Севера этот показатель является еще очень низким от 0,07 в Коми АССР до 0,55 в Кировской области (по данным 1965 года). Для условий Вологодской области увеличение показателя производственных затрат на 1 га лесной площади до 1,78 к 2000 году можно считать значительным, но не так уж высоким. Эти сравнения приведены, чтобы показать, что намеченный рост объемов работ отнюдь не является слишком высоким, а лежит в пределах темпов роста последнего десятилетия.
Однако следует иметь в виду, изменения в структуре лесохозяйственных мероприятий.
Резко возрастают затраты на лесокультурные работы, уходы за молодняками и осушительные работы. Если в 1958 г. на их долю приходилось 104 тыс. руб. или 16% от всех производственных затрат, то соответственно в 1968 г. – 1,3 млн. руб. или 42%, в 1985 г. – 4,8 млн. руб. или 72% и к 2000 г. – 9,9 млн. руб. или 82%. Структура лесохозяйственных мероприятий будет меняться и в последующем.
Есть основание полагать, что за пределами 2000 года снизится объем лесокультурных и осушительных работ, но возрастут не только уходы за молодняком, но и рубки ухода в средневозрастных и приспевающих насаждениях, увеличатся объемы работ по другим видам мероприятий, включая удобрения. Однако заглядывать в столь отдаленный период пока нет большой необходимости. Важно лишь обеспечить, чтобы намечаемая система мер на ближайшие десятилетия обеспечивала непрерывное и возрастающее лесопользование с улучшением сортиментной структуры лесоотпуска, что и преследовалось главным образом приведенными выше ориентировочными расчетами, которые могут явиться некоторой придержкой для ориентации практики.
Таблица 86
Ежегодные затраты денежных средств по видам мероприятий, включая капиталовложения при интенсификации лесного хозяйства
В связи с резким расширением механизации, дорожного и жилищного строительства на последующие десятилетия резко возрастают капитальные вложения (табл. 86). Если в 196:) г. капвложения в лесное хозяйство Вологодской области составили 1,6 млн. руб., или 21% от всех затрат, то на 1970 – 1985 гг. их ежегодный объем должен возрасти до 4,1 млн. руб., или 28% и на 1986 – 2005 гг. – 6,4 млн. руб., или 27% всех затрат. Возрастание удельного веса капитальных вложений является закономерным и отвечает общей тенденции развития народного хозяйства. Вместе с тем это позволит локализировать и разрешить одну из труднейших проблем предстоящего будущего – нехватку рабочей силы. Она вызывает, с одной стороны, необходимость форсированной механизации работ, а с другой, – удержание рабочих кадров путем улучшения культурных и жилищно-бытовых условий, а также оплаты труда в лесном хозяйстве.
Заслуживает внимания определение экономической эффективности по отдельным вариантам ведения лесного хозяйства и использования лесов (варианты с интенсификацией и без интенсификации внутри Вологодской области и вариант заготовки хвойной древесины в многолесных районах Сибири в объеме, равном количеству хвойной древесины, дополнительно получаемой за счет интенсификации в Вологодской области.)
При расчетах пользовались методическим подходом, разработанным для экономического обоснования долгосрочных систем лесного хозяйства в масштабе цикла воспроизводства *.
При определении экономической эффективности интенсификации лесного хозяйства следует учитывать эффект в увеличении
___________________
* Н. А. Моисеев, Е. В. Полянский, И. В. Туркевич. М. В. Рубцов. Методические вопросы определения экономической эффективности мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов и их использованию «Лесное хозяйство», 1969, № 12.
___________________
размера лесопродукции и ликвидации или смягчении дефицита в ней для соответствующего района страны. Главный продукт лесного хозяйства в условиях Вологодской области – древесина и интенсификация лесного хозяйства связана в первую очередь с увеличением ее производства.
Поэтому экономическая эффективность интенсификации лесного хозяйства должна прежде всего определяться установлением того, насколько увеличится отпуск древесины и как это отразится на лесосырьевом балансе района (табл. 90).
В результате повышения отпуска древесины будет достигнуто снижение затрат, связанных с завозом древесины европейским потребителям из азиатской части страны.
Длительный разрыв во времени между затратами на мероприятия по интенсификации лесного хозяйства и по их отдаче и зависимость сроков этого разрыва не только от системы мероприятий, но и от природных условий допускает возможность определения лишь ожидаемой экономической эффективности этих мероприятий и использование для этого нормативно-расчетного метода.
Основные технико-экономические показатели, необходимые для определения экономической эффективности, а соответственно для выбора и обоснования мероприятий по интенсификации лесного хозяйства и лесопользования, показаны в табл. 81, 82, 87, 88, 89. К числу их относятся:
1. Себестоимость отдельных видов и систем хозяйственных мероприятий.
2. Себестоимость заготовки древесины с учетом характера выращиваемых насаждений.
3. Стоимость древесины, реализуемой другим отраслям народного хозяйства.
4. Капитальные затраты на приобретение техники, оборудования и других видов производственных и непроизводственных фондов, необходимых для осуществления намечаемых мер по интенсификации лесохозяйственного производства и улучшения использования лесных ресурсов.
5. Затраты труда и потребность в работниках лесного хозяйства для осуществления намечаемых мер по интенсификации лесного хозяйства и лесопользования.
Поскольку себестоимость лесохозяйственных работ и продукции
лесовыращивания в настоящее время в практической деятельности не исчисляется, в качестве основы использованы классификации затрат, применяемые в хозрасчетных подразделениях предприятий лесного хозяйства.
Важным условием для расчета технико-экономических показателей и правильного обоснования намечаемых мероприятий является разработка нормативной базы, охватывающей все основные производственные процессы лесохозяйственного производства, лесозаготовок и других отраслей народного хозяйства.
Для расчета технико-экономических показателей привлекались следующие экономические и лесоводственные нормативы:
1. Технологические карты на производство леоовоостановительных, лесохозяйственных и других работ и мероприятий в лесном хозяйстве, разработанные ВНИИЛМом, ЛенНИИЛХом и Союзгипролесхозом.
2. Нормативы удельных капитальных вложений на строительство объектов, обслуживающих
лесовыращивание и приобретение машин и орудий.
3. Существующие прейскуранты на древесину.
4. Продолжительность процесса лесовыращивания (обороты рубки) по основным хозяйственным группировкам насаждений и избираемым системам хозяйства.
5. Нормативы лесохозяйственной эффективности мероприятий для условий Вологодской области.
6. Товарные и сортиментные таблицы.
Таблица 87
Затраты на лесное хозяйство, капиталовложения, полная себестоимость лесозаготовок и оптовая цена ликвидной древесины при интенсификации лесного хозяйства по периодам
Таблица 88
Таблица 89
При отсутствии необходимых для расчета технико-экономических показателей и обоснования разрабатываемых вариантов мероприятий использовались отчетные данные, а также показатели наиболее прогрессивных достижений в лесохозяйственном производстве на действующих предприятиях.
Следует отметить трудоемкость сбора нормативного материала для выполнения данной работы. Недостаток его в ряде случаев приводил к некоторому огрублению технико-экономических расчетов, ценность которых однако не снижается!.
Нами произведены расчеты по определению эффекта от производимых затрат по соответствующим мероприятиям, который заключается в выявлении влияния этих мероприятий на размер, структуру и на время получения дополнительного размера лесопользования. Определив размер и товарную структуру лесопользования при различных вариантах ведения лесного хозяйства, этот эффект был выражен в стоимостной форме (табл. 87, 88, 90).
Оценка влияния мероприятий на выход соответствующей продукции на протяжении воспроизводственного цикла была выражена в текущих оптовых ценах, учитывая, отсутствие перспективных цен и допустимость того положения, что мы по существу оцениваем долгосрочные последствия нынешних затрат при современной оплате труда и средств производства.
При определении экономической эффективности нами учитывались затраты всего живого и овеществленного труда в полном их объеме, так как в лесном хозяйстве затраты живого труда в общей структуре затрат составляют довольно значительный удельный вес.
Экономическая эффективность различных вариантов нами определялась с учетом фактора времени. При расчете использовались сложные и простые проценты, величина процента на данном этапе расчета была взята равной 8 с учетом типовой методики.
Таблица 90
Структура лесопользования при различных вариантах по периодам
При экономическом обосновании каждый вариант, представляющий систему лесопользования и ведения лесного хозяйства, рассматривается в виде единой долгосрочной модели, охватывающей период, равный циклу воспроизводства по хвойным породам :
В приведенном виде формула соответствует тому случаю, когда сопоставляются расчетные лесосеки внутри области. При рассмотрении вопросов оптимального размещения лесопользования в масштабе страны в критерий должны вводиться дополнительные технико-экономические показатели, в т. ч. транспортные затраты. При этом в зависимости от требований задачи может меняться степень готовности продукции и круг соответствующих ей общественно необходимых затрат.
В табл. 91 показана сравнительная экономическая эффективность различных вариантов ведения лесного хозяйства, вычисленная по сложным и простым процентам. Мы сравниваем вариант с интенсификацией лесного хозяйства с вариантом без интенсификации лесного хозяйства, т. е. с вариантом сохранения существующего уровня ведения лесного хозяйства и лесопользования в размере расчетной лесосеки.
В обоих вариантах нами учитывалась стоимость и затраты на
лесовыращивание и лесозаготовки всей древесины по всем хозяйствам.
Сравнивая эти два варианта, обнаруживаем, что вариант с интенсификацией экономически выгоднее варианта без интенсификации. Экономическая эффективность варианта с интенсификацией составляет: при расчете по простым процентам – 36% и по сложным процентам – 25%. Эффективность варианта без интенсификации соответственно составляет 13 и 15%.
Мы сравниваем также вариант получения хвойной древесины при интенсификации лесного хозяйства с вариантом заготовки такого же количества хвойной древесины, полученной при варианте без интенсификации и за счет завоза дополнительной древесины из многолесных районов Сибири. Иными словами, сравниваем экономическую эффективность производства одинакового количества хвойной древесины, полученной различным путем.
При этом дополнительно к вышеприведенной формуле нами учитываются следующие показатели.
1. Капитальные вложения на развитие лесозаготовительной промышленности в Сибири принимались равными в среднем 25 руб. на 1 куб. м. заготовляемой древесины.
2. Цена и себестоимость 1 куб. м древесины при заготовке в Сибири принимается равной цене и себестоимости при варианте с интенсификацией, поскольку в Сибири предположительно будет заготавливаться также крупномерная древесина.
3. Учитывались также транспортные расходы на перевозку древесины из Сибири в Европейскую часть СССР, в среднем около 5 руб./куб. м.
Таблица 91
Экономическая эффективность при различных вариантах ведения лесного хозяйства и лесопользования.
Расчеты показали, что и в этом случае вариант с интенсификацией также оказался более эффективным (эффективность – свыше 60%). Тогда как экономическая эффективность получения такого же количества древесины, если не проводить интенсификацию в Вологодской области и дополнительную древесину получать в многолесных районах Сибири, составит (соответственно по простым и сложным процентам) 34 и 43% (табл. 91). Приведенные выше расчеты экономического обоснования мероприятий по интенсификации лесного хозяйства и организации лесопользования достаточно наглядно говорят о предпочтительности выбора варианта использования лесов с одновременно проводимым курсом на интенсификацию лесного хозяйства, что в целом обеспечивает большую эффективность комплекса затрат на лесное хозяйство и лесоэксплуатацию.