Название этого древнего края - Белозерье - говорит само за себя. Белое озеро явилось тем природным объектом, с которым были связаны интенсивное заселение и развитие края. На территории, прилегающей к Белому озеру, к настоящему времени выявлено 105 объектов эпохи мезолита. В Белозерье фиксируются подъемы заселенности: в I тысячелетии до н. э. - I тысячелетии н. э., в XI-ХIII веках (1). У водоемов жило аборигенное угро-финское население (весь), а археологические материалы доказывают зависимость и славянского заселения данной территории от расположения рек и озер (2). Так, новгородские славяне переселялись в окрестности Белого озера по основным его притокам, кривичи - с юга по реке Шексне.
Озеро Белое, которое принадлежит к числу 10-12 самых крупных озер в Европе, имеет сток в Волгу и Каспийское море через Шексну, вытекающую из озера. Таким образом, водосбор Белого озера является начальным звеном одного из крупнейших ответвлений Волжской гидрографической системы. В районе Белого озера сходились Белозерско-Онежский, Волжско-Невский и Белозерско-Сухонский пути (3). Это способствовало активному заселению края, развитию земледелия на водосборах, что привело в XVI-XVII веках к появлению водораздельного типа топографического положения поселений (4). Преимущественно озерный тип заселения определил и интенсивное развитие рыбного промысла, тем более что Белое озеро в течение многих веков изобиловало ценными видами рыб. Важное экономическое значение озера для рыболовства и путей сообщения обусловило его достаточно подробное изучение (5).
Исследования Белого озера начались в конце XVIII века и первоначально были связаны с гидрологическими работами в целях создания магистральных водных систем (6). К середине XIX века были опубликованы первые материалы по гидрологии крупных притоков озера, а затем организованы и специальные гидрографические экспедиции. Начались систематические водомерные наблюдения, и самый старый водомерный пост находится на Белом озере с 1874 года (7).
Первые данные о рыбах Белого озера опубликовал И. Г. Гмелин в 1752 году, в течение последующего столетия появилось еще несколько фрагментарных работ (8). Во второй половине XIX века (в ходе специальной экспедиции по изучению состояния рыболовства на Северо-Западе под руководством профессора Н. Я. Данилевского) была достаточно подробно описана ихтиофауна и затронуты вопросы влияния промысла на рыбное население этого крупного озера (9). Затем в 1900- 1903 годах к анализу состояния рыбного промысла добавилось описание берегов, растительности и зоопланктона. В 1920-1940-е годы, наряду с гидрологическими исследованиями и описанием рыбного населения, была исследована кормовая база рыб.
Широкое комплексное изучение Белого озера началось в 1950-е годы в связи со строительством Волго-Балтайского водного пути. Целый ряд организаций, включая Институт биологии внутренних вод (ИБВВ АН СССР, Борок) и НИИ рыбного хозяйства (ГосНИОРХ, Ленинград) подробно исследовали гидрологический режим озера, химический состав воды, характер и расположение донных отложений, состав и численность планктонных организмов и бентоса, рыбного населения. Вновь были изучены геологическое строение водосборного бассейна, его хозяйственное освоение (10). Это дало возможность оценить последствия создания в середине 1960-х годов Череповецкого (Шекснинского) водохранилища и послужило началом мониторинга техногенных экосистем в области.
Не заставившая себя ждать ответная реакция экосистемы на интенсивную хозяйственную деятельность определила необходимость постоянных исследований Белого озера. Первоочередное значение приобрели оценка состояния озера и прогноз его дальнейшего изменения. Негативные последствия загрязнения озера обострили экономические противоречия между различными водопользователями и поставили проблему сохранения водоема для дальнейшей рациональной эксплуатации. С этих позиций важное значение имела организация с середины 1970-х годов в рамках Гидрометеослужбы постоянных гидробиологических наблюдений. Кроме определения наличия и состояния обитателей озера, изучался химический состав воды, что дало начало химическому мониторингу, осуществляемому в настоящее время службами Гидрометеоцентра, санэпиднадзора и природоохранными организациями (11).
Подробное изучение Белого озера было проведено в 1973-1977 годах Институтом озероведения и Институтом биологии внутренних вод в связи с планируемым включением озера в трассу одного из вариантов переброски вод северных водоемов в бассейн реки Волги. Белому озеру повезло - этот абсурдный проект века не состоялся, а положительным следствием явилось обобщение серьезных исследований в монографии "Антропогенное воздействие на крупные озера Северо-Запада СССР" в 2-х томах, вышедшей в 1981 году (12). Белому озеру посвящена и часть статей в монографии "Экологические исследования водоемов Волго-Балтийской и Северо-Двинской водных систем" (13). Кроме того, чуть позднее (1983) была выпущена научно-популярная книга "Белое озеро (прошлое, настоящее, будущее)", к которой мы отсылаем любознательного читателя (14). Её авторы Б. Л. Гусаков и Г. В. Дружинин описывают водосбор, историю освоения озера, развитие рыбного промысла, состояние Белого озера в 1970-е годы и дают прогноз его будущих изменений.
Достаточно много данных о состоянии Белого озера имеется в фондах Вологодской лаборатории НИИ рыбного хозяйства (ГосНИОРХ), которая изучает его с 1975 года (15). Исследования включают оценку состояния кормовой базы и среды обитания, популяций рыб, а также антропогенного воздействия на них. В течение этих десятилетий на озере, которое "разбито" на постоянные квадраты, ежегодно проводились обловы исследовательскими тралами с одновременным отбором гидробиологических проб. К настоящему времени создан компьютерный банк данных по 20-летним рядам наблюдений и обобщены материалы рыбопромысловой статистики за 60-летний период, что позволило выявить основные изменения в рыбном населении озера Белого (о чем будет рассказано ниже) (16).
Проведенные в 1990-х годах специализированные экспедиции ведущих научных организаций страны (Институт биологии внутренних вод, лаборатория токсикологии Санкт-Петербургского научного центра, ЦНИРЭ) доказали, что Белому озеру грозит токсификация - накопление ядовитых веществ в воде, грунтах и рыбе (17). В тканях основных промысловых рыб (судак, лещ) уже обнаружена повышенная концентрация тяжелых металлов и нефтепродуктов и установлено наличие токсикозов (18). Хронические токсикозы, которые для рыб многих водоемов стали обычным явлением, не привлекают должного внимания, так как внешне часто не проявляются. Однако при действии стресс-факторов (зимовка, нерестовые миграции, изменения гидрологического и гидрохимического режима и т. д.) хронический токсикоз может привести к массовой гибели популяции.
Итак, имеющиеся на сегодня материалы исследований Белого озера позволяют выявить происходящие изменения и оценить последствия хозяйственной деятельности, воздействию которой оно подвергается в течение многих десятилетий. Все известные проблемы, связанные с негативным действием человека на водные экосистемы, не обошли стороной и Белое озеро. Это токсикологическое (19) и органическое загрязнение, ускорение темпов эвтрофирования (20), ухудшение качества воды, снижение видового богатства (21) и видового разнообразия обитателей озера (22). Первопричиной является интенсивная и разноплановая многолетняя эксплуатация озера. Она связана с водоснабжением, судоходством, рыболовством, гидроэнергетикой, лесным, сельским, коммунальным хозяйством.
Искусственное изменение экосистемы озера началось еще с 1810 года, когда был построен Мариинский канал и зарегулировано 15 процентов водосбора. Затем в 1846 году при строительстве Белозерского обводного канала было зарегулировано уже около 22 процентов водосбора (23). Коренная перестройка озера и водосбора связана с реконструкцией Крохинской плотины в 1963-1964 годах и превращением озера вместе с рекой Шексной в Шекснинское (Череповецкое) водохранилище. В результате произошло резкое изменение морфометрических параметров и гидрологического режима озера (24). Так, площадь Белого озера увеличилась с 1126 до 1284 квадратных километров, средний уровень воды повысился с 2,2 до 4,1 метра, объем водной массы - с 2,8 до 5,0 кубического километра, а прозрачность снизилась в 1,7 раза. Ускорился процесс заиления из-за снижения водообмена, почти вдвое сократилась площадь прибрежной растительности (до 1 процента акватории).
После искусственного подпора вод в районе впадения основных притоков озера - Ковжи и Кемы - образовался участок (Ковжинский разлив), значительно отличающийся от остальной акватории озера по физическим, гидрохимическим параметрам воды, донным осадкам, степени зарастания, состоянию прибрежного сообщества. Ковжинский разлив отличается повышенными температурами воды, что способствует ускорению биохимических процессов (25). Для этой зоны характерны низкая прозрачность и очень высокие значения минерализации, содержания сульфатов, органических веществ, что приводит к увеличению показателей цветности, окисляемости, биохимического потребления кислорода, содержания взвешенных веществ и ухудшению газового режима вплоть до зимнего дефицита кислорода.
Интенсивное судоходство приводит к значительному повышению мутности воды, служит причиной сильного загрязнения воды и грунтов озера нефтепродуктами. Большой урон экосистеме озера наносит ежегодное проведение дноуглубительных работ в целях безопасного судоходства (с технологией отвалов выбранных грунтов снова в озеро). Особенностью Белого озера являются участки с отложениями древних глин, обогащенных медью. Интенсивное судоходство и дноуглубительные работы способствуют поступлению мелкодисперсной глинистой взвеси в воду и переносу меди по озеру. Это, наряду с поступлением меди с водосбора, повышает валовое содержание меди в Белом озере (26). Загрязнение за счет судоходства создается из-за сброса бытовых и подсланевых вод и аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Например, сброс нефтепродуктов с судна, проходившего в Ковжинском разливе в июле 1995 года, сопровождался повышением показателей химического потребления кислорода в воде на расстоянии 10 километров от места аварии, поскольку в 2 раза увеличилась численность нефтеокисляющих бактерий и метана, образующегося при разложении нефтепродуктов (27). Обычно нефтепродукты осаждаются на взвесях и накапливаются в больших количествах в грунтах фарватера. В результате нефтепродукты, в том числе канцерогенные полиароматические углеводороды, стали приоритетными загрязнителями Белого озера с превышением нормы в отдельные периоды до 80 раз.
Реконструкция магистрального водного пути стимулировала промышленное развитие региона и соответственное увеличение объемов сброса сточных вод в Белое озеро (до 500 тысяч кубических метров и более в год) (28). В качестве приемника сточных вод Белое озеро используют предприятия сельского и коммунального хозяйства и деревообрабатывающей промышленности. Следует отметить, что предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции при сравнительно небольшом ее объеме сбрасывают стоки с очень высоким содержанием органических веществ. Так, АО "Молоко" (Липин Бор) сбрасывает 988,7, а хлебозавод - 761 килограмм органики в каждой тысяче кубометров сточных вод (29). Основные локальные источники загрязнения сосредоточены в Белозерске и Липином Бору.
Высокая заселенность берегов и распашка водосбора определяют поступление большого количества загрязняющих веществ с полей. С территорий населенных пунктов, промышленных предприятий и сельскохозяйственных угодий поступают органические вещества, биогенные элементы, нефтепродукты, детергенты и химические средства защиты растений. Вследствие неоднократных паводковых смывов ядохимикатов было зарегистрировано более десятка случаев массовой гибели рыб (30).
Несмотря на высокое загрязнение, озеро используется и для водоснабжения, поэтому с ростом населенных пунктов и развитием производства увеличиваются объемы безвозвратного изъятия воды.
Находясь сравнительно недалеко от крупного промышленного центра - города Череповца, Белое озеро испытывает на себе и воздействие загрязняющих веществ через воздушный перенос. Среди веществ, выпадающих с дождем и снегом, особое место занимают окислы серы и азота, органические соединения и тяжелые металлы. Например, в 1995 году было выявлено очень высокое содержание ртути в воде озера - до 3,9 микрограмма на литр, что в 390 раз больше предельно допустимых значений (ПДК - 0,01 микрограмма на литр) (31). Зимой 1996 года было установлено, что в снеговом покрове в центре озера концентрация ртути достигала 170 микрограммов на литр (32)!
Наряду с повышением концентрации и разнообразия загрязняющих веществ, происходит их распространение по всей акватории озера (33). Хроническое и многокомпонентное загрязнение Белого озера отражается не только в превышении предельно допустимых концентраций меди, цинка, кадмия, свинца, железа, кобальта, никеля, хрома, марганца, ртути в грунтах и в воде, но и в накоплении токсикантов в тканях рыб (34).
Следует отметить увеличение притока биогенов (азота и фосфора) в Белое озеро за счёт прямого сброса этих веществ в водоем, поступления с освоенных человеком водосборов и с атмосферными осадками. Биогенные элементы усваиваются одноклеточными водорослями (фитопланктоном), которые служат пищей для беспозвоночных животных (зоопланктона), обитающих в толще воды, а ими, в свою очередь, питаются мирные рыбы, поедаемые рыбами-хищниками. Таким образом, изменяя начальное звено этой пищевой цепочки, человек сдвигает процессы, происходящие в озере, тем более что первоначальное повышение продуктивности разных уровней (эвтрофирование) при увеличении содержания в воде фосфора и азота сопровождается ухудшением условий обитания организмов. Это в конечном итоге приводит к падению рыбопродукции, замене ценных рыб на малоценные виды, нетребовательные к условиям обитания.
Суть происходящих процессов заключается в следующем: избыточное количество фосфора и азота быстрее усваивают сине-зеленые водоросли, которые получают массовое развитие - водоем "цветет". При этом снижается количество кислорода, водорослями выделяются ядовитые вещества (токсины), и могут возникать "заморы" рыб. Эти водоросли при отмирании увеличивают запасы органического вещества в озере, что ведет к илонакоплению.
Смену условий обитания отражают изменения, наблюдаемые в развитии кормовой базы рыб: уменьшается число видов кормовых организмов и стимулируется развитие немногих массовых организмов, часто недоступных для рыб. Происходит увеличение доли мелких видов в составе зоопланктона (особенно коловраток, которые относятся к круглым червям) и, соответственно, снижение общей биомассы. В зонах повышенного загрязнения (фарватер, около населенных пунктов) уменьшается биомасса кормовых организмов, обитающих на дне озера (зообентос). Это приводит к ухудшению кормовой базы рыб Белого озера (35). Однако по сравнению с другими крупными мелководными озерами области - Кубенским и Воже - эти изменения меньше выражены, так как отрицательные последствия органического загрязнения частично компенсируются уникальными природными особенностями Белого озера (36). Дело в том, что оно имеет меньшую заболоченность водосбора (около 16 процентов), что лимитирует поступление органики природного происхождения (37). Кроме того, грунты озера отличаются исключительно низким изначальным содержанием азота, а в условиях интенсивного ветрового перемешивания воды накопившиеся органические вещества быстро минерализуются и выносятся из озера. Появлению очагов локального эвтрофирования препятствуют и морфометрические особенности озера: почти идеально округлая форма, ровное дно, невыраженность литорали, высокая прибойность определяют крайне низкую степень зарастания. Важную роль играет и относительно стабильный уровень водоема, связанный с зарегулированностью стока. Взаимодействие вышеперечисленных факторов замедляет процессы накопления биогенов и ускоряет их внутренний круговорот, поэтому в Белом озере, имеющем гораздо большую внешнюю антропогенную нагрузку, чем два других крупных озера области, степень изменения экосистем несколько меньше (38).
Есть и еще одна причина большей стабильности сообщества Белого озера, чем Кубенского и Воже, несмотря на общность их происхождения. Стабилизирующим фактором служит популяция судака, который регулирует численность мелкочастиковых видов рыб и как бы "сверху" контролирует сообщество. Уменьшение численности мирных видов рыб означает снижение потребления ими зоопланктона, который, развиваясь в большем количестве и питаясь одноклеточными водорослями, предотвращает "цветение" воды и другие последствия. Таким образом, для сохранения нормальной жизни всего озера равно необходимы как стабилизация численности популяции судака, так и снижение степени токсикологического загрязнения озера.
Освоение любого озера начинается с рыбного промысла, чрезмерная интенсивность которого может оказывать значительное воздействие на изменение рыбного населения озера в целом. Не меньшее значение может оказывать и селективность (избирательность) промысла, его нерациональная организация, недопустимое изъятие нерестовой части популяций. Опасность превращения рыбодобычи в фактор, негативно влияющий на экосистему, в первую очередь касается Белого озера, богатого рыбой и доступного для ведения промысла. О высокой интенсивности промысла на озере свидетельствует объем рыбодобычи, который в среднем составляет более трети от общего вылова по области (39). Однако следует отметить, что вылов по Белому озеру, как и по другим водоемам области, неуклонно снижается. Так, если в 1930-е годы вылов в среднем составлял 1134 тонны, то в 1960-е годы - около 700 тонн, а в 1996 и 1997 годах снизился соответственно до 445 и 647 тонн в год.
Современное состояние рыбного населения - наиболее показательный параметр для оценки происходящих в озере изменений. Следует в первую очередь отметить тенденцию к сокращению видового состава рыб. Так, по данным 1902, 1929, 1978 годов, ихтиофауна Белого озера насчитывала 29 видов, в 1980-х годах - 22 вида, а в настоящее время в исследовательных ловах отмечается только 16 видов. В начале века исчезли обитавшие в озере немногочисленные виды, такие, как русский осетр, белуга, стерлядь, сазан, а в 1970-х годах стали в единичных экземплярах встречаться линь, угорь, пелядь. В 1980-е годы эти виды, а также верховка и голец уже не отмечались, в разряд редких видов вошли елец, голавль, карась, щиповка, бычок-подкаменщик, пескарь. В 1990-е годы уже и эти виды в исследовательских ловах не обнаружены, а к немногочисленным видам стали относиться красноперка, белоглазка, жерех, язь. К многочисленным промысловым рыбам в настоящее время относятся только 8-9 видов.
Белое озеро отличается уникальностью снетково-судачьего комплекса ихтиофауны, формированию которого способствовали лимнологические особенности озера. Положительную роль играет жесткий ветроволновой режим, поддерживающий в воде благоприятную концентрацию кислорода. Белозерский снеток является озерной формой корюшки и относится к представителям арктических рыб (как знаменитые белозерская ряпушка и налим). Все эти холодноводные виды предпочитают чистую воду, насыщенную кислородом. Именно они в первую очередь подвергаются угнетению в мелководных водоемах, где есть опасность прогрева и загрязнения воды или ухудшения кислородного режима. Так, случаи массовой гибели снетка, отмечавшиеся в последние три десятилетия, были связаны и с высокой температурой воды, и с поступлением в озеро ядовитых веществ (40). Однако снеток, имея 3-4-летний цикл жизни, способен быстро восстанавливать свою численность. Это преимущество позволяет ему в неблагоприятных условиях успешно конкурировать с ряпушкой, которая постепенно вытесняется из рыбного сообщества (41). Ряпушка осталась единственным представителем ценных сиговых рыб в Белом озере, причем её обитание в таком мелководном водоеме - явление исключительное. Наши исследования особенностей строения белозерской ряпушки, проведенные в 1990-е годы, позволили уточнить её статус как европейской ряпушки (42). Ранее все исследователи относили данную форму к подвиду сибирской ряпушки. Отметим, что после создания Шекснинского водохранилища белозерская ряпушка проникла в Рыбинское водохранилище, а затем - в Горьковское, Куйбышевское и Саратовское. Доля ряпушки в уловах неуклонно сокращается: например, в 1997 году её вылов составил всего 50 килограммов. Для сравнения укажем, что улов снетка в этот же год превысил 200 тонн (треть рыбодобычи). Вылов налима - третьего представителя холодноводного комплекса рыб Белого озера - колеблется в пределах 6 тонн. Это немногочисленный хищник, неизменность добычи которого связана с хорошей кормовой базой и способностью впадать в тепловое оцепенение при повышенной температуре воды.
Тепловодный комплекс (происхождением из черноморско-каспийского бассейна) включает 7 видов промысловых рыб Белого озера. Это мирные рыбы (лещ, чехонь, синец, уклея) и хищники (судак, берш, жерех). За исключением двух последних, все остальные виды характеризуются в последние 30 лет постепенным увеличением доли в составе рыбного населения. Это объясняется тем, что для мирных рыб данного комплекса, нерестящихся на разливах, в том числе чехони, которая выметывает икру в толщу воды, сложились достаточно хорошие условия воспроизводства после преобразования озера. Белое озеро по своим лимнологическим особенностям является типично судачьим водоемом (песчано-галечные отложения, слабое развитие растительности). Следует отметить уникальность таких озер (в Европе - только в Балатоне судак составляет до четверти уловов). В последние десятилетия наблюдается заиление и загрязнение нерестилищ судака, но хорошая кормовая база при обилии мелкочастиковых видов рыб пока компенсирует это негативное явление. В 1997 году уловы судака составили около 144 тонн.
В то же время типичный комплекс рыб для нашей равнинной умеренной зоны (ерш, окунь, щука, плотва, язь) начинает сдавать свои позиции. За последние 50 лет доля этих видов в рыбодобыче снизилась в среднем с 15 до 7-5 процентов, их вылов суммарно в 1997 году составлял всего 35 тонн. Особенно разительные перемены произошли с популяцией ерша, который ранее был одним из основных промысловых видов Белого озера. В свое время был организован специализированный промысел ерша, построены специальные печи для получения "суща", который широко использовался в пищу местным населением. Добыча ерша в 1940-е годы составляла в среднем 162 тонны, или 18 процентов от общего вылова, доходя в отдельные годы до 327 тонн (28 процентов). Сокращение популяции ерша начинается с конца 1970-х годов, его добыча становится очень незначительной, снижаясь порой до 2 процентов от общего вылова рыбы. А в 1997 году ерша выловили всего 3 тонны (0,5 процента). Главную негативную роль в этом процессе играет усиливающееся загрязнение, которого не выдерживает даже такой короткоцикловый вид. Особенно неблагоприятно отразилось на популяции ерша, обитающего около дна, накопление токсикантов в грунтах, а также ухудшение газового режима в придонном слое в зимний период. Загрязнение влияет на эту популяцию не только прямо, но и через снижение уровня развития кормовой базы ерша - бентоса. Кроме того, в Белом озере ерш находится под сильным прессом хищников, так как его потребляют судак, берш, щука, налим, крупный окунь. Таким образом, угнетение популяции ерша отражает состояние Белого озера в целом (43). Следовательно, наше внимание к этому, как считают, "сорному виду" - далеко не случайно. Пусть ерш и невелика рыбка, с точки зрения рыбака (хотя какая уха без ерша!), но для оценки состояния водоема этот вид неожиданно оказался "ключевым". Традиционно принято считать "мониторинговыми видами" ценных рыб, особенно сиговых и лососевых. Действительно, эти представители рыбного населения требовательны к условиям обитания и чутко реагируют на ухудшение среды, переходят в разряд исчезающих популяций. Но как быть в случае долговременного и хронического загрязнения водоемов, когда эта грань уже перейдена? Для наших водоемов, в том числе и для Белого озера, вопрос оценки их состояния помогут разрешить наблюдения за популяциями ерша. Это касается не только изменения численности, но и размерно-весовых характеристик (кстати, ерш мельчает), питания ерша, определения его биохимических характеристик и накопления в тканях токсикантов. Надо заметить, что последнее определяется только для ценных видов рыб, а данные по ершу могут дать информации для размышления не меньше. Американские исследователи это поняли еще несколько лет назад и даже объявили национальную программу по изучению ерша. Их интересуют сведения (для сравнения) и по "нашему" ершу, и в рамках совместной программы автор этой статьи обобщала многолетние материалы исследований по всем водоемам области (озера крупные и мелкие, водохранилища и реки). Получился неожиданный для нас самих тревожный результат - явление повсеместной депрессии популяций ерша, что свидетельствует о неблагополучном состоянии не только Белого озера, но и остальных водоемов области.
Подводя итог, для заинтересованного читателя хочется подчеркнуть следующее. Белое озеро имеет славное прошлое благодаря своему выгодному географическому положению, уникальности, размерам и ресурсам. Главные его богатства - чистая пресная вода и поголовье ценной рыбы. Это одно из озер, в течение длительного времени испытывающих на себе воздействие разнообразной хозяйственной деятельности. Пора бы уже учиться на собственных ошибках. Судьба уникального Белого озера теперь находится в руках человека, и хочется верить, что эти руки наконец станут бережными.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Макаров Н. А., Захаров С. Д., Суворов А. В. Итоги охранных и исследовательских работ по программе "Археологические памятники Белозерья и природная среда" // Научное обеспечение охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Вологда, 1997. С. 69-74.
2. Демин Л. М. Древнее Белоозеро. История Белозерского края. М., 1993. 91 с.
3. Гусаков Б. Л., Дружинин Г. В. Белое озеро. Прошлое, настоящее и будущее. Л., 1983. С. 37-55.
4. Копанев А. И. История землевладения Белозерского края. М.; Л., 1951. С. 40-67; Веселовская В. И. Влияние природных условий на топографическое положение населенных пунктов Вологодской области // Природные условия и ресурсы Севера Европейской части СССР. Вологда, 1974.С. 104-108.
5. Гусаков Б. Л., Дружинин Г. В. Белое озеро... С. 55-97; Болотова Н.Л., Зуянова О.В. Мониторинг за изменением состояния водных экосистем Вологодской области при антропогенном воздействии. Псков, 1996. С. 60-62.
6. Филенко Р. А. Воды Вологодской области. Л., 1966. С. 5-8.
7. Сердитов С. И. Внутренние водоемы // Природа Вологодской области. Вологда,1957. С. 136-139.
8. Савинов В. А., Воропанова Г. А. Животный мир // Природа Вологодской области. Вологда, 1957. С. 300-322.
9. Данилевский Н.Я. Исследование о состоянии рыболовства в России. Т. 97. СПб., 1875. 151 с.
10. Гусаков Б. Л., Дружинин Г. В. Белое озеро... С. 57-97.
11. Болотова Н. Л., Зуянова О. В. Исследование водоемов Вологодской области и аспекты их мониторинга // Северо-Запад России: проблемы экологии и устойчивого развития. Псков, 1997. С. 166-177.
12 Антропогенное влияние на крупные озера Северо-Запада СССР. Л., 1981. Ч. I. 252 с.; Ч. II. 254 с.
13 Экологические исследования водоемов Волго-Балтийской и Северо-Двинской водных систем. Л., 1982. С. 3-126.
14. Гусаков Б. Л., Дружинин Г. В. Белое озеро... С. 37-55.
15 Изучение состояния рыбных запасов в крупных рыбохозяйственных водоемах Вологодской области (оз. Белое, Кубенское, Воже, Шекснинское ВДХ) и разработка предложений по их рациональному использованию (Фонды лаборатории ГосНИОРХ). Вологда, 1977-1997 гг.
16 Болотова Н. Л. Изменение структуры рыбного населения в крупных мелководных северных озерах // Тезисы докладов I Конгресса ихтиологов России. Астрахань, 1997. С. 141; Болотова Н. Л., Зуянова О.В., Думнич Н.В. Изменения экосистемы озера Белого в условиях антропогенного пресса // Экологические проблемы Верхней Волги. Ярославль, 1997. С. 20-32.
17 Изучение и установление причин язвенного заболевания судака на оз. Белом и обоснование комплексных мероприятий по снижению ущерба его популяции (Фонды ГосНИОРХ). СПб., 1994. 98 с.; Изучение экосистемы Шекснинского водохранилища и разработка системы наблюдений за состоянием его водных ресурсов (Фонды ИБВВ РАН). Борок, 1995. 130 с.; Оценка гидрохимического режима Шекснинского водохранилища в зимний период (Фонды ИБВВ РАН). Борок, 1996. 25 с.
18 Токсины (от греч. toxikon - яд) - ядовитые белковые вещества, образуемые некоторыми микроорганизмами, растениями и животными. Здесь имеются в виду ядовитые продукты обмена веществ, которые выделяют в воду сине-зеленые водоросли. Опасная для организмов концентрация создается при массовом развитии этих водорослей ("цветении водоема").
19 Токсикологическое загрязнение (токсификация) - присутствие в воде ядовитых веществ, превышение предельно допустимых значений их содержания в воде.
20 Эвтрофирование - повышение уровня первичной, то есть создаваемой растительными организмами, продукции вод благодаря увеличению концентрации биогенных элементов, главным образом азота и фосфора.
21 Видовое богатство - число видов в сообществе.
22 Видовое разнообразие - соотношение видов по численности или биомассе в сообществе. При уменьшении видового разнообразия снижается устойчивость сообщества, главная роль переходит к некоторым основным (доминирующим) видам, имеющим какое-либо преимущество в новых условиях обитания и получающим массовое развитие. Остальные виды снижают свою численность и биомассу, некоторые вытесняются совсем.
23 Антропогенное влияние... Ч. 1. С. 14-23.
24. Там же. С. 23-24, 199-239.
25. Рощупко В. Ф., Литвинов А. С. Термический режим Шекснинского водохранилища // Экологическое исследование водоемов Волго-Балтийской и Северо-Двинской водных систем. Л., 1982. С. 26-44.
26 Оценка гидрохимического режима Шекснинского водохранилища...
27. Козловская В. И. Изучение экосистемы Шекснинского водохранилища, разработка системы наблюдений за состоянием его водных ресурсов и оценка современной ихтиотоксикологической ситуации // Научное обеспечение охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Вологда, 1997. С. 16-22.
28 Материалы Комитета экологии и природных ресурсов Вологодской области, исх. № 02-3/931. 1994.
29. Козловская В. И. Изучение экосистемы... С. 17-18.
30 Материалы фондов Вологодской лаборатории ГосНИОРХ 1978-1998 гг.
31. Изучение экосистемы Шекснинского...
32 Оценка гидрохимического режима Шекснинского водохранилища...
33. Болотова Н.Л. Изменение качества воды за 20-летний период в рыбопромысловых водоемах Вологодской области // Экологические проблемы Севера Европейской территории России. Апатиты, 1996. С. 45-46.
34. Изучение и установление причин...
35. Думнич Н. В., Болотова Н. Л. Изменение зоопланктона крупных озер Вологодской области за 20-летний период // Материалы VII Съезда ГБО РАН. Казань, 1996. С.18-20; Думнич Н. В. Изменение состояния зоопланктона оз. Белого за 20-летний период // Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны прибрежных и водных сообществ. Борок, 1997. С. 12-14.
36. Думнич Н. В., Кукина Е. В. Оценка органического загрязнения оз. Белого по состоянию зоопланктонного сообщества // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. Вып. 5. Вологда, 1997. С. 198-208.; Конева О. А., Болотова Н.Л. Оценка современного состояния зообентоса крупных озер Вологодской области // Вузовская наука в решении экологических проблем Верхне-Волжского региона. Ярославль, 1996. С. 35-36; Болотова Н. Л., Зуянова О. В. К вопросу эвтрофирования крупных северных озер // Экология и охрана окружающей среды. Ч. 1. Пермь, 1995. С. 22-23.
37 Болотова Н. Л., Зуянова О. В., Думнич Н. В. Особенности эвтрофирования крупных озер Вологодской области // Экологические проблемы Севера Европейской территории России. Апатиты, 1996. С. 72-73.
38. Болотова Н. Л., Зуянова О.В., Думнич Н.В. Изменения экосистемы озера Белого...
39 Фондовые материалы Вологодской областной инспекции рыбоохраны 1970- 1998 гг.
40. Фондовые материалы Вологодской лаборатории ГосНИОРХ. 1974-1997 гг.
41 Зуянова О. В., Болотова Н. Л., 3уянов Е. А. Питание ряпушки из озер Белое и Воже // Биология и биотехника разведения сиговых рыб. СПб., 1994. С. 67-68; Болотова Н. Л., Зуянова О. В., Решетников Ю. С. Сиговые рыбы Вологодской области // Биология и биотехника разведения сиговых рыб. СПб., 1994. С. 24-28.
42. Зуянова О. В..Болотова Н. Л., Решетников Ю. С., Зуянов Е. А. Ряпушка озер Белое и Воже (Вологодская область) // Биология и биотехника разведения сиговых рыб. СПб., 1994. С. 62-64.
43 Болотова Н. Л., Зуянова О. В. Состояние популяции ерша как показатель антропогенного воздействия на водоемы Вологодской области // Материалы VII Съезда ГБО РАН. Казань, 1996. С. 175-176.