Выходы известняков в русле определяют порожистость реки и горный характер ее течения. На таких участках вода струится по выложенным обкатанной галькой и плитками известняка перекатам, обтекая валуны, намывая на поворотах узкие короткие полоски песчаных пляжей, образуя омуты, в которых обитает форель. В известняках русла и прибрежных обнажений легко обнаружить многочисленные жеоды крупнокристаллического кальцита, перекристаллизовавшиеся колонии древних кораллов Chaetetes и Lonsdaleia с друзами кальцита, отпечатки других обитателей лагун и мелководий теплого карбонового моря.
В полутора километрах выше по течению реки от деревни Сперово, на очередном повороте речного русла, находится известный водопад Падун. Его уступ высотою 1,2 — 1,5 метра сложен плотным известняком. В 1920-е годы уступ был снижен взрывом, потому что мешал молевому сплаву леса. На правом берегу ниже водопада известняковый уступ, выходя из-под воды, обнажается. Его светлое теплое пятно разнообразит общий сине-зелено-голубой колер летнего пейзажа.
Историко-культурное наполнение территории памятника связано с самыми ранними проектами Мариинского водного пути, с изысканиями и проектированием строительства Вытегорского канала (так в документах своего времени назывался водный путь из Онежского озера в Белое через реки Вытегру и Ковжу).
В 1710 году из-за неудобств Вышневолоцкого водного пути из верхней Волги в Балтику английский инженер Д. Перри по поручению государя императора Петра Великого произвел изыскания в бассейнах рек Вытегры и Ковжи. Перри представил обоснование к проекту обустройства Вытегорского канала, но вследствие целого ряда причин предложения Перри были забыты на несколько десятков лет4.
Вновь изыскательские работы по проектированию Вытегорского канала производились уже при императрице Екатерине II. Результатом явилось еще несколько план-проектов, в том числе два самостоятельных проекта — секунд-майора Лихачева в 1774 году и генерал-майора де Витте в 1785 году. Направления канала в том и другом были почти тождественны и включали в трассу Вытегорского канала реку Тагажму и ее правый приток — ручей Серг. Причем Витте наряду с другими направлениями указал несколько вариантов канала по долине Тагажмы. Из предложенных им самим инженер отдавал предпочтение тому, «которое начиналось у впадения в реку Вытегру реки Тагажмы, следовало вверх по течению на протяжении 5 верст 360 сажен5, откуда поворачивало по впадающему у деревни Низарово ручью Серг к озеру Матинскому»6. В подробной записке инженера Витте о новом канале дается описание обустройства и гидротехнического совершенствования водного пути по реке Тагажме и ручью Серг через озера Матинское и Алм, сооружения собственно водораздельного канала от устья реки Илексы через небольшие озера Ратч и Альм до реки Ваткомы, в 15 верстах выше впадения ее в реку Ковжу. Этому проекту, как и остальным (Петрашень приводит схему и описание еще семи направлений, четыре из которых проведены через реку Тагажму), также не было дано осуществиться7.
В 1798 году граф Сиверс8, генерал-директор водяных коммуникаций, снова возбудил вопрос о прорытии Вытегорского канала, но не по направлению, указанному Витте, а через Маткозеро, как в свое время предлагал инженер Перри. 20 января 1799 года графу был дан указ представить план и сметы построения канала, «который отныне, во изъявление признательности ... к ... споспешествованию Ея Императорского Величества (выделению ежегодно на строительство канала из казны столичного Воспитательного дома дополнительной суммы) и на память потомству, соизволяем мы именовать Марьинским»9. И на следующий же год началось строительство.
Так трасса новой водной коммуникации «обошла» реку Тагажму. В официальной же записке инженера Витте осталось такое описание: «Тагажма обильна водами и глубока, за исключением одной версты, где находятся быстротоки, но вследствие извилистости своей она должна быть заменена каналом, в особенности на протяжении пяти верст, между деревнями Корово и Малая Корданга. Ниже порогов, находящихся здесь, русло этой реки требует исправлений только на протяжении 360 сажен. Местность, окружающая Тагажму, болотиста и состоит преимущественно из торфа»10.
Слева в реку Тагажму, немного выше устья, напротив деревни Захарьино, впадает ручей Патров. Долина ручья Патров — геологический памятник природы, имеющий научное и просветительское значение. По склонам долины ручья выходят на поверхность песчано-глинистые отложения карбонового времени.
Самое крупное обнажение открывается на правом склоне долины в районе деревни Патрово. Его общая протяженность — около 80 метров, мощность — до 20 — 25 метров, причем открытая часть (без осыпей) — до 1511. Наиболее эффектная часть обнажения располагается за деревней Патрово. Местные жители называют это местечко Скалы. На этом участке справа в долину ручья спускается глубокий овраг, и его отвесные склоны высотой до 20 метров образуют открытый в сторону ручья амфитеатр. Вершина оврага представляет собой уступ высотой до 6 — 8 метров. Оползни, которые спускаются с вершинного уступа, заполнили внутреннюю часть амфитеатра смесью глины и песка.
Собственно скалы — это обнаженные в склонах долины и оврага песчаные обрывы, а также возвышающийся в центре амфитеатра песчаный массив. Сложены скалы мелкозернистыми кварцевыми песками светлых оттенков разного цвета — от розового до желтоватого и белого. На некоторых участках проявляется ожелезнение песков в виде тонких прослоев лиловато-бурой окраски либо крапчатых включений бурых окислов железа. Песчаные слои образуют сложный рисунок из горизонтальных и косослоистых серий, взаимно срезающих друг друга под разными углами.
Сверху пески перекрыты горизонтом разноокрашенных глин. Серые и черные (от распыленного угля, образовавшегося при разложении растительных остатков) огнеупорные глины чередуются с золотисто-желтыми, кроваво-красными и лиловыми слоями красящих глин. До 1957 года красящие глины разрабатывались в карьере у деревни Житное. Минеральные краски использовались в качестве сырья для лакокрасочного производства. На месте карьера на левом склоне долины ручья Патров осталась большая выемка, поросшая мелколесьем. Патровское же месторождение кварцевых песков, пригодных для стального и чугунного литья, с 1948 года числится в кадастре полезных ископаемых Вытегорского района.
Памятник природы Бор Черные Пески вместе с его ближайшими окрестностями имеет мемориальное историко-культурное значение. Урочище Черные Пески находится между Онежским обводным каналом и южным берегом Онежского озера на I и II озерных террасах Прионежской низменности. Основная часть урочища расположена в районе мыса Борового, название которого точно определяет основной тип леса, выходящего к берегам озера. Сосновые леса наиболее возвышенной центральной части представлены беломошниками, на обращенной же к озеру покатости — сосняки зеленомошные брусничники, по восточной периферий, опускающейся в заболоченные леса и болота приканальной полосы, — зеленомошные с молодыми черничниками. В центральной части урочища параллельно береговой линии озера протянулся древний береговой вал в виде невысокой (до 2,0 — 2,5 м) песчаной гряды с ровными пологими склонами, поросшей чистым и светлым беломошным сосняком. Выходя к озеру, бор «останавливается» на невысоком, от полутора до трех метров, обрыве, окаймленном неширокой полосой песчаного пляжа. Живописный, особенно со стороны озера, пейзаж освежает небольшая красивая березовая роща, неожиданная в сосновом бору. Выдел березняка расположен непосредственно на мысу, где берег сложен обкатанными прибоем галькой и валунами разного размера, формы и цвета.
Лесной массив урочища в целом и окаймляющие его переходные болота и заболоченные леса — типичные природные комплексы Южно-Онежского ландшафтного района. Как памятник природы Бор Черные Пески имеет научное, эстетическое, частично (в связи с ограниченной доступностью) рекреационное значение.
В историко-культурном плане урочище «отмечено» двумя историческими фактами — строительством Онежского обводного канала Мариинской водной системы и обустройством линии противовоздушной обороны в период Великой Отечественной войны. Первый факт оставил свой след южнее официальных границ памятника природы, где Онежский обводной канал приближается к берегу озера и между ними (озером и каналом) остается совсем узкая полоска суши, отмеченная затоном — глубоко вдающимся в береговую линию современного канала заливом. Затон маркирует выход в озеро первой очереди Онежского обходного канала Мариинской водной системы. В 1818 году после рассмотрения нескольких проектов протяженности канала до истоков реки Свири было решено для сокращения расходов ограничиться участком канала до урочища Черные Пески. В 1820 году работы закончили. Этот участок устранил наиболее опасную часть плавания по водам Онежского озера. Однако в течение всего периода навигации, особенно осенью, начиная с августа, ветры подолгу задерживали суда в Черных Песках, иногда до нескольких недель. Да и навигация по водам озера начиналась на целый месяц позднее, чем на канале. С 1845 по 1852 год канал был доведен до реки Свирь. После продолжения строительства канала выход в озеро в Черных Песках сохранялся. В 1845 году в устье канала был построен деревянный маяк, а в 1875 году оборудован водомерный пост12. В районе урочища (в километре к югу от границы охраняемой территории) канал входил в озеро двумя деревянными ряжевыми молами, загруженными камнем. Сегодня в прибрежной полосе озера, напротив затона, на месте прежних молов можно видеть уходящие в сторону озера ряды деревянных свай.
Непосредственно на охраняемой территории урочища Черные Пески оставили свой след события Великой Отечественной войны. В районе мыса в прибрежной части леса параллельно берегу протянулась полоса окопов — бывшая линия противовоздушной обороны. Дно и песчаные стенки окопов защищены от осыпания мхом и травой. Редко где поднимается рябинка. Только ведущие из основной линии окопов проходы к берегам озера подзаросли и перегорожены упавшими стволами, как будто нарочно, для дополнительной маскировки.
Таким образом, в районе урочища Черные Пески фактически нет гидросооружений старого канала, зарастающие окопы тоже не отличаются привлекательностью. Однако территория в явной, овеществленной форме передает свою историю, вызывая у посетителей, в зависимости от их интересов, жизненного опыта, знаний и силы воображения, индивидуальные воспоминания и ассоциации.
Самое яркое материальное воплощение история обустройства Мариинской водной системы оставила в памятнике природы Девятинский перекоп, который интересен как в геологическом, так и в гидротехническом отношениях. Памятник включает в себя сохранившийся в относительно естественном, наименее измененном виде каньонообразный участок долины реки Вытегры от устья ручья Белый Ручей до Новинковского водохранилища и искусственное образование — Девятинский перекоп.
Русло реки Вытегры на этом участке врезается в толщу карбоновых известняков на глубину 35 — 40 метров и делает довольно крутую петлю-меандру. Крутизна склонов коренных берегов достигает 30 и даже 45 градусов. Местами ровные задернованные склоны прерываются резкими перегибами-уступами, в которых выходят на поверхность разнообразные известняки. Встречаются и массивные крупнокристаллические сахаровидные известняки, и желтовато-белые мучнистые неправильного глыбового и крупнообломочного сложения, и серовато-желтые с прослоями кремния и пестрых глин13 .
Наиболее мощное обнажение известняков расположено в районе излучины, на левом северном склоне коренного берега, где остались железобетонные конструкции бывшей картонной фабрики. Здесь в нижней части отвесного склона общей высотой около 30 метров выходит слой толстоплитчатых желтовато-белых известняков мощностью 15 — 16 метров. Эти доломитизированные мелкокристаллические известняки отличаются значительным окремнением, а потому высокой плотностью и прочностью. В других обнажениях можно видеть известняки белые и серовато-белые с многочисленными пустотами от выщелоченной микрофауны остатками фораминифер (простейшие организмы) и брахиопод (плеченогие моллюски).
В обход речной излучины ведет прямолинейный канал длиной около одного километра — собственно Девятинский перекоп. Между руслом реки и каналом образовался остров. После устройства шлюза № 6 Волго-Балтийского канала старое русло реки Вытегры14 обмелело. Теперь по этому отрезку русла несет свои воды ручей Белый Ручей. По каналу перекопа движения воды не происходит. В староречье и в канале перекопа сохранились остатки гидротехнических сооружений бывшей Мариинской системы.
Искусственное происхождение перекопа и гидротехнические преобразования в долине при обустройстве Мариинской водной системы и Волгго-Балтийского канала предопределили историко-культурную ценности этого уникального объекта.
При первоначальном сооружении Мариинской водной системы (1799 — 1808 гг.) «в ущелье», где река Вытегра «... окружена высокими каменистыми горами и делает несколько извилин», были поставлены одно- и двухкамерные деревянные шлюзы Св. Андрея (на 32-й версте от Вытегры при деревне Великий Двор), Св. Самсония и Св. Михаила, а ниже - трехкамерный шлюз Св. Павла (на 30-й версте при селе Парфеевское)15 . Каждая шлюзовая камера имела в длину 15 сажен и в ширину 30 футов. При шлюзах стояли плотины. За редким на реке Вытегре исключением (шлюз Св. Андрея) все шлюзы были устроены в деривационных (подводящих воду) каналах, прорытых в извилинах реки. В 1890 — 1896 годах извилистый участок русла длиной 1,5 версты был выведен из водной системы перекопом.
По всему Мариинскому водному пути было два наиболее значительных перекопа: Перекоп № 1 около села Девятины (437,75 сажени в каменистом грунте с заложением дна на глубине 11,01 сажени от поверхности) и Луковецкий перекоп на реке Шексне16. Девятинский перекоп был самым грандиозным сооружением переустройства Мариинской водной системы 1890 — 1896 годов. Работы производились устройством тоннеля по так называемому английскому способу, который применялся в Англии, Америке, Италии, Швейцарии и Австрии. В России этот способ был применен впервые.
Сущность тоннельного способа состояла в том, что на уровне дна будущего канала проводился тоннель-штольня, который сообщался с поверхностью рядом шахт. Выламываемый на поверхности грунт скидывался по каналам шахт в штольню, где под отверстиями шахт стояли вагоны подвижного состава. Грунт вывозился из штольни и сбрасывался под эстакаду, по которой двигался состав. Путь для отвозки грунта из перекопа шел по косогору левого берега и, обойдя деревню Каменную, выходил по деревянной эстакаде (в 340 сажен длиной и 6 сажен высотой) на низкий луг, впоследствии исчезнувший под насыпанным грунтом. По рельсам двигались два локомотива с подвижными составами, каждый состоял из 45 вагонов (по 3 вагона под каждую из 15 шахт). Наверху у каждой шахты работало по 16 человек, внизу в штольне — по двое. Ломку вели вручную с незначительной поддержкой взрывными работами. Во время этих трудных работ появлялись неожиданные препятствия, например, в одной части перекопа под плитами залегал пласт, состоящий из чередующихся слоев камня и глины всех цветов и составов, вся эта масса с наступлением оттепелей приходила в движение17.
На постоянной работе были задействованы в среднем 1200 человек и 500 лошадей. Рабочих рук не хватало. Продовольственное и техническое обеспечение шло с перерывами осенью и весной, а зимой было очень дорого, так как можно было использовать только гужевой транспорт (лошадей). В одну из зим ударили тридцатиградусные морозы. Один год строительства совпал с неурожаем. Дважды возникала угроза холерной эпидемии.
Строительство Перекопа № 1 осуществлялось пять с половиной лет. Объем выемки составил более 80 тысяч кубических сажен, в том числе 5 — глинистого грунта и 76 — плитного и каменистого (доломитизированного) известняка (соответственно 786, 48,5 и 737,5 тысячи кубических метров. Первый российский опыт тоннельного способа строительства канала превысил по объему работ все известные ранее в шесть раз18.
Перекоп обошел излучину реки, где стояли шлюзы Св. Самсония и Св. Михаила. В самом перекопе оборудовали три шлюза длиной по 50 сажен каждый. В техническом отношении три шлюза при одной плотине с расстояниями между камерами по 125 сажен фактически были одним трехкамерным шлюзом.
Сегодня в долине реки можно видеть остатки целого комплекса деревянных гидросооружений старой Мариинки разных лет постройки. Немного ниже устья Белого Ручья в русле Вытегры—Мариинки находятся руины плотины и шлюза Св. Андрея. Остались бревенчатые укрепления стенок бывшей шлюзовой камеры и упавшие ворота. Действующее русло при повороте в перекоп перегораживают остатки плотины Св. Самсония и деревянные конструкции шлюза Св. Самсония первой постройки. Искусственное происхождение перекопа легко определяется по прямолинейному направлению и ровным склонам. В нижней части бортов перекопа местами видны остатки креплений береговых откосов. Шлюзы Св. Самсония, Св. Михаила и Св. Владимира (вниз по течению соответственно № 25, 24, 23), некогда стоявшие в перекопе, ныне представляют собой остатки бревенчатых конструкций боковых стенок и дна камер да железных тяг, крепивших деревянные конструкции к «каменным» склонам перекопа. Можно даже «угадать» технические особенности устройства камер. Несохранившийся ныне «пол» дна камер двух верхних шлюзов был настлан на лежни, прикрепленные к плитам известняка, а камера шлюза Св. Владимира имела свайное основание. Полусгнившие лежни в одном и остатки свайного основания в другом месте можно еще различить. Вид первых шлюзов Св. Михаила восстановить хотя бы в общих чертах по фрагментам деревянных конструкций и свайных укреплений в русле реки уже фактически невозможно.
На том участке речного русла, где располагалась плотина шлюза Св. Павла, в настоящее время стоит мост, к которому спускается ведущая к шлюзу № 6 Волго-Балтийского канала дорога. Плотина Св. Павла была построена на месте бывшей до устройства системы заводской плотины, поставленной на ступеньке существовавшего еще ранее на этом месте водопада, и за период с 1806 по 1910 год ни разу не перестраивалась.
Несмотря на заросли мелколиственного леса, иногда полностью скрывающие склоны речной долины и Перекопа, на отдельных участках заметна ступень бывшего бечевника, проходившего параллельно судовому ходу по левому берегу реки. До 1890 года тяга судов по Мариинскому каналу от шлюза Св. Анны на реке Ковже до пристани в городе Вытегре производилась только людьми и лишь с 1890 года — лошадьми19.
Таким образом, некоторые из памятников природы, расположенных в зоне Волго-Балтийского канала, являются по своему содержанию природно-культурными. Урочище Черные Пески и долина реки Тагажмы обладают мемориальным и ассоциативным историко-культурным значением. Памятник природы Девятинский перекоп отличается выраженным историко-культурным содержанием, его территория вместе со своими уникальными историческими реликтами включена в традиционный ландшафт.
По трассе канала в административных границах района следует назвать еще несколько территорий, не находящихся под государственной охраной, но содержащих элементы историко-культурного наследия и примечательных в природном отношении. Таких историко-культурных территорий можно определить несколько. Назовем пока только три: первая — окрестности шлюза № 5 Волго- Балтийского канала, вторая — район деревень Рубеж — Старое Петровское и третья — водораздельный район с соединительным каналом.
После официального открытия судоходства на Мариинской системе шли достройки, а с 1852 года — энергичное строительство, потому что уже в первые годы эксплуатации водного пути стали очевидны его многочисленные недостатки. «К техническим несовершенствам здесь нужно еще прибавить недостаток рабочей силы... Особенно медленно пропускались суда... у Девятин. Узость бечевника, допускавшая только людскую тягу, извилистость фарватера, а также ветер на всем протяжении...». Собственно соединительный канал сдерживал движение «... вследствие своей узости и крутизны поворотов. Отвесные стены в несколько сажен высоты меша[ли]видеть встречные суда... Кроме того, канал [был] мелководен...»20. . На реке Вытегре постоянно шли работы по спрямлению судового хода, укреплению и обновлению береговых сооружений, замене и совершенствованию гидротехнических конструкций. В результате появлялись новые перекопы и шлюзы, часто идущие параллельно существующим. Иногда на таких участках в течение некоторого времени пропуск судов производился обеими линиями одновременно.
Так, историко-культурный комплекс в районе пятого шлюза Волго-Балтийского канала позволяет увидеть в сохранившихся фрагментах почти двухсотлетнюю историю гидротехнического обустройства водного пути. В окрестностях пятого шлюза сохранились две линии бывшей Мариинской системы. Близ деревни Марково (на 23-й версте) первоначально стоял четырехкамерный шлюз Св. Натальи с плотиной. В период переустройства системы (1858 — 1866) параллельно существовавшему было построено два двухкамерных шлюза (Св. Натальи — верхний и нижний). После реконструкции 1890-х годов двухкамерные шлюзы заменили тремя однокамерными — Св. Марии, Св. Екатерины и Св. Натальи со стандартной длиной по 50 сажен каждый и расстояниями между ними соответственно 123 и 200 сажен. На 120 сажен выше шлюза Св. Натальи, на протяжении 24 верст от города Вытегры (ныне за деревней Алексеевское), стояли две пары шлюзов: однокамерный шлюз Св. Василия и двухкамерный шлюз Св. Иоанна (при одной плотине Св. Иоанна), однокамерный шлюз Св. Федора и двухкамерный шлюз Св. Алексея (при общей плотине Св. Алексея). После устройства новой параллели появилась цепочка из пяти однокамерных 50-саженных шлюзов Св. Василия, Св. Иоанна, Св. Федора, Св. Глеба, Св. Алексея (№ 12,13, 14, 15, 16 соответственно через 121,129, 110 и 126 сажен)21.
Всего сегодня в районе пятого шлюза между деревнями Алексеевское и Марково существуют параллельно отрезки четырех линий водного пути: староречье реки Вытегры — река Мариинка, узкий канал с остатками шлюзовых камер первой очереди строительства (1799—1808), широкий канал с остатками камер двух серий переустройства 1858 — 1866 годов и реконструкции 1890 — 1896 годов, а также современный Волго-Балтийский канал со шлюзом № 5. В старых каналах местами стоит вода. На шлюзованных когда-то участках можно видеть бревенчатые укрепления стен шлюзовых камер, остатки упавших ворот. Между камерами борта старых каналов осыпаются сильнее. Дно, склоны и осыпи покрылись разнотравьем, поросли ольхой, осиной, кустарником и местами так сильно, что угадываются только по прямым линиям и ровным скосам бортов.
В сторону старых и современного каналов открывается живописный вид от стоящей на высоком угоре старинной деревни Савино. Название деревни при первом письменном упоминании (1563) звучит как «Савина Гора на Девятинах»22, точно передавая особенности ее местоположения.
Сильным расчленением рельефа в окрестностях пятого шлюза выделялось еще одно местечко, через которое проходил Архангельский тракт. Ныне скрытое под водами Волго-Балта, место это до сих пор известно под названием Собачьи Пролазы. Здесь в «ущелье» лихие люди промышляли грабежом богатых купцов и неосторожных прохожих. «В Пролазах, бывало, только ловили так людей: деньги отберут да и убьют, да бросят куда-ни, вот в этих Собачьих Пролазах. Было страшное место такое. Со стороны — кряж и с другой — кряж. Как туда едешь или идешь, дак и не видно ничего...»23.
И еще один сюжет более поздней истории, связанной с событиями Великой Отечественной войны, хранит обозначенная территория. Недалеко от деревни Марково находятся безликое кладбище немецких военнопленных и ямы разрушившихся землянок, в которых даже можно обнаружить старые жестяные кружки и ложки, принадлежавшие их обитателям. Местные жители рассказывают, что однажды приходилось провожать до кладбища иностранного туриста, приезжавшего сюда в поисках могилы своего родственника.
Таким образом, в окрестностях пятого шлюза сформировался историко-культурный ландшафт, который содержит целый комплекс элементов местной истории н культуры.
Еще один район хранит материальные следы истории водного пути — фрагменты собственно Мариинского канала. Это территория водораздела между Вытегрой и Ковжей, «рубеж» на водном пути из Верхней Волги в Балтику. «Вытегорский рубеж» упоминается в Писцовых книгах 1585 и 1626 годов как разделявший Вытегорскнй погост и Бадожский, Обонежскую пятину и Белозерский уезд. Этому рубежу, вероятно, соответствует положение современной деревни Верхний Рубеж, стоящей на левом берегу действующего канала в начале его Балтийской ветки (верховья реки Вытегры). Как раз напротив деревни старый Мариинский канал соединяется с действующим.
Первоначально Мариинский канал проходил через Маткозеро, где еще в 1710 году инженер Перри производил свои изыскания относительно возможностей соединения рек Вытегры и Ковжи и нивелирования этого направления соединительного канала. В 1711 году государь император Петр I сам посетил город Вытегру и местность, по которой Перри предложил провести канал, но распоряжения о копании канала не отдал, оставил лишь указ о заготовке леса на берегу Маткозера для построения шлюзов.
Канал, заменивший волок, был прорыт лишь в 1798 году, а изыскания инженера Перри и приезд Петра I нашли отражение в местных легендах и преданиях. Так, сохранилось предание-меморат24, которое было записано в 1799 году графом Сиверсом от крестьянина Пахома на Вытегре: «Перри был тучен, не мог ходить по болотам; его носили на жердях, летвинами переплетенных, а за ним нашивали медное блюдце со сквозными рожками25, которое он ставил на распорки и, прищурясь, одним глазом сматривал по волоскам, натянутым в сквозных рожках, а по тем волоскам велел ставить от места до места шесты и по шестам рубить просек.
За немчиною случалось часто носить мне длинное сквозильцо, в которое тот сматривал, когда выходил из лесу на высокое или открытое место, а оттуда видел бог весть как далеко...»26.
«А батюшка-государь был роста высокого, всех людей выше целою головою. Он часто встряхивал своими черными волосами, а пуще, когда бывал в раздумье»27.
С пребыванием в крае Петра I связано множество легенд с большим разнообразием сюжетов, в том числе о возникновении у императора идеи устройства Мариинской системы. «На четвертой версте от г. Вытегры, по почтовому Архангельскому тракту, находится место, где под сохранившимися и доныне соснами отдыхал император Петр Великий во время своего похода к Белому морю. Тут, беседуя с народом и расспрашивая о водном пути и плавании судов по Белому озеру и рекам Вытегре и Ковже, императору впервые пришла мысль о соединении реки Волги с Балтийским водами и о проложенни существующего ныне Мариинского водного пути...»28.
В местных преданиях событиям, связанным с Мариинской водной системой, посвящена также целая серия сюжетов о силачах и о разбойниках29.
В 1810 году состоялось официальное открытие сквозного движения по Мариинской водной системе. К этому времени на реке Вытегре было построено 20 шлюзов и один полушлюз, на реке Ковже — два шлюза (на Константиновых порогах — шлюз Сп. Константина и шлюз Св. Анны) и один полушлюз, на соединительном канале — 6 шлюзов (Св. Елизаветы, Си. Александра, Св. Екатерины, Св. Петра, Св. Елены и Св. Марии). Соединительный канал рек Вытегры и Ковжи начинался у деревни Грязный Омут на реке Ковже, в 9 верстах выше шлюза Св. Анны, пересекая два небольших озерка, выходил в Маткозеро, далее следовал через озерки Пустое и Лудожское и у деревни Верхний Рубеж выходил к реке Вытегре. Шлюзы были одно-, двух- и трехкамерные, то есть всего на канале было 12 камер. Между шлюзами Св. Екатерины и Св. Петра проходил разделительный плес (горизонтальный участок водного пути) протяжением 3 версты 429 сажен, который состоял из Екатерининского бассейна (бассейн шлюза Св. Екатерины), копаного открытого Мариинского канала и Маткозера.
Питание канала производилось водами Ковжского озера через Пурас Ручей (рукав реки Ковжи) и Константиновский водопровод, открывавшийся в бассейн шлюза Св. Екатерины. Река Ковжа была перегорожена плотиной, а на ручье устроен водоспуск. Несколько ниже в долине ручья была построена дамба с плотиной, из резервуара перед ними начинался Константиновский водопровод. Этот водопровод был примечательным гидросооружением. Он состоял из участков естественного (вырытого в грунте) канала, соединявшихся четырьмя деревянными водопроводными пролетами, так называемыми «висячими интервалами». Общая длина Константиновского водопровода, включая водоспуск из Ковжского озера в Пурас Ручей и до перегораживавшей ручей плотины, составляла 10 верст 266 сажен, падение воды — около 105 футов30.
В 1887 году в обход Маткозера был построен Ново-Мариинский соединительный канал общей длиной около 9 верст, включая 2 версты 7 сажен старого канала (от устья первого канала до шлюза Св. Петра)31. Шлюзов на новом канале было всего два. Подъем судов на водораздельный плес канала производился через шлюз Св. Александра, а пропуск в Балтийскую ветвь осуществлялся шлюзом Св. Петра. Местность в окрестностях канала и шлюзов была совершенно открытая. В версте от шлюза Св. Петра находился обелиск, установленный в честь Петра I генералом Деволантом32. От памятника была видна котловина спущенного в 1886 году Маткозера. На пятой версте нового канала в стороне от Александровского шлюза долго сохранялись остатки бывшего Константиновского водопровода. В конструкции этого сооружения можно было разобраться еще в довоенные годы XX века.
Водораздел в районе деревень Верхний Рубеж и Старое Петровское — самый возвышенный и очень живописный участок водного пути. Канал проходит здесь между высокими берегами. Западный береговой склон у деревни Верхний Рубеж был специально укреплен. Его задернованная ровная поверхность довольно круто поднимается к площадке, на которой установлена стела в память о пребывании в этих местах Петра I. Противоположный берег не так высок, но обрывист. В песчаных обнажениях берегов проступают мощные торфяные линзы.
Между Ковжским озером и прямой короткой линией действующего канала петляет узкое извилистое русло старого Мариинского с фрагментами шлюзовых камер и береговых укреплений. Недалеко от устья Ново-Мариинского канала, напротив деревни Верхний Рубеж, в его русле видно место расположения шлюза Св. Петра.
Таким образом, в ландшафтах зоны освоения древнего водного пути сформировался специфический комплекс историко-культурного наследия. Его основу составляют наиболее сохранившиеся и еще не утратившие своей привлекательности фрагменты гидротехнических сооружений старой Мариинской системы. Причем разнообразными элементами материальной и духовной культуры отмечены территории, примечательные и в природном отношении.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Макаров Н. А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI — XIII веках. По материалам
археологических памятников на волоках Белозерья и Поонежья. М.: Научно-издательский центр Скрипторий, 1997. С. 72 — 73.
2 Там же.
3 Отчет о работе экспедиции по изучению памятников природы и заказников Вытегорского района. Вологда: ВГПИ, 1983. С. 64 — 68. (В статье речь идет о месте первоначальной локализации памятника природы. — Прим. ред).
4 ПетрашеньИ. Мариинская система. 1810-1910. СПб., 1910. С. 4.
5 Верста (500 сажен) = 1,0668 км; сажень = 2,133 м; фут = 30,48 см.
6 Петрашень И. Мариинская система... С. 9.
7 Там же. С. 10 — 12, приложение 1.
8 Именем графа до сих пор называется мост через староречье реки в городе Вытегре — «Сиверсов», который первоначально, в 1808 г., был подъемным, в 1901 г. перестроен в постоянный (П етрашень И. Мариинская система... С. 162).
9'Петрашень И. Мариинская система... С. 13.
10 Там же. С. 9.
11 Отчет о работе экспедиции... С. 41 — 45.
12 Петрашень И. Мариинская система... С. 19 — 20, 166.
13 Отчет о работе экспедиции... С. 47 — 57; см. также: Геологический путеводитель по каналу им. Москвы и Волго-Балтийскому водному пути им. В. И. Ленина. Л., 1968.
14Участки прежнего русла (староречье) реки Вытегры на землеустроительных картах обозначены как «река Мариинка».
15 Петрашень И. Мариинская система... С. 26.
16 Там же. С. 86-89.
17 Каннегисер И. Девятинский перекоп на Мариинской системе. СПб.: Типография Ю. Н. Эрлих, Садовая, № 9, 1896. С. 1-10.
18 Там же.
19 Тягловый промысел на Мариинской системе // Олонецкий сборник. Материалы по истории, географии, статистике и этнографии Олонецкого края. Вып. 3. Отд. II. Петрозаводск: В губернской типографии, 1894. С. 367 — 372.
20Герасимов Н. В. Мариинская система после ее переустройства: Сравнительный обзор положения судоходства по главным искусственным водным системам России, Франции, Германии и США. СПб.: Типография И. Гольдберга, 1898. С. 5; Иванов А. Обозрение Мариинского водяного пути министром путей сообщения, генерал-адъюнктом К. Н. Посьетон, в сентябре 1875 г. Петрозаводск: В губернской типографии, 1875. С. 45; Заорский Ю. В. Современное состояние шлюзованной части Мариин-ской системы и меры ее восстановления / / Материалы для описания русских рек и истории улучшения их судоходных условий. Выпуск V. М.: Транспечать. НКПС, 1924. С. 435.
21 Петрашень И. Мариинская система... С.159 — 160.
22 Родословие вологодской деревни (Список древнейших деревень — памятников истории и культуры) / Под ред. П. А. Колесникова. Вологда: ВГПИ, 1990. С. 175.
23 Криничная Н.А. Предания Русского Севера. СПб.: Наука, 1991. (№ 234 — Собачьи Пролазы. С. 132. См. также № 235 - 240. С.132 - 134).
24 Меморат — устное свидетельство, записанное со слов очевидца и имевшее в прошлом реальное насыщение.
25 Имеется в виду буссоль — углоизмерительный прибор.
26 Криничная Н. А. Предания... (№ 388 — Петр I и Мариинская система. С. 207).
27 Там же.
28 Криничная Н. А. Предания... (№ 386 — Петр I и Мариинская система. С. 206; № 387 — Петр I и Мариинская система. С. 208).
29 Там же. (№ 214 — Силач на Мариинской системе. С. 122; № 210 — Силач на шлюзе. С. 120; № 227 — 228 — Разбой на волоке. С. 128; № 259 - Разбойник на Мариинской системе. С. 147).
30 Петрашень И. Мариинская система... С. 15, 26.
31 Там же. С. 108.
32 В январе 1799 г. на знаменитого инженера генерал-майора Деволанта было возложено управление работами по строительству Мариинской водной коммуникации. 16 апреля 1808 г. он официально уведомлял Сенат об окончании сооружения пути. Генерал Деволант представил первое штатное расписание для обслуживания системы (от директора до солдат судоходной команды в 299 человек) со сметой ежегодных расходов, в которую входило содержание больницы. Он же составил первую инструкцию о порядке плавания по Мариинской системе. Заслуги генерала были отмечены именованием последнего (вниз по течению) гидросооружения на реке Вытегре — полушлюза при городе Вытегре — «Деволант». Полушлюз в 1822 г. был перестроен в шлюз Св. Сергия. При реконструкции в 1890-е гг. соорудили новый шлюз Св. Сергия в перекопе, а старый шлюз был засыпан, и между ним и руслом плотины был разбит сад (П етрашеньИ. Мариинская система... С.161 — 162).
33 Обелиск 1808 г. в д. Петровское в память сооружения канала Мариинской водной системы является памятником истории федерального значения (Постановление СМ РСФСР № 1327 от 30 августа 1960 г.).
Г. А. Воробьев
ШИМОЗЕРЬЕ: ТРИДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ
«Мы покидали Вытегорье с сознанием честно выполненной работы, н каждый из нас оставлял здесь частицу своего сердца, надеясь когда-нибудь еще вернуться сюда и увидеть природу этого края такой, какой запечатлелась она в те памятные дни 1971 года» — этими словами заканчивался очерк «Памятные озера Вытегорья», опубликованный в первом выпуске краеведческого альманаха1. Но человек лишь предполагает. Из всех участников озерной экспедиции в Шимозерский край пришлось возвращаться только ее руководителю, хотя, уверен, те озера, леса, дороги никто из участников первой экспедиции Вологодского педагогического института в Вытегорье не забыл и вряд ли забудет.
Однако же возникшая тогда идея образовать в практически ненаселенной местности, где природа еще сохранила черты некой первозданно-сти, природный заказник попала на благодатную почву и, главное, пришлась ко времени. Как раз в те годы вышли правительственные постановления об организации охраняемых природных территорий, и благодаря усилиям общества охраны природы спустя несколько лет по решению Вытегорского райисполкома Шимозеро с его окружением было объявлено природным памятником2.
В задачу новой экспедиции, организованной в начале 1980-х годов при Вологодском пединституте, входило обследование состояния учрежденных ранее и организация других территорий, которые отвечают требованиям для присвоения им статуса особо охраняемых. В 1982 году экспедиция работала в Вытегорском районе, разумеется, в числе обследуемых, объектов были и периодически исчезающие озера Вепсовской возвышенности. В Шимозерье отправился небольшой отряд из четырех человек. Красный ГАЗ лесной охраны и трелевочный трактор сопровождения предоставил директор Онежского леспромхоза Сергей Иванович Гущин. Его заботу мы оценили на Шимозере, до которого через леса и болота доехали вполне благополучно.
За прошедшее десятилетие здесь мало что изменилось, вот только число домов в деревнях явно поубавилось. Встречали нас вместе с лесником, уроженцем тех мест, вепсы — жители Карелии, приехавшие отдохнуть на родину предков. Убедившись, что мы не лесная охрана, а всего лишь «научники», усадили за стол и угостили превосходной ухой из сущика и там же дружно высказались за создание в Шимозерье территории особой охраны. Поскольку размеры учрежденной райисполкомом охраняемой территории намного превосходили нормативы, установленные правительственным постановлением для памятников природы, ее уже по этой причине следовало перевести в иную категорию охраны. Таково было заключение экспедиции, и его поддержала администрация района. В октябре 1983 года решением Вологодского облисполкома на территории Педажозерского лесничества был учрежден Шимозерский государственный гидрологический заказник областного значения. Тем же решением в Вытегорском районе образованы Куштозерский, Лухтозерский, Ежозерский гидрологические и Верхнеандомский комплексный заказники и несколько памятников природы3. Вокруг озер устанавливались широкие водоохранные полосы с запретом в них рубок и иных видов хозяйственной деятельности, которые могли отрицательно повлиять на режим озер и сохранность окружающей территории. Предполагалось регулярное слежение за состоянием охраняемых территорий и периодическое их обследование. Экспедиция после того переместилась в восточные районы области, а затем коллизии девяностых годов надолго отодвинули организацию следующей экспедиции в Шимозерье. Новая встреча с полюбившимся краем задержалась на целых двадцать лет.
Однако после публикаций4 материалов о Великом Андомском водоразделе им заинтересовался Центр окружающей среды Финляндии. И совсем не случайно: Вытегорский район — своего рода связующее звено, объединяющее охраняемые территории Республики Карелия, Архангельской и Ленинградской областей, которые ранее уже установили прочные связи с Центром. Район, имеющий развитую сеть природных заказников и памятников природы, хорошо вписывался в разрабатываемую программу оценки эффективности функционирования особо охраняемых территорий, ландшафтного и биологического разнообразия Северо-Запада России, а также возможных пробелов в сети ООПТ (так называемый «ГЭП-анализ»). Немалую роль сыграли визит финляндской делегации на Вытегорскую землю и поездка в Финляндию делегации от Вологодской области, которую возглавлял глава Вытегорского района Игорь Михайлович Климов. Результатом той поездки стало подписание соглашения о сотрудничестве в деле охраны окружающей среды между Вологодской областью и Центром окружающей среды Финляндии. Выполнение исследований по ГЭП-анализу, а затем и по Красной книге природы Вологодской области поручалось Вологодскому педагогическому университету. Оба проекта нашли поддержку в Правительстве Вологодской области. Название за первым проектом решили оставить прежнее, ставшее своеобразным символом Вытегорья — «Великий Андомский водораздел».
Новой экспедиции предстояло обследовать состояние гидрологических заказников Вепсовской возвышенности. Но уже в Бабаевском районе ждал первый сюрприз: дорог несколько, а на карте они не обозначены. В сравнении с теми, что были в семидесятые годы, дороги вовсе неплохие, но при этом ни одного указателя. Лесовозные дороги прошли и по Бабаевскому, и по Вытегорскому районам, даже там, где раньше вообще проезда не было: те, что к делянкам, — новые, накатанные, другие — в местах прежних рубок, с глубокими колеями, в сырых местах залитые водой. Именно по такой дороге добирались до Шимозера. Приехали затемно, да еще по дождю, так что размещаться пришлось в полуобвалившемся доме. Как оказалось, от всей деревни целым остался всего один дом, в котором живут Людмила Петровна Артюгина, представившаяся директором ООО «Шимьярь», и ее муж Владимир Тимофеевич Богданов. Они-то и поведали немало интересного о новейшей истории Шимозерья, в подтверждение своих слов предоставив многие документы, печать ООО и переписку с разными государственными учреждениями, вплоть до Администрации Президента РФ. Эйфория демократических перемен в начале 1990-х годов дошла и до этого края, обернувшись попыткой воссоздать объединение шимозерских вепсов. Известно, что в Шимозерье в 1920-х годах прошлого века проживало более четырех с половиной тысяч вепсов5. Предполагалось в новых условиях образовать фермерские хозяйства, привлечь вепсов со всей округи, заняв их традиционными видами хозяйственной деятельности — заготовкой и переработкой древесины, строительством, сельскохозяйственным производством. Увы, попытка создать своего рода «вепсовскую республику» провалилась в самом начале. Печальным памятником этого времени служит сохранившаяся трансформаторная будка при полном отсутствии в Шимозерье электричества.
Время необратимо: для нескольких поколений вепсов, родившихся и выросших в других местах и иных условиях, Шимозеро не стало их малой родиной, ради которой можно и поступиться многим. Да и как можно было надеяться на что-то при отсутствии дорог, техники, потребителей продукции? К тому же заготовка древесины должна была производиться на территории с особым режимом охраны, в то время как по закону6 в их пределах не допускается деятельность, несовместимая со статусом таких территорий. Так что провал авантюрного проекта способствовал сохранению Шимозерского заказника, и лесовозные дороги прошли от него в стороне.
Наши исследования 2002 года показали: в природном отношении окружение Шимозера почти не изменилось. На две трети территория заказника покрыта лесом с преобладанием старовозрастных березняков, возникших после рубок 1950 — 1960-х годов, при значительной доле сосняков разных типов. Анализ флоры, впервые проведенный А. Н. Левашовым, выявил 328 видов сосудистых растений, девять из которых требуют охраны на территории области, а два вида — пальчатокоренник Траунштейнера, встречающийся на осоково-сфагновых болотах, и полушник колючеспоровый, обнаруженный в прибрежной зоне Шимоэера, — внесены в Красную книгу России. В Красную книгу внесен и лишайник лобария легочная, обнаруженный в одном из лесных кварталов заказника.
В наземной фауне А. А. Шабуновым8 зарегистрированы 122 вида позвоночных животных, особенно многообразна орнитофауна. Отмечены редкие виды — гагара чернозобая, скопа, куропатка белая, кроншнеп большой и др.
Шимозерский гидрологический заказник фактически играет роль комплексного и его, по мнению участников экспедиции, следует перевести в категорию государственных ландшафтных заказников, тем более что на Вепсовской возвышенности пока еще нет ни одного комплексного заказника.
Закончив обследование Шимозерского заказника, экспедиция далее продолжила работу на территориях других гидрологических заказников. Они были образованы на землях совхоза «Волго-Балт» с включением акватории озер Куштозеро, Лухтозеро, Ежозеро, давших названия заказникам, и буферных полос вокруг них шириной в один километр. Леса заказников Федеральной службой лесного хозяйства России были объявлены особо ценными и исключены из рубок главного пользования.
Еще в годы работы озерных экспедиций сельскохозяйственные угодья на берегах озер стали заметно уменьшаться, а численность жителей в деревнях сокращаться. Ко времени образования заказников в некоторых деревнях оставалось по два-три жителя. Несложно было предположить, что процессы обезлюдения деревень и уменьшения сельскохозяйственных земель будут продолжаться и дальше. Понимали это и руководители района, одобрившие учреждение природных заказников.
В последующие годы процесс приобрел необратимый характер. И если кое-где на территориях заказников жизнь еще теплится, то главным образом за счет отпускников да пенсионеров. Некоторые из них, отработав в других местах, возвратились в деревни, которые покинули в юности. На территории Куштозерского заказника не осталось ни одной деревни. Более всего жителей и приезжих на берегах Лухтозера, хотя дорога до него не из лучших (местами, чтобы проехать, пришлось ее подправлять). В деревне Ундозеро есть электричество, а значит, и связь с миром. Старостой здесь — коренной петербуржец Виктор Георгиевич Слухов, бывший топограф, работавший в Вологодской области, любитель природы, волей судьбы оказавшийся в деревне. Староста одновременно и егерь, и лесник...
Но нас прежде всего интересовало состояние природных заказников. Спустя тридцать лет были обследованы самые крупные озера9, проведены флористические и фаунистические исследования. Казалось бы, отдаленность от промышленных центров и отсутствие сельскохозяйственного производства должны были благоприятно сказаться на озерах. Но сказываются и прежнее воздействие, когда на берегах озер были животноводческие фермы, и воздушный перенос загрязняющих веществ; они проявляются в некоторых гидрохимических параметрах водной среды.
Во флоре и фауне заказников выявлено большое число редких видов. Так, на территории Куштозерского заказника отмечены 17 видов растений, требующих охраны, в Лухтозерском заказнике — 11 таких видов. Значительное число редких видов представлено в фауне птиц, среди них гагара чернозобая, цапля серая, скопа, орлан-белохвост.
При этом ряд положений о режиме охраны заказников не выполняется. В первую очередь это относится к лесам, которые, как мы помним, выделены в первую группу с категориями защитности — особо ценные, имеющие научное значение, и водоохранные. Территория Куштозерского заказника в результате «перерисовывания» границ при последнем лесоустройстве сократилась на 1200 гектаров, а покрытые лесом земли стали меньше на 40 процентов. Отчасти это объяснимо особенностями режима Куштозера, уровень которого колеблется очень значительно. Во время последней экспедиции он был таков, что дорога, проходившая по берегу озера, полностью находилась в воде, но бывают годы, когда озеро отступает на десятки метров, а то и вовсе обнажает дно. Таковы уж причуды исчезающего озера! Отсчет километровой охранной зоны при лесоустройстве явно был сделан от низкого уровня озера, но площадь-то заказника при этом не должна была изменяться. В результате произошли изменения в составе лесных насаждений: в 1983 году на долю хвойных древостоев приходилось более 80 процентов площади, сейчас 65 процентов, зато резко возросла доля осинников, возникших на месте рубок.
Еще больше изменений в составе лесов на территории Ежозерского заказника. На год его образования площадь хвойных и лиственных насаждений была примерно равной, а спустя двадцать лет осинниками и березняками оказалось покрыто 70 процентов лесной площади, притом, что в целом она сократилась вдвое. В результате рубок изменился возрастной состав насаждений, увеличилась доля молодняков, а спелые леса сейчас представлены только осинниками.
Все это свидетельствует о неблагополучном состоянии природных заказников, не говоря уже о том, что отсутствуют опознавательные знаки, а границы заказников не выделены на местности. Практически не ведутся контроль над соблюдением правил рыболовства на озерах и уход за лесами. Только кому адресовать эти справедливые упреки? Совхоз «Волна» (бывший «Волго-Балт»), на землях которого сейчас находятся три заказника и который формально является охраняющей организацией, не в состоянии выполнять эти функции. Лесная охрана в силу разных причин тоже мало что может сделать. В результате девальвируется само понятие «особо охраняемые». Разумеется, все можно объяснить отсутствием средств, несовершенством законов, несознательностью граждан, наконец, и переложить решение проблем на будущие поколения, оставив им в наследство вырубленные леса, мертвые реки и озера. За прошедшее десятилетие мы кое-чему научились и стали понимать, что нет простых решений сложных проблем, и что в условиях рыночной экономики ничто не дается просто так и за все надо платить. Но живут же люди столетиями в условиях такой экономики и неплохо живут и даже умудрились сохранить природу.
Хороший пример в этом показывает не столь далекая от нас Финляндия. Не только отличные дороги и ухоженные леса вызывают искреннее уважение к этой стране, но и большое число национальных парков. Площадь их обычно не очень велика, примерно такая, как у наших природных заказников (земля в стране дорогая и является частной собственностью, а национальные парки — государственные). В национальных парках есть небольшой штат, который выполняет научные и особенно просветительские задачи, дети постигают здесь науку любить природу. Жители Финляндии знают, что лес, вода — это богатство их страны, а значит, и их богатство, от которого зависит благосостояние каждого жителя. Кстати, несмотря на частную собственность на землю, каждый по закону имеет право пользоваться ее дарами, если не наносит ущерба природе. Думаю, что и в Финляндии не все сразу получилось с охраной природы, но хорошо бы срок нашего понимания этой проблемы не затянулся слишком надолго.
От общих проблем вернемся к природным заказникам Вепсовской
возвышенности. К тому, что было сказано, следует добавить: в каждом
из них мы встречали немало рыболовов, по осени наезжают охотники,
есть просто туристы. Так было раньше, и так, по-видимому, будет всегда,
но по закону массовый туризм и отдых в заказниках не разрешаются.
Выскажу свое видение будущего заказников, отнюдь не претендуя на то,
что это единственно возможный вариант решения вопроса. Три заказника
— Куштозерский, Лухтозерский, Ежозерский — располагаются почти
рядом, к ним примыкают обширные болота. В перспективе вместе они
могут составить основу природного парка, в котором при соблюдении
охранного режима допускается и отдых граждан и разумно организованный туризм11. Таким образом удастся сохранить природное своеобразие
ландшафта с исчезающими озерами и в определенной мере решить финансовые проблемы охраняемых территорий.
ПРИМЕЧАНИЯ
'Воробьев Г. А. Памятные озера Вытегорья // Вытегра: Краеведческий альманах. Вып.1. Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 1997. С. 325 — 333.
2Решение Вытегорского райисполкома № 3 от 25 января 1979 г. «О мерах по усилению охраны ценных природных объектов».
3Решение Вологодского облисполкома № 602 от 31 октября 1983 г. «Об утверждении в Вытегорском районе государственных заказников и памятников природы областного значения»; Особо охраняемые природные территории, растения и животные Вологодской области. Вологда: ВГПИ,изд-во «Русь», 1993. С. 109 - 114.
4Великий Андомский водораздел. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2000. 60 с; В о р обьев Г. А.,Куликов B.C. Великий Андомский водораздел / / Вытегра: Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда: ИПЦ «Легия», 2000. С. 313 — 328.
5П е т у х о в А. В. Административная разобщенность — фактор ускорения ассимиляции вепсов // Проблемы истории и культуры вепсской народности. Петрозаводск,1989. С. 79.
6Федеральный закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. Ст. 24, п.1.: «На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред
природным комплексам и их компонентам».
7Отчет «О выполнении совместных проектов сохранения биоразнообразия и развития сети охраняемых территорий Вологодской области». Проект А. с ЦОС Финляндии. Великий Андомский водораздел. Рук. Воробьев Г. А. Вологда, 2001. С. 39 — 52; 2002. С. 18 — 26, 154 — 173. См. также статью А. Н. Левашова в настоящем альманахе.
"Отчет «О выполнении...». 2001. С. 53 - 63; 2002. С. 27 - 35,174 - 185.
9 Там же. 2002. С. 64-80.
10 Федеральный закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. Ст. 24, п.1.
Там же. Ст. 18, п.1.: «Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях»;
Ст. 20, п. 1.: «Природные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации природоохранного учреждения».
А. Н. Левашов
ЗЕЛЕНЫЙ МИР В КРАЮ ГОЛУБЫХ ОЗЕР
Исследование флоры высших растений территории современного Вытегорского района началось в конце XVIII столетия. Первым естествоиспытателем, посетившим территорию Вытегорского района, был, по-видимому, академик И. И. Лепехин, который в 1772 году, возвращаясь из путешествия по Архангельской губернии в город Санкт-Петербург, прошел по маршруту от города Каргополя (Архангельская область) к южному побережью Онежского озера.
Первым ботаником, оставившим после себя капитальный труд по растительности и флоре Вытегорского района, следует считать А. И. Шренка. В 1837 году он совершил путешествие вдоль южного берега Онежского озера от современной границы Ленинградской области до города Вытегры. Затем, двигаясь вверх по течению реки Вытегры и южнее Ковжского озера (через среднее течение реки Кемы и деревню Прокшино), он достиг границы с Архангельской губернией. Описание маршрута и флоры района содержится в его работе 1848 года, русский перевод которой опубликован в 1855 году.1 В 1856 году в окрестностях города Вытегры Л. Ауновский собирал растения, хранящиеся теперь в гербарии БИН РАН. В 1860—1880-х годах путь, подобный маршруту Шренка, проделал А. К. Понтер. Результаты его исследований опубликованы.2 В конце 1895 года исследовал флору Кирилловского уезда А. И. Колмовский, маршрут которого в пределах современного Вытегорского района проходил по водоразделу рек Ковжи и Кемы близ озера Баботозеро.3 Известно, что в 1899 году по побережью Онежского озера и в окрестностях города Вытегры вели сборы финские ботаники — А. К. Каяндер и Ю. И. Линдрот, на основе гербарных сборов которых впоследствии были описаны два апомиктных вида лютиков — лютик вытегорский и лютик Каяндера.4
В первой половине XX столетия ботанические исследования на территории района носили фрагментарный характер. В этот период территория современного Вытегорского района не входила в состав Вологодской губернии, поэтому она не была охвачена интенсивными флористическими исследованиями ботаников - краеведов И. А. Перфильева, А. А. Сняткова, Г. И. Ширяева и др. В послевоенные годы Вытегорский район неоднократно привлекал внимание исследователей (табл. 1), но до настоящего времени флора района в целом все еще недостаточно изучена, особенно по сравнению с близлежащими регионами — Республикой Карелия и Ленинградской областью.
Таблица 1
БОТАНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
НА ТЕРРИТОРИИ ВЫТЕГОРСКОГО РАЙОНА