«Сделано дело, и дело очень важное. Вот если бы все работы приносили такую же пользу»,– сказал в заключение Иван Павлович. Совет поддержал Ивана Павловича, а с ним, естественно, и диссертанта.

      Ежегодно проводили заседание Ученого совета, посвященное очередной годовщине со дня рождения академика А. А. Байкова, – «Байковское чтение». Заслушивали один или несколько докладов по формированию физико-химических подходов к металлургическим процессам – то, что впоследствии будет названо металлургической наукой.

      Вообще нужно отметить, что И. П. Бардин с искренним уважением относился к памяти наших советских и русских ученых и нередко, выступая, приводил примеры из их жизни и деятельности.

      В планы работы совета непременно включался доклад известного ученого в области общественно-политических дисциплин – доклад па актуальную политическую тему.

      Трудно сказать, был ли Иван Павлович очень требовательным и жестким. Во всяком случае, лично мне этого узнать (к счастью!) не довелось. Но что-то не сделать или забыть из того, что поручалось им, было просто немыслимо. Пожалуй, основу всего его отношения к людям составляло чувство уважения к ним, и это окрыляло людей, делало их увереннее в себе, а значит, и в том деле, которое им поручалось.

      С Иваном Павловичем у меня был еще одни крупный, я бы сказала «этапный», разговор. Он состоялся вскоре после смерти академика Н. Т. Гудцова – заведующего и научного руководителя нашей лаборатории, разговор очень продолжительный и трудный, касавшийся направления работы лаборатории и руководства ею. Иван Павлович взял лист бумаги (он до сих пор у меня хранится) и по памяти написал фамилии почти всех научных сотрудников лаборатории. Каждому давал свою оценку и характеристику. Кто бы мог возглавить лабораторию? Рассмотрел также и список претендентов «со стороны». Оценивал их научный вклад, авторитет в научном мире и возможность «принятия» того или иного ученого коллективом лаборатории. Поражало его знание людей, меткие характеристики. И как всегда, как и раньше: удивительное доверие к собеседнику, желание попять его, разобраться в его мнении.

      Академик, вице-президент Академии наук СССР, ученый с мировым именем, крупнейший инженер, организатор науки и промышленности, создатель академического института металлургии и удивительно простой, самый обыкновенный человек, товарищ по совместной работе.

      Таким остался в моей благодарной памяти академик Иван Павлович Бардин.


      И. П. БАРДИН И БИБЛИОТЕКА


      Ф. М. Фрумкина


      Дни работы И. П. Бардина в Институте металлургии им. А. А. Байкова АН СССР проходили в атмосфере делового праздника; естественно, библиотека тоже готовилась к этим дням. Обычно в секторе сети специальных библиотек готовили книги, новые поступления к четвергу, когда в ИМЕТе появлялся И. П. Бардин. Заведующая библиотекой, Елена Ивановна Рашер, собственноручно несла большую стопку новых книг к началу приема в дирекцию и первой проходила с книгами в кабинет директора. В то время библиотека получала около двухсот названий иностранных изданий, журналов и книг ежегодно.

      И. П. Бардин внимательно просматривал все принесенные издания, сам размечал наиболее заинтересовавшие его материалы и направлял их для ознакомления сотрудникам, работавшим по соответствующей тематике. Встречая новые поступления книг, он глухим голосом, опустив голову говорил: «Вот, положите сюда». Часть книг, которую он не успевал просмотреть на работе, к концу дня шофер относил в машину, и Бардин просматривал их дома. Возвращались книга всегда аккуратно и обязательно с пометками, кому и что прочитать.

      Все, что ему приходило на дом почтой, в том числе из-за рубежа,– газеты, иностранные журналы, книги и другие издания,– Бардин передавал в библиотеку, где в то время имелась отдельная полка «Из книг акад. И. П. Бардина». Когда поступили последние издания профессора С. П. Тимошенко, Бардин, знавший его лично и высоко ценивший, распорядился купить эти издания, вышедшие па английском языке. В то время институт имел достаточно большие возможности для покупки всех нужных институту зарубежных изданий.

      И. П. Бардин говорил: «Библиотека – это лицо института» – и свои слова всегда подкреплял делом. В то время библиотека была очень молода и комплектование велось не только через коллектор. Благодаря любви И. П. Бардина к книге еще очень долго ученые-металлурги будут получать книги в библиотеке ИМЕТ с печатью «Из книг И. П. Бардина».

      Когда в институте проводились совещания, то секция, работу которой возглавлял И. П. Бардин, всегда заседала в читальном зале библиотеки.

      Внешне суровый, И. П. Бардин был доброжелательным и заботливым во всем, что касалось институтской библиотеки. Он установил для работников библиотеки самые высокие по тем временам оклады, в праздники международного женского дня обязательно лично поздравлял их.

      Привозя из-за рубежа не только книги, но различные сувениры и памятные подарки, И. П. Бардин передавал их библиотеке – и сегодня здесь можно видеть подаренные им бюсты Ледебура, Жолио-Кюри, китайскую вазу, картины...

      Однажды, вернувшись из зарубежной поездки, И. П. Бардин пришел в библиотечное книгохранилище, посмотрел на полки и сказал: «А ведь книги дышат... Нужно сделать так, чтобы они дышали». После этого сразу же к нам пришли рабочие и во всех полках проделали вентиляционные отверстия.

      Когда однажды с выставки новых поступлений исчезла книга, потребовавшаяся И. П. Бардину,– позднее оказалось, что ее без разрешения и регистрации взял один научный сотрудник,– книгу к вечеру разыскали и вернули в библиотеку. А сотрудник за такое отношение к библиотечной книге получил выговор.

      Библиотекой в те годы заведовала Е. И. Рашер, старая коммунистка, знавшая несколько иностранных языков, отлично разбиравшаяся в литературе по профилю института и умело комплектовавшая библиотеку. В течение года она просматривала зарубежные издания и готовила к концу года рекомендательный список литературы, которую целесообразно было приобрести на валюту. Список этот передавался в дирекцию И. П. Бардину и служил основой для комплектования поступлений из-за рубежа. Е. И. Рашер была очень обязательным человеком с высокоразвитым чувством долга, ее отношение к делу и к книге служило примером для подчиненных.

      Внимательное и доброжелательное отношение И. П. Бардина к библиотеке позднее стало традицией, которую унаследовали все последующие директора института – А. М. Самарин, И. А. Одинг, Н.В.Агеев, Е. М. Савицкий... Савицкий в свое время был очень активным председателем библиотечного совета института. Все они считали для себя обязательным просматривать и читать журналы так, как это делал И. П. Бардин.


      ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЛЮБОМУ ДЕЛУ


      Л. И. Ефимов


      В течение десяти лет я работал под личным руководством И. П. Бардина над разработкой и внедрением в практику методов использования кислорода для интенсификации мартеновского процесса. Вспоминая о том времени, я испытываю глубокую привязанность к этому выдающемуся ученому и человеку, общение с которым дало мне очень много.

      В краткой заметке можно коснуться лишь отдельных сторон его личности и стиля работы, которые произвели на меня наибольшее впечатление.

      Одной из самых сильных черт характера И. П. Бардина была его увлеченность целом. Я не помню случая, когда бы он рассматривал тот или иной вопрос формально, даже при дефиците времени. Как ответственный исполнитель работ на заводах «Азовсталь» и «Запорожсталь» я часто информировал его о ходе и результатах исследований. И никогда эта информация не принималась просто «к сведению», но служила толчком для разработки новых решений, корректировки планов и т. д. Для меня такие беседы являлись лучшей школой и служили стимулом для поисков более эффективных путей решения поставленной задачи.

      От своих сотрудников Иван Павлович требовал не просто исполнительности, а творческого участия в деле. Мне кажется, что простая исполнительность была ему даже неприятна, поскольку свидетельствовала не столько о дисциплинированности работника, сколько об отсутствии у него инициативы и умения действовать самостоятельно, вне узких рамок полученных инструкций.

      Я был свидетелем, когда он категорически отверг попытку одного сотрудника сослаться на связывавшее его указание, заявив, что настойчивость надо проявлять не в выполнении указаний, а в достижении цели.

      Настойчивость и целеустремленность Иван Павлович считал важнейшими качествами научного работника.

      Интересны его советы в части организации работы на начальном этапе. Проведение опытов на промышленных агрегатах в цехе, имеющем напряженный план, связано, как известно, с немалыми трудностями. В этих условиях заручиться поддержкой производственников – значит наполовину обеспечить успех дела. Вот почему, поручая нам новые работы, Иван Павлович настойчиво требовал должного их организационного обеспечения. «Все должно начинаться с беседы в цехе,– говорил он.– Организуйте лекцию для ИТР, постарайтесь заинтересовать всех своей работой, привлеките к ней мастеров и новаторов из рабочих. Работа найдет поддержку только при полном понимании цеховым персоналом ее задач и путей решения.

      Надо сказать, что предлагаемая процедура отнюдь не была обычной. Мы привыкли обсуждать на технических совещаниях результаты закопченных работ, не утруждая себя научными докладами перед широкой аудиторией по тем исследованиям, которые еще не начаты.

      В справедливости данного нам совета мы могли убедиться в дальнейшем неоднократно.

      Несколько слов об отношении Ивана Павловича к изобретателям из рабочей среды. Был на заводе «Запорожсталь» один очень активный сталевар с рационализаторской жилкой. Ему однажды пришла в голову мысль обезуглероживать и обескремнивать чугун до того, как он попадал в печь, а именно во время слива по желобу. Сама идея предварительной обработки чугуна вполне разумна и не нова. Однако выполнить эту задачу за очень короткое время пребывания чугуна в сливном желобе невозможно. Мы говорили об этом рационализатору, но он, найдя наши возражения недостаточно доказательными, написал письмо И. П. Бардину с просьбой оказать помощь в реализации идеи. Иван Павлович, зная о слабых местах предложения, поручил тем не менее помочь автору в расчете дутьевого устройства и принять участие в испытаниях. При этом он сказал: «Нельзя охлаждать пыл человека, болеющего за дело, и отвергать с порога предложение, направленное на достижение полезной цели. Если оно и не будет реализовано, то практическая проверка его (которая в данном случае ничего не стоит) даст стимул к поиску новых решений».

      В таком подходе было для меня нечто новое. Расчет был, следовательно, на возможную пользу от ожидаемого отрицательного результата испытаний.

      Обладая широкими познаниями и громадным личным опытом, Иван Павлович постоянно обращался к новейшей технической литературе и очень внимательно следил за периодическими, в том числе зарубежными, изданиями. Контакты со специалистами ряда стран также способствовали тому, что он всегда был хорошо информирован о тенденциях в развитии металлургической науки и техники и о последних достижениях в этой области.

      Нередки были случаи, когда он привозил из Академии наук только что вышедшие иностранные книги и журналы, которых не было в ЦНИИЧермете. Мне такие новинки попадали неоднократно.

      Говоря о зарубежных контактах, я должен заметить, что Иван Павлович поддерживал их не только с учеными, но и с государственными деятелями. По его поручению в 1957 г. (или 1958 г.) я передавал одну из новых книг с дарственной надписью И. П. Бардина члену Политбюро ЦК СЕПГ т. Ф. Зельбману, ведавшему тяжелой промышленностью ГДР.

      Становление металлургии в ГДР проходило с известными трудностями, и новая научная информация из СССР была как нельзя более кстати немецким товарищам.

      Не могу не вспомнить о несостоявшемся инкогнито И. П. Бардина при посещении им Фрайбергской Горной академии в конце сороковых годов. Более двухсот лет тому назад в ней, к слову сказать, учился М. В. Ломоносов.

      Имея в своем распоряжении полдня, Иван Павлович не хотел тратить времени на официальные представления.

      В беседах с немецкими учеными он проявил глубокие познания, которых трудно было ожидать от обычного визитера. Нередко при этом не ожидая перевода с немецкого, он переключался на английский язык, которым собеседники его, как правило, хорошо владели, и разговор продолжался напрямую, без посредника.

      На другой день один из профессоров Академии сообщил мне по секрету, что вчерашним их гостем был не кто иной, как вице-президент Академии наук СССР Бардин, а чтобы я не усомнился в этом, показал мне его фотографию, помещенную в «Вестнике АН СССР» в связи с 60-летием Ивана Павловича.

      Когда, вернувшись в Советский Союз, я рассказал Ивану Павловичу о том, что произошло после его отъезда, он усмехнулся и, как мне показалось, немного пожалел о своей затее с инкогнито. Оснований для сожаления было бы, наверно, больше, если бы он знал, что через десять лет ему придется снова быть во Фрайберге и выступать в той же академии на конференции горняков и металлургов как официальному представителю советской науки – вице-президенту нашей Академии.

      Штрихи к портрету И. П. Бардина были бы неполными, если бы я не упомянул еще об одной черте его характера – чуткости к людям и отзывчивости. Об этом я слышал раньше от других, но в справедливости этого имел случай убедиться и сам.

      Заключая свои воспоминания, хочу вернуться к тому, с чего начал. Встреча и длительная работа с И. П. Бардиным были для меня подарком судьбы. Память об этом незаурядном человеке останется со мной всегда.


      УЧЕНЫЙ-МЕТАЛЛУРГ И МЫСЛИТЕЛЬ
     

      В. А. Резниченко


      Мне посчастливилось быть современником Ивана Павловича Бардина.

      У него было несколько поколений учеников. Я принадлежу к самому младшему. Мое поколение не воспринимает И. П. Бардина как инженера. Мы видели в нем прежде всего ученого, завершившего формирование металлургии как науки и введшего ее в Академию наук, где она стала равной среди одинаково прекрасных своих сестер – других естественных и общественных наук. Он выстроил «храм металлургии» на Ленинском проспекте, ныне Институт металлургии им. А. А. Байкова АН СССР.

      И. П. Бардин никогда ничего не воспринимал на веру. Он принимал решение только тогда, когда сам лично и тщательно все проверил. Вспоминается трудный период почти тридцатилетней давности из истории нашей лаборатории. Не прошло и года после смерти академика Э. В. Брицке – заведующего лабораторией, как ушел из жизни доктор технических наук К. X. Тагиров – его преемник и последователь. Они оставили большую лабораторию молодежи, на плечи которой легла ответственная задача производства титана в нашей стране. Уже год лаборатория не имела заведующего. Часто ошибались, но И. П. Бардин поддерживал и говорил, что самым дорогостоящим видом деятельности является топтание на месте, что надо работать, пусть с ошибками, но неустанно; умный – всегда поймет и исправит. И мы были рады такому его вниманию и пониманию. И вот однажды открылась дверь в бывший кабинет академика Э. В. Брицке и вошел И. П. Бардин. Мы его не ждали. Это был день, когда он обычно не бывал в нашем институте. Он был суров и возбужден. Не поздоровавшись, он назвал меня просто молодым человеком и предложил: «Идемте по лаборатории». Она была разбросана в двух корпусах, число сотрудников превышало 80 человек. Но он обошел всех: выяснил у каждого понимание решаемой задачи, перелистал каждый журнал-дневник (форму ведения журнала он сам предложил, и мы ее сохранили по сей день). Я понял, что идет проверка, жесткая ревизия. К середине обхода он посветлел и даже начал улыбаться. Это значило, что гроза осталась позади. Так мы незаметно дошли до его кабинета. Он уже спокойно вошел в него, не замечая меня. И я понял, что его мысли уже были заняты другим. «Иван Павлович, в чем же дело?» – «Ах, да... Идите и спокойно работайте»,– ответил он. «Но в чем же дело?– настаивал я. «А, ходят всякие...– развел он руками,– говорят разное... Работайте, как работали». На следующий день принесли приказ о назначении меня и. о. заведующего лабораторией. Так я окунулся первый раз в «борьбу мнений», что продолжалось затем не однажды.

      Корни этой сложной ситуации уходили в глубину десятилетий, когда еще достраивался «храм металлургии». Сотрудников Института металлургии, разбросанных по Москве, было не так много, чтобы освоить огромный новый корпус. И. П. Бардин решил собрать всех, кто имел отношение к металлургии, вместе. «Всех собрать – коллектива не получится,– возражал Брицке. – Меня бросили быть директором института, откуда вы берете большую группу сотрудников, но я отказался. Не хочу быть пробкой в бутылке от шампанского...» – «Нет, я решил собрать всех. Я верю в людей... Не первое, так второй, третье поколение найдет себя, и будет коллектив». Так смело принимал И. П. Бардин решения, если был уверен. Он оказался прав: медленно, но коллектив ИМЕТ складывался и креп. Надо сказать откровенно, что, будучи директором двух институтов, И. П. Бардин гордился институтом ЦНИИЧМ, но сердце его было всегда в ИМЕТе. Как-никак, это был первый его «ребенок».

      Несколько слов о стиле бардинского руководства. Да, он был решительным, но в то же время мягким и добрым и многое прощал людям, до тех пор пока не обнаруживал в ком-то недобросовестность. После этого человека для него просто не существовало. Он был беспощаден прежде всего к себе, а затем к другим, если того требовало дело.

      Заседания Ученого совета и другие совещания он проводил в спокойной и деловой обстановке, направляя ход обсуждения вопросов в нужное русло, тактично и умело гасил вспышки чрезмерно бурных прений.

      Огромный вклад внес И. П. Бардин в развитие отечественной металлургической науки, завершив ее формирование, начатое еще в XIX в. прогрессивными русскими учеными. Создав в 1939 г. Институт металлургии АН СССР, он сосредоточил там практически все направления металлургической науки: изучение металлического и рудного состояния веществ и физико-химических явлений, связанных с концентрированием, извлечением, получением, рафинированием, легированием и обработкой металлов и сплавов. Он выступил за тесный союз науки с производством, подразумевая под этим не только широкую научную помощь производству, по и обратную связь – влияние промышленной техники на развитие науки. Установление правильных связей между наукой и производством – далеко не простая и легкая задача. В металлургической науке выполняются фундаментальные и прикладные исследования. Первые не связаны с решением конкретных проблем, но они облегчают выбор направления поисковых работ прикладного характера с целью, например, разработки нового процесса. Когда указанный процесс найден в поисковом плане, ведутся широкие прикладные исследования по разработке физико-химических основ и технологии нового процесса, укрупненно-опытная проверка (на этом завершается этап лабораторных исследований) и, наконец, опытно-промышленная проверка и внедрение технологии – заводской этап исследований. Такова структура исследования в науке. Из нее вытекает необходимость тесной связи академических и отраслевых институтов, опытных баз и заводов.

      Придавая большое значение теоретическим исследованиям, И. П. Бардин видел назначение академического Института металлургии в решении на основе металлургии межотраслевых проблем. Это – комплексное использование сырья, рециркуляция металлов, создание материалов с учетом не только свойств, но и распространенности элементов в природе, причем комплексное использование сырья не в плане повышения извлечения металлов, наряду с производством основного металла, что является отраслевой задачей, а на основе принципа: к сырью подбирать процессы (принцип академика А. Е. Ферсмана) и создавать замкнутые технологические циклы.

      И. П. Бардин говорил: «Наша социалистическая плановая система, как нигде в мире, позволяет комплексно использовать все виды сырья, полуфабрикатов и отходов одних производств в качестве материала для других» 1 [И. П. Бардин и развитие металлургии в СССР. М.: Наука, 1976, с. 14.]. Из этой его мысли развилась идея искусственного сырья (осуществленная в металлургии титана, она же – в основе теории замкнутого производства для отдельных регионов нашей страны – Кольского и др.). Теперь принцип комплексного использования сырья признан ООН основой рационального использования сырьевых ресурсов в мире, а 1986 год провозглашен ООН годом комплексного использования сырья на Земле!

      И. П. Бардин не только ученый-металлург; он обладал философским мышлением. Им развиты категории: знание – понимание, технические науки как мост между наукой и практикой (этим он предвосхитил место науки в НТР, когда наука становится частью производства и, наоборот, производство – частью науки), труд и вдохновение и др. Интересен был взгляд И. П. Бардина на проблему научных кадров, и особенно на сочетание поколений. «В природе,– говорил он,– она решена очень просто. Посмотрите па дуб: чем он силен? Старыми мощными корнями, стволом, менее старыми ветвями, побегами и ежегодно обновляемыми зелеными листочками...». В разумном сочетании мудрости старого поколения и энтузиазма и творческого задора молодежи видел он силу научного коллектива.

      Набрасывая эти строки мне хотелось отметить, что, изучая труды академика И. П. Бардина, мы вновь открываем его как ученого и мыслителя.


      УЧЕНЫЙ С ДАРОМ БОЛЬШОГО ПРЕДВИДЕНИЯ


      П. К. Ощепков


      Есть люди, которые оставляют глубокий след в истории своего народа, в истории развития и укрепления его научно-технического потенциала. К таким людям, к таким деятелям науки и техники, несомненно, относится Иван Павлович Бардин.

      О Бардине как о крупном ученом в области металлургии написано достаточно много. Мне же хочется написать о нем как об ученом-новаторе в одной важной области техники – микрометаллургии и о связанными с нею принципиально новыми направлениями в науке и технике.

      В конце 1953 г. Иван Павлович Бардин пригласил меня к себе, в Президиум Академии паук СССР.

      Многие считают, что он был суров в общении с людьми. Таким на первый взгляд он представлялся и мне. Но уже через несколько минут после начала разговора я почувствовал, что передо мной очень чуткий и внимательный руководитель. Не могу сказать, что умею распознавать человека с первого взгляда. Но в данном случае я очень скоро понял, что Иван Павлович Бардин не узкий специалист, а человек большой культуры, с широким государственным кругозором.

      Иван Павлович всегда умел найти простые слова, которые сразу сближают собеседников, делают встречу простой и непринужденной. Какое это ценное качество, особенно для людей, облеченных властью!

      Потом, работая под его личным руководством, я не раз и не два встречался и беседовал с Иваном Павловичем, и это мнение в моем сознании только укрепилось.

      Возвращаюсь к нашей первой встрече. Хочется подробнее остановиться на ней.

      Встретил он меня такими словами:

      – Я думал, вы пожилой человек. А вы, оказывается, еще юноша!

      Я ответил, что это не совсем так. Юношеские годы уже в прошлом, мне сорок пять лет.

      Иван Павлович протянул мне листок бумаги, на котором было написано:

      «Впечатления от посещения лаборатории тов. Ощепкова П. К.

      Основное впечатление – это удачное сочетание новаторства в области научно-технических идей с новыми путями технологического разрешения встречающихся трудностей.

      „Сверхрегенерация" и „Отсечка" обещают самый богатый выход не только в акустику, но и в радиотехнику, откуда они произошли.

      Удачное использование нелинейных характеристик в области оптики создает уверенность в возможности распространить достигнутый успех и на полупроводники, на магниты и даже на механические свойства тел.

      Количество новых идей, возникших и осуществленных в лаборатории Ощепкова, вызывает восхищение и настойчивое желание увидеть их развитие. Но сомневаюсь, что они оплодотворят не только оптику и электронику, но и сделаются исходным пунктом развития новых областей техники.

      Проделанная уже работа заслуживает самой высокой оценки и поощрения.

      23 марта 1953 г. Академик А. Ф. Иоффе».

      Я ответил:

      – Да, я знаю об этом документе. Абрам Федорович бывал в нашей лаборатории. Меня с ним связывает старая дружба, основанная на совместных поисках и, если не быть излишне скромным, на некоторых совместных достижениях. Однако я считаю, что в данном случае Абрам Федорович излишне перехвалил нас.

      Немного подумав, Иван Павлович сказал:

      – Дело это сложное – что перехвалить, а что недохвалить. Часто мы за новым не хотим признать права на жизнь. Среди ученых есть два типа: одни радуются всякому успеху в их области и поощряют, другие, наоборот, порицают все, что делают не они в их области, и считают правыми только себя. Абрам Федорович не принадлежит к числу последних. Это очень хорошо, когда крупный ученый отдает свой авторитет на поддержку нового. Время вынесет свое окончательное суждение.

      Продолжая дальше разговор, Иван Павлович сослался и на Алексея Васильевича Улитовского, создателя оригинальных методов прокатки жидкого чугуна, автора процессов получения тончайших микропроволок непосредственно из жидкого металла, пионера многих начинаний в прикладной физике.

      – Кстати, откуда вы его знаете?

      Я ответил, что бывал у него еще в 1933–1936 гг., когда он руководил Институтом прикладной физики при Ленинградском государственном университете. В Алексее Васильевиче Улитовском мне больше всего нравится подход к решению новых задач. Он внимательно изучает иностранный опыт, но никогда не оглядывается. Наоборот, он всегда стремится найти такие пути, которые давали бы возможность опередить западные страны, а не быть в положении догоняющих. В его решениях всегда смелость и оригинальные мысли.

      – Очень хорошо, что Вы знакомы друг с другом. Я его отношу к пчелкам в науке.

      Я удивился: что это еще за «пчелки» в науке?

      – Еще Френсис Бекон разделял ученых на три вида. Первый – это «пауки». Тип отрицательный. Они ткут паутину, в которой сами сидят и запутывают других. Второй тип – «муравьи». Это тоже отрицательный тип. Их много, они мешают друг другу и ничего полезного не дают. Третий тип – «пчелки» – это положительный тип. Они много работают и собирают по крупицам мед, обеспечивают пищей творчество других. Алексей Васильевич также мне рекомендовал побывать у вас в лаборатории. Я хочу поехать и посмотреть, что вы за «пчелки».

      Я ответил, что все мы были бы очень рады увидеть его в лаборатории.

      Очень скоро И. П. Бардин приехал в лабораторию. Он пробыл у нас очень долго и внимательно осмотрел все. Ему особенно понравился только что разработанный метод фазово-динамического испарения металлов и сплавов, позволявший испарять сложные многокомпонентные системы и получать на конденсате пленки того же состава. Кроме того, этот метод по принципу действия непрерывный и поэтому может обеспечить испарение практически любого количества металла, тогда как все предыдущие методы имели дело только с небольшими навесками и не позволяли испарять сложные вещества.

      В то время еще не было ясно, насколько он перспективен, и он имел только одно конкретное назначение. Однако это не помешало Ивану Павловичу усмотреть перспективу развития его для пленочной техники.

      Теперь мы хорошо знаем, какое значение имеют металлические и полупроводниковые пленочные системы в современной термо- и радиоэлектронике. Метод, о котором здесь говорится, играет в них далеко не последнюю роль. Он получил развитие, особенно в связи с применением для этой цели многофазного испарения металлов.

      Я подробно рассказал И. П. Бардину, с какой большой перспективой в области энергетики мы связываем пленочные системы. Это вызвало у него еще больший интерес к лаборатории, он стал еще внимательнее осматривать наши экспериментальные установки.

      Иван Павлович был не только выдающимся инженером, создателем крупных металлургических предприятий, организатором большой металлургической науки, но и человеком, способным заглядывать в будущее. К нему можно отнести слова К. Э. Циолковского: «Немногие имеют смелость поддерживать новые идеи. Но это очень драгоценное свойство таких людей».

      Не буду здесь излагать всех последующих деловых отношений с Иваном Павловичем Бардиным. Скажу лишь, что по его ходатайству в 1954 г. руководимая мною лаборатория была переведена в систему Академии наук СССР и с тех пор до конца жизни И. П. Бардина я работал под его непосредственным общим руководством.

      Это были светлые годы для нашего коллектива, и мы с большой благодарностью вспоминаем об Иване Павловиче Бардине.

      Для меня все встречи с Иваном Павловичем памятны. Последняя состоялась 7 января 1960 г., ее пришлось прервать, так как Ивану Павловичу надо было ехать на заседание в Госплан СССР. Он встал из-за стола и направился к выходу. Я помог накинуть ему на плечи меховое пальто, и он вышел из кабинета. Мог ли я знать тогда, что прощаюсь с ним навсегда? Казалось, ничто не предвещало трагического конца. Как всегда, он был полон творческих сил и больших замыслов в своей любимой области – металлургии. Но в этот вечер, буквально через несколько часов, оборвалась его кипучая жизнь. Он скончался во время заседания, после только что произнесенной им речи.

      Страна потеряла в этот вечер не только одного из своих талантливейших металлургов, но и человека с исключительно глубоким и широким мышлением. Его ум был всегда настроен на государственное понимание любого возникавшего перед ним вопроса. Таким я его знал, таким он остался в моей памяти на всю жизнь.


      ДРУГ МЕТАЛЛУРГОВ ГДР


      Фритц Зельбман


      К многочисленным советским ученым, пользовавшимся в Германской Демократической Республике большим уважением и доверием, в первую очередь относился выдающийся ученый и металлург, академик Иван Павлович Бардин. Его научные труды специалистам ГДР хорошо известны. Его книга «Жизнь инженера» является составной частью школьных и заводских библиотек. Ее выпустили к 40-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции в новом издании, предназначенном для нашей молодежи. 13 января 1955 г. И. П. Бардин был избран Немецкой академией наук в Берлине членом-корреспондентом, и Горная академия во Фрейберге, старейшее горнометаллургическое высшее учебное заведение Германии, присвоила ему в 1955 г. звание Почетного доктора и обосновала это «своим восхищением героем Кузнецка, строителем первого сибирского металлургического комбината и своей благодарностью к другу, который при своем посещении металлургических заводов пашей республики и Горной академии во Фрейберге охотно передавал свой многолетний опыт».

      Именно эта ценная помощь, которую И. П. Бардин оказал металлургам ГДР своим советом и передачей своего богатого опыта, является основной причиной большого уважения, которым этот великий ученый и специалист пользовался у металлургов ГДР. Особое значение для молодой металлургии нашей страны имело посещение советской дружеской делегации во главе с И. П. Бардиным в ноябре 1953 г. И. П. Бардин отметил тогда свое 70-летие в ГДР и посетил почти все металлургические заводы нашей страны. Во время этих посещений И. П. Бардин вел основательные и часто очень длительные дискуссии, анализировал данную структуру завода и производственные методы, хвалил и критиковал и давал всюду ценные советы для улучшения работы. На пленуме Немецкой академии наук в Берлине академик И. П. Бардин сделал доклад, который был опубликован в журнале «Виссеншафтлихе Аннален» академии. Кроме проблем развития металлургии и интересных вопросов металлофизики, доклад прежде всего затрагивал особо важную для нашей республики проблему взаимодействия научно-исследовательской работы с практической, производственной деятельностью. На одной большой конференции инженеров и рабочих всех сталеплавильных заводов, которая состоялась на сталеплавильном заводе в Бранденбурге, И. П. Бардин сделал доклад о задачах черной металлургии в СССР и в порядке обмена опытом со сталеварами дал бесчисленные советы не только для ежедневной практической работы, но и прежде всего для принципиального дальнейшего развития в некоторых решающих областях металлургической техники.

      Предложения и советы, которые И. П. Бардин тогда дал металлургам ГДР, настолько разнообразны и многочисленны, что просто невозможно все их сегодня перечислить и оценить их влияние на развитие нашей металлургии. Такой ретроспективный взгляд можно ограничить упоминанием лишь некоторых из них, чтобы показать плодотворность советов И. П. Бардина.

      И. П. Бардин уделил большое внимание производству чугуна и стали на новых или восстановленных заводах. Особый интерес представляет развитие тех основательно оцененных им металлургических заводов, которые были построены в 1950–1953 гг. Тут имелись в виду металлургический комбинат «Ост», который, правда, в то время еще не был комбинатом, а только доменным производством, и металлургический завод «Вест» в Кальбе, первый в мире завод с промышленными низкошахтными печами.

      В 1953 г. на металлургическом комбинате «Ост» работали пять доменных печей. В 1954 г. вводилась в действие шестая печь. Производство, которое в 1953 г. составляло еще около 508 000 т. чугуна, в 1955 г. составило уже свыше 1 миллиона тонн чугуна. Для доменного производства решающим являлся тот факт, что этот завод работал с относительно низким выходом чугуна из шихты, который к тому же продолжал снижаться (32% в 1953 г. и около 30% в 1955 г.). И. П. Бардин рекомендовал обогащать дутье доменных печей водяным паром. К тому времени на металлургическом комбинате «Ост» вводилась в действие установка, которая позволяла обогащать дутье всех шести печей водяным паром. Благодаря этому стало возможным обеспечить постоянную влажность дутья, повысить его температуру и этим нормализовать ход печи. Осуществление этого предложения И. П. Бардина существенно способствовало стабилизации производства и повышению производительности печей.

      В 1953 г. академик Бардин также предложил производить в агломерационном цехе металлургического комбината «Ост» самофлюсующийся спек, содержащий известь, чтобы этим повысить производительность установки спекания и прочность агломерата. Также были учтены предложения относительно изменения конструкции печи при капитальном ремонте и замене футеровки печей. И. П. Бардин прежде всего предложил изменить число и порядок расположения фурм и внести некоторые другие изменения в конструкции верхней части печи, в частности упразднить песочное уплотнение.

      Особый интерес для академика И. П. Бардина представлял низкошахтный завод в Кальбе, строительство которого он в 1953 г. назвал «настоящим передовым делом в области металлургии». Он изучал этот завод глазами опытного инженера-металлурга, интересующегося развитием всего нового. Своеобразие низкошахтной печи состоит как известно, в том, что она является плавильным агрегатом для переработки очень бедных и кислых руд с применением топлива, непригодного для обычного металлургического процесса. Так были выплавлены на низкошахтном заводе в Кальбе отечественные руды с содержанием железа не более 22 – 24% при содержании кремнезема до 40% и больше. В качестве топлива применялся только кокс минимальной прочности (по испытанию в барабане) из газового угля и в возрастающей мере начинал применяться высокотемпературный кокс из бурого угля, получение которого было разработано также в ГДР.

      Во время своего посещения ГДР И. П. Бардин уделил особое внимание применению кислородной металлургии на сталеплавильных заводах страны. Его предложения относительно повышения производительности металлургических агрегатов, экономии энергии и легирующих материалов, улучшения качества в результате применения кислорода были на ряде заводов реализованы па практике. Пятнадцатитонный томасовский конвертер в Максхютте работал на обогащенном кислородном дутье. В нем была разработана технология выплавки сталей с низким содержанием азота. При этом в 90% всех плавок содержание азота составило менее 0,01%. Повысилась производительность на 30– 35% вследствие сокращения времени продувки с 19 до 11 мин. Из-за возникающих при применении кислорода более высоких температур пришлось кессонировать узкие и уже нестабильные по конструкции камины.

      В электропечах Максхютте большая часть выплавленных сталей, в частности низколегированные стали, выплавлялись с применением кислорода. При этом в среднем производительность повысилась на 10%. Скорость продувки повысилась в 6–7 раз. Экономия электроэнергии составила 10%.

      Незначительная экономия электроэнергии по сравнению с работой советских печей была обусловлена неблагоприятными электрическими параметрами.

      На сталеплавильном заводе «8 мая 1945 г.» во Фрейтале применялся кислород для выплавки высоколегированных сталей в электропечах. На металлургическом заводе «Вильгельм Флорин» в Хеннигсдорфе применялся кислород при производстве трансформаторной стали. На металлургическом заводе в Бранденбурге были проведены опыты по применению кислорода в стопятидесятитонной Мерц-печи с кислым сводом. При этом воздух обогащали кислородом до 25% с помощью водоохлаждаемых труб, смонтированных параллельно газовой форсунке. Производительность печи повысилась на 14%.

      Особое значение имело и влияние академика Бардина па некоторые научно-технические работы в области сталеплавильной техники. Здесь имеются в виду прежде всего работы по автоматизации управления мартеновскими печами, по развитию техники непрерывной разливки и улучшению подготовки загружаемых материалов для мартеновских печей. Для решения этих проблем решающее значение имели советы, которые дал И. П. Бардин в октябре 1953 г. па одной конференции сталеваров в Бранденбурге.

      В то время работа над автоматической мартеновской печью в Бранденбурге была почти закончена. Многие еще сомневались в правильности этого намерения, т. е. в целесообразности самой автоматизации. В своем выступлении во время дискуссии академик И. П. Бардин поддержал стремление к автоматизации мартеновских печей, что повлияло на ускорение развития автоматизации этих печей. В результате поддержки им этого нововведения сегодня мы видим повсеместно автоматику в мартеновских печах.

      Особенно большие трудности были связаны с измерением и регулированием отопления мартеновских печей неочищенным генераторным газом. На основе указаний И. П. Бардина разработаны новые методы измерения, и в некоторых случаях, например в нагревательном колодце в г. Ризе, с успехом применены. В дальнейшем были разработаны более совершенные методы измерения для неочищенного генераторного газа и учтены при последующих автоматизациях. Академик И. П. Бардин энергично высказался за развитие более точных и быстрых импульсных методов измерения с помощью цветовых эффектов. Он тогда говорил, что самые чувствительные места автоматики – импульсные датчики. Основной трудностью в этом отношении является неочищенный генераторный газ. Но и точное измерение температуры по старому и инертному методу с помощью платинородиевой термопары неудовлетворительно. Измерять температуру нужно с помощью цветовых эффектов. Быстрое определение состава газа возможно с помощью физических измерений, например инфракрасных. Содержание кислорода в отходящих газах можно определить, используя магнитные свойства газа.

      Тем временем в этой области был создан новый прибор для измерения температуры – цветовой пирометр.

      В своем выступлении на конференции сталеваров в Бранденбурге И. П. Бардин рекомендовал применение кислорода в плавильном процессе мартеновской печи, благодаря чему можно повысить эффективность автоматики.

      В своих предложениях в 1953 г. И. П. Бардин особенно подчеркнул важность механизации работы разливочного участка. В связи с этим он особенно интересовался работами в области непрерывной разливки, и ему демонстрировали научную и практическую стороны нашего подхода к делу, в том числе и методы, несколько отличные от обычно применявшихся в Советском Союзе. На сталеплавильном заводе «8 мая 1945 г.» во Фрейтале на установке непрерывной разливки стали производилось вытягивание по одной заготовке. Но предложению И. П. Бардина спустя год на заново сооруженной установке для непрерывной разливки вытягивались уже по три заготовки.

      В своих предложениях И. П. Бардин указывал па необходимость улучшения подготовки загружаемых в мартеновскую печь материалов. На упомянутом совещании в Бранденбурге он говорил: «Далее нужно учитывать, что автоматика гарантирует полный успех только тогда, когда загружаемые материалы как в доменной, так и в мартеновской печах будут соответственно подготовлены. Автоматика приносит меньшую пользу, если работает при постоянно колеблющемся загружаемом материале, колеблющейся температуре и на сырье непостоянного состава». Эти указания были особенно важны для технологии мартеновского передела в нашей республике, так как мартеновские печи наших сталеплавильных заводов работали на посадке чугуна (до 48–50%) в холодном состоянии. Эти коротко изложенные факты показывают, как успешны и плодотворны были советы, которые дал академик И. П. Бардин трудящимся металлургии ГДР при своем посещении в 1953 г. Металлурги ГДР в институтах, лабораториях, на металлургических заводах видят в нем своего учителя и мастера.


      ПОЕЗДКА И. П. БАРДИНА В АМЕРИКУ


      Джон Чипман, Джон Элиот


      Современные проблемы металлургии. М.: Изд-во АН СССР, 1958, с. 10–14

      В сентябре 1957 г. академик И. П. Бардин присутствовал на Ассамблее Международного геодезического и геофизического союза в Канаде, а затем совершил небольшую поездку по Соединенным Штатам. Он чрезвычайно интересовался лабораторией металлургического факультета Массачусетского технологического института, где у нас было много плодотворных бесед по вопросам научных исследований в металлургии.

      Во время короткой поездки по США ему в особенности хотелось посетить в Гэри завод Юнайтед Стэйтс Стил Корпорэйшен. Он работал на этом предприятии с 1911 по 1913 г., когда находился в Соединенных Штатах, и, естественно, стремился снова побывать на месте своей ранней металлургической деятельности. Он непременно хотел ехать в Чикаго (1550 км) поездом, несмотря на наше описание преимуществ воздушного транспорта между Нью-Йорком и Чикаго. Мы уверены, что ему любопытно было самому посмотреть, как выглядит сейчас пассажирский железнодорожный транспорт в Америке, и мы надеемся, что путешествие, продолжавшееся 15,5 часов, не разочаровало его. Насколько мы могли понять из многочисленных бесед с ним, он принимает железные дороги почти так же близко к сердцу, как и сталелитейные заводы.

      Во время путешествия на дизельном поезде туда и обратно и на автомобиле из Чикаго в Урбану и Иллинойс академик И. П. Бардин проявлял живейший интерес ко всему, что происходило вокруг. Он любовался долиной р. Гудзон на закате, холмами и многочисленными городками, которые мелькали мимо, лавочками и универсальными магазинами. Когда мы проезжали по среднезападным штатам, он отмечал равнинную местность, фермы, окруженные большими полями пшеницы, автострады с четырехрядным полотном и огромное количество автомобилей.

      Район, где размещены сталелитейные предприятия Чикаго, находится на южной окраине города. Поэтому мы поселились в тихой гостинице к югу от центра и ездили на автомобиле по прекрасным новым дорогам этого района. Мы провели целый день на предприятии в Гэри. Оно теперь значительно расширено по сравнению с тем временем, когда академик Бардин работал там в 1912 г. Нам приходилось передвигаться по территории завода на автомобиле. Наше расписание позволяло нам пробыть на заводе лишь один день, но было очевидно, что он хотел бы провести там гораздо больше времени, так как очень интересовался многими металлургическими операциями. Вначале мы проехали через коксовый завод, дающий 5 млн. т кокса в год для заводов в Гэри и близлежащих заводов Стальной корпорации в Южном Чикаго. Эти заводы производят 11 млн. т стали в год. Затем мы остановились, чтобы осмотреть оборудование для автоматического регулирования дутья, которое установлено па двух меньших доменных печах. Его вопросы ясно показывали, что он по собственному опыту знал и понимал проблемы эксплуатации доменных печей. Его чрезвычайно интересовало устройство вентилей, он забирался па рабочую площадку и даже на пункт контроля дутья, чтобы посмотреть все самому. Потом мы сделали короткую остановку в мартеновском цехе № 2, в котором осуществлялся дуплекс-процесс бессемер – мартеновская печь. Когда мы вошли в рельсобалочный цех и проходили мимо колодцев и стеллажей по воздушному мосту, с которого открывался вид па весь цех, мы ясно представили себе, как в этот момент память уносит И. П. Бардина на 45 лет назад, когда он работал в этом цехе. Цех хорошо спроектирован, и основное оборудование осталось том же, каким он его знал многие годы назад. Современная система контроля и управления была введена для ускорения процесса производства на заводе и для улучшения условий труда. Цех прокатывает самые тяжеловесные рельсы для американских железных дорог и другие крупные профили. Было совершенно очевидно, что академик Бардин детально знает процесс производства стали; это было ясно по его замечаниям о замедленном охлаждении рельсов и закалке их концов. Он говорил, что наиболее интересной частью его поездки было посещение листопрокатного цеха в Гэри, где он видел, как па стане горячей прокатки с валками 80 дюймов (2,03 м) шириной получают рулоны из полосы шириною 60 дюймов. Бардин был очень заинтересован планировкой завода и его оборудованием. Затем мы осмотрели станы для холодной прокатки и новые линии непрерывного отжига. Мы также посетили цех непрерывного электролитического покрытия, из которого в огромных рулонах жесть отправляется непосредственно на заводы, изготовляющие консервные банки. Кто хоть один раз бывал в таких цехах, знает, как много приходится там ходить. Бардин энергично двигался, на ходу высказывая свои замечания сопровождавшему нас по заводу инженеру по контролю качества.

      На следующий день господин Эрл Смит, главный металлург Репаблик Стил Корпорейшен, показывал ему южночикагские заводы корпорации. Господин Смит приехал из Кливленда (Огайо) специально для того, чтобы встретить нашего знаменитого гостя. Эти два выдающихся металлурга с явным удовольствием провели вместе целый день, при этом они обнаружили много общих знакомых, с которыми академик Бардин познакомился, когда группа американских инженеров помогала в постройке сталелитейных заводов в СССР в тридцатые годы. На этом предприятии его в основном интересовали доменные печи, работающие на агломерированном таконите, и новые 135 т-е электрические печи.

      Наше посещение Института исследования металлов Чикагского университета имело целью познакомиться с современным американским металлургическим институтом. В университете в Иллинойсе академик Бардин в первую очередь интересовался аппаратурой для испытания рельсов. Здесь он еще раз обнаружил широту своих знаний и интересов, обсуждая с сотрудниками университета некоторые тонкие подробности работы рельсов.

      В течение всех наших поездок мы нашли в академике Бардине приятного, живого и заботливого спутника. Поскольку основные паши интересы находились в области сталелитейной промышленности, мы часто обсуждали американские и русские технологии и оборудование. Даже среди американских металлургов редко встретишь человека, так много читающего американские технические журналы по сталелитейному делу, как Бардин. Было истинным удовольствием разделять с ним одни и те же взгляды на многие проблемы, и наше шестидневное путешествие показалось слишком кратким.

      В последний день пребывания в США Бардин присутствовал на завтраке, который давал проф. Детлев Бронк, Президент нашей Национальной академии наук. Всем нам было приятно отпраздновать с ним в нашем кругу успешный запуск первого советского искусственного спутника и заслушать прочитанную д-ром Бронком поздравительную телеграмму, которую он послал Президенту Академии наук СССР. После этого маленького торжества И. П. Бардин выехал в Нью-Йорк и на Родину, увозя с собой наилучшие пожелания американских металлургов, которым посчастливилось узнать его во время поездки по США.


      ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

      АКАДЕМИКА ИВАНА ПАВЛОВИЧА БАРДИНА


      Иван Павлович Бардин родился в ноябре 1883 г. в селе Широкий Уступ Аткарского уезда Саратовской губернии.

      1893–1896 гг. Учился в Александровском ремесленном училище в г. Саратове.

      1896–1902 гг. Учился в Земледельческом училище (Николаевский городок Саратовского уезда). Окончил училище со званием Ученого управителя.

      1903 г. Поступил в Ново-Александрийский институт сельского хозяйства и лесоводства.

      1904 г. Исключен из Ново-Александрийского института за участие в студенческих волнениях.

      1905 г. Вновь приступил к занятиям в Ново-Александрийском институте. Вторично исключен из института за «неблагонадежность».

      1906 г. Поступил в Киевский политехнический институт.

      1910 г. Окончил Химическое отделение Киевского политехнического института со званием инженера-технолога. Назначен на кафедру металлургии в качестве бесплатного профессорского стипендиата.

      – Поступил на Брянский завод, где руководил испытаниями электропечи системы проф. В. П. Ижевского.

      – Поступил на Всероссийскую сельскохозяйственную выставку в г. Екатеринославе.

      – Выехал в поисках работы в США.

      1910–1911 гг. Работал на американских заводах в качестве рабочего (завод сельскохозяйственных орудий «Джон Дир и Ко»; тракторный завод «Гард Пар»; металлургический завод «Гери» близ Чикаго).

      1911 г. Возвратился в Россию.

      1912 г. Поступил на Юзовский металлургический завод.

      – Знакомство с выдающимся русским доменщиком М. К. Курако.

      1913 г. Помощник начальника доменного цеха Юзовского металлургического завода.

      1916. г. Начальник доменного цеха Енакиевского металлургического завода.

      1917 г. Рабочие Енакиевского завода избрали И. П. Бардина главным инженером завода и рудников.

      1920 г. Утвержден главным инженером Енакиевского завода и рудпиков.

      1921 г. Директор Енакиевского завода и рудников.

      1923 г. Командирован ВСНХ в Англию, Германию, Бельгию и Люксембург для организации заказов металлургического оборудования и ознакомления с состоянием металлургической промышленности в Европе.

      1924–1925 гг. Главный инженер Макеевского металлургического завода.

      1925–1929 гг. Главный инженер Металлургического завода им. Ф. Э. Дзержинского в Запорожье Каменском (Днепродзержинск).

      Впервые в СССР построил и пустил 110-тонную мартеновскую печь.

      1929 г. Главный инженер Кузнецкстроя и Кузнецкого металлургического комбината (КМК).

      1932 г. Пуск первой доменной печи КМК.

      – Избран действительным членом Академии наук СССР.

      1934 г. Награжден орденом Ленина за руководство строительством Кузнецкого металлургического комбината.

      – Член ВЦИК СССР.

      1936 г. Командирован Народным Комиссариатом тяжелой промышленности СССР в США для изучения американской металлургической промышленности.

      1937 г. Главный инженер Главного управления металлургической промышленности (ГУМП) Народного Комиссариата тяжелой промышленности СССР.

      – Депутат Верховного Совета СССР.

      – Председатель президиума Уральского филиала Академии паук СССР.

      1938 г. Председатель Технического совета Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР. 1 [По совместительству продолжал исполнять обязанности Главного инженера ГУМПа. ]

      1939 г. Организовал и возглавил в качестве директора 2 Институт металлургии Академии наук СССР (с 1946 г.– Институт металлургии им. А. А. Байкова Академии паук СССР).

      – Заместитель Народного Комиссара черной металлургии СССР.

      1940 г. Член Совета по металлургии и химии при Совете Народных Комиссаров СССР.

      1941 г. Государственный Советник Совета Народных Комиссаров СССР.

      1941–1945 гг. Заместитель Председателя Комиссии Президиума Академии паук СССР по мобилизации ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана па нужды обороны страны.

      1942 г. Избран вице-президентом Академии паук СССР. 2 [Занимал этот пост до конца жизни. ]

      – Удостоен Государственной премии I степени за работу «Народное хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны».

      1942–1945 гг. Заместитель министра черной металлургии СССР.

      – Избран академиком-секретарем Отделения технических наук Академии наук СССР.

      1943 г. Награжден орденом Ленина за выдающиеся заслуги перед Советским государством и в связи с 60-летием со дня рождения.

      1943–1948 гг. Являлся одним из руководителей работ по восстановлению и реконструкции металлургической промышленности Юга и Центра страны.

      1943–1960 гг. Заведовал Кафедрой экономики и организации черной металлургии в Московском институте стали.

      1944–1948 гг. Руководил Ленинградско-Мурманской экспедицией Совета по изучению производительных сил при Президиуме Академии паук СССР, разработавшей и обосновавшей новые принципы строительства Череповецкого металлургического завода.

      1944 г. Организовал и возглавил в качестве директора 3[Занимал этот пост до конца жизни.] Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии (ЦНИИЧМ) Министерства черной металлургии СССР (ныне – ЦНИИЧМ им. И. П. Бардина).

      1945 г. Награжден орденом Ленина за успешное выполнение правительственных заданий.

      – Присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и Золотой медали «Серп и молот» за выдающиеся заслуги в деле проектирования, строительства и освоения крупнейших металлургических заводов и за научные достижения в области черной металлургии.

      1946 г. Депутат Верховного Совета СССР.

      – Избран действительным членом Академии паук Казахской ССР.

      1948 г. Редактор Отдела техники Большой Советской Энциклопедии 3[Занимал этот пост до конца жизни.]

      – Командирован с научными целями в ПНР.

      1949 г. Удостоен Государственной премии I степени за работы по интенсификации мартеновского процесса при помощи кислорода.

      1950 г. Депутат Верховного Совета СССР.

      1951 г. Награжден орденом Ленина за выдающиеся заслуги перед Советским государством.

      1953 г. Избран действительным членом Академии паук Венгерской Народной Республики.

      – Избран действительным членом Академии наук ЧССР.

      – Избран действительным членом Академии наук ГДР.

      – Командирован с научными целями в ГДР и ВНР.

      – Награжден орденом Ленина за выдающиеся заслуги перед Советским государством и в связи с 70-летием со дня рождения.

      1954 г. Депутат Верховного Совета СССР.

      1955 г. Командирован с научными целями в ГДР и КНР.

      1955–1960 гг. Председатель Советского национального комитета по проведению Международного геофизического года.

      1956 г. Командирован в Испанию на Международную конференцию по проведению Международного геофизического года.

      – Командирован с научными целями в Италию.

      1957 г. Избран действительным членом Академии наук Социалистической Республики Румынии.

      – Командирован во Францию на Международную конференцию по проблемам агломерации.

      – Командирован с научными целями в ГДР, Канаду и США.

      – Депутат Верховного Совета СССР.

      1958 г. Удостоен Ленинской премии I степени за работы по непрерывной разливке стали.

      – Командирован с научными целями в Индию, Бельгию, ГДР и ЧССР.

      1959 г. Награжден Академией наук Швеции почетной медалью Бринеля за заслуги в развитии металлургии.

      7 января 1960 г. академик Иван Павлович Бардин скоропостижно скончался.


      ТРУДЫ АКАДЕМИКА И. П. БАРДИНА


      Составлена Отделом библиографии ученых СССР Фундаментальной библиотеки Академии наук СССР

      1929

      Водоснабжение металлургических заводов, расположенных в безводных местностях.– Металлург, № 1, с. 140–155. Совместно с М. М. Березнеговским.

      1930

      Ред.: Сборник Кузнецкстроя. Томск: Кузпецкстрой, 155 с.

      1932

      Овладеть новейшей техникой.– Магнитострой, № 1/4, с. 21.

      1936

      Рождение завода. Новосибирск: Зап.-Сиб. крайиздат. 143 с.

      Освоение мощностей металлургических гигантов и задача организации труда.– Сталь, № 5, с. 42–44.

      Жизнь инженера. Ч. 1.– Молодая гвардия, № 8, с. 55–75; № 9, с. 56–64; № 10, с. 132–137.

      Школа моей молодости.– За пром. кадры, № 5, с. 12–21.

      Иван Гаврилович Александров.– Электричество, № 10, с. 14. Совместно с др.

      1937

      Черная металлургия США.– В кн.: Справочник американской промышленности и торговли. Нью-Йорк: Амторг, с. 27А–50А.

      Производство вагонных и тендерных осей па заводах США.– Сталь, № 8, с. 48–54.

      К вопросу о стойкости кладки доменных печей.– Сталь, № 10, с. 1–8.

      Великий друг металлургов: (Памяти Серго Орджоникидзе).– Сов. металлургия, № 3, с. 1–2. Совместно с др.

      Жизнь инженера. Ч. 2.–Молодая гвардия, № 10/11, с. 71–97.

      Воспоминания инженера, –Техника – молодежи, № 5, с. 39–42.

      1938

      Жизнь инженера. М.: Мол. гвардия. 208 с.

      Работа по графику – залог успеха металлургов.– Сов. металлургия, № 1, с. 10-16. Техника и экономика.– Рабочий металлург, № 2/3 с. 2–4.

      За передовую пауку металлургии.– Металлург, № 6, с. 5–8. То же.– Сталь, № 5, с. III–V.

      По поводу ответа проф. К. В. Мессерле: (О мероприятиях по повышению стойкости заплечиков горна и лещади доменных печей).– Сталь, № 11, с. 9.

      Жизнь инженера. Ч. 2 (продолжение).– Молодая гвардия, № 1, с. 89–104; № 4, с. 129–141; № 5, с. 153–161.

      1939

      Жизнь инженера. Новосибирск: Новосибгиз. 192 с.

      The industrial might of the USSR. [Индустриальная помощь СССР]. M.: Изд-во иностр. лит. 28 с.

      К общей постановке проблемы.– В кн.: Орско-Халиловская проблема. М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 5–8. Совместно с И. М. Губкиным.

      Черная металлургия и низколегированная сталь.– В кн.: Орско-Халиловская проблема. М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 15–21.

      Низколегированные, антикоррозийные стали с повышенным пределом текучести на базе природных ресурсов СССР.– В кн.: Орско-Халиловская проблема.. М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 57–76. Совместно с С. С. Некрытым.

      Черная металлургия в третьем пятилетии.– В кн.: Проблемы черной металлургии. М.; Л.: Оборонгиз, с. 5–15. (Тр. Моск. ин-та стали; Сб. 15).

      Основные вопросы качественной металлургии.– Вестн. АН СССР, № 2/3, с. 43–45.

      Важнейшие проблемы Урала.– Вестн. АН СССР, № 8/9, с. 71–80.

      Пути советской металлургии.– Вестн. АН СССР, № 11/12, с. 210– 222. Совместно с И. В. Абрамовым.

      Металлургия СССР в третьей сталинской пятилетке великих работ,– Сталь, № 2, с. VIII–XIV.

      Новая технология черной металлургии в третьей пятилетке.– Рабочий металлург, № 4/5, с. 4–7.

      Задачи черной металлургии Урала,– Урал, металлургия, № 3, с. 1–3.

      О плавке сырых титаномагнетитов: (Письмо в редакцию).– Урал, металлургия, № 12, с. 33–34. Совместно с 0. В. Брицке.

      Упорядочить дело стандартизации и нормализации.– Вестн. стандартизации, № 7, с. 1–4.

      Расширить исследовательские работы заводских лабораторий черной металлургии.– Завод, лаб., т. 8, № 8, с. 773–776.

      Чугун, сталь.– Стахановец, № 3, с. 26–29.

      Детище сталинской индустриализации.– Стахановец № 12 с. 23-27.

      Металл! – Техника – молодежи, № 12, с. 29–30.

      Предисловие.– В кн.: Александров И., Григорьев В., Курако М. М.: Мол. гвардия, с. 5–8. Жизнь замечательных людей. Сор. биографий; Вып. 2).

      Предисловие.– В кн.: Заменители цветных металлов: Сб. материалов. М.: ГИБ НКТП. 128 с.

      Предисловие.– В кн.: Наумов А. А., Омельченко А. И. Опыт построения укрупненных измерителей по сортаменту черных прокатных металлов в строительных конструкциях. М.: Бюро техн. помощи ВНИТО металлургов, с. 5–6.

      Ред.: Авдеев Б. А., Вахрамеев А. И., Омельченко А. И. В помощь работнику лаборатории по механическим испытаниям. М.: Бюро техн. помощи ВНИТО металлургов. 190 с.

      Ред.: Заменители цветных металлов: Сб. материалов М.: ГНБ НКТП. 128 с.

      Ред. Орско-Халиловская проблема. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 200 с. Совместно с В. Н. Васильевым.

      Ред.: Стахановские методы работы в черной металлургии: Мартеновское производство. М.: Бюро техн. помощи ВНИТО металлургов. 46 с.

      Ред.: Стахановцы заводов черной металлургии: Прокатное производство. М.: Бюро техн. помощи ВНИТО металлургов. 88 с.

      1940

      Задачи черной металлургии Урала.– В кн.: Тр. Урал. науч. конф. (15–19 апреля 1939 г., г. Свердловск). М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 3–0.

      Бедные железные руды и их использование.– Горн, журн., № 7, с. .15–17.

      М. К. Курако: (К 20-летию со дня смерти).– Сталь, №5/6, с. 75–76.

      Предисловие.– В кн.: Стандартные методы химического анализа чугунов и сталей.– М.: Л.: Изд-во АН СССР, с. 3–5. Совместно с Н. И. Коробовым.

      Ред.: Шулькин Л. Р. Потребление черных металлов в СССР. М.; Л.: Металлургиздат, 344 с. Совместно с С. Д. Беликовым.

      Предисловие.– М.; Л.: Металлургиздат, с. 3–5.

      1941

      Что нового и особо важного для промышленности дала наука и техника в 1940 г.– Завод, лаб., № 1, с. 3–4.

      Выплавка ниобийсодержащих чугунов из Кольских лопаритовых концентратов в условиях доменной плавки.– В кн.: Рефераты научных работ 1940 г. (Отделение технических паук АН СССР). М.: Изд-во АН СССР, с. 83–84. Совместно с В. В. Михайловым и О. А. Архиповым.

      Предисловие.– В кн.: Ватман С. Д. Лом черных металлов в СССР. Харьков; Москва. Укр. отд-ние ГНТИ, с. 3–4.

      Ред.: Реконструкция углежжения на Урале. М.; Л.: Изд-во АИ СССР. Ч. 1. 108 с.

      1942

      Техника горного дела и металлургия за 25 лет Советской власти: (Докл. на сес. Акад. наук СССР, 1(5 ноября 1942 г.).– Под знаменем марксизма, № 11/12, с. 164–170.

      1943

      Техника горного дела и металлургия за 25 лет Советской власти.– В кн.: Юбил. сес. Акад. паук СССР, посвящ. 25-летию Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 189–201.

      То же.– Вестн. АН СССР, № 1/2, с. 23–35.

      25 лет советской металлургии.– Изв. АН СССР. ОТИ, № 1/2, с. 3–9.

      Черная металлургия во время войны.– Большевик, № 11/12, с. 19–25.

      Предисловие.– В кн.: Горелик И. Черная металлургия США и война. Москва; Куйбышев: Госполитиздат, с. 3–4.

      1944

      О плане научно-исследовательских работ Отделения технических наук АН СССР на 1944 г. по основным проблемам.– Изв. АН СССР. ОТН, № 1/2, с. 3–12.

      Об основных итогах научно-исследовательской деятельности Отделения технических паук АН СССР за 1943 г.– Изв. АН СССР. ОТН, № 4/5, с. 229-238.

      Выступление [в связи с 60-летием].– Вестн. АН СССР, № 1/2, с. 83–84.

      Технико-экономические соображения о перспективах применения кислорода в черной металлургии.– Кислород, № 1, с. 4–16.

      Приветствие от Президиума Академии наук СССР [В. Л. Комиссарову] .– Вестн. АН СССР, № 10, с. 3–4. Совместно с А. А. Байковым и др.

      Константин Феофанович Павлов.– Кислород, № 4, с. 63–64. Совместно с др.

      Некоторые вопросы восстановления южной черной металлургии.– План, хоз-во, № 3, с. 45–52.

      1945

К титульной странице
Вперед
Назад