Кость

Памятник

Флорешты

Солончены II

Болград

Озерное

Мешоко .

Ясеневая поляна

Фрагменты мозговой части черепа

5

1

5

10

138

14

Фрагменты лицевой части черепа

67

19

2

15

449

30

Нижняя челюсть

135

40

18

43

494

32

Отдельные зубы

40

4

1

8

1469

44

Позвонки

15

1

10

11

368

17

Ребра

2

–

4

–

80

3

Лопатка

42

9

5

19

464

15

Таз

13

1

7

9

305

19

Плечевая

46

10

8

17

404

21

Лучевая-локтевая

31

17

16

10

392

4

Бедренная

4

2

2

1

85

4

Берцовая

16

4

4

13

167

10

Пяточная

9

3

1

5

159

10

Таранная

2

2

–

2

89

11
Мелкие кости запястья и предплюсны

–

–

–

–

35

1

Метаподии

29

1

5

13

401

18

Фаланги пальцев

7

–

3

3

574

25

Всего

463

114

91

179

6073

278

      и верхние челюсти, а иногда, как, например, в поселениях майкопской культуры, отдельные зубы, выпавшие из альвеол при разрушении челюстей. Довольно часто встречаются пояса конечностей и фрагменты длинных трубчатых костей, кроме, пожалуй, бедренной, которая обычно немногочисленна. Сравнительно немногочисленны
      177
      также таранные и пяточные кости, да и вообще все дистальные части скелета конечностей.
      Почти все кости свиней сильно разрушены. Это особенно касается черепа и длинных трубчатых костей конечностей, неизменно расколотых в области диафиза. Кроме того, большая часть этих последних еще свободна от эпифизов. По всем этим причинам возможность остеологической характеристики древнейших свиней Юго-Восточной Европы сейчас еще очень ограничена. Для краниологической характеристики их, в частности, мы располагаем почти исключительно челюстями и зубами, а для длинных трубчатых костей конечностей их эпифизами.
      Совершенно несомненно, что преобладающее большинство остатков домашних свиней, найденных в культурном слое неолитических и энеолитических поселений, происходит от молодых особей. В этом убеждает изучение системы коренных зубов, произведенное на относительно хорошо сохранившихся нижних челюстях (таблица 32). Мы видим, что большинство нижних челюстей характеризуется еще незавершенным развитием коренных зубов, т. е. принадлежит животным, еще не достигшим возраста 1,5 - 2,0 лет.
      Фактически, вероятно, процент использованных в пищу молодых свиней даже значительно выше, чем обнаруженный при изучении челюстей. В поселениях майкопской культуры, например, из раскопок которых мы располагаем весьма многочисленным материалом, наблюдается следующая картина. Как известно184, срастание нижнего эпифиза плечевой кости с телом последней происходит у свиней в возрасте около 1 года. Однако из 400 фрагментов плечевых костей, найденных в поселениях рассматриваемой культуры, 252, или 63%, оказались свободными от нижнего эпифиза, т. е. принадлежащими животным, не достигшим годовалого возраста. Срастание tuber calcanei с телом кости происходит у свиней в 2,0 - 2,5года. Но из 120 костей, которые мы исследовали, 99, или 82,5%, лишены пяточного бугра и, следовательно, лишь около 17% всех свиней имели возраст более 2,0 - 2,5 лет. Нет сомнения, что основная масса свиней была использована в пи-
      178
      Таблица 32.
      Состояние системы коренных зубов свиней из раскопок поселении
     

Состояние коренных зубов

Возраст

Флорешты

(n = 11)

Трипольской культуры
(n = 16)

Культуры гумельницы (n = 35)

Майкопской культуры
(n = 178)

Отсутствует M1

До 3,5 мес.

36,3

–

2,9

11,2

Есть M1 – отсутствует М2

От 3,5 – 5,0 до 10 – 12 мес.

18,2

18,8

31,4

26,8

Есть М2 – отсутствует М3

От 10 – 12 до 17 – 22 мес.

27,3

37,5

28,6

32,9

Есть М3

Старше

17 – 22 мес.

18,2

43,7

37,1

34,1

Всего

100,0%

100,0%

100,0%

100,0%

      щу еще в молодом возрасте, преимущественно до года. Различия в результатах определения возраста животных по состоянию системы коренных зубов и по срастанию эпифизов находят себе объяснение в очень плохой сохранности остатков из раскопок поселений майкопской культуры. Челюсти молодых особей, более хрупкие, чем у взрослых, оказались сильнее разрушенными и не пригодными для определения по ним возраста животных. Не случайно, конечно, почти 40% костных остатков свиней из раскопок поселения Мешоко составляют резцы и коренные зубы, выпавшие из альвеол при разрушении челюстей, среди которых преобладают зубы молочной генерации. Есть поэтому все основания считать, что определение возраста использованных в пищу животных по костям конечностей дает в данном случае цифры, более точно отражающие действительное положение вещей.
      Насколько можно судить по небольшим сериям измерений костей (таблица 33), домашние свиньи, разводившиеся племенами неолитических культур, не обнаруживают сколько-нибудь существенных различий в размерах костей. Совершенно очевидно, что неолитические свиньи были очень невелики. По своим размерам они лишь немного превосходят мелких домашних свиней, известных
      179
      по раскопкам памятников раннего железного века в Северном Причерноморье и славянских памятников древней Руси185. Такие же мелкие свиньи были обнаружены В. И. Бибиковой186 в исследованных ею остатках из поселения Лука-Врублевецкая: длина третьего моляра верхней челюсти (27,5 - 30,5) у свиней этого раннетрипольского поселения такая же, что и у животных из исследованных нами неолитических и энеолитических поселений. Эти мелкие размеры, видимо, свойственны неолитическим и энеолитическим популяциям домашних свиней Юго-Восточной Европы вообще. Именно поэтому различение домашней и дикой форм, очень сильно отличающихся друг
      180
      от друга размерами костей, в остатках из раскопок исследованных нами поселений не вызывает обычно сколько-нибудь существенных трудностей (рис. 24; 25).
     
     
      Таблица 33.
      Размеры костей свиней из раскопок поселений, мм
    

 

Признак

Флорешты

Трипольской культуры

Культуры гумельница

Майкопская культура

n

Lim.

М

n

Lim.

М

n

Lim.

М

n

Lim.

М±m
Длина альвеолярного ряда моляров верхней челюсти

2

60 – 76

68,0

–

–

–

2

66,0 – 68,5

67,3

12

62,5 – 76,0

68,00±0,93
Длина третьего моляра верхней челюсти

4

27,5 – 34,0

30,2

3

28,5 – 30,0

29,7

3

29,5 – 32,0

30,7

45

30,5 – 40,0

33,70±0,38
Длина альвеолярного ряда коренных зубов нижней челюсти

2

90 – 107

98,5

–

–

–

3

97,5 – 99,5

98,5

–

–

–
Длина альвеолярного ряда моляров нижней челюсти

2

61 – 72

66,5

4

64 – 67

65,5

3

61,5 – 71,0

64,8

6

71 – 77

74,3
Длина третьего моляра нижней челюсти

5

27 – 39

32,2

4

29,5 – 31,0

30,5

5

28,5 – 35,0

32,6

36

30,5 – 41,0

37,36±0,37
Ширина нижнего суставного блока плечевой кости

4

31,5 – 36,0

32,9

6

30,5 – 35,0

31,8

12

28,5 – 36,0

31,7

103

33,0 – 41,5

37,35±0,18
Ширина верхнего конца лучевой кости

3

29,5 – 34,0

32,4

1

–

30,5

3

25,5 – 29,0

28,0

69

26,5 – 36,0

31,75±0,19
Ширина нижнего конца берцовой кости

6

27,5 – 31,0

29,8

2

26,5 – 30,0

28,0

5

27,0 – 30,5

29,1

66

28,5 – 39,0

32,06±0,17
Длина пяточной кости

6

–

–

–

–

–

–

–

–

15

80,5 – 92,5

87,26±0,93
Длина таранной кости

–

–

–

–

–

–

2

37,5 – 41,5

39,5

66

41,5 – 49,0

45,64±0,22

      Интересно, что, как сообщает Мюллер187, мелкие размеры имеют и домашние свиньи, разводившиеся в Центральной Европе племенами линейно-ленточной керамики:

Признак

  

мм.

Длина третьего моляра верхней челюсти

(n = 6)

30,7

26 – 34

Длина третьего моляра нижней челюсти

(n = 6)

33,7

32 – 38

Ширина нижнего конца берцовой кости

(n = 6)

29,5

27 – 31

Длина таранной кости

(n = 10)

39,8

37 – 43

Длина пяточной кости

(n = 1)

72,0

  

      181
      Действительно, измеренные им экземпляры довольно мелки и близки в этом отношении к неолитическим свиньям Юго-Восточной Европы. Возможно, что и в этом случае, как и при изучении крупного рогатого скота, мы сталкиваемся со значительным однообразием средних размеров животных, разводившихся неолитическими племенами Центральной и Восточной Европы. Впрочем, Мюллер считает, что тип древней домашней свиньи от неолита до латена и даже до средневековья больших изменений не претерпевает. Такого однообразия в памятниках Восточной Европы мы не наблюдаем. Во всяком случае, до-
     
     


     
      Рис. 24. {th2-25-1.jpg} Фрагменты плечевых костей из раскопок поселения Флорешты; слой культуры боян (вверху - домашней свиньи, внизу - кабана)
      182
     


      Рис 25 {th2-26-1.jpg} Фрагменты берцовых костей из раскопок поселения Флорешты; слой культуры боян (вверху - домашней свиньи, внизу - кабана)
      машние свиньи из раскопок поселений майкопской культуры значительно более крупны по размерам костей, чем неолитические из поселений на территории Украины и Молдавии (таблица 33). Различия между животными из этих двух групп памятников выражены совершенно отчетливо.
      Лошадь
      Чрезвычайно интересный материал из раскопок неолитических и энеолитических памятников получен для изучения истории древних лошадей Восточной Европы. Кости этих животных встречены во всех без исключения
      183
      Таблица 34.
      Состав костных остатков лошадей
     

Кость

Памятники

Флорешты

Карбуна

Солончены II

Болград

Озёрное

Вулканешты

Фрагменты мозговой части черепа

–

–

–

–

–

–

Фрагменты лицевой части черепа

2

–

–

–

1

–

Нижняя челюсть

1

–

1

4

6

–

Отдельные зубы

6

5

4

19

5

–

Позвонки

2

1

–

1

1

–

Ребра

2

–

1

4

–

–

Лопатка

1

1

1

3

2

–

Таз

2

1

1

4

7

–

Плечевая

–

–

–

2

3

–

Лучевая-локтевая

–

4

–

4

4

–

Бедренная

1

3

1

4

3

–

Берцовая

–

–

–

6

2

–

Пяточная

–

1

–

9

3

–

Таранная

–

–

1

6

3

–

Мелкие кости запястья и предплюсны

1

–

2

5

2

–

Метаподии

1

3

2

15

12

1

Фаланги пальцев

2

14

3

19

18

2

Всего

21

33

17

105

72

3

      исследованных поселениях, но распределяются между ними весьма неравномерно. Они редки в слоях культуры линейно-ленточной керамики (всего две кости из поселения Флорешты и одна - из поселения Цыра) и боян (19 костей из поселения Флорешты). Гораздо более обычны они в поселениях трипольской культуры, в том числе и в памятниках раннего этапа ее развития; в материалах из раскопок этих поселений нами были найдены 74 кости минимально от 17 особей. Большинство изученных костей лошади происходит из раскопок поселений культуры гумельница (особенно из поселения Болград), в которых
      184
      обнаружена 191 кость минимально от 34 особей. Таким образом, в общем итоге в нашем распоряжении оказалось около 300 костей минимально от 59 особей. Очень редки кости лошадей в поселениях майкопской культуры. В поселении Ясеневая поляна, у хутора Веселого и в Каменномостской пещере они вообще не встречены, всего лишь по три кости найдены в поселении Мешоко и в поселении в долине р. Аликоновки. Это обстоятельство заслуживает тем большего внимания, что количество исследованных костных остатков из раскопок памятников майкопской культуры очень велико и превышает в этом отношении материал из всех остальных культур.
      Наиболее многочисленную и относительно лучше сохранившуюся группу костных остатков составляют отдельные коренные зубы и фаланги пальцев, а также мета-подии, причем последние, за единственным исключением, разрушены в области диафиза. Встречены и все другие кости конечностей (таблица 34), среди которых довольно хорошей сохранностью выделяются, как обычно, пяточные и таранные. Собственно череп представлен в изученном материале, если не считать отдельных зубов, только довольно мелкими фрагментами челюстей. Естественно, что при такой малочисленности и плохой сохранности исследованного материала возможность остеометрической характеристики этих древних лошадей весьма ограничена.
      Рассматриваемые кости принадлежат как взрослым, так и молодым животным. На это указывают часто встречающиеся зубы молочной генерации и кости конечностей, свободные от тех или иных эпифизов. Так, в частности, найденные на поселении Флорешты фрагменты верхних челюстей не имеют первого моляра, а одна из фаланг конечностей лишена верхнего эпифиза, и, следовательно, эти кости происходят от животного не старше 1 года. В поселении Карбуна две бедренные кости и одна лучевая свободны от нижних эпифизов, а пяточная кость лишена tuber calcanei, что свойственно животным не старше 3,0 - 3,5 лет. В поселении Вулканешты встречена берцовая кость без нижнего эпифиза и первая фаланга без верхнего эпифиза. Такая же первая фаланга найдена в поселении Болград; из девяти пяточных костей, происходящих из раскопок этого поселения, пять лишены tuber calcanei. Из трех зубов лошади, найденных в поселении Мешоко, два принадлежат молочной генерации. Мы мо-
      185
      жем констатировать, таким образом, не только наличие, но и относительную многочисленность костей молодых особей - черту, гораздо чаще встречающуюся при изучении остатков домашних животных, чем диких.
      Обращаясь к описанию и научной интерпретации костных остатков лошадей из раскопок неолитических памятников, следует отметить прежде всего, что они относятся к концу 5 - 4 тысячелетию до н. э., т. е. к тому периоду, для которого домашняя лошадь в настоящее время еще не установлена. Что же касается территории южнорусских степей, то она, сколь известно, многими авторами рассматривается как область распространения в прошлом, даже не столь отдаленном, дикой лошади. Большинство авторов считают ее тарпаном (Equus caballus gmelini Ant), другие, например А. А. Браунер188 и Нобис189, - лошадью Пржевальского (Equus przewalskii).
      Наиболее ценной для характеристики лошадей неолита и энеолита частью исследованного материала нам представляется серия, насчитывающая десять экземпляров хорошо сохранившихся первых фаланг конечностей, несколько дистальных фаланг и, наконец, одна целая пястная кость. Именно с этой последней мы и начнем обзор костных остатков лошадей.
      Рассматриваемая пястная кость (рис. 26), обнаруженная в культурном слое поселения Озерное, отличается довольно крупными размерами (таблица 35). Общая длина ее 220 мм., длина снаружи - 211 мм., что несколько меньше средней длины пясти у домашних лошадей Восточной Европы в эпоху поздней бронзы и очень близко к таковой у лошадей раннего железного века из раскопок памятников Северного Причерноморья190. Почти такой же длины пясти встречаются, по данным Веры Громо-
      186
     


     
      Рис. 26. {th2-27-1.jpg} Кости лошадей из раскопок неолитических поселений Молдавии (слева - фаланги пальцев из поселения Флорешты, слой культуры боян; в центре и справа - пясть и фаланги пальцев из раскопок поселения Озерное, слой культуры гумельница).
      вой191, среди лошадей Пржевальского, но она значительно превышает по длине одноименную кость тарпана. Согласно В. О. Витту192, подобная длина пясти соответствует высоте лошади в холке около 136 см.
      Заслуживает внимания большая массивность пясти из поселения Озерное. Ширина ее верхнего и нижнего эпифизов составляет 24,3% общей длины кости, а наименьшая ширина диафиза достигает 16,8% этой же длины. По классификации А. А. Браунера193, такие относительные
      187
      размеры диафиза характеризуют так называемых полутолстоногих лошадей, сравнительно редко встречающихся при изучении субфоссильных лошадей Восточной Европы. В этом отношении пясть из поселения Озерное лежит далеко за пределами изменчивости, наблюдающейся у лошадей Пржевальского и отмеченной у тарпана (таблица 35). Вряд ли могут быть сомнения в том, что рассматриваемая кость по своим структурным особенностям, находящим выражение в приведенных выше индексах, обнаруживает гораздо большее сходство с одноименными костями домашних лошадей, чем диких.
      Первые фаланги конечностей, или путовые кости, лошадей из неолитических поселений имеют, как и обычно, широкую изменчивость. Общая длина названных костей передней конечности (таблица 36) колеблется от 82 мм. (поселение Карбуна) и до 88 мм. (поселение Озерное), в среднем составляя 85 мм. Однако у рассматриваемых лошадей должны были встречаться передние путовые и больших размеров. В этом убеждает путовая кость задней конечности из поселения Карбуна, имеющая длину 89 мм.: ей должна соответствовать одноименная кость передней конечности длиной более 90, вероятно 92 - 93 мм. Сохранившихся путовых костей задней конечности в нашем распоряжении всего три, причем длина их варьирует от 80 (из поселения Озерное) до 89 мм. у упоминавшегося экземпляра из поселения Карбуна, а в среднем 84,0 мм.
      Подобные абсолютные размеры путовых костей вполне обычны у самых различных древних домашних лошадей. По-видимому, примерно такую же длину имеют эти кости у лошади Пржевальского. Но совершенно несомненно, что длина путовых костей у лошадей неолита гораздо больше, чем у тарпана. Впрочем, экземпляров, столь же мелких, как у этого последнего, нам вообще не приходилось встречать в степной полосе Восточной Европы среди лошадей бронзового да и раннего железного века. Только в остатках из раскопок археологических памятников лесной полосы попадаются такие же или даже еще более мелкие экземпляры194. Не встретили их В. И. Бибикова и
      189
     
     
     
      Таблица 35.
      Сравнение размеров пястных костей лошадей
     

Признак

Из

поселения Озерное

Поздняя бронза

Раннее железо

Лошадь Пржевальского (по Громовой)

Lim.

М

Lim.

М

Lim.

М

Общая длина пясти, мм

220

206 – 250

227,3

198 – 245

221,3

216 – 235

–

Ширина верхнего конца кости, мм

53,5

42 – 59

51,3

43 – 57

49,6

47,5 – 52,5

–

Ширина нижнего конца кости, мм

53,5

42 – 55

49,9

43 – 57

48,9

45 – 49

–

Ширина диафиза, мм

37

–

–

–

–

30 – 33

–

Индекс 2 : 1

24,3

20,4 – 24,5

22,6

20,9 – 24,4

22,5

21,8 – 22,9

22,2

Индекс 3 : 1

24,3

20,4 – 23,5

21,9

20,4 – 23,9

22,2

20,5 – 21,1

20,8

Индекс 4 : 1

16,8

12,8 – 16,5

14,8

13,3 – 18,2

15,1

13,5 – 15,1

14,4

      Таблица 36.
      Изменение первых фаланг конечностей лошадей
     

Кость

Общая длина, мм

Ширина верхнего конца, мм

Ширина нижнего конца, мм

Ширина нижнего блока, мм

Ширина диафиза наименьшая, мм

Индекс ширины верхнего конца, %

Индекс ширины нижнего конца, %

Передняя

88

57

48

46

37,5

64,8

54,5

Передняя

86

57

49

46

38,5

66,3

56,9

Передняя

84

56

47,5

45

36

66,7

56,5

Задняя

89

59,5

49,5

46,5

36

66,8

55,6

Передняя

87

58,5

50

45,5

37,5

67,2

57,5

Передняя

83

56,5

47,5

43,5

36,5

68,1

57,2

Передняя

82

54,5

45,5

43

35

66,5

55,5

Задняя

83

59,5

50,5

47,5

37,5

71,7

60,8

Задняя

80

57,5

45,5

42,5

35

71,9

55,5

Передняя

85

52,5

43,5

42,5

31,5

61,8

51,2

          А. И. Шевченко195 и в поселении ямной культуры из раскопок которого они располагали крупными сериями рассматриваемых костей.
      Еще более, чем абсолютные размеры, изменчиво строение путовых костей неолитических и энеолитических лошадей что наглядно проявляется в их основных пропорциях (таблица 36). Только кость из Флорешты отличается относительной стройностью и легкостью структуры (особенно диафиза), приближаясь по величине индексов ширины верхнего конца и нижнего суставного блока кости к средним значениям их у лошадей позднего бронзового века (таблица 37). Что же касается всех остальных как передних, так и задних путовых, найденных в поселениях Карбуна и Озерное, то они отличаются значительной массивностью, особенно у экземпляров из последнего поселения. Показатели относительной ширины отдельных частей рассматриваемых костей не выходят за пределы встречающиеся у древних домашних лошадей, но значительно превышают средние значения. Характерно вместе с тем, что значения индексов ширины верхнего конца костей и их диафиза лежат обычно за пределами изменчивости их у лошади Пржевальского, отличающейся более легкими и тонкими формами. Но ни одна из путовых костей, найденных в наиболее древних памятниках не достигает той необычайной массивности, которая, по описанию В. И. Громовой, свойственна тарпану. Впрочем, за всю нашу уже довольно длительную практику изучения костей субфоссильных лошадей нам ни разу не пришлось встретить первые и вторые фаланги, которые имели бы такие же пропорции, как у тарпана. Только, судя по данным В. И. Бибиковой и А. И. Шевченко, в поселении Михайловка попадаются столь же и даже более массивные кости, чем у тарпана.
      Таким образом, если путовые кости лошадей из раскопок неолитических памятников обнаруживают известное сходство с одноименными костями лошади Пржевальского по общей длине, то они резко отличаются от них по своим пропорциям. Нет сходства у них и с тарпаном, путовые кости которого много короче и гораздо массивнее. Несомненно, что они во всех отношениях значительно ближе к костям домашних лошадей, известных, напри-
      191
      мер, по раскопкам восточноевропейских памятников позднего бронзового и раннего железного веков.
      У лошадей раннего триполья отмечены и более мелкие размеры путовых костей. Например, В. И. Бибикова196 упоминает о задней путовой кости длиной всего 77 мм. Кость эта отличается значительной массивностью, превосходя в этом отношении одноименные кости лошади Пржевальского, но сильно уступая тарпану.
      Довольно крупной лошади должна была принадлежать имеющаяся из раскопок поселения Флорешты вторая фаланга передней конечности. По своей длине и ширине (таблица 38) она значительно превосходит одноименные кости у лошади Пржевальского и тарпана. Вместе с тем она отличается стройностью строения, так что относитель-
      192
     
      Таблица 37.
      Сравнение размерив первых фаланг конечностей лошадей из раскопок поселений
     

Признак

Трипольской культуры

Культуры

гумельница

Ямной культуры

Позднего бронзового века

Раннего железного века

Lim.

М

Lim.

М

Lim.

М

Lim.

М

Lim.

М

Общая длина передней конечности, мм

84 – 88

86,0

82 – 87

84,0

79 – 95

88,3

81 – 104

89,2

77 – 99

85,4

Ширина верхнего конца, %

64,8 – 66,7

65,9

66,5 – 68,2

67,3

56,4 – 70,5

65,3

55,3 – 68,6

62,5

56,7 – 69,1

63,1

Ширина нижнего конца, %

54,5 – 56,9

56,0

55,5 – 57,5

56,7

–

–

–

–

–

–

Ширина нижнего блока, %

52,3 – 53,6

53,1

52,3 – 52,4

52,4

47,5 – 55,4

52,2

45,1 – 55,0

50,7

45,9 – 58,0

50,9

Ширина диафиза, %

42,6 – 44,7

43,4

42,7 – 43,9

43,2

37,9 – 48,9

44,4

34,9 – 46,1

40,7

34,7 – 46,1

41,4

Общая длина задней конечности, мм

–

89,0

80 – 83

81,5

73 – 89

82,6

78 – 99

85,9

74 – 92

80,9

Ширина верхнего конца, %

–

66,8

71,7 – 71,9

71,8

59,7 – 77,5

66,4

61,9 – 72,4

67,8

62,1 – 74,0

67,5

Ширина нижнего конца, %

–

55,6

55,5 – 60,8

58,2

–

–

–

–

–

–

Ширина нижнего блока, %

–

52,4

53,1 – 57,2

55,1

48,6 – 56,4

53,5

47,7 – 54,6

51,2

48,8 – 56,5

52,1

Ширина диафиза, %

–

40,4

43,8 – 45,2

44,5

39,3 – 48,6

41,0

37,1 – 45,9

41,4

36,7 – 48,7

42,1