Материалы по поселениям днепро-донецкой культуры и сейчас еще очень малочисленны, чем и определяются, можно думать, значительные изменения соотношений между видами, в остатках из раскопок различных поселений. Так, например, крупный рогатый скот составляет от 25% особей в поселении Собачки до 60% в поселении Бузьки. Мелкий рогатый скот составляет в последнем поселении 29%, а в поселении Собачки 40% особей. Лошадь в поселении Игрень VIII и Собачки довольно мно-
      248
      гочисленна (16,7 - 20,0%), тогда как в поселении Бузьки полностью отсутствует. Вполне вероятно, что все это зависит от чисто случайных обстоятельств. Если объединить данные по всем трем поселениям, то мы обнаружим, что основное поголовье домашних животных у племен днепро-донецкой культуры составлял крупный и мелкий рогатый скот, представленный, примерно, равным процентом особей. Заслуживает внимания относительная малочисленность лошадей.
      Для изучения животноводства у племен культуры воронковидных кубков данных, к сожалению, очень мало. В пределах нашей страны мы располагаем сведениями только по поселению Зимнее, в остатках из раскопок которого крупный рогатый скот преобладает над остальными видами, а мелкий рогатый скот и свиньи представлены очень близким процентом особей. Лошади в этом отношении принадлежит последнее место. Подобные же соотношения наблюдаются и в поселении Нозочице267. Близкие результаты определения костных остатков получены для поселения Устовье268, с той лишь разницей, что в упомянутых поселениях мало костей мелкого рогатого скота, но зато многочисленны кости свиней. В поселении той же культуры Фуксберг-Зюдензее269 более 2/3 общего количества особей составляет крупный рогатый скот, так что все остальные виды оказываются относительно малочисленными. Заслуживает внимания, что по количеству особей мелкий рогатый скот лишь немного уступает лошади и над ними обоими заметно преобладает свинья. Составить на основании этих немногих данных представление о животноводстве у племен культуры воронковидных кубков затруднительно.
      Попытаемся теперь подвести некоторые итоги предпринятому обзору состава стада сельскохозяйственных животных в археологических культурах развитого неолита и энеолита юго-восточной Европы.
      Культуры дотрипольского времени, насколько позволяют судить имеющиеся в настоящее время археологические
      249
      источники, характеризуются явственным преобладанием крупного рогатого скота, составляющего более половины общего поголовья (в известной мере это определяется наличием среди них диких особей, остатки которых чаще всего не поддаются точному дифференцированию). С картиной подобного рода мы не встречаемся обычно в более поздних культурах. Единственное исключение среди них - сурская культура, в поселениях которой крупный рогатый скот насчитывает, в среднем, более 70% общего количества особей сельскохозяйственных животных. Вторую по своей численности группу образуют свиньи (около 1/4 общего поголовья). Численность овец и коз очень невелика, а значение лошади в животноводстве этих культур вообще, практически, ничтожно.
      Отмечая все эти особенности животноводства культур дотрипольского времени, не следует упускать из вида, что мы располагаем для этой цели лишь данными по племенам культуры линейно-ленточной керамики и боян, распространенных на территории Молдавии в сходных условиях природной среды. Вполне возможно, что если в дальнейшем будут открыты столь же ранние памятники в других районах Юго-Восточной Европы, особенно в степной полосе, то соотношения между видами сельскохозяйственных животных, прежде всего между мелким рогатым скотом и свиньями, могут оказаться в них существенно отличными.
      Трудно говорить, пожалуй, о каких-либо вполне определенных исторических изменениях в животноводстве у более поздних племен развитого неолита и энеолита, отчасти потому, что приходится сравнивать между собой данные по археологическим культурам, существовавшим в различных условиях природной среды. В сравнении с предшествующими для них характерно, видимо, только сокращение в составе стада роли крупного рогатого скота (исключение составляет сурская культура) и возрастание количества лошадей (исключение составляет майкопская культура).
      Животноводство трипольского времени обнаруживает широкий спектр изменений, определяющихся в разных археологических культурах степенью преобладания того или иного вида сельскохозяйственных животных.
      С заметным преобладанием в составе стада крупного рогатого скота (если не считать уже упоминавшуюся сур-
      250
      скую культуру) мы встречаемся только у племен среднего триполья в Побужье, у лесостепных племен позднего триполья, а также у племен ямной культуры и культуры воронковидных кубков. Животноводство у племен среднего триполья в Поднестровье и тем более у племен майкопской культуры основано, преимущественно, на свиноводстве, которое лишь очень слабо развито у жителей степных поселений (Усатово, поселения ямной и сурской культур). Высокую роль мелкого рогатого скота мы констатируем у усатовцев, в меньшей степени у племен культуры Гумельницы, ямной культуры, а также у племен среднего триполья в Поднепровье. Его преобладание над остальными видами выражено в поселении Усатово настолько сильно, что дает основание считать овцеводство важнейшей отраслью животноводства у жителей этого поселения. Наконец, племена культуры Средний Стог II можно рассматривать как коневодческие.
      Основываясь на результатах изучения состава костных остатков животных из раскопок археологических памятников неолита и раннего железного века на территории Англии, Швейцарии, Дании и Южной Швеции, Кларк270 констатирует определенное направление исторических изменений животноводства, происходивших у племен умеренной зоны Европы. В культурном слое неолитических поселений кости овец встречаются редко или вовсе отсутствуют, а свиньи занимают в костных остатках второе место, уступая по численности только крупному рогатому скоту. В более поздних памятниках эти соотношения резко изменяются и на поселениях раннего железного века первое место после крупного рогатого скота занимает овца; иногда она преобладает по численности не только над свиньей, но и над крупным рогатым скотом. Так, например, в Гластонбери, поселении поздней стадии раннего железного века, на долю овец приходится 88% общего количества обнаруженных особей. Трудно сказать точно, замечает Кларк, с какого времени начинается уменьшение роли свиньи и увеличение роли овцы, но, по-видимому, этот процесс начался еще до позднего бронзового века. Таким образом, согласно Кларку, в животноводстве неолитических племен первенствующее значение имели крупный рогатый скот и свиньи, тогда как в раннем
      251
      железном веке преобладающую роль часто начинает играть овца или коза.
      Малое значение овцеводства в древнейшем хозяйстве населения большей части Северо-Западной Европы Кларк склонен объяснять повсеместным преобладанием в неолитический период лесов. Последующее возрастание роли овец могло быть, по мнению упомянутого автора, результатом сокращения лесных пространств. По мере прогрессирующего развития доисторического земледелия, лес отступал, а площадь открытых пространств возрастала и это создавало благоприятные условия для овцеводства.
      Анализ общего процесса исторических изменений животноводства далеко выходит за пределы задач, стоящих перед публикуемой работой. Однако нельзя не заметить, что предложенная Кларком концепция отнюдь не универсальна и без серьезных критических комментариев не может быть распространена на животноводство у племен, населявших обширные пространства Восточной Европы, отличавшиеся значительным разнообразием природных условий.
      В поселениях культур линейно-ленточной керамики, боян и буго-днестровской, древнейших из тех, которыми мы в настоящее время располагаем для наших целей, состав стада действительно довольно сходен с установленными в неолитических поселениях Западной Европы: огромное численное преобладание крупного рогатого скота сочетается в них с относительно высоким процентом свиней и малочисленностью или даже отсутствием мелкого рогатого скота.
      В памятниках же трипольского времени мы сталкиваемся с картиной более сложной и разнообразной. В поселениях раннего триполья, например, мы обнаруживаем явственно выраженное сокращение количества крупного рогатого скота и возрастание количества свиней, представленных почти совершенно сходным процентом особей; отмечается и некоторое увеличение количества мелкого рогатого скота, значительно уступающего, однако, обоим предшествующим видам. Среди памятников других культур развитого неолита чаще всего наблюдается преобладание (иногда очень сильное) крупного рогатого скота. Однако в некоторых случаях (поселения среднего триполья в Поднестровье) над всеми остальными видами резко доминирует свинья. Только в поселениях гумельница
      252
      и, отчасти, в трипольских поселениях в Поднепровье овца сильно преобладает над всеми остальными видами, либо принадлежит к числу наиболее многочисленных. Очень сильное падение численности свиней отмечено в поселениях сурской культуры, но и мелкий рогатый скот представлен в них тоже лишь незначительным процентом особей.
      Картину не менее, но, пожалуй, даже еще более пеструю дает изучение состава стада сельскохозяйственных животных у племен энеолита. Достаточно упомянуть хотя бы о позднетрипольских поселениях в лесостепной и степной полосе. Среди этих энеолитических культур мы видим и такие свиноводческие, как например майкопская, и культуры, где свиноводство почти полностью отсутствует (степные поселения позднего триполья, поселения ямной культуры). Высокий уровень развития овцеводства наблюдается только в степных поселениях триполья, ямной и днепро-донецкой культур. Крупный рогатый скот численно несколько снижается и часто уступает первое место мелкому рогатому скоту, свинье или даже лошади.
      Таким образом, вряд ли вообще можно говорить о каком-либо единонаправленном процессе изменения состава стада в неолитическое и энеолитическое время. В сущности может быть констатировано крайнее разнообразие состава стада, имеющее место даже в локальных вариантах одной и той же археологической культуры.
      Если обратиться к рассмотрению состава стада у различных культур позднего бронзового века, то и здесь мы не найдем, в сравнении с более ранним периодом, каких-либо изменений строго определенного направления, исключая разве повсеместного увеличения роли лошади. Чаще всего преобладающим видом является крупный рогатый скот, уступающий первое место мелкому рогатому скоту у андроновцев и свиньям - в поселениях приказанской культуры (таблица 54).
      Вопрос о составе стада сельскохозяйственных животных в эпоху раннего железного века подробно рассмотрен нами в ранее опубликованных работах271. Среди племен

К титульной странице
Вперед
Назад