Скручивание вокруг продольной оси выражено у № 543 отчетливо, хотя и развито в гораздо меньшей степени, чем у туров. От основания этот стержень отходит в сто-
      40
      рону, вверх и слегка назад, далее загибаясь вперед и вверх: конец стержня направлен вперед и несколько внутрь. Венчик у основания не отличается сильным развитием, но все же хорошо заметен. Спирально направленные борозды широкие и глубокие, особенно на передне-верхней поверхности. Сплющенность невелика, и в поперечном сечении стержень рога представляется довольно округлым. Несколько иную форму имеет экземпляр № 611. Спиральное скручивание выражено у него слабее, чем у предыдущего. Стержень направлен от основания в сторону и вверх, слабо загибаясь вперед пологой дугой; конец его обращен вперед и несколько вниз. Спиральные борозды на поверхности стержня и "жемчужный венчик" у его основания развиты слабее, чем у предыдущего.
      Подобные же или, во всяком случае, очень близкие абсолютные и относительные размеры имеют костные стержни рогов у коров тура (таблица 3). Однако характер изгиба стержней рогов из раскопок поселения Флорешты побуждает отнести их именно к домашним быкам. В пользу такой точки зрения говорят и некоторые другие соображения.
      Сходные размеры обхвата у основания имеют, как уже упоминалось еще четыре костных стержня рогов из раскопок поселения Флорешты, представленные только фрагментами их проксимальных отделов. Возможность судить об их строении, естественно, довольно ограничена, но все же. можно констатировать, что всем им свойствен выраженный в той или иной степени спиральный изгиб, продольные борозды на поверхности и "жемчужный венчик" у основания.
      В общем итоге стержни рогов домашних быков из раскопок поселения Флорешты характеризуются следующими цифрами:
     
     

Длина по большой кривизне, мм.

(n = 2)

420

(360 – 460)

Обхват у основания, мм.

(n = 6)

240

(235 – 250)

Большой диаметр у основания, мм.

(n = 6)

84

(81 – 86)

Малый диаметр у основания, мм.

(n = 6)

67

(62 – 70)

Индекс массивности, %

(n = 2)

58,8

(52,2 – 65,3)

Индекс уплотненности, %

(n = 6)

80,0

(72,9 – 84,0)


      Костные стержни рогов домашних коров, к которым относится большая часть экземпляров из рассматриваемо-
      41
     

TH2-6-1.JPG (6435 bytes)


     
      Рис. 5. {th2-6-1.jpg} Костные стержни рогов домашнего скота (коров) из раскопок поселения Флорешты: слой культуры боян (сверху вниз; № 2389, 542, 541, 2500, 1615). Измерения см. в табл. 2
     
      го поселения, хорошо отличаются от одноименных костей быков своими значительно меньшими абсолютными размерами (таблица 2). Это касается как длины их по большой кривизне, так и особенно обхвата у основания. Только у одного из них (№ 2389) длина по большой кривизне достигает 360 мм, т. е. того минимума, который отмечен выше у быков (рис. 5). Остальные восемь экземпляров, оказавшихся пригодными для измерений, гораздо короче: длина у них колеблется в пределах от 250 до 300 мм. Равным образом величина обхвата у основания не превы-
      42
      шает в серии из поселения Флорешты 195 мм, т. е. значительно не достигает минимальных размеров ее у быков.
      Скручивание вокруг продольной оси заметно но, как правило, выражено довольно слабо. Исключение в этом отношении составляет, пожалуй, только упоминавшийся экземпляр № 2389. У многих стержней рогов заметны спиральные борозды на поверхности, но они не отличаются сильным развитием. "Жемчужный венчик" у основания либо отсутствует, либо только слегка намечен.
      По своей массивности стержни рогов коров образуют картину довольно пеструю. Так, величина индекса массивности колеблется у них от 47,2 (№ 2389) и до 71,2 (№ 541). Отрицательная корреляция между длиной стержня рогов и величиной индекса обхвата его у основания (т. е. индексом массивности) выражена достаточно отчетливо, и у домашних коров наиболее длинные экземпляры, как правило, относительно менее массивны. Менее сильны, но также довольно заметны различия в форме поперечного сечения стержня рога у его основания, о чем свидетельствуют цифры, приведенные в таблице 2.
      На основании изучения серии из раскопок поселения Флорешты размеры костных стержней рогов у домашних коров могут быть охарактеризованы следующими цифрами:
          

Длина по большой кривизне, мм.

(n = 9)

283

(250 – 360)

Обхват у основания, мм.

(n = 23)

171

(150 – 195)

Большой диаметр у основания, мм.

(n = 23)

60

(52 – 68)

Малый диаметру основания, мм.

(n = 23)

47

(41 – 54)

Индекс массивности, %

(n = 9)

61,3

(47,2 – 71,2)

Индекс уплощенности, %

(n = 23)

78,0

(70,8 – 86,8)


      В свете приведенных данных о размерах костных стержней рогов скот, разводившийся на территории Молдавии племенами культур линейно-ленточной керамики и боян, представляется, несомненно, длиннорогим. Интересно по этой причине сравнить размеры рассматриваемых костей у древнейшего скота конца 5 - начала 4 тысячелетия до н. э. и у современного длиннорогого скота Восточной Европы. Мы использовали для этой цели точно датированные черепа, находящиеся в коллекциях Зоологического музея АН СССР и Музея животноводства Сельскохозяйственной академии им. Тимирязева, а также не-
      43
     

TH2-7-1.JPG (7167 bytes)


     
      Рис. 6. {th2-7-1.jpg} График корреляции длины костных стержней рогов и обхвата у основания у крупного рогатого скота
      На оси абсцисс - длина по большой кривизне (в мм), на оси ординат - обхват у основания (в мм). Условные обозначения: а - скот из раскопок неолитических поселений Молдавии; б - современный серый степной скот
     
      многочисленные данные, имеющиеся в нашей научной литературе42. В настоящее время мы располагаем данными по 15 черепам серого степного скота (9 коров и 6 быков), одному черепу вола гибридного происхождения (помесь с длиннорогим венгерским) и шести черепам волов длиннорогого итальянского скота (романьоль). Цифры, характеризующие размеры костных стержней рогов у этих отродий серого степного скота, приведены в таблице 4.
      Трудно не заметить значительного сходства, которое обнаруживается при сравнении размеров костных стержней рогов у современного серого степного скота и у скота из раскопок поселения Флорешты (рис. 6; 7). В обоих случаях длина по большой кривизне оказывается в среднем совершенно сходной как у быков, так и у коров. Что же карается обхвата стержней у основания, то у быков серой степной породы он в среднем несколько больше, чем у быков из раскопок упомянутого поселения, и, соответственно этому, индекс массивности оказывается у них более высоким. Отмечая эти различия, мы хотим все же подчеркнуть, что сравниваемые серии очень ограничены и для получения вполне надежных результатов необходимо дальнейшее накопление материала. Индекс уплощенности
      44
      в обоих случаях довольно близок. Гораздо более отчетливо выражены различия между быками из поселения Флорешты и волами романьоль. Стержни рогов у этих последних длиннее и меньше в обхвате у основания, что очень сильно проявляется в величине индекса массивности. К сожалению, все измеренные стержни рогов романьольского скота принадлежат только волам и, видимо, именно кастрацией определяются особенности их размеров, которые мы уже отмечали выше. Коровы серого степного скота в противоположность быкам отличаются от коров из поселения Флорешты несколько меньшей величиной обхвата костного стержня у основания и более высоким значением индекса уплощенности, но всё это требует проверки на более многочисленном материале. Сейчас, по-видимому, есть все основания считать, что если не краниологически вообще (мы не имеем из раскопок целых черепов), то во всяком случае по размерам костных стержней рогов современный серый степной скот и неолитический скот из раскопок поселения Флорешты весьма близок и в условиях работы над изучением субфоссильных остатков практически не различимы.
     
     

TH2-8-1.JPG (12829 bytes)


     
      Рис. 7. {th2-8-1.jpg} График корреляции диаметров костных стержней рогов у основания
      На оси абсцисс - большой диаметр, на оси ординат - малый диаметр (в мм.). Условные обозначения: а - тур; б - скот из неолитических памятников Молдавии; в - современный серый степной скот.
      45
      Отмечавшаяся ранее отрицательная корреляция между длиной костных стержней рогов и величиной индекса массивности, констатированная у туров и домашнего скота из раскопок поселения Флорешты, отчетливо проявляется и у серого степного скота: как у быков, так и у коров более длинные экземпляры стержней рогов оказываются, как правило, относительно менее массивными.
     
      Таблица 4.
      Размеры костных стержней рогов у современного серого степного скота.      

Признак

Серый степной скот

Украинско-венгерский

Романьоль

коровы (n = 9)

быки (n = 6)

бык (n = 1)

волы (n = 6)

Длина по большой кривизне, мм

284

(170 – 450)

420

(360 – 530)

490

446

(380 – 530)

Обхват у оснований, мм

161

(120 – 210)

275

(230 – 330)

265

209

(180 – 230)

Большой диаметр у основания, мм

55

(41 – 65)

96

(81 – 120)

91

70

(60 – 85)

Малый диаметр у основания, мм

45

(33 – 55)

74

(67 – 89)

81

61

(54 – 66)

Индекс массивности, %

59,5

(46,3 – 73,7)

66,0

(56,1 – 75,0)

54,1

47,3

(42,3 – 53,2)

   

Индекс уплощенности, %

84,5

(81,0 – 89,0)

78,0

(66,7 – 82,6)

89,0

88,5

(76,5 – 95,3)


      Скептического отношения заслуживают поэтому встречающиеся иногда в западноевропейской литературе по древним домашним животным попытки рассматривать более длинные и не отличающиеся значительной массивностью костные стержни рогов как принадлежащие обязательно волам. Мы совершенно не намерены отрицать воздействия кастрации на развитие костных стержней рогов, но хотелось бы подчеркнуть несомненные трудности, которые возникают при попытках дифференциации в подобном плане находок из раскопок.
      Все приведенные данные свидетельствуют о сильном проявлении полового деморфизма в размерах костных стержней рогов, наблюдающегося как у туров, так и у домашнего скота (субфоссильного и современного): у коров они значительно короче и меньше в обхвате у ос-
      46
      нования чем у быков. Если выразить средние размеры костных стержней рогов по большой кривизне у коров в процентах от длины их у быков, то мы получим следующие характерные цифры:
     
   

Тур

61,5

Скот из раскопок поселения Флорешты

69,0

Современный серый степной скот

68,0


      Мы видим что половой деморфизм выражен в длине рогов у туров более сильно, чем у древнего и современного домашнего скота. Доместикация, очевидно, несколько нивелирует в этом отношении различия между полами.
      Подводя итоги обзору костных стержней рогов из поселения Флорешты, мы можем констатировать, что из 32 относительно хорошо сохранившихся экземпляров 3 (9%) принадлежат туру и 29 (91%) - домашнему скоту. В числе последних 6 (21%) должны быть, по-видимому, отнесены к быкам и 23 (79%) - к коровам.
      Нам остается теперь рассмотреть еще небольшое количество находок сохранившихся костных стержней рогов из раскопок поселений других археологических культур.
      Два фрагментов из поселения Солончены II представляют стержни рогов коров. Обхват их у основания (170 - 190 мм) примерно таков же, как и у ряда других одноименных костей из поселения Флорешты.
      Более показательны данные В. И. Бибиковой43, отмечающей что в остатках из раннетрипольского поселения Лука-Врублевецкая обнаружен стержень рога длина по большой кривизне которого достигает 406 мм. Не дифференцируя материал по полу животных, автор указывает на то что в среднем (n = 6) длина стержней рогов из этого поселения составляет 294 мм, а обхват их у основания - 182 мм Хотя изменчивость обоих этих признаков в поселении Лука-Врублевецкая несомненно очень велика (длина стержней рогов колеблется в пределах 145 - 406 мм. обхват у основания - 148,7 - 244,0 мм), тем не менее вряд ли могут быть сомнения в том, что в этом ран-
      47
      нетрипольском поселении встречается довольно длиннорогий скот.
      Подобная же картина констатирована А. И. Давидом и В. И. Маркевичем в поселении трипольской культуры Новые Русешты44. Наряду со сравнительно небольшими экземплярами некоторые стержни рогов длиной по большой кривизне достигали 411,4 мм. В среднем по шести измеренным экземплярам длина по большой кривизне составляет 245 мм. Обхват у основания колеблется у 12 измеренных стержней от 150 до 252, в среднем, видимо, 187 мм. Все эти цифры очень близки к полученным при изучении материала из Луки-Врублевецкой и подтверждают представление о длиннорогости трипольского скота.
      Четырьмя экземплярами располагаем мы из раскопок поселений культуры гумельница: Вулканешты и Болграда. Один из них (таблица 2) длиной по большой кривизне достигает почти 420 мм и имеет 250 мм в обхвате у основания, так что может рассматриваться как принадлежащий домашнему быку; в пользу этой точки зрения говорит и отсутствие у него характерного для туров изгиба. Остальные три экземпляра принадлежат домашним коровам. Стержни № 2 из поселения Вулканешты и № 2 из поселения Болград отличаются сравнительно небольшими размерами обхвата у основания (150 - 170 мм), но у № 1 из поселения Болград он достигает 200 мм - это, видимо, верхний предел изменчивости обхвата, наблюдающийся у коров неолитического скота Молдавии.
      К сожалению, несмотря на большое количество остатков скота из раскопок поселений майкопской культуры, в их числе совершенно не найдено пригодных для измерений экземпляров костных стержней рогов. Все они представлены только мелкими фрагментами, на основании которых нет возможности составить представление о размерах и строении рассматриваемой кости.
      Завершая описание краниологических данных, нам остается коснуться еще нижней челюсти, поскольку ряд ее признаков довольно часто используется в исследованиям по субфоссильному скоту для характеристики размеров черепа. Приведем некоторые итоги произведенных изме-
      48
      рений, часто очень немногочисленных (таблица 5), на материале из раскопок поселения Флорешты:
     

Признак мм

Кол.

М

Диапазон

Общая длина альвеолярного ряда коренных зубов

(n = 3)

161

(158 – 165)

Длина альвеолярного ряда премоляров

(n = 14)

56,3

(49 – 64)

Длина альвеолярного ряда моляров

(n = 6)

97

(91 – 102)

Длина первого премоляра

(n = 8)

12,4

(8,5 – 14,0)

Длина второго премоляра

(n = 11)

20,3

(19,0 – 23,5)

Длина третьего премоляра

(n = 14)

23,5

(20,5 – 26,5)

Длина первого моляра

(n = 13)

26,1

(22 – 29)

Длина второго моляра

(n = 6)

30,7

(28,0 – 34,5)

Длина третьего моляра

(n = 41)

38,6

(34,5 – 45,0)

Высота челюсти впереди первого премоляра

(n = 8)

37,6

(34 – 45)

Высота челюсти позади третьего моляра

(n = 5)

77,8

(76,5 – 80,0)


      Как показывают приведенные цифры, все исследованные признаки нижней челюсти оказываются очень изменчивыми по своим абсолютным размерам, что особенно отчетливо проявляется в тех случаях, когда имеются крупные серии измерений.
      Заслуживают внимания небольшие, но весьма любопытные данные измерений нижних челюстей животных из поселения Озерное. Длина альвеолярного ряда коренных зубов была измерена всего у двух экземпляров, оказавшихся очень различными по размерам. Один из них очень крупный: общая длина ряда составляет у него 164 мм, при длине ряда моляров 100 мм. Он сходен, таким образом, с наиболее крупными экземплярами челюстей из числа обнаруженных в поселении Флорешты. Зато другой, наоборот, относительно очень мелок: общая длина ряда у него 136 мм, длина ряда моляров 86 мм. Таких мелких нижних челюстей в остатках из раскопок поселения Флорешты не встречено вовсе.
      Очень широкую изменчивость размеров нижних челюстей мы обнаруживаем и в остатках из раскопок энеолитического поселения Мешоко. Одна из них очень невелика: общая длина альвеолярного ряда коренных зубов всего 128 мм. Но длина ряда моляров, измеренная на двух
      49
      Таблица 5.
      Измерения нижних челюстей крупного рогатого скота
      из раскопок поселения Флорешты, мм

 

 

№

Длина альвеолярного ряда коренных зубов

Длина альвеолярного ряда премоляров

Длина альвеолярного ряда моляров

Высота челюсти впереди первого премоляра

Длина первого премоляра

Длина второго премоляра

Длина третьего премоляра

Длина первого моляра

Длина втьорого моляра

Длина третьего моляра

4205

158

56

100

41

–

–

23,5

28,5

31,5

37

1757

160

58

102

45

–

22

23,5

28

31

39

3601

165

64

101

–

–

–

–

27,5

34,5

–

1744

–

–

92

–

–

–

23,5

24,5

28

38

4206

–

–

91

–

–

–

–

22

28

41

2583

–

–

96

–

–

–

–

26

–

37,5

4213

–

56

–

39

–

19

23,5

27

–

–

1745

–

57

–

35

14

21

22

–

–

–

2628

–

53

–

–

13,5

19,5

21,5

24,5

–

–

2576

–

58

–

36,5

12

19,5

26,5

–

–

–

1747

–

57

–

34

12,5

19,5

23

27,5

31

–

1749

–

56

–

–

14

20

21

26

–

–

4209

–

52

–

–

12,5

20

20,5

–

–

–

2571

–

59

–

–

8,5

23,5

26

29

–

–

      других фрагментах, составляет 90 и 100 мм, указывая на крупные размеры этих челюстей.
      Несколько подробнее приходится остановиться на рассмотрении изменчивости длины третьего моляра нижней челюсти, поскольку по этому зубу мы располагаем значительными сериями измерений (таблица 6) и размеры его также используются при описании общих размеров черепа.
      Длина этого зуба в материале из раскопок поселения Флорешты колеблется от 34,5 до 46 мм, причем в классах вариационного ряда 36 - 40 мм находится почти 75% общего количества измеренных экземпляров. Таков же диапазон изменчивости длины третьего моляра в остатках из раскопок поселений культур гумельница и майкопской. Близки и средние арифметические значения рас-
      50
      сматриваемого признака, исключающие возможность говорить о каких-либо статистически достоверных различиях между этими тремя популяциями неолитического скота. Вместо с тем, совершенно очевидно, что неолитический скот по размерам третьего моляра нижней челюсти заметно крупнее восточноевропейского скота позднего бронзового века и раннего железного века, не говоря уже о средневековье, причем различия в этих случаях статистически достоверны. Трудно, однако, не заметить сильной трансгрессии, которая обнаруживается при сравнении длины третьего моляра восточноевропейского скота различных эпох.
      Поскольку отдельные экземпляры зубов из раскопок неолитических памятников достигают довольно крупных размеров, естественно возникает вопрос о том, не принадлежат ли они диким особям. Такая постановка вопроса тем более правомерна, что при изучении костных стержней рогов удалось установить несомненное наличие в культурном слое неолитических поселений Молдавии наряду с остатками домашнего крупного рогатого скота также и остатки туров. В современной зарубежной литературе мы
      Таблица 6.
      Изменчивость длины третьего моляра нижней челюсти скота из раскопок памятников различных археологических культур

 

 

Археологическая культура

Вариационный ряд, мм

Характеристики ряда

28,1 – 30,0

30,1 – 32,0

32,1 – 34,0

34,1 – 36,0

36,1 – 38,0

38,1 – 40,0

40,1 – 42,0

42,1 – 44,0

44,1 – 46,0

 

n

 

M

 

±m

 

?

 

C

Линейно-ленточной керамики и боян

–

–

–

1

17

13

8

1

1

41

38,70

0,32

2,02

5,2

Гумельница

–

–

–

2

2

6

–

1

1

12

38,84

0,80

2,74

7,1

Майкопская

–

–

–

1

6

9

6

5

1

28

39,78

0,46

2,42

6,1

Позднего бронзового века

–

–

4

24

22

18

2

–

–

70

36,72

0,23

1,90

5,2

Раннего железного века

–

2

11

26

55

16

9

2

–

121

36,76

0,21

2,30

6,3

Средневековья . .

11

19

71

28

15

7

3

–

–

151

33,64

0,21

2,54

7,5

      находим следующие указания на размеры третьего моляра нижней челюсти у туров. Так, Дегербёль45 отмечает, что длина этого зуба колеблется в пределах 46,0 - 53,3 мм. По данным Реквате46, изменчивость длины зуба даже несколько шире: 44 - 54 мм. Также и Нобис47 в качестве нижнего предела изменчивости длины зуба у туров указывает 44 мм. Только Бёсснек48 упоминает, что туры, найденные им в культурном слое неолитических поселений Баварии, имели длину третьего моляра от 41 до 44,5 мм.
      Таким образом, если следовать указаниям большинства авторов, то всего лишь по одному зубу из серий, имеющихся из раскопок неолитических поселений, могло принадлежать туру. Если же принять для этой цели данные Бёсснека, то количество зубов из раскопок, сходных по размерам с одноименными зубами туров, значительно возрастает. Однако зубы длиной до 42 мм попадаются в остатках из раскопок археологических памятников и в таких случаях, когда нет заслуживающих внимания каких-либо других признаков присутствия туров. Таковы, например, исследованные нами многочисленные памятники позднего бронзового века, раннего железа и средневековья. Размеры рассматриваемого зуба у туров и домашнего скота, видимо, трансгрессируют. Да и вообще надо сказать, что длина зуба - признак, сильно варьирующий. Возможно, что отличаются у разных авторов и способы измерения зуба; может быть, в большей или меньшей степени от этого зависят различия в данных отдельных исследователей о размерах зубов у тура. Не следует, видимо, переоценивать диагностического значения этого признака. Интересны в этом отношении результаты измерений зубов туров, приводимые К. Л. Паавером49. По его
      52
      данным, длина третьего моляра колеблется от 45,7 до 56,6 мм, составляя в среднем 49,88 ± 0,65 мм. Они весьма близки к данным Дегербёля. Зубы из раскопок, которые нам пришлось исследовать, обычно не достигают даже минимальных размеров, указываемых для туров обоими этими авторами.
      Теперь, завершив обзор краниологических данных, мы можем обратиться к рассмотрению костей посткраниального скелета - материалу очень многочисленному и в ряде отношений не менее интересному. Предваряя дальнейшее описание костных остатков конечностей, следует отметить, что в их числе совершенно не обнаружено костей зубра, все они принадлежат домашнему крупному рогатому скоту, а в некоторых памятниках - частично туру.
      Кости конечностей туров, зубров и крупных особей домашнего скота по своим размерам довольно близки. Вплоть до последнего времени в распоряжении исследователей не существовало метода, позволяющего различать упомянутые формы по костям конечностей и тем более по фрагментам их. Это вызывало значительные трудности при изучении субфоссильных остатков и влекло за собой такие мало что говорящие определения, как, например, "кости крупного быка". Усилиями В. И. Бибиковой50,Оль-сена51 и Штампфли52 мы получили сейчас известную основу для различия остатков конечностей туров и зубров. Именно это обстоятельство и дает возможность считать, что достоверно принадлежащие зубру костные остатки конечностей в изученном нами материале из раскопок неолитических и энеолитических памятников отсутствуют и, следовательно, все кости крупных Bovinae принадлежат, как уже упоминалось, только домашнему скоту и иногда туру.
      Нами рассматривается изменчивость абсолютных размеров и в некоторых случаях пропорций ряда костей
      53
      конечностей. Огромное большинство длинных трубчатых костей конечностей, находимых при археологических раскопках, разрушено в области диафиза в связи с использованием мяса животных в пищу и по этой причине не пригодно для измерений длины их. Исключение составляют единичные экземпляры пястей и плюсен. Поэтому для характеристики длины костей (она дает более точное представление о росте животных, чем ширина эпифизов) мы располагаем, главным образом, таранными и пяточными, а также фалангами пальцев, представленными в изученном материале довольно крупными сериями. Для изучения ширины костей использованы эпифизы плечевых, лучевых, берцовых, пястных и плюсневых костей, часто встречающиеся в костных остатках.
      В интересах более полного освещения интересующего нас вопроса оказалось необходимым привлечь данные о размерах костей конечностей аллювиальных туров, заимствуя их преимущественно из упоминавшихся раньше источников. С другой стороны, нами приводятся также сведения об изменчивости размеров костей скота из раскопок памятников Восточной Европы. Большая часть их получена в процессе исследований, производившихся непосредственно автором работы. Исключение составляют лишь данные В. И. Бибиковой и А. И. Шевченко о костных остатках из раскопок поселения позднеямной культуры Михайловка53.
      Общая (наибольшая) длина таранных костей у аллювиальных туров колеблется, согласно Бекени54, в пределах от 77 до 95 мм. Примерно такими же цифрами определяют нижнюю границу изменчивости длины этой кости у туров также Бёсснек55 и Штампфли56. Экземпляры длиной от 76 мм и выше этот последний относит к турам, а кости длиной менее 68 мм - к домашнему скоту; для костей, имеющих общую длину от 68 до 76 мм, автор определений не приводит, полагая, что подобные размеры могут иметь таранные кости как диких, так и домашних особей. Бёсснек также ограничивает нижние пределы изменчивости длины рассматриваемой кости у туров
      54
     

TH2-9-1.JPG (12968 bytes)


     
      Рис. 8. {th2-9-1.jpg} График распределения таранных костей по общей длине
      На оси абсцисс - общая длина (в мм), на оси ординат - количество экземпляров (в %). Условные обозначения: а - тур; б - из раскопок поселения Флорешты и поселений раннего триполья; в - из поселения позднеямной культуры Михайловка; г - из поселений майкопской культуры; д - из поселений культуры гумельнйца
     
      76 мм. К. Л. Паавер57, исследовавший большую серию таранных костей аллювиальных туров Восточной Прибалтики, указывает еще более высокие размеры. По его данным, длина варьирует от 79 до 99 мм, в среднем составляя по серии из 65 экземпляров 88,39 ± 0,87. Есть, однако, достаточно оснований не считать мнения упомянутых авторов о минимальных размерах длины таранных костей туров совершенно бесспорными.
      Анализируя вариационный ряд изменчивости общей длины таранных костей, измерения которых приводят Бекени и Штампфли, мы обнаруживаем (таблица 7), что огромное большинство экземпляров (более 80%) характеризуется длиной в пределах 78 - 90 мм; кости больших и меньших размеров относительно редки. Рассматривая кривую распределения (рис. 8), мы замечаем, однако, явную асимметрию ее левого крыла. Это заставляет предполагать,
      55
      что опубликованные названными исследователями выборки не содержат достаточно полной информации об изменчивости, свойственной длине таранной кости у туров, причем отмеченная неполнота информации касается именно нижних пределов изменчивости. Полагая, что мы имеем дело с нормальным распределением и основываясь на понятии нормированного отклонения, легко установить, что при доверительной вероятности 0,95 должны встречаться экземпляры длиной примерно от 74,5 до 91,5 мм, а при доверительной вероятности 0,99 - в пределах 72 - 95 мм. Видимо, таранные кости, имеющие длину от 72 до 76 - 77 мм, упомянутые авторы произвольно считают всегда принадлежащими только домашним особям. Это и определяет констатированную выше неполноту выборки, тем самым не отражающей генеральной совокупности.
      Заслуживает внимания тот факт, что вариационная кривая изменчивости длины таранных костей имеет у туров одновершинный характер и не дает, таким образом, указаний на проявление в их размерах особо значительного полового деморфизма, который, по мнению мно-
      56
      гих западноевропейских ученых, свойствен турам в очень высокой степени.
      Сколь ни крупны размеры таранных костей, они не представляют явления, наблюдающегося только у дикой формы, но могут встречаться и у современного домашнего скота. Так, в частности, у серого степного скота, по нашим данным, длина таранных костей у коров (n = 3) составляет 69 - 82 мм, у быков (n = 4) 78,0 - 83,5 мм, а у одного очень крупного экземпляра достигает даже 96 мм, т. е. даже несколько превышает верхние пределы изменчивости, установленные у туров58.
      Следует коснуться также вопроса об изменчивости пропорций таранных костей, которые, подобно абсолютным размерам, широко варьируют. Так, например, отношение наибольшей ширины таранной кости к ее общей длине колеблется у туров от 63,6 до 78,4%. Известно, что кости быков отличаются от одноименных костей коров своей
      57
      Таблица 7.
      Изменчивость общей длины таранной кости скота из раскопок памятников различных археологических культур
     

 

 

Скот из поселений и памятников

Вариационный ряд, мм

Характеристика ряда

50,1 – 54,0

54,1 – 58,0

58,1 – 62,0

62,1 – 66,0

66,1 – 70,0

70,1 – 74,0

74,1 – 78,0

78,1 – 82,0

82,1 – 86,0

86,1 – 90,0

90,1 – 94,0

94,1 – 98,0

98,1 – 102,0

 

n

Тур из раскопок археологических памятников голоцена

–

–

–

–

–

–

13

41

38

25

7

1

–

125

Флорешты

–

–

2

8

22

24

24

16

12

4

2

1

–

115

Раннего триполья

–

–

1

1

1

4

5

3

2

1

1

1

–

20

Позднеямной культуры

–

–

–

3

11

24

31

17

6

4

2

1

1

100

Майкопской культуры

–

–

4

6

15

19

19

6

4

–

–

–

–

73

Культуры гумельница

–

–

4

7

20

7

1

3

5

3

–

–

–

50

Позднего бронзового века

–

18

173

254

162

58

14

–

–

–

–

–

–

679

Раннего железного века

34

141

406

514

221

45

3

–

–

–

–

–

–

13б1

Средневековья

44

367

447

103

25

–

–

–

–

–

–

–

–

986