костных стержней рогов должно быть значительно меньше, чем в остатках скота рогатых популяций12. Для получения надежных результатов необходимо, конечно, чтобы количество изученных костных остатков было достаточно велико, поскольку при работе с малочисленными сериями могут быть получены совершенно случайные цифры. Рассмотрим именно с этой точки зрения данные по изученным нами отдельным поселениям.

Поселение

Количество костей

В том числе стержней рогов, %

Поселение

Количество костей

В том числе стержней рогов, %

Флорешты

4587

1,83

Озерное

746

0,67

Цыра

15

–

Вулканешты

283

1,41

Галерканы

17

–

Мешоко

6762

1,37

Карбуна

170

–

Ясеневая поляна

525

1,90

Солончены I

69

4,35

У хутора Весёлого

187

–

Солончены II

383

1,63

Каменномосмткая пещера

38

–

Березовская ГЭС

16

–

В долине р. Аликановки

10

–

Болгард

856

0,82

      

      22
      В остатках из раскопок таких поселений, как например, Цыра, Галерканы, Карбуна и Березовская ГЭС, костных стержней рогов вообще не найдено. Явление это, однако, чисто случайное, вызванное ограниченностью исследованного материала. Столь же случаен, конечно, необычайно высокий процент костных стержней рогов в остатках из поселения Солончены I. Наиболее надежны данные по остаткам из раскопок поселения Флорешты, поскольку количество костей крупного рогатого скота и тура, которые удалось определить из культурного слоя этого памятника, превышает 4500 экземпляров. Костные стержни рогов составляют здесь 1,83% общего количества костей. Довольно близким процентом представлены костные стержни рогов и в остатках из раскопок триполъского поселения Солончены II. В среднем по всем этим неолитическим памятникам на территории Молдавии, принадлежащим культурам линейно-ленточной керамики, боян и триполья, костные стержни рогов составляют 1,69% общего количества костей крупного рогатого скота и тура. Цифры подобного рода характерны именно для рогатых популяций скота, среди которых комолые особи если и встречаются, то относительно редко.
      На этом фоне неолитических памятников Молдавии и Южной Украины резко выделяются в интересующем нас отношении остатки из раскопок поселений культуры гумельница. В поселении Болград, раскопки которого дали более 800 костей крупного рогатого скота и тура, стержни рогов составляют только 0,82%, и еще ниже процент их в поселении Озерном (0,67%). Только в остатках из поселения Вулканешты стержни рогов составляют 1,41% костей, но следует иметь в виду скромные размеры материала, который до сих пор удалось исследовать из раскопок этого памятника. В среднем, по материалу из раскопок всех трех поселений культуры гумельница на долю
      23
      костных стержней рогов приходится 0,85% костных остатков крупного рогатого скота и тура.
      Количество исследованного нами материала из раскопок поселений культуры гумельница может быть недостаточно велико для категорических выводов, но он и не настолько мал, чтобы можно было пройти мимо отмеченного обстоятельства.
      Вполне возможно, что в популяциях скота, разводившегося племенами культуры гумельница, были многочисленны комолые животные. Окончательное решение этого интересного вопроса будет возможно при дальнейшем накоплении материала.
      Следует подчеркнуть, что в данном случае дело идет не только об установлении краниологического типа скота, разводившегося племенами культуры гумельница. Как известно, комолый скот был широко распространен у населения Северного Причерноморья в эпоху раннего железа13. Позднейшие исследования показали, что распространение подобного комолого скота охватывает в скифское время также и лесостепную полосу Восточной Европы14. По-видимому, тому же типу принадлежит скот, разводившийся в эпоху поздней бронзы племенами культур ноа, срубной, абашевской и андроновской15. Известен он и из раскопок поселения позднего триполья16. Таким образом, мы имеем дело с явлением, несомненно очень широко распространенным в древнем животноводстве, происхождение которого пока что остается неизвестным. Поэтому изучение краниологии скота племен культуры гумельница, могущее пролить свет на происхождение комолого скота Восточной Европы, приобретает гораздо более общий интерес.
      Что касается поселений майкопской культуры, то в наиболее крупном из них - Мешоко костные стержни рогов составляют 1,37% остатков скота, в поселении Ясеневая поляна - 1,90%, в трех остальных, из раскопок которых материала очень мало, они вовсе не обнаружены.
      24
      В среднем по всем пяти поселениям этой культуры на долю костных стержней рогов приходится 1,38% костей скота - цифра, характерная для рогатых популяций субфоссильного скота.
      Обратимся к рассмотрению найденных в материалах на раскопок костных стержней рогов. Наиболее крупной и весьма ценной для исследования серией мы располагаем из раскопок поселения Флорешты. В ее составе имеются 32 экземпляра (таблица 2), пригодных для измерений и позволяющих судить об основных особенностях их размеров и структуры. К сожалению, только один из них (уже упоминавшийся ранее № 611) принадлежит скоту из слоя линейно-ленточной керамики, тогда как все остальные происходят из слоя культуры боян.
      Даже самый поверхностный обзор костных стержней рогов из поселения Флорешты обнаруживает огромные различия между ними как по размерам, так и по строению. Можно указать, например, что длина стержней рогов по большой кривизне варьирует от 250 (№ 3500) до 750 мм (№ I960), а обхват у основания - от 450 (№ 1610, 546, 1621) до 370 мм (№ 534). Все эти экземпляры принадлежат только взрослым животным, происходят из раскопок одного и того же слоя культуры боян, а следовательно, упомянутые различия между ними не могут быть объяснены ни индивидуальным возрастом животных, ни аллохронностью популяций, из которых они происходят. Равным образом нельзя объяснить их индивидуальной или связанной с полом изменчивостью, поскольку в подобных пределах она не наблюдается ни среди диких, ни среди домашних форм. По-видимому, наиболее правдоподобным будет предположение о том, что среди костных стержней рогов из раскопок поселения Флорешты встречаются экземпляры, принадлежащие не только домашнему скоту, но и первобытному быку, или туру (костных остатков зубров в материалах из раскопок Флорешты и других поселений неолитического времени на территории Молдавии нами не обнаружено).
      В сравнении с Западной и Южной Европой находки костных остатков туров на территории СССР вообще нельзя назвать очень многочисленными. Положение осложняется еще и тем, что в числе этих находок встречаются экземпляры не только аллювиального, но и дилювиального возраста, хотя эти последние, видимо, сравнительно
      25
      редки. В. И. Громовая17 - автор весьма обстоятельных работ по ископаемым и субфоссильным быкам - склонна рассматривать дилювиальных туров, иногда выделяемых в особый вид Bos trochoceros Меуег, только как подвид, отличающийся лишь более крупными размерами. Хотя различия между обеими аллохронными формами носят чисто количественный характер, тем не менее нет возможности пренебречь ими, особенно учитывая специфические задачи настоящего исследования. Это обстоятельство несколько сокращает размеры пригодного для наших целей материала, поскольку геологический возраст некоторых известных в настоящее время экземпляров точно не установлен.
      Рядом точно датированных находок аллювиальных туров мы располагаем из раскопок археологических памятников, расположенных по преимуществу на территории современной Украины, Молдавии и Прибалтики. Что же касается памятников, в том числе и неолитических, в более восточных районах, то остатки туров в них чрезвычайно редки, хотя исследованный материал достаточно велик. Это в свое время уже смогла отметить В. И. Громова18, и нам остается на основании собственного опыта подтвердить правильность этого наблюдения.
      Исключений мало. К ним относится находка стержня рога тура, описанная в числе неолитических материалов, собранных на Ладожском озере19. Впрочем, материалы эти собраны не в процессе раскопок, а при наблюдениях во время строительства Ладожского канала; они разновременны, и часть их может быть даже вообще не связана с культурным слоем. О находке тура в Волосовской стоянке упоминает также Д. Н. Анучин20, но В. И. Громова, ознакомившаяся с остатками из раскопок упомянутого поселения, этого определения не подтвердила. Хорошо сохранившийся стержень рога был обнаружен нами в
      26
      Чаплипском городище (Гомельская область), датируемом 3 тысячелетием до н. э. Из памятников более поздних можно указать только древний Новгород, где также были найдены три стержня рогов тура21. Учитывая чрезвычайно широкие экономические связи этого древнерусского города, нельзя исключить, что рога столь редкого и вы-сокоценимого животного могли быть привезены как с запада, так и из более южных районов.
      Эти отдельные факты не нарушают общего представления о крайней редкости тура в лесной полосе Восточной Европы. Достоверность содержащегося в "Житиях святого Касиана Угамского" показаний, что на грани XV - XVI вв. под Угличем еще охотились на зубров и буйволов, в которых И. Долгих22 склонен видеть туров, сомнительна. Впрочем, В. И. Громова считает, что северная граница распространения туров в Восточной Европе достигала примерно 60° сев. широты23.
      Анализируя факты нахождения остатков туров, известные по литературным данным и нашим собственным наблюдениям, мы легко убеждаемся, что они весьма неравномерно распределяются по археологическим памятникам различных эпох. Ясное представление об этом дают приводимые ниже цифры (в % от общего количества особей), относящиеся к территории Украины и Молдавии:
         

В памятниках эпохи неолита

54

В памятниках эпохи бронзы

23

В памятниках эпохи раннего железа

17

В памятниках эпохи средневековья

6

100

      Мы видим, таким образом, что более 75% зарегистрированных находок костных остатков туров происходят из археологических памятников неолита и бронзы. В памятниках средневековья остатки этого вида встречаются крайне редко, хотя памятники эти многочисленны и раскопки их производились в широких масштабах. Имеется достаточно оснований считать, что эти цифры отражают
      27
      процесс сокращения ареала и численности туров на территории Восточной Европы.
      Подобное же явление наблюдается, как показал К. Л. Паавер24, и в Восточной Прибалтике, где в памятниках раннего и особенно среднего голоцена тур не только обычен, но даже часто многочислен. Однако остатки этого вида совершенно не были обнаружены нами в многочисленных памятниках средневековья Латвии и Эстонии25. Единственная достоверная находка, по сообщению К. Л. Паавера, известка только из раскопок древнего Вильнюса и датируется XIV в.
      Отмечая малочисленность находок тура в материалах из раскопок известных ей в то время археологических памятников, малочисленность, казалось бы, не соответствующую показаниям древнерусского эпоса и некоторых письменных источников, а также свидетельств топонимического характера, В. И. Громова26 находит ей объяснение в крайней свирепости этого дикого быка. Тур, как ей представляется, был противником настолько сильным и опасным, что по этой причине охотиться на него избегали. Подобная версия малоправдоподобна, и согласиться с ней решительно нет возможности.
      Думается, что дело заключается вовсе не в исключительной свирепости животного. Оценивая повествования о нем средневековых авторов, прежде всего Герберштейна, следует учитывать, что они всегда содержат элемент гиперболизации, тем более значительный, что ими сообщаются результаты не личных наблюдений, а сведения, полученные из других источников. В раннем железном веке и тем более в средневековье население располагало охотничьим и боевым оружием настолько совершенным, что оно позволяло справиться на охоте с любым противником. Кости зубров, например, постоянно встречаются в культурном слое археологических памятников, находившихся в пределах древнего ареала этого вида. Видимо, во времена нашей эры тур имел в Восточной Европе уже очень ограниченное распространение и численность его была крайне мала.
      28
      Но вернемся к вопросу о размерах костных стержней рогов аллювиальных туров. Важнейшими источниками данных подобного рода являются в нашей литературе уже упоминавшаяся работа В. И. Громовой, опубликованная пока лишь частично монография Н. И. Бурчака-Абрамовича27 и недавно появившаяся книга К. Л. Паавера28. Из зарубежной литературы должны быть упомянуты работы Лейтнера29, Бекени30, Бёсснека31 и Реквате32. В перечисленных исследованиях мы встречаемся с попытками обобщения значительного материала, а отдельные измерения костных стержней рогов туров рассеяны во множестве различных публикаций, перечислять которые мы не видим необходимости.
      Заимствуя имеющиеся в литературе данные, мы сделали попытку дать характеристику размеров костных стержней рогов туров аллювиального времени (таблица 3). Длина стержней рогов по большой кривизне у восточноевропейских туров оказывается варьирующей в очень широких пределах, что определяется, как можно думать, отчасти индивидуальными особенностями животных, отчасти возрастом последних, поскольку рост рогов продолжается, как известно, в течение довольно длительного времени. Наиболее крупные размеры среди известных нам восточноевропейских экземпляров имеет стержень рога, найденный при раскопках города Ольвии: длина его достигает 750 мм33. Однако Н. К. Верещагин
      29
     
      Таблица 3.
      Размеры костных стержней рогову аллювиальных туров
     

 

Признак

Восточная

Европа

Венгрия

Бавария

Западная Европа

(по Лейтверу)

быки

(n = 36)

коровы

(n = 6)

быки

(n = 20)

коровы

(n = 10)

быки

(n = 6)

коровы (n = 1)

быки

(n = 48)

Длина по большой кривизне, мм

619

(445 – 750)

380

(320 – 470)

673

(520 – 790)

405

(360 – 450)

680

(550 –810)

460

460 – 780

Обхват у основания, мм

326

(285 – 375)

231

(194 – 260)

341

(305 – 380)

245

(235 – 257)

358

(305-405)

226

259 – 398

Большой диаметр у основания, мм

113

(100 – 132)

81

(66 – 92)

117

(100 – 141)

85

(82 – 92)

120

(105 – 145)

78

80 – 136

Малый диаметр у основания, мм.

92

(72 – 104)

67

(53 – 84)

96

(82 – 112)

70

(61 – 87)

102

(85 – 115)

62

67 – 110

Индекс массивности, %

51,0

(42,2 – 69,9)

60,0

(54,6 – 73,1)

49,4

(46,0 – 60,9)

62,6

(57,1 – 68,1)

51,0

(49,2 –55,5)

49,0

–

Индекс уплощенности, %

83,5

(72,3 – 92,6)

75,7

(62,5 – 82,7)

82,5

(76,4 –99,1)

82,6

(71,8 – 94,6)

82,8

(78,7 – 87,5)

79,5

–

      30 - 31
     
      (личное сообщение), имевший возможность непосредственно ознакомиться с упомянутым выше экземпляром, на основании ряда признаков считает, что он имеет плейстоценовый возраст и лишь случайно оказался в культурном слое этого античного города. В пользу такой точки зрения могут быть приведены и другие соображения: в Ольвии не найдено других костных остатков, определенно принадлежащих турам; последние не встречены и в других памятниках раннего железного века в Северном Причерноморье, хотя из раскопок изучено в настоящее время очень большое количество их костных остатков34, стержень рога найден в Ольвии лежащим на алтаре, что указывает на особое внимание, проявленное к нему жителями города. Возможно, таким образом, что рассмат-
      30
      риваемый экземпляр был найден первоначально в каком-либо другом месте и его присутствие в Ольвии имеет вторичный характер. Близок к упомянутому экземпляру стержень рога из Геологического музея в Ленинграде, который В. И. Громова относит также к аллювиальным турам, хотя и не сообщает каких-либо сведений о его происхождении (длина этого экземпляра по большой кривизне 740 мм). Свыше 700 мм имеет также еще один стержень рога из Геологического музея (710 мм), о происхождении которого также нет данных, и экземпляр из р. Прут (705 мм), описанный Н. И. Бурчаком-Абрамовичем. Мы видим, следовательно, что, даже учитывая экземпляры, геологический возраст которых не установлен достаточно точно, стержни рогов туров в Восточной Европе с длиной по большой кривизне свыше 700 мм представляют явление, довольно редкое.
      Определяя, насколько часто встречаются в Восточной Европе стержни рогов быков туров той или иной длины
      31
      по большой кривизне, мы получаем весьма показательные цифры:
     

Длина, мм

%

Более 700

8

Более 600 – 700

62

Более 500 – 600

28

Менее 500

2

           Оказывается, что наиболее многочисленны стержни рогов с длиной по большой кривизне 600 - 700 мм, на долю которых приходится почти 2/3 всех исследованных экземпляров. Сравнительно часто встречаются также стержни длиной 500 - 600 мм. Следовательно, длиной в пределах 500 - 700 мм характеризуется 90% всех измеренных костных стержней рогов быков. Длина более 700 мм встречается значительно реже и совсем редки стержни рогов длиной менее 500 мм. Только Н. И. Бурчак-Абрамович упоминает об экземпляре из Латвии, длина которого всего 465 мм (обхват у основания, достигающий 325 мм, не оставляет сомнения, что мы имеем дело именно со стержнем рога быка).
      Высказывалось мнение, что, помимо индивидуальных и возрастных особенностей, мы сталкиваемся здесь и с проявлениями географической изменчивости в длине костных стержней рогов. На это в свое время обратила внимание В. И. Громова. Она отмечает, что наиболее крупные экземпляры встречаются чаще всего в южных районах страны, тогда как самые короткие происходят из северных частей ареала тура (территория бывших Виленской и Псковской губерний). Заслуживает внимания тот факт, что самый короткий из всех исследованных Н. И. Бурчаком-Абрамовичем экземпляров найден также на территории современной Латвии. Да и вообще все приводимые этим автором экземпляры из музеев Прибалтики не отличаются большой длиной, - лишь в редких случаях она превышает 600 мм.
      Эти данные совершенно не подтверждаются новейшими сведениями, которые сообщает К. Л. Паавер. Измеренные им 27 костных стержней распределяются по длине следующим образом:
      

Длина, мм

%

Более 700

7,4

Более 600 – 700

59,3

Более 500 – 600

3,3

      32
      Как видим, распределение по длине голоценовых экземпляров из раскопок археологических памятников Латвии и Эстонии не отличается чем-либо существенным от приведенных нами ранее данных. В среднем длина стержня рога по большой кривизне составляет несколько более 600 мм, что также соответствует полученным нами результатам (таблица 3).
      Обхват стержней рогов у основания, подобно длине, варьирует у быков также в очень широких пределах. Распределение по отдельным размерным группам имеет в данном случае следующий характер:
        

Обхват у основания, мм

%

Более 350

22

Более 325 – 350

27

Более 300 – 325

35

Менее 300

16

      Такие же примерно цифры были получены К. Л. Паавером при изучении им 45 экземпляров стержней рогов голоценовых туров Прибалтики:
  

Обхват у основания, мм

%
Более 360

4,4

Более 340 – 360

28,9

Более 320 – 340

24,4

Более 300 – 320

26,8

Более 280 – 300

13,3

Более 260 – 280

–

Более 240 – 260

2,2

            Удивительной легкостью и тонкостью отличаются описанные Н. И. Бурчаком-Абрамовичем некоторые стержни рогов туров из Закавказья (Кирмаки): у отдельных экземпляров обхват составляет всего 230 - 250 мм. Автор не обозначает, какому полу принадлежат эти тонкие экземпляры, но в других литературных источниках нам не приходилось встречать указаний на существование у быков стержней рогов таких малых размеров. Возможно, что здесь мы сталкиваемся с особенностью, свойственной турам Закавказья, хотя у некоторых экземпляров из тех
      33
      же мест, как показывают приводимые Н. И. Бурчаком-Абрамовичем измерения, обхват достигает 365 мм. Эти весьма своеобразные экземпляры из Закавказья мы не используем для характеристики восточноевропейских туров.
      Можно принять, что минимальная величина обхвата стержней рогов у основания составляет у восточноевропейских быков 280 мм, а его максимальная - 375 мм; величиной обхвата в 300 - 350 мм характеризуется почти 2/3 всех известных экземпляров.
      К сожалению, гораздо меньше данных имеется для изучения костных стержней рогов коров тура. В. И. Громова в своей работе не приводит ни одного экземпляра стержней рогов коров; все изученные ею стержни оказались принадлежащими только быкам. Очень малочисленны стержни рогов коров и в монографии Н. И. Бурчака-Абрамовича, широко использовавшего коллекции наших музеев и научных учреждений. У Лейтнера, исследовавшего 113 черепов и стержней рогов туров, найденных в Центральной Европе, к коровам отнесено около 16% экземпляров. В упомянутой работе Бекени, располагавшего многочисленными материалами по турам Венгрии, коровам принадлежит около 30% изученных экземпляров.
      Цифры, характеризующие численные соотношения между стержнями рогов быков и коров тура, настолько своеобразны, что не могут не привлечь к себе пристального внимания. В самом деле, можно думать, что, подобно всем другим видам диких быков, туры были животными полигамными и, следовательно, основное большинство популяций должны были составлять у них коровы. Поэтому малая численность костных стержней рогов последних представляет некий феномен, не находящий пока удовлетворительного объяснения.
      Трудно предположить, что эти кости у коров столь же крупны, как и у быков, а по этой причине в большинстве случаев у разных полов неотличимы. Подобной точки зрения придерживался, например, Мартене36. Однако все, что в настоящее время известно о диких быках, говорит о сильном проявлении полового деморфизма в раз-
      34
      мерах рогов. Предположение, что среди коров тура была широко распространена комолость, также не имеет до сих пор вещественного подтверждения, поскольку черепа комолых туров, сколь известно, никем еще не обнаружены. Единственную во всей трибе Bovini группу видов, у которых самки комолы, образует род Leptobos Rutimeyer37, и нет никаких оснований считать, что это явление свойственно видам других родов. Мысль, что стержни рогов коров имеют менее прочную структуру, чем у быков, а по этой причине якобы хуже сохраняются, равным образом не может считаться сколько-нибудь убедительной: опыт изучения субфоссильных остатков домашнего крупного рогатого скота показывает, что стержни рогов коров хорошо сохраняются даже в древнейших памятниках и не уступают в этом отношении рассматриваемым костям быков. В этой ситуации единственное, видимо, более или менее правдоподобное объяснение можно видеть в том, что стержни рогов коров тура, сильно уступающие по размерам одноименным костям быков и напоминающие в этом отношении кости современных пород длиннорогого домашнего скота, просто не привлекают внимания неспециалистов. Так как большинство находящихся в наших музеях костных стержней рогов туров представляют случайные находки, отмеченное обстоятельство может иметь весьма существенное значение.
      Насколько позволяют судить крайне ограниченные данные о костных стержнях рогов коров у туров Восточной Европы, которыми мы располагаем в настоящее время, длина их по большой кривизне колеблется от 320 до 470 мм, а обхват у основания - от 194 до 260 мм. Различия между коровами и быками по размерам рассматриваемых костей оказываются, таким образом, очень значительными.
      Имеются, впрочем, указания и на более крупные размеры стержней рогов у коров. Так, например, Н. И. Бурчак-Абрамович считает, что именно корове принадлежит скелет тура, найденный им вблизи с. Чаусово Одесской области и ныне находящийся в Геологическом музее АН УССР (Киев). Справедливость подобного определения
      35
      вызывает некоторые сомнения. Скелет этот принадлежит взрослому животному, у которого процесс срастания эпифизов и диафизов на длинных трубчатых костях конечностей уже полностью завершен. Костные стержни рогов имеют следующие размеры:
    

Длина по большой кривизне, мм

610

Обхват у основания, мм

300

Больший диаметр у основания, мм

103

Малый диаметр у основания, мм

85

Индекс массивности, %

49,2

Индекс уплотненности, %

82,5

      Сравнивая эти цифры с приведенными в таблице 3, легко установить, что подобные абсолютные размеры и пропорции совершенно типичны именно для стержней рогов быков, но не коров.
      Сравнивая между собой размеры костных стержней рогов у туров Восточной и Западной Европы (таблица 3), мы обнаруживаем довольно ясно выраженные различия. Так, если максимальные размеры длины по большой кривизне, отмечаемые у восточноевропейских туров, не превышают 750 мм, то у венгерских, по Бекени38, они достигают 790 мм. Как сообщает Бёсснек39, один из стержней рогов быка, найденный на поселении культуры линейно-ленточной керамики Пюркельгут, имел длину даже 810 мм. Не только максимальные, но и минимальные размеры длины оказываются у западно-европейских туров более высокими, чем у восточноевропейских. То же можно сказать и в отношении обхвата стержней рогов у основания и диаметров последнего. Средние величины абсолютных размеров всех рассмотренных признаков неизменно оказываются у западноевропейских туров более высокими, чем у восточноевропейских, причем это касается как быков, так и коров (таблица 3).
      В заключение предпринятого обзора данных о размерах костных стержней у туров, хочется остановиться еще на одном обстоятельстве - на изменении индекса массивности. Нанося на оси абсцисс длину костных стержней рогов по большой кривизне, а на оси ординат - величи-
      36
     

TH2-3-1.JPG (9722 bytes)


     
      Рис. 2. {th2-3-1.jpg} График корреляции длины костных стержней рогов и обхвата у основания у туров
      На оси абсцисс - длина по большой кривизне (в мм.), на оси ординат - обхват у основания (в % к длине стержня по большой кривизне). Условные обозначения: а - коровы; б - быки
     
      ну индекса массивности мы получаем график корреляции этих признаков (рис. 2). Он весьма наглядно показывает, что между обоими рассматриваемыми признаками существует отрицательная корреляция: чем больше длина стержня рога, тем меньше относительная ширина его в обхвате у основания. Мы встречаемся здесь с типичным проявлением аллометрии. Увеличение обхвата стержней рогов прекращается значительно раньше, чем рост этих костей в длину, продолжающийся в течение многих лет жизни животного. Естественно, что по мере продолжающегося роста стержня в длину относительная величина оставшегося неизменным обхвата у основания постепенно всё более и более снижается. Аналогичную картину мы наблюдаем при изучении костных стержней рогов многих друг видов полорогих40 и, следовательно, совершенно несомненно, что имеем дело с широко распространенным явлением.
      После всех этих предвapитeльныx замечаний мы можем перейти теперь к непосредственному рассмотрению кост-
      37
      ных стержней рогов, найденных в культурном слое неолитических поселений (таблица 2), прежде всего в поселении Флорешты.
      При изучении этих костей, происходящих из слоев культур линейно-ленточной керамики и боян, легко обнаруживается, что три из них безусловно принадлежат турам. К числу их относится экземпляр № 1960, найденный на поселении Флорешты В. И. Марковичем и любезно присланный им в наше распоряжение (рис. 3). Длина этого стержня по большой кривизне составляет 750 мм, а обхват у основания - 360 мм. Принадлежит он несомненно быку тура и по размерам близок к наиболее крупным восточноевропейским экземплярам. От основания стержень направлен (при вертикальном положении лобной кости) в сторону и несколько назад, а далее постепенно загибается вперед и вверх; конец стержня обращен кверху. Кость плотная, слегка глянцевитая; поверхность ее покрыта глубокими спирально идущими бороздами; так называемый "жемчужный венчик" у основания хорошо развит.
      Подобным же образом должен быть определен и экземпляр № 534 из поселения Флорешты, представляющий, к сожалению, лишь фрагмент нижней части стержня рога. Он очень массивен, и обхват его у основания, составляющий 370 мм, близок к верхним пределам, установленным у быков восточноевропейских туров. Как и у предшествующего экземпляра, поверхность стержня покрыта глубокими спиральными бороздами, развитыми, пожалуй, даже несколько сильнее; это же касается и развития "жемчужного венчика". Быку тура принадлежит и другой фрагмент стержня рога, № 3501. По величине обхвата у основания (335 мм) он несколько уступает предшествующим. Хотя спиральные борозды на его поверхности выражены также хорошо, венчик у основания развит несколько слабее, что может объясняться либо меньшим индивидуальным возрастом животного, либо, что кажется более вероятным, просто его индивидуальной особенностью.
      Как видим, размеры стержней рогов у туров из раскопок Флорешты довольно крупны. О крупных размерах этих костей у туров древней Молдавии свидетельствуют и другие данные. Так, например, по сообщению А. И. Да-
      38
     

TH2-4-1.JPG (10060 bytes)


     
      Рис. 3. {th2-4-1.jpg} Костные стержни рогов туров из раскопок поселения Флорешты; слой культуры боян (вверху - № 1960; внизу - № 534). Измерения см. в табл. 2
     
      вида и В. И. Маркевича41, обнаруживших четыре хорошо сохранившихся костных стержня рогов тура в культурном слое трипольского поселения Новые Русешты I, экземпляры эти характеризуются следующими размерами:
 

Длина по большой кривизне, мм

667,2

(643 – 698)

Обхват у основания, мм

349,6

(345 – 352)

Большой диаметр у основания, мм

118,3

(114 – 122)

Малый диаметр у основания, мм

99,0

(96 – 102)

Индекс массивности, %

52,1

(49,1 – 54,7)

Индекс уплощен нести, %

83,8

(78,8 – 86,8)


      Все остальные стержни рогов из раскопок поселения Флорешты, принадлежащие, как нам представляется, уже только домашним особям, образуют две хорошо выраженные размерные группы.
      Первую из них, относительно немногочисленную и состоящую всего из шести экземпляров (№ 543, 611,1759, 1762, 533 и 1761), образуют, видимо, стержни рогов бы-
      32
     

TH2-5-1.JPG (10477 bytes)

     
      Рис. 4. {th2-5-1.jpg} Костные стержни рогов домашнего скота (быков) из раскопок поселения Флорешты; слой культуры боян (сверху вниз: № 543, 533, 1761). Измерения см. в табл. 2
     
      ков (рис. 4). К сожалению, всего лишь в двух случаях представилась возможность определить длину этих костей по большой кривизне. Последняя оказалась у №543, происходящего из слоя культуры боян, весьма значительной и достигает 460 мм, при обхвате у основания 240 мм. Гораздо короче стержень рога, принадлежащий уже описанному ранее фрагменту черепа № 611 из слоя культуры линейно-ленточной керамики: длина его по большой кривизне 360 мм, обхват у основания - 235 мм. Соответственно меньшей длине, при значительной величине обхвата у основания, этот последний экземпляр много массивнее предыдущего: индекс массивности составляет у него 65,3, тогда как у № 543 он всего 52,2.