80 - 81
           
      длины пястей серого степного скота значительно крупнее, чем у субфоссильного, поскольку мы можем судить об этом на основании имеющихся немногочисленных находок. Добавим, что длина пястей у коров и быков серого степного скота весьма близка, как и у туров. Можно напомнить, что подобное же сходство длины метаподий у животных того и другого пола нами было отмечено и у современного калмыцкого скота78, так что, очевидно, мы имеем дело с явлением, широко распространенным у крупного рогатого скота.
      Если целые пястные кости в остатках из раскопок крайне редки, то отдельные фрагменты их, наоборот, относительно многочисленны и дают возможность получить обширные серии измерений верхнего и нижнего эпифизов. Ниже (таблица 14) мы приводим данные об изменчивости ширины нижнего эпифиза пястных костей. Измерения производились только на таких экземплярах, у которых
      80
      он уже полностью сросся с телом кости, что у крупного рогатого скота происходит в возрасте 2,0 - 2,5 года.
      О ширине рассматриваемой кости у туров мы располагаем следующими сведениями. По Бёсснеку79, ее средние размеры составляют 70 мм у коров и 74 у быков. Реквате80 считает что у коров она колеблется от 62 до 78 мм, а у быков - от 76 до 86 мм. По данным Штампфли81, у туров из раскопок поселения Зееберг-Бургешизее-Зюд ширина нижних эпифизов пястей 62 - 74 мм. Как отмечает Бекени82, ширина их у туров не ниже 68,5 мм. и достигает у наиболее крупных экземпляров 88 мм. К. Л. Паавер83 считает, что ширина эпифиза варьирует от 66 до 91 мм, в среднем около 77,5 мм.
      Анализируя имеющиеся в упомянутых литературных источниках измерения ширины нижнего эпифиза пястных костей туров (таблица 14), мы убеждаемся в том. что
      81
      наиболее обычны экземпляры шириной 71 - 87 мм (мода в классе 79 - 83 мм). При доверительной вероятности 0,95 ширина нижнего эпифиза пясти у туров может быть определена в 65 - 88 мм.
      В настоящее время уже хорошо известны значительные различия, которые обнаруживаются между быками и коровами в абсолютных и относительных размерах ширины эпифизов и диафизов пястных костей. Этот вопрос был нами ранее подробно освещен на примере современного калмыцкого скота и серого степного скота84. Изучение пястных костей домашнего скота обеих этих пород показало, что у быков ширина их значительно больше, чем у коров. При этом трансгрессии в абсолютных размерах и в индексах ширины эпифизов и диафизов не наблюдается, так что различия между коровами и быками могут рассматриваться как абсолютные. Кроме того, мы имели возможность применить результаты изучения пястных костей современного скота к изучению скота субфоссильного, происходящего из раскопок памятников раннего железного века85.
      Изучение ширины нижнего эпифиза пястей скота из раскопок памятников эпох поздней бронзы и раннего железа наглядно показывает (таблица 14), что кривая распределения имеет явственно двухвершинный характер. Это, несомненно, отражение упоминавшегося ранее полового диморфизма, причем левая вершина соответствует костям коров, а правая - быков. Только у скота из раскопок памятников восточноевропейских славян вариационная кривая одновершинная. Это объясняется, видимо, тем, что метаподии взрослых быков в культурном слое городов и городищ древней Руси вообще редки, а кроме того, половой диморфизм у древнерусского скота выражен довольно слабо. Изучение весьма обширных серий целых метаподии показывает, что они в огромном большинстве случаев принадлежат коровам. Как можно думать, причина заключается в особенностях хозяйственного использова-
      82
      ния скота населением древней Руси; по-видимому, быки содержались только в количестве, необходимом для обеспечения размножения стада, большая же часть их использовалась в пищу в относительно раннем возрасте, когда развитие метаподий еще не закончилось и они свободны от нижних эпифизов; кости таких молодых животных легко разрушаются, плохо сохраняются в костных остатках, находимых в культурном слое.
      Изучение целых пястных костей туров также обнаруживает (таблица 11) очень серьезные различия между быками и коровами в абсолютных и относительных размерах ширины эпифизов и диафизов. Правда, мы сталкиваемся со случаями значительной трансгрессии, но они, во-первых, редки, а во-вторых, вероятно, объясняются некоторыми ошибочными определениями пола животных, что возможно при изучении отдельных, немногочисленных экземпляров. Упомянутые случаи трансгрессии, даже если они у туров реально существуют, не нарушают общей картины проявления полового диморфизма в строении метаподий. Все эти обстоятельства давали основание ожидать, что вариационная кривая изменчивости ширины нижнего эпифиза пясти (для этой цели послужили измерения как на целых костях, так и на фрагментах их) окажется двухвершинной.
      В действительности, однако, мы наблюдаем асимметричную одновершинную кривую (рис. 15). Вершина ее расположена в классе 79 - 83 мм, что соответствует средним размерам ширины эпифиза у быков. Что же касается вершины в классе 67 - 71 или 71 - 75 мм, которая соответствовала бы средним размерам эпифиза пясти у коров, то она отсутствует и вместо нее мы наблюдаем лишь очень пологое левое крыло ряда. Видимо, и здесь мы сталкиваемся с неполноценностью выборки, вызванной, вероятно тем что относительно более мелкие экземпляры эпифизов пястей коров тура часто рассматриваются исследователями субфоссильных остатков как принадлежащие уже домашнему скоту.
      В справедливости подобного предположения убеждает также изучение костных остатков тура и домашнего скота из раскопов неолитических и энеолитических поселений. Мы встречаемся в них с чрезвычайно широкой изменчивостью ширины нижнего эпифиза пясти. В серии из раскопок поселения Флорешты, например, амплитуда
      83
     
     

      Рис. 15. {th2-16-1.jpg}

К титульной странице
Вперед
Назад