151
      Результаты определения роста по метаподиям дают, как видим, цифры, очень близкие к полученным для скота из неолитических и энеолитических поселений Восточной Европы. Однако, судя по размерам более многочисленных таранных костей, немногие сохранившиеся метаподии не отражают действительного положения вещей и фактически средний рост этого скота мог быть около 134 см, как и у животных из раскопок поселений майкопской культуры.
      Нам остается рассмотреть еще сравнительно немногочисленные данные по неолитическим и энеолитическим культурам более южных частей Европы, территориально и по своему возрасту близким к изучавшимся нами памятникам. К сожалению, в большинстве случаев количество исследованных костных остатков невелико и приводимые измерения костей столь ограничены, что составить на их основании представление о физическом облике древнего скота, разводившегося жителями тех или иных поселений, чрезвычайно трудно. Трудности эти увеличиваются еще и тем, что в костных остатках, наряду с домашним скотом обычно встречаются также и остатки туров, кроме того, материал из раскопок рассматривается иногда суммарно по всему памятнику, без подразделения по слоям разных археологических культур. Все эти обстоятельства сильно ограничивают возможность использования имеющихся в литературе сведений о скоте для сравнения его со скотом южнорусского неолита и энеолита.
      Для территории Венгрии наиболее подробными данными мы располагаем по скоту из поселений лендельской культуры, датируемых концом 4 - началом 3 тысячелетия до нашей эры и, следовательно, синхронных нашему развитому триполью168. В культурном слое этих поселений венгерского энеолита, распространенных в южной части Задунайской области, встречаются, как отмечает Бекени, одновременно кости домашнего скота и тура. Описания костных остатков упомянутая статья не содержит, но в приложении к ней приведены измерения костей, в том числе тура и домашнего скота, и на рассмотрении этих очень интересных данных необходимо остановиться более подробно.
      152
      Пять экземпляров хорошо сохранившихся стержней рогов тура имеют длину по большой кривизне от 655 до 735, в среднем 692,5 мм; обхват у основания 312 - 337, в среднем 330,5 мм. Нет, таким образом, сомнения в том, что мы имеем дело с костями, принадлежащими именно быкам тура.
      Обхват у основания измерен Бекени и на целом ряде фрагментов, так что в общем итоге им приводится 14 измерений этого признака. Десять из этих фрагментов характеризуются размерами от 312 до 377, в среднем 344 мм, т. е. величинами, которые могут иметь только быки тура. Остальные 4 фрагмента имеют обхват у основания 252, 247, 242 и 155 мм. Последняя цифра, видимо, ошибочна, потому что подобный обхват у основания стержень рога с диаметрами у основания 117 и 103 мм иметь не может. Что же касается трех остальных с обхватом у основания 242 - 252 мм, то подобные размеры могут встречаться и у коров тура, и у домашних быков.
      Шесть экземпляров стержней рогов из раскопок поселений лендельской культуры Бекени рассматривает как принадлежащие домашним особям. Один из них, длиной по большой кривизне 289 мм и обхватом у основания 176 мм, очевидно, действительно принадлежит домашней корове; размеры его очень близки к средним, полученным нами для домашних коров из неолитических поселений. У пяти остальных длина по большой кривизне составляет от 324 до 540, в среднем 437 мм, а обхват у основания 200 - 247, в среднем 226 мм. Средние размеры и в этом случае оказываются близкими к полученным нами для домашних быков из упомянутых поселений.
      Более многочисленны измерения обхвата стержней рогов домашнего скота, произведенные на отдельных фрагментах этих костей. Оставляя в стороне один экземпляр, явно принадлежащий молодому животному (его длина всего 86 мм и обхват 122 мм), мы устанавливаем, что обхват стержней рогов, принадлежащих, по Бекени, домашнему скоту, колеблется от 150 до 258 мм. Как и в неолитических поселениях на территории Молдавии, здесь намечаются две довольно отчетливо выраженные размерные группы. У одной из них (n = 10) обхват у основания характеризуется меньшими величинами, от 150 до 195, в среднем 172,0 мм. размеры экземпляров другой группы заметно крупнее, от 205 до 258, в среднем
      153
      226 мм. Вполне вероятно, что и в данном случае эти цифры дифференцируют костные стержни рогов коров и быков, как это наблюдалось нами в неолитических поселениях Молдавии. Однако вряд ли можно с уверенностью утверждать, что в числе экземпляров, рассматривающихся как принадлежащие быкам, не имеется некоторого количества происходящих в действительности от коров тура.
      Сохранившихся целыми метаподий, пригодных для измерения общей длины костей, в остатках из поселений лендельской культуры найдено не было, по крайней мере Бекени о них не упоминает. Поэтому мы ограничиваемся рассмотрением только таранных и пяточных костей.
      В серии из 45 таранных костей общая длина варьирует в пределах от 59 до 91 мм. Следовательно, среди них имеются экземпляры, принадлежащие как домашнему скоту, так и турам. Диапазон изменчивости практически совершенно сходен с тем, который был нами установлен при изучении материала из раскопок Флорешты (таблица 7). Очень близкими оказываются и величины средних арифметических (74,76±0,67 во Флорешты и 72,52±1,22 в поселениях лендельской культуры). Статистически достоверные различия в данном случае несомненно отсутствуют (М cliff. = 1,6). По мнению Бекени, 37 экземпляров из рассматриваемой серии, длиной от 59 до 81 мм, принадлежат домашнему скоту, тогда как восемь остальных, длиной 82 - 91 мм, - турам. Трудно сказать, сколь безукоризненно точно подобное распределение костей, так как среди энеолитических остатков скота встречаются отдельные экземпляры, длиной достигающие даже 86 мм., а у туров, как известно, размеры длины таранной кости снижаются до 74 мм. Но даже если принять предложенное Бекени в данном случае ограничение верхних пределов изменчивости длины таранных костей лендельского скота в 81 мм., то средняя длина составляет 70,28±0,90, т. е. очень близка к установленной у скота майкопской культуры (М diff. =1,7).
      Серия пяточных костей, измерения которых приведены Бекени, состоит всего из 14 экземпляров, общая длина которых колеблется от 121 до 182 мм, в среднем 142,16±4,24 мм. Так же как и у таранных костей, здесь имеет место смешение костей домашнего скота и туров, причем общая картина изменчивости напоминает обна-
      154
      руженную нами в поселении Флорешты (таблица 9). По Бекени, кости длиной до 142 мм. принадлежат домашним особям, а от 150 до 182 мм. - турам. По этому поводу можно заметить, что длина пяточных костей до 160 мм. может встречаться и у домашнего скота. Если мы примем, что кости до 160 мм. длиной принадлежат в поселениях лендельской культуры домашнему скоту, то средняя длина их составит 137,00±2,95 мм. - цифру, очень близкую к полученной для скота племен майкопской культуры (Mdiff. = 1,5).
      Таким образом, значительное сходство между скотом из поселений лендельской культуры и скотом, находимым на территории Молдавии, в слоях культур линейно-ленточной керамики, боян и триполья, а также в поселениях майкопской культуры на Северном Кавказе, достаточно очевидно.
      Бекени169 опубликовал также некоторые данные о животных из раскопок неолитического поселения культуры кёрёш - Марошлеле. В культурном слое этого памятника обнаружен крупный рогатый скот, овцы, козы, свиньи, собака и ряд видов диких млекопитающих. Измерений костей домашних животных в работе почти не приводится, но Бекени отмечает, что размеры костей скота были крупными.
      Обращаясь к неолитическим поселениям на территории Румынии, можно указать интересную статью Некрасовой170, которая приводит некоторые измерения костей скота, к сожалению, очень немногочисленные:
     

К титульной странице
Вперед
Назад