Ниже приводится аргументация из решения по делу У.
Мэрбери против Дж. Мэдисона, которой Дж. Маршалл попы-
тался обосновать существование конституционного контро-
ля 1.
"4 ... Вопрос о противоречии какого-либо акта Конс-
титуции может стать применяемым правилом в стране, и он
является вопросом первостепенного значения в Соединен-
ных Штатах; к счастью, этот вопрос не является запутан-
ным, если учесть его важность. Думается, что для реше-
ния спора необходимо лишь признать некоторые долгое
время допускавшиеся и хорошо сформулированные принципы.
Признание того, что народ имеет изначальное право
учреждать для своего будущего управления такие принци-
пы, какие, по его мнению, должны лучше всего способс-
твовать обеспечению его счастья, является первоосновой
всей американской структуры. Применение этого первона-
чального права имеет давнюю историю, но это право не
должно слишком часто применяться. Следовательно, прин-
ципы, таким образом установленные, считаются фундамен-
тальными. И так как власть, от которой они исходят, яв-
ляется высшей властью, действующей редко, то эти прин-
ципы предполагаются существующими в качестве постоян-
ных.
Эта первоначальная и высшая воля определяет органи-
зацию управления и наделяет различные правительственные
органы соответствующими полномочиями. Эта воля может не
действовать или может установить известные пределы, ко-
торые эти органы не должны преступать.
Управление Соединенными Штатами подпадает под дейс-
твие второго случая. Полномочия законодательной власти
установлены и ограничены; эти ограничения не могут быть
неправильно истолкованы или забыты: Конституция являет-
ся писаным документом. Следует ли из ограниченного ха-
рактера
1The Constitutional Decisions... P. 7-43.
полномочий и фиксации этих ограничений в письменном ви-
де, что последние могут быть в любое время нарушены те-
ми, кто намеревается их изменить? Различий между управ-
лением с ограниченными и неограниченными полномочиями
не существует, если эти ограничения не сдерживают тех
лиц, для которых они введены, и если запрещаемые и раз-
решаемые акты ставятся на равную основу. Это утвержде-
ние слишком очевидно, чтобы отрицать то, что конститу-
ция главенствует по отношению к любому законодательному
акту, противоречащему ей; в противном случае законода-
тельный орган мог бы изменить конституцию путем издания
простого закона.
Вышеприведенная альтернатива исключает какое-либо
третье, промежуточное решение. Любая конституция обла-
дает верховенством по отношению к закону, и ее нельзя
изменять тем же способом, каким изменяются обычные за-
коны, либо конституция находится на том же уровне, что
и обычные законодательные акты, и подобно этим актам
она изменяется в тех случаях, когда законодательный ор-
ган пожелает ее изменить.
Если первая из названных альтернатив верна, то зако-
нодательный акт, противоречащий конституции, не являет-
ся законом; если признать верной вторую альтернативу,
то в этом случае писаные конституции являются абсурдной
попыткой со стороны народа ограничить власть, которая
по своей природе ограничена быть не может.
Конечно, те, кто вырабатывал писаные конституции,
задумывали эти акты как основные и высшие законы нации,
и, следовательно, основой установленного способа прав-
ления должно быть то, что акт законодательного органа,
противоречащий конституции, является недействительным.
Эта теория, таким образом, применима к писаной конс-
титуции и, стало быть, рассматривается настоящим судом
в качестве одного из основных принципов нашего общест-
ва, следовательно, эту теорию нельзя упускать из виду
при рассмотрении данного дела.
Если нарушающий конституцию акт законодательного ор-
гана недействителен, то должен ли он в этом случае свя-
зывать суды и обязывать их приводить такой акт в испол-
нение? Или, иначе говоря, несмотря на то, что такой акт
не является законом, должен ли он создавать действующую
норму и возводить ее в ранг закона? Допустить такое
значило бы фактически отрицать то, что установлено в
теории; и на первый взгляд могло бы показаться слишком
нелепым, чтобы на этом настаивать. Тем не менее этому
утверждению уделим несколько большее внимание.
Совершенно определенно, что в компетенцию и обязан-
ности судебной власти входит разъяснение того, что та-
кое закон. Те, кто применяет нормы к конкретным делам,
обязательно должны разъяснять и истолковывать каждую
норму. Если два закона противоречат друг другу, то суды
должны решить вопрос о применении каждого из них.
Если закон противоречит конституции и в конкретном
деле применяются и закон, и конституция, то суд должен
решить, следует ли применять закон, игнорируя конститу-
цию, либо следует применять конституцию, игнорируя за-
кон; суд должен установить, какая из находящихся в про-
тиворечии норм должна быть применена в конкретном деле.
Такой подход составляет главную задачу судебной власти.
Если суды принимают во внимание конституцию и конс-
титуция обладает верховенством по отношению к како-
му-либо акту законодательного органа, то конституция, а
не обычный акт, должна применяться в деле, к которому
применимы оба акта - и конституция, и обычный акт.
Те, кто оспаривает принцип, по которому конституция
должна рассматриваться в суде как высший закон, должны
признать, что суды должны закрывать глаза на конститу-
цию и видеть только закон.
Такая доктрина подрывает сами основы всех писаных
конституций. В соответствии с ней акт, который согласно
принципам и теории нашего правления является полностью
недействительным, на практике носит обязательный харак-
тер. Доктрина также признает, что если законодательный
орган будет делать то, что точно запрещено, то им из-
данный акт, несмотря на специальное запрещение, в дейс-
твительности будет иметь силу. Это утверждение ведет к
предоставлению законодательному органу фактического и
реального могущества, что по своему характеру соприка-
сается с проблемой ограничения его полномочий в узких
границах. Эта доктрина устанавливает границы и призна-
ет, что они по желанию могут нарушаться.
Указанная доктрина ведет к упразднению того, что мы
считаем самым большим достижением в политических инсти-
тутах - писаной конституции, необходимость которой оче-
видна
для Америки, где к писаным конституциям относятся нас-
только благоговейно, что иное толкование не допускает-
ся. Но особая выразительность Конституции Соединенных
Штатов предоставляет дополнительный аргумент для такого
суждения.
Судебная власть Соединенных Штатов распространяется
на все дела, возникающие на основании Конституции...".
THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN
IRELAND
КОНСТИТУЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ (вступительная статья)
Исторические особенности развития государства обус-
ловили нестандартный характер британской Конституции.
Великобритания не знает единовременно созданного акта,
действующего в качестве Конституции. Особенности Конс-
титуции относятся к ее форме, но не касаются содержа-
ния, ее сущности. По форме британская Конституция имеет
комбинированный, несистематизированный характер; она
слагается из двух частей - писаной и неписаной. Такой
характер имеют все отрасли английского права; поэтому
конституционное законодательство не отличается ка-
ким-либо особым своеобразием в этом плане от других от-
раслей права. Внешне конституционное законодательство
представляется не очень четким, определенным. Британс-
кую Конституцию часто называют неписаной, имея в виду
то обстоятельство, что она никогда не была "записана" в
едином акте. Писаная и неписаная ее части имеют, в свою
очередь, различные, весьма разнообразные источники.
Писаная часть включает в себя статутное право, т. е.
принятые в различные годы и даже эпохи акты парламента
(законы), регулирующие вопросы конституционного харак-
тера (но ни один из этих законов не является основным
законом), и судебные решения (прецеденты), имеющие сво-
им предметом вопросы, также носящие конституционный ха-
рактер. Хотя судебные решения объективно существуют в
писаной форме, т. е. зафиксированы на бумаге, тем не
менее доктрина относит их к неписаной части права. Вы-
ражение "писаный закон" означает закон, формально при-
нятый парламентом, независимо от того, зафиксирован он
на бумаге или нет, а термин "неписаное право" употреб-
ляется в отношении актов, не принимавшихся парламентом
1. Судебные решения составляют систему "общего права";
они затрагивают главным образом права и свободы граж-
дан. Отсутствие единого акта о правах и свободах, о не-
обходимости которого много лет говорится в различного
рода научных изданиях, ведет к необходимости судебного
толкования существующих законов и норм обычного права.
Прецеденты ре-
1 James Ph. S. Introduction to English Law. L.,
1977. P. 7.
гулируют также отношения между различными государствен-
ными органами. Судебных прецедентов огромное множество;
наибольшее значение имеют решения высших судебных инс-
танций, особенно Палаты лордов - верховной судебной
инстанции страны. Ее решения обязательны для всех су-
дов.
К собственно неписаной части относятся конституцион-
ные соглашения, нигде юридически не зафиксированные, но
регулирующие, как правило, важнейшие вопросы государс-
твенной жизни. Эти соглашения, или система обычного
права, рассматриваются в Великобритании как основа
конституционного права. Обычаи представляют сложившиеся
на практике правила. Они регулируют главным образом ус-
ловия, связанные с кабинетом министров и правительством
в широком смысле этого понятия, отношения органов госу-
дарственной власти между собой. Обычаи включают нормы,
регулирующие назначение министров, коллективную ответс-
твенность кабинета министров, роспуск парламента, зак-
лючение международных договоров, объявление войны и др.
На практике эти прерогативы осуществляются короной (мо-
нархом) по получении одобрения правительства, находяще-
гося у власти.
Исторически конституционные соглашения имеют различ-
ное происхождение. Они возникают в силу обстоятельств в
результате межпартийной борьбы; играет роль и медленная
эволюция существующей практики, приспособление ее к ме-
няющимся условиям. Никто не может заставить соблюдать
конституционный обычай; для этого нет какого-либо спе-
циального органа. Парламент - теоретический хранитель
суверенитета - в любой момент может предложить новое
правило, отменив или упразднив предыдущий обычай. Суве-
ренитет парламента - фундаментальный принцип британско-
го конституционного права - также является принципом
обычного права. Он неоднократно признавался судами; в
частности, в 1840 г. судом было подтверждено право пар-
ламента судить своих членов за нарушение своих прав и
привилегий, в 1884 г. судом было подтверждено полное
право парламента распоряжаться своими внутренними дела-
ми. "Принцип парламентского верховенства означает: пар-
ламент... имеет, при английском государственном уст-
ройстве, право издавать и уничтожать всевозможные зако-
ны; нет ни одного лица, ни учреждения, за которым бы
английский закон признавал право преступать или не ис-
полнять законодательные акты парламента... Всякий
пар-ламентский акт (или часть его), создающий новый за-
кон или же отменяющий или изменяющий существующий за-
кон, должен быть исполняем всеми судами. Тот же самый
принцип с отрицательной стороны может быть выражен так:
никакое лицо, никакое собрание лиц при английской Конс-
титуции не имеют права издавать постановления, которые
были бы несогласны с парламентскими актами или, другими
словами, пользовались бы судебной защитой вопреки пар-
ламентскому акту"1,- писал выдающийся английский госу-
дарствовед А. В. Дайси.
Не существует точного списка конституционных согла-
шений. Практически такие соглашения действуют во всех
элементах британской политической системы.
Статутное право носит фрагментарный характер; парла-
ментских актов по конституционным вопросам насчитывает-
ся около четырех тысяч, и это число постоянно увеличи-
вается. Некоторые акты парламента могут рассматриваться
как чисто конституционные, целиком посвященные како-
му-либо вопросу конституционного регулирования. К ним,
в частности, относятся несколько законов о составе,
взаимоотношениях и полномочиях палат парламента (законы
о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрах 1963 г. и
др.), законы об избирательном праве (многочисленные ак-
ты о народном представительстве, например, 1949, 1969,
1974, 1983, 1985, 1989 гг. и т. д., постоянно нивелиру-
ющие институты избирательного права и избирательной
системы), законы о местном управлении 1972, 1985 гг. и
др. Конституционные нормы содержатся и в законах, в ко-
торых регулирование подобных проблем является частью
акта наравне с другими вопросами. Например, в Акте о
министрах короны 1975 г. наравне с вопросами конститу-
ционного характера содержится много положений, относя-
щихся к административному праву. Конституционные нормы
могут находиться и в актах делегированного законода-
тельства.
В отечественной и зарубежной литературе к конститу-
ционным актам относят и законы о правовом положении
личности, прежде всего Хабеас корпус акт 1679 г., Билль
о правах 1689 г. и, конечно же, Великую хартию вольнос-
тей 1215 г. Эти акты публикуются в сборниках конститу-
ционных материалов и представляются как действующее
право. Историческое значение
1 Дайси А. В. Основы государственного права Англии.
М., 1907. С. 46-47.
названных актов несомненно, но подавляющее большинство
их норм, имеющих практическое, а не декларативное зна-
чение, отменено позднейшими актами парламента; нормы
первоначальных актов приспособлены к реально изменив-
шимся условиям. Так, нормы Хабеас корпус акта 1679 г.
были отменены в разное время: ст. 3 -в 1863 г., ст. 1
-в 1966 г., а положения ст. 2 -в разное время с 1863 по
1976 г., и ни одна из норм этого закона в настоящее
время не действует. Различные части Билля о правах 1689
г. отменялись с 1867 по 1948 г. Нормы названных актов
были в модифицированном виде инкорпорированы в более
поздние законы, например в ст. 10 Акта об уголовном
праве 1967 г. и в Акт о судах 1974 г.1
Своеобразная система английского конституционного
права в целом, безусловно, охватывает все стороны его
регулирования, но каждый из входящих в это право компо-
нентов - судебные решения, закон или какой-либо обычай
- не претендует на роль общих принципов; все они, как
правило, обязаны своим происхождением частным случаям,
отдельным потребностям, вызвавшим необходимость в до-
полнении, приспособлении существующего порядка разреше-
ния тех или иных вопросов к новым обстоятельствам.
Названные источники Конституции, однако, постепенно
эволюционируют: заметно ослабевает роль прецедентного
права, казуистический партикуляризм которого препятс-
твует созданию единообразных правовых норм. В то же
время такие преимущества судебных прецедентов, как гиб-
кость и эластичность, объясняют заинтересованность пра-
вящих кругов в сохранении общего права. -Несомненно,
что британская Конституция по форме очень отличается от
других зарубежных основных законов, хотя и не является
абсолютно уникальной. Подобную же форму имеет Конститу-
ция Новой Зеландии. Основной закон Канады 1982 г. с из-
данием Акта о Канаде приобрел систематизированный ха-
рактер, включив в себя 25 актов начиная с 1867 г., ре-
гулирующих как конституционные, так и неконституционные
вопросы, и оставив за своими пределами некоторые нормы
чисто конституционного характера (например, касающиеся
избирательного права).
1 См.: Chronical Table of the Statutes. Part I. L.,
1985. P. 71-73.
Особенности британской Конституции объясняются усло-
виями политического развития страны. Она формировалась
под воздействием борьбы между различными политическими
силами, включая классовые. Первоначально такая борьба
развертывалась между буржуазией, которую представлял
парламент (точнее, его нижняя палата -Палата общин), и
дворянством, интересы которого выражал монарх. Позднее
конституционное право стало отражать требования других
социальных групп, учитывать потребности экономического,
социального и политического развития страны.
Своеобразная форма британской Конституции влечет ряд
последствий; прежде всего, входящие в нее компоненты
исключают какой-либо особый порядок их принятия, изме-
нения или отмены. Другими словами, Конституция относит-
ся к числу гибких, т. е. изменяемых, с соблюдением
обычной процедуры в парламенте или в условиях обычного
судопроизводства. Следующая особенность - отсутствие
органов конституционного контроля, так как невозможно
сопоставлять издаваемые акты, принимаемые судебные ре-
шения с уже существующими парламентскими законами и
действующими судебными решениями, если эти законы и ре-
шения не обладают повышенной юридической силой. Тем бо-
лее нельзя определить, соответствует ли издаваемый акт
конституционным соглашениям, нигде юридически не зафик-
сированным. Отсутствие иерархии в актах, издаваемых
парламентом, всеми признаваемый суверенитет парламента
и точное следование судов букве закона - дополнительные
аргументы о невозможности существования в Великобрита-
нии конституционной юстиции.
Из характера Конституции вытекает и то, что труды
ученых-юристов признаются в качестве источника консти-
туционного права, поскольку они содержат необходимые
обобщения, анализ писаных и неписаных норм Конституции.
Толкование законов, прецедентов и обычаев является не
первичным, а производным источником права. Названная
роль трудов юристов подтверждается судебной практикой.
Так, Палата лордов в 1920г. по делу Attorney-General v.
De Keyser Royal Hotel Ltd. прямо восприняла предложен-
ное А. В. Дайси определение королевской прерогативы.
"Раньше существовало созданное практикой правило, что
при жизни автора нельзя ссылаться в суде на его работу.
Это правило, которое, по-видимому, не имело никаких ло-
гических оснований, теперь не особенно принима-
ется в расчет, и некоторые авторы, даже авторы статей в
периодической печати, еще при жизни получают удовлетво-
рение от того, что к их мнению присоединяются судьи"1.
Для британской Конституции в большей мере, чем для
основных законов других зарубежных стран, свойствен
значительный формализм. Этому способствует то обстоя-
тельство, что многие нормы, институты, органы, создан-
ные очень давно, иногда несколько веков назад, офици-
ально продолжают действовать, не будучи отмененными.
Формализм ведет к отрыву существующих норм и институтов
от реальной действительности. Наиболее ярко этот разрыв
заметен в положении центральных органов государственной
власти. Будучи конституционной монархией, Великобрита-
ния формально управляется монархом с весьма обширными
юридическими полномочиями. При монархе состоит Тайный
совет, который, опять же по Конституции, помогает ему
управлять страной. Все законодательные, исполнительные
и судебные органы формально получают свою власть от мо-
нарха. Фактически же страной управляет Правительство, а
точнее - Премьер-министр, в партийном подчинении кото-
рого находится и большинство членов Палаты общин. Тай-
ный совет существует и поныне, но монарх не является
"хозяином" даже этого органа; его состав формируется
помимо монаршей воли.
Правительство Великобритании имеет пестрый состав;
во главе его находится Премьер-министр, формально наз-
начаемый монархом, а фактически им всегда становится
лидер политической партии, получившей на выборах боль-
шинство мест в Палате общин. Занимая исключительное
место в системе государственных органов, Премьер-ми-
нистр обладает огромной компетенцией, позволяющей ему
влиять на все стороны политической жизни страны. Премь-
ер-министр (являющийся одновременно Первым лордом каз-
начейства и министром по делам гражданской службы) рас-
полагает обширными полномочиями по назначению высших
должностных лиц в государстве: подбирает членов кабине-
та и министров, которые утверждаются монархом в соот-
ветствии с его характеристиками, дает рекомендации, а
фактически самостоятельно формирует высший состав анг-
ликанской церкви, выдвигает высших судебных лиц, высших
чиновников гражданской администрации.
1Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С.
197.
В отличие от других европейских стран в Великобрита-
нии существует особое понятие Правительства. Оно охва-
тывает два органа: само Правительство, включающее всех
министров, в гаком составе никогда не собирающихся
вместе, и Кабинет, в который входит около 20 членов
Правительства, как связанных с процессом управления от-
дельными отраслями народного хозяйства, так и не имею-
щих к этому никакого отношения 1. Названная структура
Правительства сложилась исторически. Особенности струк-
туры нисколько не влияют на развитие установившейся
тенденции, направленной на свертывание коллегиальных
форм в деятельности Правительства в пользу одного лица
- Премьер-министра и отражающей организационную консо-
лидацию и совершенствование государственного аппарата
2.
Законодательная власть согласно британской Конститу-
ции принадлежит парламенту, состоящему из монарха, Па-
латы лордов и Палаты общин. Формализм пронизывает и эту
ветвь государственной власти. Родоначальник всех парла-
ментов - британский парламент в целом и Палата общин
как важнейшая его часть утратили свою прежнюю независи-
мость в решении государственных дел; большинство его
полномочий осуществляется под руководством Кабинета ми-
нистров через механизм партийного контроля.
Кажущийся олицетворением малоподвижности, консерва-
тизма, хранителем средневековых традиций британский
парламент, однако, постоянно приспосабливается к меняю-
щимся условиям. Это утверждение, в частности, относится
к его внутренней структуре. В 1967 г. была введена
должность парламентского комиссара по контролю за дея-
тельностью администрации (разновидность омбудсмана), на
которого возложены функции по
1 К ним относятся лица, занимающие традиционные
должности - лорд-председатель совета, канцлер герцогс-
тва Ланкастерского, лорд-хранитель печати, главный каз-
начей и время от времени министры без портфеля. Назван-
ные министры могут иметь обязанности в какой-либо от-
расли управления или выполнять специальные поручения
Премьер-министра. Канцлер герцогства Ланкастерского,
например, несет ответственность за развитие искусств,
библиотечное и музейное дело. Главный казначей занима-
ется координацией информационной деятельности, а
лорд-председатель совета и лорд-хранитель печати кури-
руют департамент государственной службы и ведомство по
делам Содружества соответственно.
2 См.: Крылова Н. С. Английское государство. М.,
1981. С. 140, 149.
рассмотрению жалоб на "плохое" управление, когда того
требуют члены Палаты общин. Расследования касаются
действий, предпринятых центральными органами управления
страны, но не политических вопросов (юридически послед-
ние подконтрольны парламенту). В 1979 г. Палата общин
провела значительную реформу своих комитетов. Почти все
существовавшие комитеты были упразднены, за исключением
нескольких (по привилегиям, юридической документации и
др.), и было создано 12 новых комитетов, соответствую-
щих основным направлениям деятельности министерств.
Верхняя палата парламента - Палата лордов - один из
наиболее ярких пережитков средневековья, фактически вы-
полняет роль тормоза в отношении законопроектов, приня-
тых Палатой общин. Еще в Акте о парламенте 1911 г. го-
ворилось о намерении "заменить Палату лордов... иной
палатой, основанной на начале народного представитель-
ства и не наследственной более". Г. С. Гурвич, видный
государствовед нашей страны, писал еще в 1927 г.: "Об-
щественное мнение утверждало, что палата общин предс-
тавляет всех, тогда как палата лордов не представляет
никого. Отношения между ними должны были складываться,
очевидно, вполне мирно, ибо трудно представить себе
ссору между всеми и никем. В действительности, однако,
схема эта осложнилась тем, что... палата лордов вполне
отождествилась с консервативной партией" 1. С тех пор
ситуация не изменилась. В 1993 г. из 1205 лордов, имев-
ших право голосовать, 477 лордов (40%) причисляли себя
к консерваторам, 111 - к лейбористам, 272 считали себя
беспартийными и 59 были либерал-демократами 2.
Палата оказывает несомненное воздействие на законо-
дательный процесс, не только задерживая его, но и вли-
яя, по существу, на рассматриваемые законопроекты. Если
в 1945 г. Палата лордов казалась лишенной всякой полез-
ности и полномочий, то сорок лет спустя она стала наи-
более активной верхней палатой в мире 3. Активность Па-
латы резко усилилась после принятия Акта о пожизненном
пэрстве. Премьер-министр полу-
1 Гурвич Г. С. Политический строй современных госу-
дарств. Англия. М., 1927. С. 125.
2The Economist, 1993. May 15.
3 Adonis A. The House of Lords since 1945 // Contem-
porary Record. Vol. 2. ь 3. Automne 1988. P. 6.
чил фактическое право назначать в Палату пожизненных
пэров, получивших право участвовать в работе и голосо-
вать наравне с наследственными пэрами. Включение в Па-
лату пожизненных пэров имело цель активизировать дея-
тельность Палаты и в то же время усилить партийные по-
зиции тех или иных правительств. М. Тэтчер в течение
1979-1987 гг. назначила 153 пожизненных пэра, из кото-
рых 64 были членами консервативной партии. Всего же с
1958 по 1987 г. было назначено 544 человека, из которых
142 консерватора, 232 лейбориста, 25 либералов и 145
независимых. Активизация Палаты лордов проявилась в
увеличении числа ее заседаний, активизации членов Пала-
ты, увеличении продолжительности заседаний. Если в
1959-1960 гг. при числе членов в 907 за два года в за-
седаниях участвовало 542 члена, выступило 283, средняя
цифра присутствия была 136, а число заседаний составля-
ло 450, то в 1985-1986 гг. эти цифры соответственно
составляли 1171, 798, 529, 317 и 12131. В конце 80-х
годов лорды вносили около двух тысяч поправок в сессию
к правительственным законопроектам2.
Господство двухпартийной системы приводит к тому,
что лишь одна из двух партий - консервативная или лей-
бористская - обладает большинством мест в Палате общин.
Правительство, контролирующее это большинство, факти-
чески осуществляет полномочия парламента. Практически
только Правительство обладает законодательной инициати-
вой. И ни один законопроект, исходящий от депутатов, не
может быть принят, если он не пользуется правительст-
венной поддержкой. Принимаемое в широких масштабах де-
легированное законодательство, почти не подверженное
парламентскому контролю, бессилие парламента в финансо-
вой и бюджетной сфере, как и в сфере контроля за дея-
тельностью Правительства,-все это говорит об упадке
британского парламента, "матери парламентов", знавшего
в прошлом лучшие времена.
На положение британского парламента влияют и между-
народные реалии. Присоединение Великобритании к Евро-
пейским сообществам, ныне преобразованным в Европейский
союз (ЕС), влечет прямое посягательство на дотоле неру-
шимый принцип суверенитета парламента. Регламенты, из-
даваемые Ко-
1 Adonis А. Ор. cit. P. 7.
2 Shell D. The House of Lords: Time for a Change? //
Parliamentary Affairs. Vol. 47. ь 4. Oct. 1994. P. 733.
миссией Союза, включаются непосредственно в правовую
систему государств-участников; нормы регламентов имеют
преимущественную силу по отношению к соответствующим
положениям национального права. Сам британский парла-
мент, приняв Акт о Европейских сообществах 1972 г. 1,
согласился с тем, что все права, полномочия, обязатель-
ства и ограничения, создаваемые на основе учредитель-
ских договоров Сообществ, будут признаваться, действо-
вать и использоваться в Соединенном Королевстве (п. 1
ст. 2), что любой законодательный акт, действующий или
изданный в будущем, будет толковаться в связи с обяза-
тельствами Великобритании по названным учредительским
договорам (п. 4 ст. 2) и вопросы права Сообществ будут
разрешаться судом Сообществ и все английские суды будут
уважать и учитывать решения названного суда (ст. 3).
Как известно, компетенция наднациональных органов ЕС
затрагивает экономические и социальные вопросы. Таким
образом, в отношении компетенции, переданной в распоря-
жение ЕС, британский парламент отныне не суверенен. Его
суверенитет в этой области теперь ограничен только пра-
вом выхода из Союза.
В некоторой мере принцип суверенитета парламента ко-
леблется и в связи с начавшейся практикой проведения
общенациональных референдумов в Великобритании. В 1975
г. лейбористским Правительством было организовано пока
единственное голосование с целью получения возможности
провести новые переговоры о присоединении Великобрита-
нии к ЕС. Договор о присоединении был подписан консер-
ватором Э. Хитом и одобрен парламентом в том же 1972 г.
Голосование показало, что каждые два избирателя из трех
являлись сторонниками оставления Великобритании в сос-
таве ЕС.
Монархия - старейший политический институт Великоб-
ритании. Наследственный король или королева - глава го-
сударства, и в этом качестве они персонифицируют госу-
дарство. С теоретической точки зрения монарх является
главой исполнительной, составной частью законодательной
и главой судебной власти, командующим вооруженными си-
лами и светским главой .англиканской церкви. На практи-
ке в результате длительной эволюции под воздействием
политической борьбы огром-
1 The Public General Acts and General Synod Measu-
res. 1972. Part III. 1973.
ная власть монарха была сильно ограничена, и сейчас
своими прерогативами монарх обладает лишь номинально;
фактически полномочия монарха осуществляются Правитель-
ством, и случаи, когда монархи вмешивались в принятие
решений, весьма и весьма немногочисленны.
Негативные последствия сохранения монархии достаточ-
но очевидны и признаются даже английскими авторами
(прямое вторжение в политическую жизнь при выборе
Премьер-министра, когда в Палате общин отсутствует
большинство у какой-либо партии; косвенное воздействие
монархии как олицетворение консервативности, отсутствия
прогресса, нежелание менять многовековые традиции). Вы-
годы от сохранения монархии для правящих кругов являют-
ся большими, чем последствия ее недостатков. Монархия -
идеологическое орудие воздействия на население. Его по-
литическая цель также очевидна. При социальных потрясе-
ниях в стране возможно применение королевских прерога-
тив.
Великобритания, будучи по территориальному устройс-
тву унитарным государством, является многонациональной
страной. Унитарное государство Великобритания сложилось
в XVI- XVII вв. в результате присоединения "кельтских"
территорий;
в правовом отношении очередное присоединение оформ-
лялось как "уния" (Акт о соединении с Шотландией 1707
г., акты об Уэльсе 1536 и 1542 гг., Акт об унии с Ир-
ландией 1901 г.).
Несмотря на попытки в течение нескольких веков пода-
вить национальное движение, расколоть его, на проводив-
шиеся активные меры по ассимиляции в языковой, культур-
ной и Других областях, до настоящего времени в Великоб-
ритании сохранились существенные национальные различия
во многих сферах общественных отношений. Национальные
проблемы привлекли к себе внимание в 60-70-е годы на
фоне обострившегося в то время кризиса экономической и
политической системы Великобритании. Эти проблемы всег-
да существовали, и реформы, направленные на предостав-
ление самостоятельности путем передачи власти высшими
органами страны органам в Шотландии, Уэльсе и Ирландии
(так называемая деволю-ция), в прошлом неоднократно об-
суждались. Последний проект, выработанный лейбористским
Правительством и предусматривавший создание в Шотландии
и Уэльсе парламентов с ограниченными полномочиями, а
также учреждение собствен-
ных органов исполнительной власти, ответственных перед
этими парламентами, должен был привести к расширению
автономии национальных районов страны. Однако на рефе-
рендуме 1979 г. в Шотландии и Уэльсе этот проект не по-
лучил поддержки требовавшихся 40% зарегистрированных
избирателей.
Хотя расширение самостоятельности Шотландии и Уэльса
в своих внутренних делах не состоялось, тем не менее в
существующем государственном управлении этими террито-
риями обнаруживаются некоторые элементы автономии, осо-
бенно в Шотландии. Для каждой из них установлена специ-
альная квота мест в Палате общин, на центральном уровне
определена система исполнительных органов, призванных
учитывать их специфику, созданы специальные комитеты в
парламенте. В 1967 г. был принят закон об уравнении в
правах валлийского языка с английским. Шотландия обла-
дает собственной судебной системой, отличной от анг-
лийской. Для Шотландии общенациональным парламентом из-
дается специальное законодательство. Что же касается
Уэльса, то у него нет своей судебной системы, а специ-
альные законы для него очень редки.
В результате национально-освободительного движения
Ирландии удалось освободиться от колониальной зависи-
мости. Однако в 1921 г. Великобритания отторгла от Ир-
ландии шесть северных графств (Ольстер), которые оста-
лись в ее составе и пользовались некоторой автономией.
Обострение положения в Северной Ирландии, вызванное
главным образом противоречиями между католическим и
протестантским населением, привело к гражданской войне,
прекращение огня в которой состоялось только в 1994 г.
С 1972 г. Ольстер практически постоянно находится под
прямым управлением британского Правительства, хотя оно
и пытается выработать для Северной Ирландии самостоя-
тельный статус (например, Акт о Северной Ирландии 1973
г.).
Архаичность действующей британской Конституции в
настоящее время признается многими учеными и политика-
ми. В последние десятилетия стали появляться проекты
Основного закона, построенные на традиционных принципах
континентальной Европы. Важным фактором, стимулирующим
данный процесс, стало развитие европейской интеграции,
вхождение Великобритании в Европейский союз, что требу-
ет четкого и унифицированного законодательства, в том
числе и конституционного. В одном из последних проек-
тов, представленном Институтом по исследованию госу-
дарственной политики 1 и включающем 129 статей и 6 при-
ложений, содержатся развернутые нормы Билля о правах,
построенного на основе Европейской конвенции по правам
человека 1950 г. и Международных пактов о правах чело-
века 1966 г. Согласно проекту английский парламент дол-
жен включать избираемые по пропорциональной системе две
Палаты - Палату общин (срок полномочий 4 года) и вторую
Палату с таким же сроком полномочий, но выборы которой
проходят в интервалах между выборами в нижнюю палату. В
целом проект отражает современные тенденции конституци-
онного законодательства.
1 The Constitution of the United Kingdom. L., 1991.
Конституционные акты Великобритании
Акт о соединении с Шотландией 1707 г. (Извлечение)
Всемилостивейшая государыня.
Принимая во внимание, что условия о соединении были
согласованы двадцать второго июля в пятый год2 правле-
ния Вашего Величества уполномоченными, назначенными от
имени королевства Англии за большой Вашего Величества
печатью Англии от 10 апреля прошлого года в Вестминсте-
ре, во исполнение акта парламента, изданного в Англии в
третий год правления Вашего Величества, и уполномочен-
ными, назначенными от имени королевства Шотландии, за
большой Вашего Величества печатью Шотландии от 27 фев-
раля в четвертый год правления Вашего Величества, во
исполнение четвертого акта третьей сессии ныне сущест-
вующего парламента Шотландии, для ведения переговоров о
соединении указанных выше королевств и принимая во вни-
мание акт, изданный шотландским парламентом в Эдинбурге
6 января в пятый год правления Вашего Величества, в ко-
тором сказано, что сословия парламента, обсудив озна-
ченные выше условия о соединении двух королевств, при-
няли и одобрили эти условия о соединении с некоторыми
добавлениями и пояснениями, и что Ваше Величество с со-
вета и согласия сословий парламента для установления
протестантской религии и пресвитерианского церковного
управления в королевстве Шотландия издало в ту же сес-
сию парламента акт, озаглавленный "Акт об обеспечении
протестантской религии и пресвитерианского церковного
управления", который по его содержанию был предназначен
для включения во всякий акт, утверждающий договор (т.
е. договор между Англией и Шотландией.- В. М.), и прямо
объявлен основным и необходимым условием указанным выше
актом шотландского парламента, является таким:
1 Современные зарубежные конституции. М., 1992. 2
Королева Анна вступила на престол 8 марта 1702 г.
Статья I. Что оба королевства Англии и Шотландии в
первый день мая тысяча семьсот седьмого года и навсегда
после этого будут соединены в одно королевство под наи-
менованием Великобритании и что военное знамя названно-
го Соединенного королевства будет таково, как укажет Ее
Величество, и кресты Святого Георгия1 и Святого Андрея2
будут соединены таким образом, как это Ее Величество
найдет подходящим, и будут употребляться на всех фла-
гах, стягах, штандартах и знаменах как на море, так и
на суше.