Статья 14 Конституции подчеркивает равенство всех религий перед государством и перед законом. Ни одна ре- лигия или религиозное объединение не пользуются никаки- ми преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими. Поэтому оказание какой-либо финансовой помощи одной из религиозных орга- низаций (за исключением случаев восстановления хра- ма-памятника истории, являющегося достоянием всего го- сударства) в противовес другой конфессии является не- конституционным. Кроме того, государство в вопросах свободы вероисповеданий и убеждений нейтрально, т.е. не становится на сторону какой-либо религии или мировоззрения. Данный постулат, однако, на- рушается в практике Российского государства. Это подт- верждает и полемика вокруг отклоненного Президентом РФ варианта Закона о свободе совести. Преамбула первого варианта Закона, в частности, закрепляла неравенство религий. Только православие признавалось неотъемлемой частью общероссийского исторического, духовного и куль- турного наследия. Ислам признавался равным православию, но без указания на вхождение в общероссийское наследие, а буддизм, иудаизм и другие традиционные религии приз- навались "уважаемыми". К остальным религиям подобные оценки не применялись. Президент же предлагал включить в федеральный закон норму о том, что "государство ока- зывает поддержку традиционным религиозным объединениям (конфессиям) и их организациям при осуществлении ими деятельности по сохранению и развитию исторических тра- диций и обычаев, национально-культурной самобытности, искусства и иного культурного наследия народов Российс- кой Федерации". Однако это предложение не вошло в текст законопроекта, что и явилось одной из причин отклонения его Президентом РФ. Интересно, каково же мнение самих россиян по вопросу предоставления особого статуса Русской православной церкви? По данным опроса, проведенного сотрудниками Всероссийского центра изучения общественного мнения 1-4 августа 1997 г., из 1600 жителей различных регионов РФ 49% не согласны с тем, что православные в России должны иметь какие-либо законные преимущества перед атеистами или людьми других вероисповеданий. 27% респондентов придерживаются противоположного мнения, полагая, что православным следует предоставить более высокий статус по сравнению с представителями других конфессий, имею- щихся в Российской Федерации. А 14% опрошенных не имеют на этот счет своего мнения52. В преамбуле вступившего в силу сентябрьского Закона о свободе совести говорится, что Федеральное Собрание Российской Федерации принимает настоящий Федеральный закон, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед за- коном, независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством. Далее в преамбуле Федеральное Собрание объявляет, что оно признает особую роль только православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, а
52 См.: Известия. 1997, 9 августа.
также уважает христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исто- рического наследия народов России, и считает важным со- действовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероис- поведания. Видимо, Федеральное Собрание не уважает ре- лигии, не составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а также лиц, их исповедующих. Такая позиция Федерального Собрания противоречит поло- жениям ст. 14 Конституции. Далее, ст. 28 Конституции не делает различия между российскими и иностранными гражданами с точки зрения их права исповедовать совместно с другими лицами любую ре- лигию, а ст. 30 Конституции говорит о праве каждого на объединение. Следовательно, и религиозные объединения российских и иностранных граждан, которые в силу ч.2 ст. 14 Конституции равны перед законом, должны быть равноправны независимо от того, зарегистрированы они в России или нет. Однако ч.2 ст. 13 отклоненного Закона предусматривала, что представительства иностранных ре- лигиозных организаций могут открываться только при рос- сийских религиозных организациях и с их согласия. Такая норма, во-первых, ставила представительства иностранных религиозных организаций в прямую зависимость от отноше- ния к ним российских религиозных организаций, а во-вто- рых, возлагала на российские религиозные организации функции органов государственной власти по отношению к иностранным религиозным организациям. Включение в первый вариант Закона данного неконсти- туционного положения было во многом обусловлено обеспо- коенностью депутатов Федерального Собрания угрозой нравственному и духовному здоровью россиян. Это положе- ние было призвано оградить российских граждан от про- никновения и влияния деструктивных религиозных органи- заций, которые в последние годы ведут самую настоящую духовную агрессию против России. На сегодняшний день таких тоталитарных сект и религиозных организаций нас- читывается более полусотни53. Из тех, которые уже успе- ли принести достаточно вреда, духовно искалечить многих россиян, назовем только наиболее известные. Это Между- народная Церковь Христа (МЦХ), целью которой является полная евангелизация планеты, осуществленная при жизни одного поколения; церковь сайентологии, которую герман-
53 См.: Российская газета. 1997, 6 августа.
ские государственные органы определили как "криминаль-
ную коммерческую организацию с элементами психотерро-
ра", и, наконец, "церковь объединения", более известная
как империя Муна, стремившегося завоевать мир, даже ес-
ли для этого потребуется третья мировая война.
Вместе с тем, в светском государстве, т.е. в таком,
в котором все религиозные объединения (организации)
равноправны, иностранные религиозные организации, в от-
ношении которых существуют подозрения в их соответствии
конституционным и законным требованиям, ставятся не под
контроль других религиозных организации, проверенных на
лояльность, а под контроль компетентных государственных
органов.
В текст сентябрьского Закона в этой части внесены
существенные изменения. Теперь не только российская ре-
лигиозная организация вправе иметь при себе представи-
тельство иностранной религиозной организации (ч.5 ст.13
Закона), но и самой иностранной религиозной организации
может быть предоставлено право открытия своего предста-
вительства на территории Российской Федерации (ч.2 ст.
13 Закона). Правда, представительство иностранной рели-
гиозной организации не может заниматься культовой и
иной религиозной деятельностью, и на него не распрост-
раняется статус религиозного объединения, установленный
данным Законом.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона о свободе совести
на государство налагается обязанность оказывать финан-
совую, материальную и иную помощь религиозным организа-
циям в обеспечении преподавания общеобразовательных
дисциплин в образовательных учреждениях, созданных ре-
лигиозными организациями. Это, прежде всего, противоре-
чит статье 19 Конституции, так как ставит в более при-
вилегированное положение граждан, исповедующих и расп-
ространяющих религиозные взгляды совместно в форме ор-
ганизации, по отношению к гражданам, также являющимся
налогоплательщиками и исповедующим такие взгляды инди-
видуально или в форме религиозной группы, либо объеди-
ненных в общественные организации по иным интересам
(культурные, спортивные и иные).
Явно противоречили статьям 28, 30 Конституции и
статье 22 Международного пакта о гражданских и полити-
ческих правах положения статей 6 и 11 первого варианта
Закона, признававшие право на участие в образовании ре-
лигиозного объединения лишь за гражданами России. В
сентябрьском (1997 г.) Законе религиозным объединением
в Российской Федерации уже признается добровольное
объединение граждан Российской Федерации, иных лиц,
постоянно и на законных основаниях проживающих на тер-
ритории Российской Федерации, образованное в целях сов-
местного исповедания и распространения веры и обладаю-
щее соответствующими этой цели признаками (ч.1 ст.6 За-
кона).
Однако вступивший в силу Закон о свободе совести
очевидно закрепляет неравноправие верующих с точки зре-
ния их возможности создания религиозной организации
(религиозного объединения, имеющего статус юридического
лица). Во-первых, Закон делит религиозные организации
на местные и централизованные, в зависимости от терри-
ториальной сферы их деятельности (в первом варианте они
делились на региональные и общероссийские, и тем самым
политические категории переносились в религиозную сфе-
ру). Причем централизованная религиозная организация,
структуры которой действовали на территории Российской
Федерации на законных основаниях на протяжении не менее
пятидесяти лет на момент обращения этой религиозной ор-
ганизации в регистрирующий орган с заявлением о госу-
дарственной регистрации, вправе использовать в своих
наименованиях слова "Россия", "российский" и производ-
ные от них (ч.3 ст.8 Закона о свободе совести). Такое
деление религиозных организаций на "заслуженные" или
"официально признанные российскими" и прочие противоре-
чит не только требованию равноправия, но и принципу
светского государства.
Во-вторых, для того, чтобы верующие могли учредить
новую местную, не говоря уже о централизованной, рели-
гиозную организацию, не входящую в состав существующих
централизованных организаций, они должны пятнадцать лет
существовать как религиозная группа (религиозное объ-
единение без статуса юридического лица). А при госу-
дарственной регистрации местной религиозной организации
учредители должны представить в соответствующий орган
юстиции документ, подтверждающий существование религи-
озной группы на данной территории на протяжении не ме-
нее пятнадцати лет, выданный органом местного самоуп-
равления (ч.3 ст. 11 Закона о свободе совести).
Таким образом, оценивая конституционность определен-
ных положений сентябрьского (1997 г.) Федерального за-
кона "О свободе совести и о религиозных объединениях",
можно установить следующее. Руководствуясь принципами
равноправия и светского государства, соображениями за-
щиты веротерпимости (ст. 14, ч. 2 ст. 19, ст. 28 Конс-
титуции), законодатель не должен устанавливать преиму-
щества
одних конфессий перед другими. В соответствии с положе-
ниями ч.3 ст. 55 Конституции и ст. 9 Европейской кон-
венции о защите прав человека и основных свобод, пре-
дусматривающей, что свобода исповедовать свою религию
или свои убеждения подлежит лишь таким ограничениям,
которые установлены законом и необходимы в демократи-
ческом обществе в интересах общественного спокойствия,
охраны общественного порядка, здоровья и нравственности
или для защиты прав и свобод других лиц, законодатель
должен применять к религиозным объединениям конституци-
онно-правовые ограничения свободы объединений (ч.5 ст.
13 Конституции) и свободы выражения мнений (ч.2 ст.29
Конституции), не нарушая при этом конституционное право
каждого человека на объединение (ст.30 Конституции).
Установление в Законе пятнадцатилетнего срока фактичес-
кого существования религиозного объединения как необхо-
димого условия для регистрации этого объединения в ка-
честве юридического лица противоречит и праву на объ-
единение, и свободе исповедовать совместно с другими
любую религию, а не только "российскую" с 50-летним
стажем.
2.2.6. ОГРАНИЧЕНИЯ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
Статья 59 Конституции не устанавливает конституцион-
ную воинскую обязанность, т.е. такую обязанность, ис-
полнение которой определенно регулируется нормой Конс-
титуции, а содержит отсылку к закону: "Гражданин Рос-
сийской Федерации несет военную службу в соответствии с
федеральным законом" (ч.2 ст.59). Не случайно в ч.1
ст.59, где упоминается "обязанность гражданина Российс-
кой Федерации", говорится, что такой обязанностью явля-
ется не военная служба, а "защита Отечества", которая
вдобавок провозглашается моральным долгом гражданина.
Из ч.З ст. 59 вытекает, что несение военной службы и
"защита Отечества" суть понятия не тождественные, так
как гражданин имеет право на замену военной службы
гражданской альтернативной службой, если несение воен-
ной службы противоречит его убеждениям или вероиспове-
данию, а также в иных установленных федеральным законом
случаях.
Понятие "защита Отечества" само по себе является
юридически неопределенным. Исходя из текста преамбулы
Конституции, можно предположить, что употребляемые в
этом тексте термины "Отечество", "Родина" и "Россия"
("Российская Федерация") - это синонимы, несущие опре-
деленную идеологическую нагрузку в соответствующем кон-
тексте. В то же время из текста преамбулы вовсе не вы-
текает, что для всех, кто относит себя к "многонацио-
нальному народу Российской Федерации" и стремится "сох-
ранить исторически сложившееся государственное единс-
тво", "возродить суверенную государственность России"
(таковы формулировки преамбулы), Родиной или Отечеством
является Российская Федерация в государственных грани-
цах 12 декабря 1993 года. В контексте ст.59 Конституции
возникает, например, вопрос: что является Отечеством
для граждан России, имеющих двойное гражданство и этни-
чески связанных с другим суверенным национальным госу-
дарством?
Но даже если считать само собой разумеющимся, что
Отечеством в смысле ч.1 ст.59 и преамбулы Конституции
для каждого гражданина Российской Федерации является
Россия в составе, описанном в ч.1 ст. 65 Конституции,
остаются следующие вопросы. От кого следует защищать
Отечество - только от врага внешнего или от внутреннего
тоже? Если следует защищать и от внутреннего врага, то
относятся ли к внутренним врагам Отечества только те
лица (объединения), цели или действия которых направле-
ны на нарушение целостности Российской Федерации, или
так же и те, цели или действия которых направлены на
насильственное изменение основ конституционного строя
Российской Федерации, подрыв безопасности государства,
создание вооруженных формирований, разжигание социаль-
ной, расовой, национальной и религиозной розни (ч.5 ст.
13 Конституции)? Наконец, как следует защищать Отечест-
во? Что именно нужно для этого делать?
Из Конституции отнюдь не вытекает ответ на эти воп-
росы, который дает, например, профессор Ю.А.Розенбаум:
"Защита Отечества - это его оборона в случае возможной
агрессии против него или его союзников, с которыми
страна связана договорами о взаимной военной помощи или
обороне"54. Более того, крайне сомнительным представля-
ется отождествление защиты Отечества с обороной союзни-
ков в случае агрессии против них. Конечно, договоры
должны
54 Конституция Российской Федерации: Научно-практи-
ческий Комментарий. С.367 (автор раздела - Ю.А.Розенбаум).
соблюдаться (если это не противоречит интересам той же
защиты Отечества), но нельзя ставить знак равенства
между защитой Отечества и защитой в разных точках зем-
ного шара государственных интересов России в том виде,
как их понимают конкретное правительство и конкретные
должностные лица.
Столь же спорно и второе утверждение Ю.А.Розенбаума:
"Участвовать в защите Отечества - не только юридическая
обязанность, но и глубочайшее нравственное требование,
патриотический долг каждого гражданина"55. Если Консти-
туция одновременно закрепляет юридическую обязанность
защиты Отечества в смысле воинской обязанности и глубо-
чайшее нравственное требование участвовать в обороне
страны в случае агрессии, тогда почему ч.3 ст. 59 Конс-
титуции освобождает от патриотического долга (и юриди-
ческой обязанности) тех, чьим нравственным убеждениям
противоречит несение военной службы? Или патриотический
долг можно выполнять и на альтернативной гражданской
службе? И если защита Отечества в смысле воинской обя-
занности - это действительно конституционная юридичес-
кая обязанность гражданина Российской Федерации, то в
соответствии с принципом равноправия (ч.1 и ч.2 ст. 19
Конституции) и требованием ч.2 ст.6 Конституции (каждый
гражданин Российской Федерации несет равные обязаннос-
ти, предусмотренные Конституцией) не следует ли расп-
ространять воинскую обязанность на всех граждан, неза-
висимо от их пола, отношения к религии, убеждений, и
считать положение ч.З ст.59 противоречащим основам
конституционного строя Российской Федерации?
Большинства из этих вопросов можно избежать, если
придерживаться следующей точки зрения законодателя, от-
раженной в доктрине без ссылок на конституционную обя-
занность: "Гражданин Российской Федерации в соответс-
твии с федеральным законом обязан защищать Отечество -
Российскую Федерацию"56. Такая точка зрения означает,
что нет конституционной юридической обязанности нести
военную службу, а есть конституционная обязанность соб-
людать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2
ст. 15 Конституции), в частности, обязанность так защи-
щать Отечество, как это предписывают федеральные зако-
ны, если они не признаны противоречащими Конституции
(см. 1.3.1.5.). С этой точки зрения
55 Там же. 56 См.: Комментарий к Конституции Российской Федера- ции / Отв. ред. Л.А.Окунь ков. Изд. 2-е. С.249.
следует считать положение ч.1 ст. 59 Конституции не имеющим определенного юридического содержания, не нала- гающим никаких ограничений на личные и иные права и свободы граждан. Таковые вытекают лишь из положения ч.2 ст.59 (гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом, что вовсе не означает непременно всеобщую воинскую повинность), но эти ограничения сле- дует понимать как конституционно допустимые лишь с уче- том всех остальных положений Конституции о правах и свободах человека и гражданина.
Порядок прохождения военной службы определяется фе- деральным законом и другими нормативными актами. Это Закон РФ "Об обороне" от 31 мая 1996 г., Закон РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 1., Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. и ряд других документов. Закон "О воинской обязанности и военной службе" пре- дусматривает в ст.1: "Гражданин Российской Федерации в соответствии с законом обязан защищать Отечество - Рос- сийскую Федерацию". Воинская обязанность предусматривает: воинский учет, подготовку к военной службе, поступление на военную службу, прохождение военной службы, пребывание в запасе (резерве), военное обучение в военное время. Гражданин Российской Федерации вправе в соот-ветствии с законом вместо прохождения военной службы проходить альтерна- тивную службу. Закон "Об обороне" предусматривает, что комплектова- ние Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется военнослужащими путем призыва граждан Российской Феде- рации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу; а также гражданским персо- налом - путем добровольного поступления на работу. В настоящее время, таким образом, комплектование Во- оруженных Сил Российской Федерации военнослужащими про- исходит двумя способами - путем призыва граждан на во- енную службу и по контракту, в добровольном порядке. В соответствии с Законом "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, ко- торые не имеют права на отсрочку или освобождение от призыва. Перечень оснований для отсрочки или освобождения от призыва также перечислен в Законе. Статья 21 Закона предоставляет право Президенту Российской Федерации предоставлять отсрочки от призыва отдельным категориям граждан путем принятия специальных мотивированных указов. Указами Президента ь93 от 25 ян- варя 1996 г. "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным представителям талантливой мо- лодежи" и №430 от 29 апреля 1995 г. "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным катего- риям граждан" такие отсрочки были предоставлены, напри- мер, сотрудникам Академии наук, поступающим на работу в научные учреждения Академии непосредственно после окон- чания высшего учебного заведения. Вместо прохождения военной службы по призыву, гражданин имеет право посту- пить на военную службу по контракту. Закон "Об обороне" и Закон "О воинской обязанности и военной службе" устанавливают правовые основы формиро- вания армии на добровольной основе - по контракту. Контракт о прохождении военной службы может быть заклю- чен между гражданином и Министерством обороны Российс- кой Федерации или иным министерством, государственным комитетом или ведомством, в которых предусмотрено про- хождение воинской службы. Граждане могут поступать на военную службу по контракту на должности, замещаемые солдатами (матросами), прапорщиками (мичманами) и офи- церами. Контракты заключаются, как правило, на срок в 3, 5 или 10 лет. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. №722 предусматривает, что с весны 2000 года Вооруженные Силы и другие войска Российской Федерации должны полностью отказаться от призыва граж- дан и перейти на комплектование должностей рядового и сержантского состава на основе добровольного приема граждан на военную службу по контракту. Законом "О воинской обязанности и военной службе" устанавливаются следующие сроки военной службы: для проходящих военную службу по призыву - 24 месяца; для лиц, имеющих высшее образование и проходящих службу по призыву, - 12 месяцев; для лиц, заключивших контракт с Министерством обороны о военном обучении по программе обучения офицеров запаса, - 24 месяца; для проходящих военную службу по контракту - на срок контракта. Истек- ший срок воинской службы не может быть продлен. Законом "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. устанавливаются права и обязанности военнослужащих. Их объем опре- деляется возложенными на военнослужащих обязанностя- ми по вооруженной защите государства, необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Ряд прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, ог- раничен для военнослужащих. Так, например, право на свободу передвижения, в соответствии с Законом, реали- зуется военнослужащими с учетом необходимости поддержа- ния боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия военнослужащих к месту службы. Военнослужащим запрещается участие в забастовках. Соз- дание религиозных объединений в воинских частях не до- пускается. Подобные ограничения считаются в целом соот- ветствующими тем требованиям к ограничениям прав и сво- бод, которые предъявляет ч.3 ст. 55 Конституции. Закон также предусматривает освобождение военнослу- жащих и граждан, уволенных с военной службы, от ряда налогов. Статья 20 Закона устанавливает право военнос- лужащих на бесплатный проезд на всех видах общественно- го транспорта городского, пригородного и местного сооб- щения. Постановление Правительства Российской Федерации установило определенный порядок реализации этого права, который не был осуществлен. АО "Мурманскавтотранс" сво- им указанием ввело требование оплаты военнослужащими проезда в городском транспорте. Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 ап- реля 1995 г. это право было подтверждено, с указанием того, что "отсутствие механизма реализации данной льго- ты для военнослужащих лишило военнослужащих возможности пользоваться предоставленным им Законом правом бесплат- ного проезда". Закон "О статусе военнослужащих" гарантирует также и право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов, в том числе и в судебном порядке. Закон Рос- сийской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предусмотрел право военнослужащих обращаться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, наруша- ющие его права и свободы. Постановлением Пленума Верховного Суда от 21 декабря 1993 г. №10 разъяснялось, что в военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на во- енной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касаю- щиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинс- ких должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими воинской службы, по своему усмот- рению, в военный или народный суд. Обязанности военнослужащих, в соответствии с "Зако- ном о статусе военнослужащих", определяются их воинским долгом по защите государственного суверенитета и терри- ториальной целостности Российской Федерации, обеспече- нию безопасности государства, отражению военного напа- дения, а также выполнению задач в соответствии с между- народными обязательствами России. В соответствии с Указом Президента от 17 августа 1996 г. №1202 гражданам, проходящим военную службу по призыву и выполняющим задачи в условиях вооруженных конфликтов, один день выполнения задач засчитывается за два дня военной службы по призыву. Указом Президента от 16 мая 1996 г. №723 "О порядке направления военнослужа- щих срочной службы по призыву для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов и для участия в боевых действиях" военнослужащие срочной службы по призыву направляются для выполнения задач в условиях вооружен- ных конфликтов и для участия в боевых действиях исклю- чительно на добровольной основе - по контракту. Указ Президента "О дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, проходящих военную службу по призыву" от 28 мая 1996 г. предусматривает, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в течение 18 меся- цев и выполнявшие задачи в условиях вооруженных конф- ликтов в Чеченской Республике или в Республике Таджи- кистан в течение шести месяцев непрерывно, приравнива- ются к военнослужащим, выслужившим установленный зако- ном срок воинской службы. Законом РФ от 21 января 1993 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим во- енную службу на территориях государств Закавказья, При- балтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при воору- женных конфликтах" предусмотрены широкие льготы уста- новленным категориям военнослужащих. Закон предусматри- вает, что на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семей воен- нослужащих, погибших в Великой Отечественной войне. Однако все законодательные акты, устанавливающие ль- готы и преимущества в связи с прохождением военной службы, будут иметь смысл лишь тогда и постольку, когда и поскольку (возможно, в результате надлежащего рефор- мирования Вооруженных Сил) государственное финансирова- ние Вооруженных Сил и условия содержания военнослужащих не будут порождать в армии обращение, унижающее челове- ческое достоинство (см. 2.2.2.3.). Фактически законода- тельство, принуждающее граждан к прохождению военной службы, принуждает к пребыванию в условиях, в которых грубо нарушаются положения ст. 21 Конституции. Много- численные факты нарушений прав человека в Вооруженных Силах, практика унижения человеческого достоинства вплоть до гибели военнослужащих срочной службы в ре- зультате насилия и другого жестокого обращения, сущест- вовавшая и до принятия Конституции 1993 г. и продолжаю- щаяся, независимо от требования ч.2 ст.21 Конституции, порождают убеждение в том, что служба в Российских Воо- руженных Силах в настоящее время плохо совместима с принципом человеческого достоинства. Именно этим в пер- вую очередь объясняется массовое уклонение граждан от призыва на военную службу. Однако убеждение гражданина в том, что в современной Российской армии допускаются грубые нарушения прав человека, не относится к тем убеждениям, которым противоречит несение военной службы вообще и о которых говорится в ч. 3 ст. 59 Конституции.
Часть 3 ст.59 предусматривает возможность для граж- данина Российской Федерации в случае, если его убежде- ниям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, заменить ее альтернативной гражданской службой. Часть 4 ст.3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. восп- роизводит положение ч.3 ст.59 Конституции о праве на альтернативную гражданскую службу. Ни один из международных документов о правах челове- ка не предусматривает прямо права на замену воинской службы альтернативной гражданской, однако желательность введения подобного института подчеркивалась многими международными правительственными и неправительственны- ми организациями. Так, например, Рекомендация Комитета Министров стран-участниц Совета Европы №R (87) 857 рекомендует принятие единообразных нацио- нальных процедур в отношении альтернативной гражданской службы. Рекомендации предлагают, чтобы "каждому подле- жащему призыву на военную службу, кто, по признанным соображениям, связанным с его убеждениями, отказывается принимать участие в применении оружия, будет предостав- лено право освобождения от такой службы, в соответствии с указанными ниже условиями. Такие лица могут быть призваны к выполнению альтернативной службы". Условия- ми, которые Совет Европы включает в данную рекоменда- цию, являются требования о предоставлении полной инфор- мации лицам, подлежащим призыву, о порядке и возможнос- тях прохождения альтернативной службы; право на апелля- цию отрицательного решения в независимый орган, не свя- занный с военными властями. Также предусматривается, что альтернативная служба должна быть гражданской по своему характеру, что ее продолжительность должна быть сопоставима с продолжительностью военной службы и что альтернативная служба не должна использоваться в ка- честве санкции за отказ служить в армии. Предусматрива- ется также, что для лиц, проходящих альтернативную службу, должны быть предусмотрены не меньшие социальные и финансовые права, чем для лиц, проходящих военную службу58. Практика большинства европейских стран, где сущест- вует обязательный призыв на военную службу, предусмат- ривает альтернативную гражданскую службу. Например, Ос- новной Закон ФРГ, в ст.12а, предусматривает, что "лица, отказывающиеся нести военную службу с оружием по моти- вам вероисповедания, обязаны нести службу, ее заменяю- щую. Продолжительность заменяемой службы не может пре- вышать срока военной службы. Подробности устанавливают- ся законом, которым не может нарушаться свобода вероис- поведания; кроме того, должна быть предусмотрена воз- можность несения заменяемой службы, никак не связанной с вооруженными силами и частями федеральной пограничной службы". Несмотря на то, что Конституция предусматривает при- нятие специального закона, регулирующего основания и порядок прохож-
57 European Convention on Human Rights. Collected texts. Council of Europe, 1994. 58 Это нe первый случай обращения Совета Европы к вопросу о праве на альтернативную службу. См. также Ре- комендацию 816/1977, принятую Парламентской Ассамблеей Совета Европы, признавшую право на отказ от несения во- енной службы по соображениям совести и рекомендовавшую государствам-участникам принять меры к закреплению его в национальном законодательстве
дения альтернативной службы, такой закон до сих пор не принят. Он был одобрен Государственной Думой в пер- вом чтении в 1994 г. и с тех пор несколько раз откло- нялся во втором чтении из-за разногласий в Думе по принципиальным вопросам. Тем не менее, поскольку в со- ответствии со ст. 18 Конституции права и свободы явля- ются непосредственно действующими, гражданин может ссы- латься на право проходить альтернативную службу и до принятия закона об альтернативной службе. Отказ в приз- нании такого права может быть обжалован в суд. Ограни- ченная судебная практика по делам такого рода показыва- ет, что суды оказывают содействие в реализации права граждан на альтернативную службу и при отсутствии соот- ветствующего закона. Аналогичным образом решаются и уголовные дела, возбуждаемые по ст.80 УК РСФСР [уклоне- ние от очередного призыва на действительную военную службу (в новом УК РФ, вступившем в силу с 1 января 1997 г. - ст.328)], - в том случае, если на суде уста- новлено, что лицо, в силу своих убеждений, признаваемых в обществе, не может участвовать в военной службе, как правило, выносятся оправдательные приговоры59.
2.3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ
Политические права и свободы описывают правомочия, позволяющие гражданам участвовать в формировании и осу- ществлении государственной власти, обеспечивающие ак- тивную самореализацию человека в обществе и государстве (status activus). Личные права присущи каждому человеку от рождения независимо от территории государства, где он родился или в данный момент проживает. В отличие от них, политическими правами обладают преимущественно граждане данного государства, особенно это касается из- бирательных прав. В то же время свобода выражения мне- ний и свобода массовой информации, право на объединение гарантируются каждому человеку. Политические права и свободы могут быть реализованы как индивидуально (нап- ример, право на участие в отправле-
59 См., например: Конституция против священного дол-
га: С.Сорокин о деле Вадима Гессе, оправданного по об-
винению по ст.80 УК, за отсутствием состава преступле-
ния. Неделя. 1996. №35.
нии правосудия или право обращаться в государственные
органы), так и коллективно (то же право обращаться в
государственные органы, право на объединение, на собра-
ние, митинги).
Российское государство, порвав с советской практикой
декларативного признания международных документов в об-
ласти прав человека, на конституционном уровне закреп-
ляет прямое действие основополагающих норм и принципов
международного права (ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17 Конститу-
ции РФ) и приводит в соответствие с ними законодатель-
ство и правоприменительную практику в Российской Феде-
рации60. Международные конвенции в области политических
прав, имеющие для России обязывающий характер, такие
как Международный пакт ООН о гражданских и политических
правах (1966 г.), присоединение Российского государс-
тва, в связи с вступлением в Совет Европы, к Европейс-
кой конвенции о защите прав человека и основных свобод,
а также внесение в свое законодательство необходимых
изменений, вытекающих из прецедентного права, создавае-
мого решениями Европейского суда по правам человека,
могут стать прочной правовой основой для защиты прав
гражданина в России.
Основания ограничения политических прав ради защиты
иных конституционно значимых целей включают в себя, по-
мимо общих требований части 3 ст. 17 и части 3 ст. 55
Конституции, также конкретные требования части 5 ст. 13
и части 2 ст.29 Конституции, устанавливающие запрет вы-
ражения и распространения антиправовой и антидемократи-
ческой идеологии и осуществления такой же практики. В
международной практике считается общепризнанным ограни-
чение политических прав и свобод в условиях чрезвычай-
ного положения (ст.4 Международного пакта о гражданских
и политических правах). В Российской Федерации при вве-
дении чрезвычайного положения для обеспечения безопас-
ности граждан и защиты конституционного строя следует
руководствоваться ст.56 Конституции и Федеральным зако-
ном о чрезвычайном положении от 17 мая 1991 г.,
60 Так, с 1 января 1997 г. вступил в силу Уголовный кодекс РФ, где на первое место выведена защита прав и свобод человека. В Кодекс впервые включена глава (ь19) об ответственности за преступления против конституцион- ных прав и свобод человека и гражданина. Так, уголовно- му наказанию подлежат теперь нарушения таких гарантиро- ванных Конституцией прав, как равноправие граждан (ст.136 УК РФ), избирательные права граждан (ст.141, 142 УК РФ), права граждан на проведение собраний, ми- тингов, демонстраций, шествий, пикетирования или учас- тия в них (ст.149 УК РФ). Введена ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации (ст 140 УК РФ).
устанавливающим пределы и сроки его действия. Пере- чень конкретных ограничений политических прав и свобод в период чрезвычайного положения включает в себя запре- щение проведения собраний, митингов, уличных шествий, забастовок, а также предусматривает ограничение свободы печати, приостановление деятельности политических пар- тий и общественных организаций при попытках насильст- венного изменения конституционного строя, массовых бес- порядках и других действиях, угрожающих жизни и безо- пасности граждан или нормальной деятельности государс- твенных институтов. Ограничение политических прав граждан (в частности, права граждан на равный доступ к государственной служ- бе) также может осуществляться в качестве меры наказа- ния, предусмотренной УК РФ за совершение ряда преступ- лений против государственной власти, интересов госу- дарственной службы и службы в органах местного самоуп- равления. Так, например, ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, ст.286 - превышение долж- ностных полномочий, кроме отбытия наказания в местах лишения свободы, предусматривают - в качестве альтерна- тивной меры - временное лишение права занимать опреде- ленные должности или заниматься определенной деятель- ностью.
2.3.2. СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ, СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Положения ст.29 и ч.1 ст. 44 Конституции гарантируют право на свободу выражения своего мнения (выражения убеждений, мысли, в частности, творческой). Согласно ч.1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, "это право включает свободу придер- живаться своего мнения, получать и распространять ин- формацию и идеи без вмешательства государственных орга- нов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование ра- диовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий"61.
61 Цит. по: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч. С.552.
Свобода творчества и преподавания, о которой идет речь
в ч.1 ст. 44 Конституции, - это частный вариант свободы
объективировать свои мысли.
Использование в ч.1 ст.29 Конституции выражения
"свобода мысли и слова" является крайне неудачным. В
принципе его можно понимать как свободу "говорить то,
что думаешь". Вместе с тем, в международно-правовых до-
кументах термин "свобода мысли" употребляется в связи с
понятиями "свобода совести" и "свобода религии" (напри-
мер, ст.9 Европейской конвенции). "Свобода мысли" есть
характеристика духовной свободы человека, причем той ее
сферы, которая не доступна правовому регулированию, ес-
ли она не выражается в коммуникациях. Если свобода со-
вести означает свободу не придерживаться господствующей
в обществе морали или религии, что так или иначе выра-
жается в поведении человека, доступном правовому регу-
лированию, то свобода мысли, свобода иметь любые убеж-
дения в мыслях может никак не проявляться во внешне вы-
раженном поведении. Получается, что даже при тоталитар-
ном режиме существует свобода мысли: люди думают одно,
говорят другое, делают третье.
Следует согласиться со следующим определением: "Сво-
бода мысли - это естественное прирожденное свойство че-
ловека, связанное с определением им своего отношения к
предметам, явлениям, событиям окружающего мира, со сво-
бодным формированием собственных убеждений относительно
всего происходящего... это процесс внутренней психоло-
гической, социокультурной, политической, этической и
других характеристик человека. Она может оставаться
достоянием человека, скрытым от других. Но, как прави-
ло, у индивида возникает потребность выразить свое от-
ношение к внешнему миру, событиям и явлениям, передать
это отношение людям, составляющим ближайшую социальную
группу, либо более широкому кругу людей... Для осущест-
вления этой потребности человек обладает свободой сло-
ва, т.е. правом объективировать свои мысли устно, пись-
менно, в политических и философских концепциях, в худо-
жественных образах и т.д."62. Но из этого определения
вытекает, что свобода мысли, в отличие от свободы сло-
ва, не доступна правовому регулированию, и о естествен-
ном праве на свободу мысли (т.е.
62 Конституция Российской Федерации: Научно-практи- ческий комментарий. С.232-233 (автор раздела - Е.А.Лукашева).
вольнодумство?) можно говорить в той же мере, что и о естественном праве дышать, питаться и т.д. Свобода слова является частным проявлением свободы распространять информацию, свободы выражения своего мнения. Свобода выражения мнений означает и свободу от принуждения к выражению своих мнений и убеждений (ч.3 ст.29 Конституции). Свобода выражения мнений, свобода получать и расп- ространять информацию и свобода средств массовой инфор- мации описываются прежде всего понятием status negati- vus, поскольку это свободы от государственного и част- ного вмешательства. Они (включая свободу творчества и преподавания) относятся к числу политических свобод и описываются понятием status activus постольку, посколь- ку они используются как средство самореализации челове- ка в обществе и государстве, для участия в формировании и осуществлении государственной власти. Свобода средств массовой информации есть условие существования незави- симой "четвертой власти" в государстве. Вместе с тем, мнения и информация могут выражаться и распространяться в частных коммуникациях в ближайшем окружении человека и никак не воздействовать на общество и государство. Идеологическое многообразие, являющееся одной из не- зыблемых основ конституционного строя России, предпола- гает наличие множества мнений, т.е. различных взглядов, суждений на события общественной жизни, которые имеют равное право на существование. Учитывая опыт существо- вания официальной идеологии марксизма-ленинизма и трав- лю инакомыслящих, создатели российской Конституции пош- ли на прямой запрет идеологического монизма. Часть 2 ст. 13 гласит: "Никакая идеология не может устанавли- ваться в качестве государственной или обязательной".