Менее распространено использование в качестве топлива древесных брикетов, которые получают прессованием древесных отходов, перемешанных с опилками и угольной или торфяной пылью. Брикетирование древесных отходов может осуществляться как без связующих, так и с использованием в качестве связующих продуктов химической переработки древесины (черный щелок, галловое масло, лигносульфонаты и др.), а также отходов нефтепереработки.
Например, компания «Мюнч» уже более 30 лет занимается созданием и производством оборудования для линий гранулирования и дробления. Компанией производятся прессы и линии гранулирования в комплекте, включая подготовительное оборудование для измельчения сырья. Производительность линий от 100 кг до 10 т в час. Разработана технология гранулирования сырья с влажностью до 50%, что является уникальным в области гранулирования древесных отходов. Прессы снабжены замкнутой системой смазки под давлением, что гарантирует длительный срок эксплуатации.
Прессы «Мюнч» используются для переработки как мягких, так и твердых сортов дерева. Линия гранулирования снабжена системой автоматического контроля, температурными датчиками и системой пожаротушения. Размер частиц сырья должен составлять не более 90% диаметра отверстий матрицы. Производительность линий, используемых в гранулировании древесных отходов, относительно низкая из-за волокнистости сырья. Потребление электроэнергии составляет 50-80 кВт/т. При переработке сырья из твердых пород дерева оно увеличивается на 30%. Поэтому сырье по возможности должно быть смешанным.
Таким образом, производство, использование и экспорт брикетированных и гранулированных древесных отходов оправданы только в случае, если переработке подвергаются измельченные древесные отходы, поэтому данное направление целесообразно реализовывать при механической переработке древесины.
Создание и использование таких целлюлозных композиционных материалов энергетического назначения должно стать одним из направлений региональных программ модернизации ЖКХ.
Производство древесного угля
В условиях рыночной экономики производство древесного угля на больших предприятиях стало нерентабельным. Традиционное сырье для пиролиза - твердолиственная древесина. В существующих экономических условиях изготовителям древесного угля трудно конкурировать при закупках сырья с деревообработкой или целлюлозно-бумажной промышленностью.
Вместе с тем существует неудовлетворенный спрос на древесный уголь. Россия в лучшие периоды производила около 300 тыс. т древесного угля, теперь, по приближенным подсчетам, - около 50 тыс. т, тогда как в Бразилии выпускают более 7 млн тонн/год. На внутреннем рынке России уже появился импортный древесный уголь.
Потребление древесного угля на душу населения в год в европейских странах превышает 20 кг. В России этот показатель менее 50 г. Бизнесмены пытаются заполнять дефицит с минимальными затратами. Поэтому повсеместно эксплуатируются установки, которые выбрасывают ядовитые пары и газы в окружающую среду и крайне нерационально используют тепло, из-за неэффективной организации теплового режима слишком много дров тратится на нагрев и дымовой газ, содержащий фенолы, кислоты и окислы азота попадает в воздух. Жидкие продукты отравляют почву. Окружающий лес за несколько лет высыхает, а люди страдают от профессиональных заболеваний.
Необходимо перейти к производству угля, обеспечивающего экологическую чистоту и энергосбережение. Для реализации этой цели кафедрой технологии лесохимических продуктов и биологически активных веществ Петербургской Государственной лесотехнической академии в Санкт-Петербурге совместно с АОЗТ «Партнер» разработано семейство установок пиролиза древесины нового типа под общим названием «Поликор». Они способны использовать лесосечные отходы, нетоварную древесину, отходы деревообработки. Производство экологически безопасное, и капиталовложения минимальны.
Установки «Поликор» удовлетворяют современным экологическим и технологическим требованиям, просты в обслуживании и производят товарный древесный уголь из древесных отходов. Первая установка этого типа пущена в эксплуатацию в мае 1999 г. Вторая, вдвое большей мощности - «Поликор-2», построена в г. Приозерске и пущена в ноябре 2000 г. Испытания установок показали, что они управляемы и могут поддерживать различные температурные режимы. Древесный уголь высокого качества из отходов произведен впервые. В зависимости от запросов потребителей, он может быть произведен с разным содержанием нелетучего углерода и разный по другим показателям. В настоящее время большая часть производимого древесного угля отправляется на экспорт.
Выбор производительности установки обуславливается тем количеством отходов, которые могут быть собраны вблизи установки; возможно и размещение передвижных модулей непосредственно около лесосеки.
Принцип действия установки: дрова помещаются в сушилку, и затем в пиролизер в выемных ретортах. Газообразные и жидкие продукты теплового разложения в виде паров и газов поступают в топку через специальные каналы и полностью сгорают. Таким образом, вредные выбросы не попадают в воздух, а сжигаются, удовлетворяя потребность установки в тепле.
Помимо печи, установка состоит из склада сырья, площадки подготовки сырья с пилой и колуном, подъемного крана, опорных подставок для реторт, устройств для загрузки и разгрузки реторт, бытовки и операторской, ангара для упаковки и складирования продукции, погрузчика.
Состав выбросов в окружающую среду (%): N2 - 37,5; О2 - 10; NOX - 5 х 103; Н2О - 43,8; СО - 5 х 102; СО2 - 9. В выбрасываемом отработанном теплоносителе концентрация вредных компонентов NOX и СО намного ниже допустимых.
Избыток тепла может быть использован для нагрева воды или производства пара для бытовых и технологических целей. В настоящее время выполняется проект энергохимической установки «Поликор-3», которая по производству угля аналогична установке «Поликор-2», но дополнительно производит 1,5 т/час пара 1,5 атм.
Применение установок типа «Поликор» улучшает экологические условия на территориях, где они располагаются, не только из-за отсутствия вредных выбросов, но и за счет очистки от неликвидной древесины. Территории, которые были заняты для хранения отходов, освобождаются и возвращаются в оборот. Возрастает объем товарной продукции, растут налоговые отчисления. Создаются новые рабочие места. Выработка собственного тепла позволяет отказаться от привозного топлива.
Технология углежжения на лесосеке
Анализ зависимости затрат на углежжение, с учетом различий в себестоимости исходной щепы для разных видов транспорта, показал, что при расстояниях до потребителя более 50 км для автотранспорта и примерно 200 км для железнодорожного и речного выгоднее везти уголь. Потери исходного энергопотенциала при переугливании (10-30%, в зависимости от полноты полезного использования конденсируемой части пирогаза - жижки) компенсируются снижением транспортных затрат (не возим воду и часть кислорода - более 65% по массе в сырой древесине) и повышением эффективности энергетических и энергохимических циклов. Поэтому отечественными учеными была разработана технология изготовления древесного угля из любых видов сырой древесины и сырых древесных отходов, подготовленных к использованию (дрова, щепа, крошка, опилки). Техническое описание этой технологии приводится в работе «Новая технология углежжения древесины», (И.В. Воскобойников, Н.С. Еремеев, В.Б. Кубиков, Ю.В. Марковец. Технические предложения ФГУП «ГНЦ ЛПК», М., 2001). Технология применима и для утилизации горельников, и для многих лесных массивов, пораженных короедом. При использовании древесных отходов на месте или близко к точкам их образования переугливать сырье не следует (малая энергетика).
Современные высокопроизводительные технологии углежжения (переугливания, среднетемпературного пиролиза) предназначены для использования на стационарных площадках, для работы с лесом они непригодны или малопригодны. Поэтому ГНЦ ЛПК стал развивать новую технологию углежжения, ориентированную на лесосеку. В ее основе - идеи буртового, кучного углежжения, которому многие сотни лет, но бурт полностью машинизирован, температурные режимы жестко контролируются с учетом современных знаний о пиролизе. Модульные камеры углежжения формируют «приземистый бурт», они не рвутся ввысь, как реторты Стаффорда или Ламбиотт.
Базовый вариант станции углежжения рассчитан на производство 12 тыс. т угля-сырца в год (СУ 12000). Переугливается щепа, крошка (зеленка). Первичный уголь - мелочь («орехи»), порошок. Вывозиться он может в таком виде, а также в виде суспензии (молотый порошок в смеси с нейтрализованной по кислотам жижкой, в виде брикетов или гранул). Производство на станции углежжения экологически чистое. Загрязняющих природу стоков и газовых выбросов по технологии не должно быть.
Оборудование станции допускает достаточно оперативную ее передислокацию на новое место в лесу. Для работы в межсезонье при станции создается временный склад сортиментов. На базе типовых СУ 12000, тиражируя их в необходимых количествах, можно развивать массовое производство древесного угля (миллионы тонн/год). Вывоз продукции должен осуществляться специализированными автоуглевозами.
Совместно с НПФ «Аэростатика» (фирма существует на базе МАИ им. С. Орджоникидзе, г. Москва) ГНЦ ЛПК на перспективу прорабатывает варианты вывоза угля на небольшие расстояния (50-75 км) в условиях полного бездорожья, круглый год и круглосуточно, с помощью гелиевых дирижаблей, при стоимости 1 т/км - 2 руб., которые могут обеспечивать также переброску техники для лесозаготовок и углежжения с опорной базы на лесные площадки, перемещение техники на новые точки в лесу. Скорость дирижабля - 100 км/час, удельный расход дизельного топлива у дирижаблей с грузоподъемностью более 20 т меньше (!), чем у автолесовозов.
Российский древесный уголь может представлять значительный интерес для ряда относительно близко расположенных стран на западе и востоке России (Германия, Италия Япония и др.), в связи с требованиями Киотского протокола о сокращении ими выбросов СО2 в атмосферу на 6-8% к 2010 г. Самый простой и дешевый для них, на наш взгляд, способ решения задачи - это перейти с мазута на ряде их ТЭЦ и котельных на российский древесный уголь, на собственное или российское древесно-угольное «slurry» - топливо (порошковый уголь в мазуте). При массовом производстве (многие миллионы брикетированного древесного угля в год) его себестоимость у российских производителей будет относительно низкой. Хотя транспортировка российского древесного угля или «з1шту»-топлива даже в оптимальных транспортных схемах обойдется недешево, его цена CIF для покупателя будет заметно ниже, чем цена мазута в том же порту или на том же железнодорожном терминале. Экономическая выгода может быть обоюдной и весьма значительной. При этом Россия должна будет также гарантировать и реально обеспечивать 100-процентное воспроизводство лесных ресурсов, используемых для масштабной международной угольной программы.
Эта задача заслуживает более детальной, совместной с заинтересованными странами проработки на всех уровнях: с привлечением экологов, технологов, лесопромышленников, энергетиков, региональных администраций и федерального правительства.
Установки для термической переработки древесных отходов1
[1По материалам 5-й Московской международной специализированной выставки-ярмарки лесопродукции, машин, оборудования и материалов для лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности («Лестехпродукция», Москва, 4-7 декабря 2001 г.)]
В настоящее время для прямого сжигания древесных отходов и получения тепла используют в основном два типа топочных устройств - топки со свободно залегающим слоем и топки с «зажатым» слоем («скоростные топки» системы ЦКТИ-Померанцева).
Существует множество разновидностей топок со свободно залегающим слоем, неподвижной и подвижной решетками, ручным и механизированным обслуживанием. Они скомпонованы с различными водогрейными или паровыми котлами широкого диапазона мощности, от нескольких киловатт до нескольких мегаватт. Эти топки обычно достаточно неприхотливы к качеству топлива и квалификации обслуживающего персонала, имеют невысокие тепловые нагрузки (как правило, до 500 кВт/м2) и невысокие экономические показатели (потери от недожога топлива до 4-8%). Использование механической подвижной решетки не только повышает КПД сгорания топлива, потери снижаются до 1-4%, но и создает комфортные условия эксплуатации установки, позволяет ее автоматизировать.
Скоростные топки имеют высокие тепловые напряжения зоны горения (1500-3000 кВт/м2); они компактны, недороги в изготовлении и просты в эксплуатации. Потери от недожога топлива составляют менее 4%. Поэтому они нашли широкое применение в котельных установках для лесной и лесоперерабатывающей промышленности (например, для котлов типа ДКВР). Кафедрой РиПГС СПбГТУ и НПО ЦКТИ разработан модернизированный вариант скоростной топки, имеющий повышенные экономические и экологические показатели.
Переход к рыночным отношениям привел к значительным колебаниям технических характеристик древесных отходов, которые подаются на сжигание. Влажность отходов может изменяться скачками в пределах W = 30-65%, гранулометрический состав - dmax = 1-100 мм. В этих условиях менее теплонапряженные топки со свободно залегающим слоем оказываются более надежными, чем скоростные. Строить их надо с учетом последних достижений топочной техники, полностью механизированными (и автоматизированными), с комфортными условиями для обслуживающего персонала.
Одним из хороших примеров решения подобной задачи является проект шведской энергетической администрации (STEM) перевода котельной Лисинского лесхоза-техникума с мазута на древесные отходы. В котельной были смонтированы новый водогрейный котел тепловой мощностью 2 мВт, система транспортировки древесного топлива и удаления золошлаковых отходов. Установка полностью автоматизирована и выполнена по европейским стандартам. Это предопределило достаточно высокую ее стоимость. Пятилетняя эксплуатация установки в Лисино показала надежность ее элементов; позволила техникуму выработать около 25600 мВтч, сэкономить около 2700 т дорогого мазута, а также резко снизить выбросы вредных веществ в атмосферу (примерно) : NO2 - на 5 т, SO2 - на 70 т, - СО2 - на 8040 т.
Более крупный проект с использованием долгосрочного кредита STEM (под низкий процент) реализуется в настоящее время концерном ORIMI при модернизации двух котлов ДКВР-10-13 Ильинского лесопильного завода (ИЛЗ) в Карелии (исполнитель - фирма Tamult). Целями модернизации являются повышение эффективности производства и снижение загрязнения окружающей среды. Модернизация позволит исключить мазут из топливного баланса предприятия; полностью утилизировать собственные древесные отходы для выработки тепла; продавать излишки тепла сторонним потребителям; обеспечить надежное теплоснабжение поселка; начать ликвидацию образовавшихся ранее свалок древесных отходов. Расчетный объем распиливаемого сырья - 220 тыс. пл. м3/год. Количество древесных отходов - 55 тыс. пл. м3/год, из них опилок и отсева щепы - 35 тыс. пл. м3/год, коры - 22 тыс. пл. м3/год, что эквивалентно выработке 61598 Гкал/год (71638 мВтч/год) тепловой энергии (с учетом разной теплоты сгорания коры и опилок). Годовое потребление в тепловой энергии (согласно поставленным целям) составляет 70 тыс. Гкал/год » 81400 МВтч/год.
Таким образом, для покрытия годовых тепловых нагрузок необходимо к древесным отходам, получаемым на ИЛЗ добавлять отходы со свалки в количестве, определяемом их теплотехническими характеристиками, и при этом полностью отказаться от мазута как топлива. Дополнительно поставлена задача замены части импортного, необходимого для модернизации, оборудования - на отечественное, при сохранении высокой степени надежности установки. Стоимость контракта, подписанного со STEM, - около 1150000 DEM, срок окупаемости - около 5 лет.
Опыт реализации проекта на ИЛЗ позволил отработать элементы кооперации отечественных и зарубежных изготовителей, снизить общую стоимость модернизации, отработать типовые узлы установки. Его следует использовать в других проектах, при модернизации аналогичных установок, в большом количестве имеющихся в России. Следует особо отметить, что в этом проекте удачно сочетаются интересы частной фирмы - снизить затраты при производстве продукции (лесоматериалов), муниципалитета — удешевить и стабилизировать теплоснабжение поселка, экологов -защита окружающей среды и STEM - реализация пунктов Киотского протокола.
Сушильные камеры и тепловые станции, работающие на древесных отходах1
[1По материалам 5-й Московской международной специализированной выставки-ярмарки лесопродукции, машин, оборудования и материалов для лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности («Лестехпродукция», Москва, 4-7 декабря 2001 г.)]
Проектируемые и производимые мобильные тепловые станции дают возможность получать дешевую энергию при сжигании отходов лесозаготовок и деревообработки, в том числе естественной влажности. Установки выпускаются двух типов: с воздушным и водяным теплоносителем. Предназначенные для сушки пиломатериала и отопления помещений различного назначения тепловые станции позволяют решать проблемы как малых предприятий, так и крупных хозяйств с развитой инфраструктурой. Мощность установок составляет от 150 до 3 тыс. кВт. Одним из разработчиков таких установок в России является фирма «Георгий-Союз».
Она постоянно работает над улучшением потребительских свойств и дизайна выпускаемого оборудования. Внедрение современных технологий, новых износостойких материалов дало возможность улучшить эксплуатационные показатели тепловых станций, повысить их ремонтопригодность.
В конструкции используется уникальная двухкамерная топка с вихревым дожитом окиси углерода - она футерована жаропрочным шамотным кирпичом с повышенным содержанием алюминия. Теплообменник - секционного типа, что позволяет быстро заменить неисправную секцию. Температура регулируется (максимальная величина - 95°С) электронной автоматикой, с точностью до ±2°С.
При использовании в качестве топлива опилок или щепы на установках применяется система искрогашения и очистки дымовых газов. Предусмотрены как ручная, так и механизированная загрузка топлива. Загрузочный механизм представляет собой винтовой конвейер. Вал с винтом, помещенный в неподвижный желоб, получает вращение от привода, состоящего из редуктора и электродвигателя, который может работать в дискретном режиме. Для предотвращения слеживания опилок в бункере имеется противозависный механизм, который постоянно вращается. Благодаря ему в накопительном бункере происходит постоянное перемешивание топлива. Программа управления устройством задается оператором - в зависимости от мощности двигателя и калорийности топлива - и осуществляется в автоматическом режиме. В качестве топлива можно использовать опилки, щепу и твердые кусковые отходы с размерами 50x50 мм, что позволяет обойтись без дополнительной переработки сыпучего топлива. Путем наращивания стенок бункера, увеличения мощности двигателя и длины винтового конвейера можно повысить объем загружаемого топлива до 20 м3, т.е. трансформировать загрузочный механизм в склад для хранения топливных отходов. Длина накопительного бункера (2,2 м) позволяет производить загрузку отходов непосредственно с борта стоящей на эстакаде машины, тракторной тележки или ковшового погрузчика.
Полученная тепловая энергия может быть использована для сушки пиломатериала или отопления зданий различного назначения. Мобильные тепловые станции легко подсоединить к сушильным камерам любого типа, их можно применять при реконструкции старых и строительстве новых камер. Например, замена электродвигателя аэродинамической сушильной камеры мобильной тепловой станцией, работающей на отходах деревообработки, обеспечивает сокращение расходов на электроэнергию в 10,2 раза - при этом клиент получает достаточно качественный пиломатериал, конечной влажностью 6-8%.
Мобильные тепловые станции потребляют минимальное количество электроэнергии, позволяют сократить расходы на энергоносители и утилизировать отходы деревообработки, не нарушая при этом требований экологии. Такие станции с воздушным и водяным теплоносителем - универсальные источники тепла, созданные специально для российских условий. Они не являются объектами Котлонадзора, могут быть установлены снаружи или внутри помещений, при этом сооружение котельной не требуется. Модульно-блочные конструкции оборудования, производимого проектно-производственной фирмой «Георгий-Союз», позволяют его доставлять автомобильным или железнодорожным транспортом в любой регион России и ближнего зарубежья.
Термическая переработка древесных отходов в газогенераторах1
[1По материалам 5-й Московской международной специализированной выставки-ярмарки лесопродукции, машин, оборудования и материалов для лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности («Лестехпродукция», Москва, 4-7 декабря 2001 г.).]
Термическая переработка древесных отходов в газогенераторах может применяться для снижения выбросов вредных веществ в атмосферу и получения чистого газового топлива, правда, с относительно низкой теплотой сгорания (4,5-11 МДж/н м3).
Технологию этого процесса можно считать отработанной. В частности, в СПбГТУ, РАН, СПбГТУРП, ЛТА (и др.) проведены работы, позволяющие строить такие газогенераторы. Фирма Бионер (и ряд других) поставляет такие установки. Однако стоимость газогенераторной установки оказывается достаточно высокой и сроки окупаемости - большими. С учетом перспектив роста стоимости природного газа (о чем говорилось выше) экономически оправданным является вариант перевода котлов, сжигающих природный газ, на сжигание газогенераторного газа. В этом случае кроме установки газогенератора необходима реконструкция только газовых горелок котла. Срок окупаемости такого проекта - менее 3 лет.
Газогенератор использует простой, хорошо проверенный способ преобразования твердого топлива в газообразное. На стадии газификации топливо и кислород воздуха, подаваемого в ограниченном количестве в камеру газообразования, нагреваются раскаленным реактором и вступают в реакцию. В результате топливо разлагается на углерод, водяной пар, смолы и масла. Дальнейшая реакция между кислородом и углеродом обеспечивает температуру, достаточную для образования окиси углерода (СО) - главного горючего компонента вырабатываемого газа. Смолы и масла разлагаются на газы, содержащие водород, и некоторое количество метана. Минимальная теплотворная способность газа - 1100 кКал/м3.
Разработкой и производством газогенераторов различной мощности занимается, в частности, российское предприятие ЗАО «Импет». Газогенераторы этой фирмы позволяют при совместной работе с серийно выпускаемыми водогрейными или паровыми котлами, воздушными теплообменниками осуществлять теплоснабжение зданий и сооружений различного назначения, получать горячую воду, пар или горячий воздух для обеспечения технологических процессов (запарка кормов, стерилизация, сушка зерна, древесины и др.).
В качестве топлива для газогенераторов может применяться древесная щепа, кусковой торф (объем кусков от 1 до 200 см3), смесь кускового торфа с опилками или стружками (в соотношении примерно 1:1 по объему). В качестве топлива могут быть только опилки и стружки. В них может использоваться топливо практически любой «сортности». Так, газогенераторы работают на измельченной древесине любых пород и любого качества (с корой, хвоей, подгнившей древесиной и т.п.). Существенную роль играет только влажность. Возможно применение топлива влажностью до 45...50%. Для наиболее эффективной работы и обеспечения максимального срока службы агрегата рекомендуется применять топливо влажностью не выше 35%. Технически не составляет труда подсушивать влажное топливо частью тепла, вырабатываемого газогенератором.
Газогенератор - агрегат модульной конструкции, легко приспосабливаемый к работе с различными водонагревательными и воздухонагревательными устройствами. Газогенератор состоит из трех основных узлов: камеры газообразования, камеры возгорания и бункера для топлива.
Камера газообразования представляет собой металлический корпус, внутри которого размещается собственно камера. Внутри нее установлены реактор и колосниковая решетка. В нижней части корпуса расположен зольный ящик. Для розжига газогенератора имеется канал, закрываемый дверцей с заслонкой для регулирования подачи «первичного» воздуха. На корпусе имеется также фланец для установки топливного бункера.
Камера возгорания представляет собой металлический корпус, в котором размещается труба горения. В камере имеется канал с заслонкой для регулирования подачи «вторичного» воздуха в трубу горения. Бункер для топлива представляет собой емкость, в верхней части которой имеется загрузочное окно, закрываемое уплотняемой крышкой, а в нижней - окно для подачи топлива в камеру газообразования. Детали газогенератора, работающие при повышенных температурах, изготовлены из жаростойких материалов. Наружные поверхности корпусов камер теплоизолированы. Газогенератор устанавливается так, чтобы его труба горения состыковывалась с топкой котла или теплообменника. Запуск газогенератора производится путем загрузки и розжига на колосниковой решетке растопочного материала (как в обычной печи). Затем в бункер загружается основное топливо, которое постепенно поступает в зону реакции газообразования. Газ, вырабатываемый в камере газообразования, поступает в трубу горения, куда подается и дополнительный, «вторичный», воздух, смесь возгорается и в виде факела подается в топку агрегата, совместно с которым работает газогенератор. Регулирование процесса осуществляется изменением подачи «первичного» и «вторичного» воздуха, а также изменением степени разряжения в агрегате.
Важным достоинством конструкции газогенераторов «Импет» является то, что в одном блоке объединены камера газообразования и труба горения (своего рода горелочное устройство). Это значительно снижает потери тепла и упрощает конструкцию по сравнению с той, в которой подаче газа в горелку котла предшествует его отбор, охлаждение и очистка. Выбор такой конструкции позволяет создавать газогенераторы малой мощности.
На базе газогенераторов «Импет» разработал и организовал производство теплогенераторов ТИ-30, ТИ-60, ТИ-100 и ТИ-200, обеспечивающих нагрев и подачу воздуха для отопления производственных помещений, а также для осуществления процесса сушки различных материалов. В газогенераторе происходит процесс образования генераторного газа. Факел горящего газа подается в топку теплообменника. Продукты сгорания, проходя по трубам теплообменника, нагревают их и через коллектор и дымоотводящий патрубок уходят в атмосферу. Воздух, подаваемый вентилятором, обдувает нагретые поверхности теплообменника, нагревается и нагнетается в отапливаемое помещение.
Применение газогенераторов способствует улучшению экологической обстановки. Здесь можно рассматривать следующие аспекты:
- применение газогенераторов позволяет использовать в качестве топлива отходы древесины, т.е. осуществлять их утилизацию;
- применение газогенераторов делает экономически целесообразным очистку леса от отходов лесозаготовок и рубок ухода;
- применение газогенераторов позволяет значительно снизить выбросы вредных веществ в атмосферу. Так, например, согласно требованиям межгосударственного стандарта «Котлы отопительные водогрейные производительностью до 100 кВт» (ГОСТ 20548-93), допустимая концентрация оксида углерода в продуктах сгорания равна 46 тыс. мг/м3 (топливо - каменный и бурый уголь с выходом летучих от 17 до 50%). При работе таких котлов с газогенераторами концентрация окиси углерода в продуктах сгорания не превышает 1 тыс. мг/м3;
результаты замеров вредных выбросов при работе газогенераторов на древесных отходах показывают, что выбросы по количественному и качественному составу близки к выбросам при работе котлов на природном газе.
Анализ затрат на отопление предприятий, применяющих газогенераторы, показывает, что их затраты на топливо от 3 до 25 раз меньше, чем при традиционном его сжигании в котлах или отоплении электронагревательными установками. При использовании же собственных древесных отходов или при самозаготовках щепы стоимость тепловой энергии еще меньше.
Для оценки экономической эффективности применения газогенераторов можно исходить из среднего количества топлива, необходимого для получения 1 Гкал тепла. Так, при работе теплогенератора ТИ-100 на щепе и древесных отходах требуется около 400 кг топлива, а на кусковом торфе - 320 кг. Технико-экономические оценки при получении тепла различными методами приведены в таблице 11.
Опыт эксплуатации отопительного оборудования с использованием газогенераторов показал, что срок окупаемости газогенераторов находится в пределах от 2 месяцев до 1 года.
Тепловые установки, приобретенные по лизинговой схеме, начинают давать реальную экономию денежных средств с момента запуска.
Создание мини-ТЭЦ1
[1По материалам 5-й Московской международной специализированной выставки-ярмарки лесопродукции, машин, оборудования и материалов для лесной, целлюлозно- бумажной и деревообрабатывающей промышленности («Лестехпродукция», Москва, 4-7 декабря 2001 г.)]
Комбинированная выработка тепла и электроэнергии на ТЭЦ, широко применяемая в России, давно признана как наиболее удачная схема. Это означает, что целесообразно рассмотреть возможность ее применения при модернизации котельных и превращения их в мини-ТЭЦ. Ввиду предстоящего неизбежного подорожания топлива прямое сжигание природного газа в котельных установках любой мощности должно быть постепенно прекращено. Природный газ может использоваться как топливо только в схемах с парогазовыми или газотурбинными установками (с котлами-утилизаторами). В зависимости от типа установок КПД при производстве электрической энергии может быть повышен с 35-40 до 50-60%. Это обеспечит значительную экономию топлива, сократит расходы бюджета и одновременно резко понизит выбросы вредных газов в атмосферу.
Для многих регионов России целесообразно разработать варианты мини-ТЭЦ на древесных отходах с выработкой электроэнергии с помощью паровой или газовой турбин. Они могут быть блочно-модульными, унифицированными, с оптимальным использованием российских и импортных компонентов. Например, в 1999-2000 гг. ГНЦ ЛПК разработан, испытан и запущен в серию на ОАО «Экомаш» (г. Шарья Костромской обл.) котел водогрейный на тепловую мощность 200 кВт (КВ-200). Топочное устройство этого котла представляет собой газогенератор, работающий на влажных измельченных древесных отходах и опилках.
По той же схеме, что и КВ-200, разрабатываются водогрейные котлы на 600, 1000 и 1200 кВт, потребность в которых выявлена в ходе реализации КВ-200. Окупаемость этих котлов - не более 6 месяцев.
В настоящее время ГНЦ ЛПК совместно с ЦНИИДизель (г. С.-Петербург) разрабатываются проекты мини-электростанций мощностью 150-200 кВт, 50-75, 25-30 кВТ, в которых используются газогенераторы обращенного типа, модифицированные варианты серийных российских дизелей и стандартные серийные электрогенераторы. Срок окупаемости таких мини-электростанций -1,5-2 г. Поэтому есть надежда, что в ближайшем будущем, после завершения проектных работ, это направление полностью местной энергетики удовлетворит потребности лесного хозяйства и лесной промышленности в малых водогрейных котлах и малых электростанциях на древесном топливе.
В настоящее время котлоагрегаты, в основном работающие на древесном топливе, оснащаются шахтными топками для слоевого сжигания древесного топлива, что не позволяет получать стабильные параметры пара для использования в турбогенераторах. Эти топочные устройства были созданы более 40 лет назад, морально устарели, не соответствуют мировому уровню. Их основным недостатком является низкая эффективность сжигания древесного топлива высокой влажности.
ГНЦ ЛПК производится разработка топочного устройства циклонного типа на древесном топливе, предназначенного для работы в составе водогрейных и паровых котлов. В результате будет создан энергетический модуль мини-электростанции для получения тепловой и электрической энергии на древесном топливе мощностью 1,5 мВт, из них электрическая составляющая 300-500 кВт. В состав такого модуля входят: топочное устройство циклонного типа, паровой котел, паровая турбина, электрогенератор, система подготовки и подачи древесного топлива. Процесс сжигания древесных отходов, организованный на основе циклонного типа топочного устройства, может обеспечить устойчивое горение в топке. Для проведения испытаний топочного устройства циклонного типа в настоящее время разрабатывается водогрейная установка мощностью 1,2 мВт.
Расчеты показывают, что себестоимость вырабатываемой тепловой энергии при использовании древесного топлива составит 80-100 руб/Гкал при тарифе на покупную энергию 180-200 руб/Гкал, а себестоимость электрической энергии 0,4-0,5 руб/кВт-ч при тарифе за покупную электроэнергию 0,7-0,8 руб/кВт-ч.
По мнению специалистов Научного совета по горению и взрыву РАН, СПбГТУ, энергетическая установка, термически перерабатывающая древесное топливо в тепловую и электрическую энергию (котельная или мини-ТЭЦ), должна являться неотъемлемым элементом рационального ведения лесного хозяйства. Избыточное количество древесных отходов может перерабатываться в древесное биотопливо (брикеты, гранулы, уголь), которое с успехом заменит дорогой привозной каменный уголь во многих муниципальных котельных. В некоторых случаях целесообразно термически перерабатывать древесные отходы в газогенераторный газ с целью замены природного.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что для многих регионов России, обладающих значительным лесным фондом, переход на древесное топливо с постепенной частичной заменой им ископаемых видов топлива является одним из немногих возможных и наиболее эффективных путей решения энергетических проблем и проблем устойчивого лесопользования одновременно.
Глава 8
ПЕРЕХОД ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОМ К УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСОМ
8.1. Глобальный процесс и лесной сектор России
К концу XX в. лес перестал рассматриваться только как источник ресурсов, товаров и услуг для индустриального развития человечества. Дальнейшее развитие лесного хозяйства встречает непреодолимые трудности. Мир тех времен, когда в разных странах лес видели только как сырьевой ресурс или как место обитания охраняемых законом видов животных и растений, ушел в прошлое. Для современности характерно системное рассмотрение проблемы леса.
Классическое лесное хозяйство развивалось, не выходя за рамки представления о лесе как об источнике ресурсов и товаров для потребления. Лес был включен в экономическую систему фактически в качестве средства производства древесных и других ресурсов. По образному выражению основоположников, лесное хозяйство развивалось, используя лес как природную фабрику производства древесины, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из них стало превращение лесного хозяйства в сырьевой придаток лесной промышленности, что и было продемонстрировано в истории лесного хозяйства России.
Даже когда лес стал восприниматься как экосистема (биогеоценоз) и называться совокупностью, а затем и сообществом лесных древесных, травянистых и других растений, земли, животных, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимодействии с внутренней и внешней средой, все равно считалось, что его главная функция — быть источником древесины для народного хозяйства.
По мере развития лесного хозяйства сформировалось суждение, что деятельность человека в лесу, особенно рубка леса, нарушающая природное равновесие, может быть компенсирована лесохозяйственными мероприятиями. Но это нисколько не изменило базовых представлений в теории и практики лесного хозяйства: лес - средство производства лесных ресурсов, а лесное хозяйство - инструмент обоснования действий по их использованию и воспроизводству.
В мировой литературе широко распространилось новое понятие - «устойчивое управление лесом» [52, 75, 80]. Оно гораздо шире традиционного понимания лесного хозяйства, за исключением тех взглядов на лес и лесное хозяйство, что развивались в нашей стране под воздействием Санкт-Петербургской, Московской, Брянской и других школ лесоводов начиная с XIX в.
К сожалению, творческое развитие идей в области классического лесного хозяйства было приостановлено после смены социально-политических устоев России в 1917 г., когда через десять лет после революции произошел практически полный отказ от приемов классического лесоводства и лесоустройства. Переход России на плановую модель экономического развития в 1927 г. потребовал частичной реабилитации лесоустройства - основы классического лесного хозяйства. Но одно было оторвано от другого и, к сожалению, со временем дистанция между лесным хозяйством и лесоустройством увеличивалась. Лесоустройство перестало быть полноценной частью лесного хозяйства и приобрело и самоценность, и собственные цели. Наблюдается сближение лесоустройства с лесопромышленной деятельностью в большей мере, чем это предполагалось классическим лесным хозяйством. Идея пользования лесом, довлея над лесоустройством, стала препятствовать развитию лесного хозяйства.
Анализ опыта экономической деятельности человека в лесу не выявляет существенной эволюции научных взглядов на лес с момента зарождения лесного хозяйства. Ученые и практики, да и само лесное законодательство разных стран пока еще не выходят за рамки традиционных императивов «пользование - воспроизводство» леса, возникших перед началом промышленной революции. Оказалось, что порожденные ею глобальные проблемы (перенаселение, загрязнение природной среды и разрушение лесных экосистем) не могут быть решены путем возмещения затрат на восстановление изъятых, разрушенных или загрязненных земель и ресурсов [75, 80].
Более того, конкурентные отношения сельского и лесного хозяйства, обусловленные притязанием на наиболее продуктивные земли, не выпускали человечество из плена идеи пользования лесом.
Лесное хозяйство длительное время оставалось одним из видов землепользования, при котором основной доход извлекается из древесной растительности.
На идее пользования лесом, которая чаще всего понимается как периодическое изъятие части древесных и других ресурсов из леса, построено именно то лесное хозяйство, которое подверглось исчерпывающему анализу и объективной критике в ходе международного переговорного процесса по лесам до и после 1992 г. (когда прошла Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (КОСР). Сама идея пользования лесом никогда не пересматривалась [117,120], хотя и подвергалась сомнению с точки зрения своей неадекватности стратегии выживания человечества в условиях ограниченных ресурсов планеты [123, 140, 145].
На КОСР проблема сохранения и устойчивого развития лесов рассматривалась как глобальная для современности и нашего будущего. Первопричиной этого стало уничтожение лесов в мире, в основе которого также лежит идея пользования лесом. Частный случай ее реализации - уничтожение (сведение) леса с целью высвобождения земель под сельскохозяйственное использование - имеет ужасающие, катастрофические последствия для тропических лесов, а значит, для населения тропических стран.
Истребление лесов с целью использования лесных земель для расширения сельскохозяйственного производства и обеспечения продуктами питания постоянно преумножающегося населения не решило проблему голода в странах тропических поясов земли. Оно только усугубило эту проблему, добавив к ней проблемы нехватки питьевой воды, топлива для приготовления пищи и обогрева жилищ и ряд других (засуха, пыльные бури, почвенная эрозия). Общее сокращение площади тропических лесов происходило в XX в. со скоростью 9-12, а периодами - 15-17 млн га в год.
Развитые страны обратили внимание только на глобальные стороны последствий крупномасштабного истребления тропических лесов, такие как утрата и снижение биологического разнообразия и изменение климата планеты. Темпы деградации лесов в результате лесопользования никто не измерял, но масштабы промышленного использования леса с применением лесозаготовительных машин и механизмов, особенно в странах Северной Америки и Северной Европы, включая территорию России, давно вызывают беспокойство ученых.
Последствия деградации лесов в результате лесопользования могут быть более длительными и болезненными для хрупких и неустойчивых лесных и водно-болотных экосистем бореального и умеренного поясов земли. Вследствие этого проблема лесов в последние годы вышла на первое место и стала всеобъемлющей в мировой политике, в т.ч. политике глобализации мировой экономики [80].
К моменту проведения Конференции ООН в Йоханнесбурге в 2002 г. сложилось общее понимание неизбежности перехода от пользования лесом на конкретной территории к экосистемному управлению лесом. Содержание этого суждения включает практически весь круг вопросов развития лесного сектора мировой экономики.
Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что развитие современной цивилизации после Конференции ООН по развитию и окружающей среде 1992 г. привело к новому миропониманию. На уровне ученых и прогрессивных политиков достигнут консенсус в том, что рыночная экономика и социально ориентированный капитализм не в состоянии решить глобальные противоречия между темпами размножения человечества и возможностями природы его прокормить - противоречия, о которых предупреждал еще Мальтус и о чем говорил Кросби в своей книге «Экологический империализм», посвященной изучению биологической экспансии человеческой цивилизации в Европе, начавшейся со средних веков [106].
И хотя магистральное направление политических деклараций об устойчивом экономическом развитии ориентировано на поиск баланса между интересами различных групп населения и различных секторов экономики, а также между интересами сохранения лесов как жизненно важных экосистем планеты, в том числе и с целью сохранения биологического разнообразия для нынешнего и будущих поколений людей, практических результатов еще никто не может предъявить.
Это подтвердила и Конференция ООН 2002 г. в Йоханнесбурге. На Саммите в Йоханнесбурге (сентябрь 2002 г., 55-56 Сессия Генеральной Ассамблеи ООН) Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннен в своем докладе сказал: «...речь идет о том, что государствам надо продемонстрировать политическую волю к выполнению обязательств, которые уже взяты, и к осуществлению стратегий, которые уже выработаны. Эта воля требует принятия жестких решений и проведения смелых реформ во всех государствах и во всех областях политики - от сокращения потребления энергии и выбросов углеводорода... до более прозрачного (&;lt;транспарентного&;gt;) и подотчетного управления и перераспределения государственных ресурсов с целью их направления на проекты, которые приносят пользу самым нуждающимся, а не самым влиятельным группам в обществе».
Анализируя эти материалы, можно только согласиться с мнением Генерального Секретаря ООН, что для международного сообщества на Саммите в Йоханнесбурге закончилась эпоха взятия обязательств и началась эпоха их выполнения, но для этого надо мобилизовать волю и ресурсы, необходимые для выполнения данных обещаний.
Для России это не простая задача, поскольку ценности и принципы Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций опираются исключительно на западную культуру, а точнее, на постулаты развития США, хотя местами и возникает иллюзия учета различных мнений.
Особое значение имеет провозглашенный в декларации принцип глобализации как позитивного фактора для всех народов мира. Благами глобализации население планеты сейчас пользуется весьма неполно и неравномерно, так же как неравномерно распределяются издержки глобализации. Глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего нашей планеты.
Провозглашенные в декларации фундаментальные ценности XXI в. дополнили традиционные демократические постулаты (свобода, равенство, солидарность, терпимость) новыми принципами, напрямую проистекающими из печального опыта индустриального развития и мировых войн. Новые принципы - уважение к природе и общая обязанность - требуют внимательного изучения.
В официальной трактовке принцип уважения к природе звучит так: «В основу охраны и рационального использования всех живых организмов и природных ресурсов должна быть положена осмотрительность - в соответствии с постулатами устойчивого развития. Только таким образом можно сохранить для наших потомков те огромные богатства, которые дарованы нам природой. Нынешние неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков» (Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций).
Напомним эти постулаты. Они восходят к базовой концепции устойчивого развития, предложенного в 1987 г. в докладе Комиссии Брундтланд [80], которая определила устойчивое развитие как «... развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не подрывая возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности».
Концепция устойчивого развития связывает воедино окружающую среду, экономику и общество. Эти три основных компонента устойчивого развития часто определяются как три взаимозависимые цели: охраны окружающей среды, экономического процветания и общественного благополучия. Основная идея состоит в том, что социальные, экологические и экономические проблемы и ценности должны быть интегрированы в процесс принятия решений и конкретные мероприятия при учете как будущих, так и нынешних потребностей.
Но по инерции мышления международных чиновников, формулирующих решения ООН, на первое место была поставлена проблема интенсификации пользования лесом и увеличения размеров извлечения древесных и недревесных ресурсов из лесных экосистем, в частности, за счет совершенствования системы рубок. В рассмотрение были включены также интенсификация переработки древесины, развитие соответствующих экономических структур, полное использование древесных отходов, повторное использование лесоматериалов, прежде всего бумаги и т.д. Казалось, что намечается подход, при котором, по мнению международных чиновников системы ООН, можно не только приступить к решению проблемы бедности, обеспечить рост занятости населения в сельской местности, но и значительно уменьшить ущерб, наносимый лесным экосистемам, и сохранить биологическое разнообразие лесов.
Принцип общая обязанность направлен на укрепление роли ООН в условиях глобализации мира. Его официальная формулировка: «Общая обязанность - обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранению угроз международному миру и безопасности должна разделяться между народами мира и осуществляться на многосторонней основе. Центральную роль в этом должна играть Организация Объединенных Наций как наиболее универсальная и самая представительная организация в мире».
К Генеральной Ассамблее ООН в Йоханнесбурге человечество готовилось под девизом «Рио+10», т.е. через десять лет после проведения первого в истории человечества мирового собрания глав государств и правительств по вопросам взаимодействия экономических систем с окружающей природной средой. С учетом значительных противоречий между растущими потребностями мирового сообщества в природных ресурсах и невозможностью биосферы Земли обеспечить эти потребности КОСР приняла ряд важнейших документов, представляющих серьезную попытку изменить направление дальнейшего развития цивилизации на Земле. Справедливости ради следует отметить, что теоретические аспекты этой проблемы были исследованы сразу после опубликования первых докладов группы «Медоуз» и других исследователей о пределах роста человечества [123]. Эти исследования показали, что международные усилия по изучению глобальных климатических изменений и утраты биологического разнообразия давно уже переместились в область лесных экосистем Северного полушария, в умеренный и бореальный лес Земли. Об этом свидетельствует анализ публикаций по ключевым вопросам современного лесного хозяйства мира [80].
На волне распространения результатов КОСР были предприняты попытки привнести их в теоретическое древо лесного хозяйства, а также в лесную политику. Следствием этих усилий, в основном, стало развитие национальных и региональных систем критериев и индикаторов устойчивого управления лесами, бурное развитие лесной сертификации и ряд других инициатив, исходивших, по преимуществу, от крупнейших транснациональных лесопромышленных компаний [52, 80, 120, 142].
В отечественной научной литературе эти усилия нашли отражение в попытках так называемой экологизации лесного хозяйства, под которой понималось включение в существующую систему лесного хозяйства дополнительных целей и задач, связанных с выполнением решений КОСР. К их числу, кроме названных (критерии и индикаторы устойчивого управления, лесная сертификация), обычно относят задачи сохранения биологического разнообразия, цели многоресурсного и многоцелевого лесопользования и др. [58, 64, 71].
Кульминацией этого процесса в России можно рассматривать новые и, по-видимому, не совсем понятые самими авторами формулировки некоторых статей Лесного кодекса образца 1997 г., сменившего «Основы лесного законодательства Российской Федерации». За этими новыми формулировками, как оказалось, ничего не стоит, кроме деклараций о принципах устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия (ст. 2, 9), о лесной сертификации (ст. 71), о глобальных функциях леса и др.
Разговоры о так называемой экологизации лесного хозяйства оказались на поверку всего лишь намерениями сделать лесопользование более регламентированным, а рубки леса - более «приемлемыми» для критики. Но никто не обратил внимание на лежащие на поверхности явлений специфические свойства русского леса, определяющие все проблемы лесного хозяйства, построенного на идее пользования лесом. Эти свойства русского леса заключаются в том, что он бореальный и низкопродуктивный по преимуществу, но занимает громадное и весьма разнообразное по почвам, климату и орографии пространство севера Евразии: от Балтийского и Баренцева морей на западе до морей Тихого океана на востоке и от северных, циркумполярных границ произрастания растительности до гор Кавказа.
Специфика лесного хозяйства России, недостаточно учитываемая до настоящего времени, является главной причиной необходимости смены парадигмы хозяйствования. Дело в том, что природные особенности основной площади леса России (за редким и приятным исключением) не позволяют достичь желаемой и теоретически предполагаемой эффективности лесного хозяйства в условиях рыночного типа экономики.
Таким образом, в теоретическом плане лесное хозяйство в целом, и российское в частности, до настоящего времени не предложило адекватного ответа на требования жизни - заменить приоритет чисто экономического пользования лесом приоритетом ответственного управления лесом, при котором экологические и социальные составляющие взаимодействия человека с лесными экосистемами будут доминировать над экономическими приоритетами.
Вместо традиционной идеологии экономической эффективности и целесообразности действий человека в лесу, при которой лес является только объектом извлечения дохода и связанного с этим хозяйствования, должна быть повсеместно распространена новая идеология - взаимодействие (сотрудничество) человека с лесными экосистемами. Можно было бы назвать ее экосистемным лесным хозяйством или экосистемным управлением лесом. Эта терминология уже звучала в разных странах на уровне отдельно взятых участков леса. Пришла пора распространить ее на национальный, региональный и глобальный уровни управления лесом. Местоположение и масштабы лесов России на Евразийском континенте предопределяют неизбежность ее вовлечения в развитие этого нового этапа развития мирового лесного хозяйства.
Перед лесным хозяйством России стоит задача разработки новой теории лесного хозяйства и новой лесной политики, адекватно учитывающих экологические и социальные аспекты управления лесами, а также возрастающую роль лесного сектора в устойчивом региональном развитии России, не говоря уже о глобализации лесной торговли и торговле процессом поглощения лесами излишков атмосферного углерода. Опираясь на новую теорию лесного хозяйства и новую лесную политику России, можно сделать важный шаг перехода от пользования лесом к управлению лесом. Такой переход будет способствовать созданию адекватного инвестиционного климата в лесном секторе в целом, начиная с перерабатывающих отраслей. Устойчивые позиции России на традиционных рынках лесоматериалов и создание новых рынков, включая рост внутреннего потребления лесоматериалов, возможны только при развитии преимущественно высокотехнологичных процессов переработки низкотоварной древесины для производства новых видов строительных материалов и потребительских товаров, а также при использовании получаемых при этом древесных отходов для нужд региональной теплоэнергетики.
В 2002 г. Минпромнауки России (Департаментом лесопромышленного комплекса) выработан документ, который определяет стратегию лесного сектора: «Основные направления развития лесной промышленности России». По официально заявленным оценкам, реализация этого направления требует не менее 20 млрд долл США инвестиций. В частности, было предложено изменить структуру производства лесоматериалов, снизив производство круглого необработанного леса и увеличив объем продукции глубокой переработки древесины в самой России. Для этого было предложено изменить структуру таможенных пошлин, постепенно обнулив экспортные пошлины на продукцию глубокой переработки, поэтапно увеличив пошлины на экспорт необработанного круглого леса. По мнению Правительства России, такие действия создадут условия, при которых нынешние торговые партнеры, которые перерабатывают в своих странах поступающий к ним российский лес, начнут вкладывать свои деньги в создание производств по переработке леса в местах его заготовки на территории России.
Все согласны, что для подъема деревоперерабатывающей промышленности нужны инвестиции. Но только за счет внутренних финансовых ресурсов не удастся добиться относительно быстрого изменения ситуации в лесном секторе России. Правительство России считает, что совершено неважно, будут ли это отечественные или иностранные инвестиции. Главное, что будут созданы новые рабочие места и освоены новые технологии переработки древесины, а это более актуальное дело, чем происхождение инвестиций. Было даже предложено ввести льготный инвестиционный срок по арендной плате, т.е. сдвинуть арендную плату за лес на инвестиционный период. При этом предполагается, что право аренды можно будет использовать в качестве залога при получении банковского кредита, а сам срок аренды лесов должен быть увеличен до 80-100 лет, хотя все это и потребует принятия федеральных законов. После рассмотрения на заседании Правительства 18 июня 2002 г., 1 «Основные направления развития лесной промышленности России» I были одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. № 1540-р. Одновременно рассмотренная 18 июня 2002 г. «Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации» была затем также утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. № 69-р.
Утвердив эти документы, Правительство России выразило свою озабоченность делами в лесном секторе экономики, который один мог бы обеспечить половину доходов России в современном мире, но находится в состоянии затяжного системного кризиса. Но, как говорят наши соседи - китайцы, жизнь диктует свои законы. И один из законов жизни, особо проявляющийся в рыночной экономической системе, заключается в том, что деньги никто не дарит и просто так никогда и в никуда не вкладывает.
Рынок ищет выгоды, и, желательно, очень быстрой и очень большой. Поэтому совершенно непонятно, на чей альтруизм рассчитывает Правительство России, говоря о партнерах, скупающих русский лес для вывоза из России и переработки его на своих заводах.
Давайте называть вещи своими именами. Лесной сектор России уже десять лет развивается по навязанному нам транснациональными лесопромышленными корпорациями колониальному сценарию. Не только через газ и нефть, но и через лес Россию постепенно превращают в сырьевой придаток мировой экономической системы. Чужой ли, свой ли лесопромышленник - все они ищут выгоду.
Во всех странах мира без исключения государству принадлежит главенствующая роль в ведении лесного хозяйства на территории страны, независимо от структуры собственности на леса. Реализацию этой роли осуществляют мощные государственные структуры на уровне государственного (федерального) министерства. Эти министерства в своей деятельности опираются на современные технологии управления, способствуя развитию инновационной и инвестиционной политики в отношении лесного хозяйства. Функции такого федерального министерства в каждой стране мира не сводятся только к регулированию взаимоотношений между государственными лесными органами и лесопромышленниками по вопросам охраны природы и рекреации. Как правило, эти вопросы регламентируются лесными природоохранными и другими специальными законодательными актами. Наибольшая роль в государственном управлении лесным хозяйством принадлежит области регулирования пользования лесом, поскольку на этом построены все современные системы лесного хозяйства. Но в странах, где в правительстве работают не только расчетливые, но и дальновидные политики государство не оставляет без пристального внимания и держит под строгим контролем, кроме лесопользования, еще и лесовосстановление, а также охрану и защиту лесов от пожаров, вредителей и болезней.
В инфраструктуре законодательства каждой страны мира существует специально закрепленная норма, определяющая основные обязанности лесовладельца, независимо от вида собственности в отношении ведения лесного хозяйства и главных параметров лесопользования. Особенность России среди прочих стран заключается в том, что мы имеем в своем историческом багаже опыт длительного частного лесовладения. Мы с большими национальными потерями пережили этот период и усилиями всей страны частично восстановили тот урон лесам, что был нанесен.
Во всех индустриально развитых странах государство контролирует системы внешней торговли посредством соглашений между объединениями производителей лесоматериалов и посредниками по их продаже, в том числе с использованием мониторинга цен. Поэтому поставка на внешние рынки лесной продукции по демпинговым ценам посредниками, - там практически невозможна.
Современные постиндустриальные общества западных стран вступили в стадию так называемого «социального лесоводства», в котором требования неистощительного прироста древесины сопровождаются требованиями на другие ценности леса из социальной и природоохранной сферы. Безусловно, это вселяет надежду, что остатки своих лесов они сберегут. Но озабоченность судьбой русского леса со стороны неправительственных экологических организаций вызывает настороженность. Потому что озабоченность со стороны таких мощных неправительственных организаций, как Всемирный фонд за природу, Гринпис и т.д. служит верным симптомом неверия мировой общественности в способность Правительства России последовательно решать проблемы лесного сектора.
Вполне очевидно, что для достижения долгосрочной стабильности развития лесного хозяйства оно должно осуществить переход от пользования лесом к ответственному управлению им, т.е. расширить и углубить свои знания и нормативно справочную базу ведения лесного хозяйства. Прежде всего, лесное хозяйство должно создать базу знаний о лесных экосистемах и их свойствах и функциях. Без базы знаний о лесах невозможно осуществить переход к экосистемному лесному хозяйству и привести в соответствие долгосрочные и вполне понятные потребности общества в лесной продукции, товарах и услугах, с возможностью вторжения в лесные экосистемы с целью изъятия части лесных ресурсов. Обосновать размеры, время и пространственное расположение таких изъятий лесных ресурсов - задача нового, экосистемного лесного хозяйства.
Много раз мы обсуждали с коллегами дальнейшую судьбу русского леса. Все сходятся во мнении, что лесное хозяйство должно быть самостоятельным хозяйствующим организмом в системе государства Российского, к тому же еще и наделенным функциями контроля от имени собственника - Российской Федерации - над всеми видами работ на территории лесного фонда. Но все также сходятся во мнении, что без мощного лесопромышленного комплекса (ЛПК) лесное хозяйство обречено на прозябание. Поэтому надо говорить о системном решении накопившихся вопросов и не забывать о лесной промышленности. Разумеется, речь не идет об объединении с ЛПК или о пребывании в составе Министерства природных ресурсов России вместе с государственными органами охраны окружающей природной среды. Речь идет о создании партнерских отношений, это нечто большее, чем продал-купил, разрешил-срубил.
Размышляя о том, что можно сделать сейчас для сохранения лесов и организации в них высокоэффективного хозяйства, опираясь на действующее лесное и природоохранное законодательство, и размышляя о его дальнейшем развитии и улучшении, мы пришли к нескольким важным выводам.
Государственная федеральная собственность на леса России - лучший залог их сохранения. Но лесхозам нужно научиться быть эффективными собственниками, не балансируя на грани законодательства, как это было до недавнего времени.
Леса и лесное хозяйство никогда и ни при каких условиях не следует передавать в управление и ведение организациям и предприятиям местного самоуправления. Лесное хозяйство России накопило значительный и негативный опыт, который подтверждает эту истину, начиная от передачи лесов крестьянам и крестьянским общинам, затем колхозам, совхозам, совнархозам и т.д. Передаваемые леса, как правило, быстро истощались и превращались в пустыри или поросшие сорным кустарником площади. Такая картина наблюдается и в настоящее время в переданных колхозам и совхозам лесах. В результате леса стали или изыматься из их ведения (Белоруссия), или передаваться под управление специально созданным лесным объединениям под эгидой Министерства сельского хозяйства России. Хотя, по правде говоря, и эти леса должны быть переданы под управление государственной службы лесного хозяйства.
Лесное хозяйство должно вестись специальными лесными учреждениями, укомплектованными специалистами высокой квалификации. Об этом свидетельствует весь положительный опыт лесного хозяйства России. Лесным хозяйством должны управлять специалисты-лесоводы, но никак не лесозаготовители или другие менеджеры, чуждые духу преемственности между поколения лесничих в заботе и ответственности за русский лес перед будущими поколениями и преемственности знаний и опыта.
В конце XX столетия многие страны предприняли активные шаги в направлении соответствующих реформ лесной политики. Наиболее активное и последовательное участие в этом процессе приняли Канада, Япония, Малайзия и европейские страны [13, 23, 58, 81]. Можно выделить четыре направления деятельности стран в области обеспечения устойчивого управления лесами:
1. Регламентация лесозаготовок и торговли тропической древесиной из устойчиво управляемых коммерческих лесов. Это направление связано с возрастающей активностью стран - членов Международной организации тропической древесины (ITTO). В Южной Америке деятельность по устойчивому управлению лесами возглавили страны Амазонского пакта, создавшие «Тарапото процесс» по критериям и индикаторам устойчивого управления лесами бассейна Амазонки. Одна их стран - импортеров тропической древесины, член ITTO - Голландия - ведет активную самостоятельную деятельность в рамках Фонда Тропенбос (Tropenbos Foundation) no сохранению и устойчивому развитию влажнотропических лесов планеты. Это направление можно назвать «Устойчивое лесопользование с сохранением биологического разнообразия и управление тропическими лесами».
2. Регламентация Европейской лесной политики по обеспечению устойчивого управления лесами Европы. В рамках этого направления действует, рамках Конференции министров лесного хозяйства и лиц, к ним приравненных, стран Европы, «Пан-Европейский (Хельсинкский) процесс устойчивого управления лесами», который выработал Пан-Европейский пакет критериев и индикаторов устойчивого управления лесами Европы.
3. Регламентация лесной политики стран произрастания бореальных и умеренных лесов Земли, за исключением Европы. В рамках этого направления действует неофициальная межправительственная группа экспертов, получившая название «Монреальский процесс», которая выработала Монреальский пакет критериев и индикаторов устойчивого управления бореальными и умеренными лесами.
4. Регламентация управления лесами и лесопользования на операционном (локальном) уровне с целью обеспечения устойчивого управления лесами и торговли лесоматериалами из устойчиво управляемых лесов. Это направление связано с развитием стандартов лесопользования, стандартов лесоуправления, систем лесной сертификации и эколабелинга лесоматериалов и лесопользования.
Проблема устойчивого развития лесов и лесного сектора, равно как и значимость управления лесным хозяйством, давно вышли за пределы отраслевого и, в существенной мере, национального рассмотрения и стали частью мировой политики и экономики. С профессиональной точки зрения устойчивое управление лесным хозяйством находит свое законченное выражение в системе критериев и индикаторов, т.е. объективно определяемых показателей, в полной мере описывающих каждый критерий.
В настоящее время существует около двух десятков близких по духу национальных и международных региональных систем критериев устойчивого управления лесами, что следует из достаточно совпадающих взглядов мировой лесной науки и практического лесоуправления на роль лесов в сегодняшнем мире и принципы взаимоотношений между человеком и природой. Главнейшими из них являются:
Критерии устойчивого управления тропическими лесами (1991).
Критерии и индикаторы сохранения и устойчивого развития лесов Европы (Хельсинский процесс - 1994).
Критерии и индикаторы для устойчивого управления лесами умеренной и бореальной зон Земли (Монреальский процесс - 1995).
Критерии и индикаторы устойчивого правления лесами бассейна Амазонки (Тарапото процесс - 1998).
В России «Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами Российской Федерации» были утверждены в 1998 г. бывшим Рослесхозом в качестве рамочных условий оценки продвижения страны к устойчивому управлению лесами.
Критерии устойчивого управления лесами России представляют собой совокупность основных направлений деятельности государственных органов лесного хозяйства, следование которым обеспечивает сохранение и устойчивое развитие территорий, выделенных по географическим, историческим и экологическим причинам для ведения лесного хозяйства. Они служат для расширительного толкования отечественного принципа неистощительного и непрерывного использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов России в соответствии со сменой парадигмы использования лесов парадигмой управления лесами в рамках лесных экосистем. Следование лесной политики страны или региона устойчивому управлению лесами может контролироваться по совокупности критериев устойчивого управления.