Каждый критерий может быть оценен по совокупности характеризующих его индикаторов, как для России в целом, так и для регионов или групп регионов. Индикаторы критериев устойчивого управления лесами представляют собой количественные и описательные характеристики конкретных критериев устойчивого управления лесами. Последовательное отслеживание изменений совокупности индикаторов с течением времени является одним из инструментов контроля управления лесами, как на уровне страны в целом, так и на уровне субъекта РФ или группы субъектов.
Критерии и индикаторы имеют дело с тенденцией лесов страны или субъекта РФ и соответствующими процедурами принятия решений по управлению лесами на уровне страны и субъекта Федерации. Различные системы критериев имеют разные приоритеты у которые естественным образом следуют из национальных и региональных экономических, экологических и социальных особенностей. К 2000 году по заказу бывшего Рослесхоза ВНИИЦлесресурс разработал проект Инструкции по применению критериев и индикаторов устойчивого управления лесами Российской Федерации. Цель инструкции - облегчить работу специалистов по обеспечению достоверной информацией индикаторов, характеризующих критерии устойчивого управления лесами России. Инструкция устанавливала единый порядок сбора информации и форм отчетности по критериям и индикаторам устойчивого управления лесами России для всех государственных органов управления лесным хозяйством в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Для учета особенностей регионов были исследованы варианты набора критериев и индикаторов для групп субъектов Федерации, с учетом распределения земель лесного фонда по этим регионам, а также значимости функций их лесов и стратегических направлений тех или иных критериев при реализации их на уровне практического ведения лесного хозяйства.
8.2. О лесных концессиях нового типа
В настоящее время существует ряд проблем установления института лесных концессий с точки зрения устойчивого развития региона. Отсутствует федеральное концессионное законодательство, а Лесной кодекс России (ст. 37) трактует концессию лесов только с точки зрения лесозаготовки. Ни в одном из вариантов обновления лесного законодательства вопрос о лесной концессии по-другому не рассматривается.
Международный опыт показывает, что лесные концессии распространены в тех странах, где государственная власть недостаточно сильна и общая направленность природопользования - сырьевая. Поэтому в таких странах, как правило, и стоимость лесных ресурсов невысока.
Принятая в Канаде система выдачи лицензий на длительную эксплуатацию лесных ресурсов по своей сути близка к лесной концессии, но таковой не является.
Общий вывод из анализа международного опыта заключается в отсутствии привлекательных примеров удачных концессий. Большинство из реализованных лесных концессий были неэффективными, ожидаемых доходов не дали, их быстрая реализация привела к утрате ценных лесных массивов [58].
Заинтересованность регионов в передаче федеральной собственности (участков лесного фонда) по договору концессии во временное возмездное пользование весьма условна из-за однонаправленности финансовых потоков, предусмотренных законодательством: от концессионера - в федеральный бюджет, поскольку стороной договора от имени собственника выступает Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти (ст. 38 Лесного кодекса России).
Существует проблема, которую не собираются решать в будущем при подготовке федерального концессионного законодательства: как сделать привлекательным и для собственника, и для концессионера реинвестицию части концессионного дохода в инновационные проекты лесного сектора. Заинтересованность концессионера вкладывать средства в глубокую переработку древесины - вопрос веры, за исключением случаев, когда концессионер реинвестирует офшорный капитал.
Из российского опыта 1920-х гг. вытекает, что развитие концессионного аппарата более важно, чем принятие закона о Лесных концессиях (см. главу 4).
В 2001-2002 гг. в результате выполнения проекта ТАСИС «Региональное развитие и антикризисные стратегии» возникло новое понимание лесной концессии в современных условиях [76]. На примере Вологодской области была обоснована целесообразность развития лесной концессии нового типа, как источника инвестиций и проводника новой модели лесопользования, ведущей к устойчивому развитию территорий концессии. В рамках специального подпроекта ТАСИС по оценке использования лесных концессий в интересах регионального экономического развития были изучены пути решения проблемных областей установления института лесных концессий нового типа и выявлены главные препятствия для развития лесных концессий. Установлено, что среди проблемных вопросов установления института лесных концессий нового типа важное значение имеют отсутствие свободных от аренды лесных ресурсов и способы взаимодействия собственника (государства) и концессионера с существующими арендаторами.
Например, по мнению представителей частного бизнеса, имеющих арендные договоры на территории Вологодской области, установление института лесной концессии может породить конфликтную ситуацию, выход из которой возможен только в случае, если существующие арендаторы будут вовлечены с самого начала в процесс отвода органами государственного управления лесным хозяйством участков лесного фонда для заключения концессионного соглашения. Кроме того, у органов государственного управления лесным хозяйством отсутствует заинтересованность в развитии концессионных отношений в регионе, что связано с узкой трактовкой понятия лесной концессии в Лесном кодексе только как института возмездного пользования лесом.
Низкая привлекательность традиционной лесной концессии в современных условиях связана также с тем, что предполагаемое в соответствии с Лесным кодексом концессионное законодательство никак не заинтересовывает собственника и концессионера вкладывать концессионный доход в развитие лесного сектора, в частности, в глубокую переработку древесины на месте, в регионе. Целесообразно расширение понятия лесной концессии и включения в него вопросов глубокой переработки древесины, заготовленной по концессии на территории региона, где выделены участки лесного фонда для лесной концессии.
По мнению экспертов, принятая в Лесном кодексе трактовка концессии лесов не подходит для современной России. Она направлена только на увеличение производства круглого леса, что не отражает ни потребностей частного бизнеса лесного сектора, ни долговременных интересов государства (собственника лесов). Это делает лесные концессии инструментом увеличения лесозаготовок, ориентированных на экспорт круглого необработанного или вчерне обработанного леса. Кроме того, такая трактовка практически лишает любой регион заинтересованности в развитии лесных концессий из-за однонаправленности финансовых потоков (от концессионера - в федеральный бюджет) при передаче федеральной собственности (участков лесного фонда) по договору концессии во временное возмездное пользование концессионеру. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в Лесной кодекс РФ, в том числе о реинвестиции части концессионного дохода государства в развитие лесных дорог с твердым покрытием круглогодичного пользования в регионы, на территории которых выделены леса под концессию [76].
Анализ международного опыта по лесным концессиям показывает также, что подготовка к передаче лесов в концессию требует достаточно длительного времени, в течение которого должны быть определены экономические, социальные и другие стимулы, а также все процедурные моменты, включая контроль над реализацией концессионного соглашения. Лучшим способом выбора концессионера является конкурс с открытыми и понятными процедурами выбора и принятия решений. В отношении сроков лесной концессии эксперты высказали предположение, основанное на международном опыте, что долгосрочная лесная концессия при всей ее предпочтительности не является достаточным условием обеспечения устойчивого управления лесами.
Для медленно растущих северных лесов России желательны краткосрочные концессии, так как увеличение сроков лесной концессии таких лесов скорее приведет к их ликвидации, чем к улучшению управления ими. Поэтому очень важно правильно решать вопрос о размере участков леса, передаваемых в концессию.
Успешное решение многих проблем, связанных с установлением института лесных концессий в России, возможно, будет связано с созданием независимых агентств по лесным концессиям. Нормативно-правовая база установления института лесных концессий должна включать широкий подбор документов - от необходимых изменений в Лесном кодексе, до типовых документов на все процедуры лесной концессии.
Основные проблемные области установления института лесных концессий могут быть урегулированы путем принятия дополнений к действующему законодательству в смежных сферах:
1. Разграничение прав и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных на территории субъекта Федерации, в том числе в отношении заключения договоров о лесной концессии.
2. Создание механизма учета мнения населения и правительства субъекта Федерации о передаче лесов в лесную концессию, с точки зрения оценки выгод для территории, если ее леса будут переданы в лесную концессию на срок до 49 лет.
3. Создание механизма открытой состязательности претендентов на получение права заключения договора лесной концессии, с точки зрения выяснения баланса получения прибыли концессионером и выгод территории от передачи лесов в концессию.
4. Создание механизма выделения и концентрации участков лесного фонда для концессионного договора (концессионный резерв лесов), учитывающего мнение и интересы действующих арендаторов лесов, с целью повышения экономической привлекательности лесов для концессионеров в результате концентрации лесосечного фонда.
5. Создание привлекательных условий для инвестиций концессионеров в развитие транспортной и производственной инфраструктур, включая инвестиции и в строительство заводов по высокотехнологичной переработке древесины в строительные и мебельные лесоматериалы, а также других производств, путем внесения дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации.
6. Создание гарантий сохранения собственности концессионеров на всех этапах концессии вплоть до времени после окончания действия концессионного договора.
7. Создание механизмов окупаемости инвестиций концессионеров в случаях, если они будут осуществлены в непроизводственную (социальную) сферу развития территорий концессий.
Многие причины малой успешности лесных концессий в России в 1923-1929 гг. имеют место и в настоящее время:
- боязнь, что концессионные предприятия могут представлять опасную конкуренцию существующим предприятиям;
- включение государством в концессионный договор требований, несоразмерных с возможностями концессионных предприятий;
- недоверчивое, придирчивое, предвзятое отношение местных органов к концессионным предприятиям;
- отсутствие механизмов быстрых и эффективных концессионных переговоров и т.п.
Первоочередные задачи продвижения института лесных концессий нового типа включают в себя необходимость сформулировать очевидные и понятные преимущества лесной концессии над арендой лесов с точки зрения лесозаготовки, если экономические механизмы таковых можно создать. В современных условиях прежде всего должны быть выработаны привлекательные и убедительные экономические механизмы для развития института лесных концессий, а затем уже законодательные условия, их закрепляющие, поскольку еще длительное время сохранится недоверие бизнеса к органам власти всех уровней.
Необходимо распространять в кругах бизнеса и власти новое понимание лесной концессии, расширяющее ее от простого возмездного пользования лесом с целью заготовки древесины до механизма долговременных инвестиций в устойчивое развитие лесного сектора и лесных территорий вообще, включая и такие новые формы извлечения лесного дохода, как создание на основе концессий углеродопоглощающих лесов (Лесов Киото) с целью продажи прав на эмиссию парниковых газов в количестве, эквивалентном поглощенному этими лесами атмосферному углероду [76].
Реализация новой региональной лесной политики, ориентированной на развитие лесных концессий в качестве механизма привлечения инвестиций для устойчивого развития лесного сектора и лесных территорий в целом, зависит от урегулирования взаимоотношений субъекта Федерации с Российской Федерацией в области лесного и налогового законодательств.
Работы по Вологодскому подпроекту «Укрепление нормативной правовой базы концессий для хозяйственного использования лесных ресурсов в интересах регионального экономического развития» проекта TACIS «Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии» выявили также возможность использования лесных концессий для развития источников лесного дохода, не связанного с лесозаготовками, и прямой эксплуатации лесных ресурсов региона.
Институт лесных концессий в широком толковании включает не только лесозаготовки, но и является принципиально новым подходом к использованию лесов. Одним из возможных путей такого использования является передача в долговременное управление участков леса для создания углеродопоглощающих лесов (Лесов Киото).
Цель концессии в этом случае - создание нового источника доходов от продажи углеродного эквивалента эмиссии парниковых газов. Основанием для такого направления развития лесных концессий является Киотский Протокол (1997) Рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК).
Согласно РКИК обязательством Российской Федерации является: проведение национальной политики и принятие соответствующих мер по смягчению антропогенных климатических изменений путем ограничения антропогенных выбросов и усиления стоков парниковых газов. Национальные мероприятия должны осуществляться с учетом того, чтобы антропогенные выбросы СО2 и других парниковых газов не превысили уровень базового 1990 г. Общая антропогенная эмиссия всех парниковых газов в России в среднем за бюджетный период 2008-2012 гг., несмотря на ожидающийся рост экономики, не должна превысить уровень 1990 г. Таково требование Киотского Протокола.
Этот документ открыл перспективу использования углерода в качестве главного критерия, оценивающего экономическую эффективность и экологическую допустимость результатов экономической деятельности, поскольку практически более половины в составе парниковых газов приходится на долю двуокиси углерода. В мире возник спрос на принципиально новый товар - специально поглощенный атмосферный углерод и его эквивалент - квоту на эмиссию в атмосферу парниковых газов, равную массе чистого поглощенного углерода.
Этот спрос не зависит от достижения странами уровня выбросов парниковых газов, установленного Протоколом Киото. По масштабам потенциального воздействия на экономику развитых стран реализация основных положений Киотского Протокола, согласно оценкам Бюро экономического анализа Правительства РФ, ожидается сопоставимой с энергетическим кризисом 70-х гг. Разница лишь в том, что энергетический кризис поразил эти страны внезапно. На выполнение же обязательств, согласно Протоколу Киото, отводится 10 лет.
Деятельность по ограничению выбросов и усилению стоков парниковых газов осуществляется в России в условиях экономики, характеризующейся слабым и неустойчивым ростом. Достижение установленного Киотским Протоколом уровня выбросов парниковых газов связано с большими затратами на замену существующих технологий использования углеводородных энергоносителей более эффективными. Таковыми являются технологии, при которых в атмосферу выделяется меньшее количество углекислого газа и водяного пара. В государствах с развитой экономикой затраты на это будут значительно выше, чем в остальных странах.
В сложившейся ситуации альтернативой становится развитие глобального рынка купли-продажи квот на эмиссию парниковых газов. Складывающийся рынок углеродных квот, в принципе, не зависит напрямую от запуска механизмов государственных обязательств по регулированию чистой эмиссии парниковых газов, предусмотренных Протоколом Киото.
Следует отметить, что существует только два источника квот углерода: замена технологии и активные мероприятия в области лесного и сельского хозяйства, способствующие увеличению стока (поглощения) наземными экосистемами атмосферного углерода. Речь идет о создании целевых углеродопоглощающих лесов. По экономическим и лесоводственным соображениям, для этого подходит практически вся территория европейской России. Создание и поддержание углеродопоглощающих лесов (Лесов Киото) на территории региона, что в целом окажет благотворные воздействия на экономику и экологию региона. Ожидается увеличение занятости в сфере инфраструктуры, лесовыращивания, лесопользования и других видов предпринимательской деятельности, связанной с созданием этих лесов на основе лесной концессии, так как на первоначальном этапе они потребуют проведения значительного количества лесохозяйственных работ.
Такое новое направление использования лесов окажет в целом положительное влияние на развитие региональных моделей устойчивого развития посредством улучшения инвестиционного климата в лесном, аграрном и сопряженных с ними секторах экономики. Но при этом общий техногенно-антропогенный пресс на лесные экосистемы будет значительно уменьшен и долговременное состояние лесных экосистем региона улучшится.
Анализ показал, что основные цели лесной концессии нового типа заключаются в следующем:
1. Получение стабильного высокого лесного дохода за счет глубокой переработки древесины.
2. Развитие для этого новых видов производства по высокотехнологичной переработке древесины и выпуску новых видов древесной продукции для строительства и мебельного производства.
3. Развитие биотоплива на основе низкосортной и мелкотоварной древесины.
4. Создание Лесов Киото с целью продажи углеродных квот.
В целом ряде регионов Европейской части России имеются серьезные предпосылки для развития концессий нового типа:
1) удобное географическое расположение по отношению к рынкам России и Европы;
2) доступ к водным и железнодорожным транспортным артериям;
3) географически лесная ориентация развития региона;
4) собственный лесопромышленный потенциал;
5) растущее внутреннее потребление лесоматериалов;
6) неизбежность модернизации лесопромышленного производства;
7) расширяющийся мировой рынок высокотехнологичных лесоматериалов;
8) политическая воля руководства региона;
9) наличие потенциальных источников финансирования из других отраслей промышленности региона и России.
К числу выявленных наиболее очевидных препятствий развития лесных концессий нового типа относятся:
1) отсутствие последовательной и учитывающей региональный аспект устойчивого развития федеральной лесной политики, в том числе в отношении лесных концессий и вообще роста доходности лесного хозяйства России;
2) отсутствие концессионного законодательства;
3) противоречивость существующих российских законов;
4) непривлекательная трактовка лесной концессии в Лесном кодексе России;
5) проблемы выделения свободных от лесопользователей и привлекательных для концессионеров участков лесного фонда;
6) фрагментарность теоретически доступных для концессии лесов, что делает их не привлекательными для концессионеров;
7) крайне низкая официальная стоимость лесных ресурсов (попенная плата), которую устанавливает собственник - Правительство Российской Федерации, является одной из главных причин, препятствующих привлечению долговременных инвесторов (концессионеров).
8.3. О реформе контроля над лесопользованием
В настоящее время с лесной сертификацией связывают установление новых правил мировой лесной торговли. По предварительным оценкам эти правила могут затронуть около 30% мирового оборота лесоматериалов. На экологически чувствительных рынках стран Европейского Союза этот показатель может достигнуть в будущем 60-70%. Для российских лесоэкспортеров это существенный аспект экспортной политики.
Под лесной сертификацией принято понимать процесс, дающий возможность сопоставить лесную продукцию, по условиям ее получения, с практикой устойчивого управления лесами и экологически безопасного проведения лесозаготовок. Он охватывает систему ведения лесного хозяйства и лесопользования путем проверки их соответствия устойчивому управлению лесами на основе специально разработанных схем сертификации.
В этом смысле лесную сертификацию как систему оценки и лесного хозяйства, и коммерческих лесозаготовок на предмет оценки состояния лесов - источников первичного происхождения лесной продукции следует рассматривать как логическое дополнение на локальном уровне национальной лесной политики устойчивого управления лесами. Рамочные условия этой политики закреплены в национальных критериях и индикаторах устойчивого управления лесами. В этом заключается научная основа всех современных систем лесной сертификации, начиная от критериев хорошего лесоуправления FSC, заканчивая пан-европейской системой лесной сертификации.
С недавнего времени стало приобретать все большее значение включение в сертификационные схемы вопросов охраны труда и безопасности для жизни и здоровья работников лесных отраслей всего процесса производства древесины (лесохозяйственных и лесозаготовительных работ) и лесоматериалов (весь цикл деревопереработки).
Особенность сегодняшнего момента определяется группой совпавших во времени факторов. Новый импульс реализации решений КОСР был получен на Саммите в Йоханнесбурге в конце августа - начале сентября 2002 г. Вопросы устойчивого управления лесами, критерии и индикаторы управления лесами, вопросы лесной сертификации, мировой лесной торговли и борьбы с незаконными лесозаготовками были отнесены к центральным проблемам современности. Подготовка России к вступлению во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) требует разработки рыночных мер защиты отечественного лесоэкспортера от различных упреков в адрес происхождения лесной продукции. Традиционная борьба за рынки на фоне расширяющейся глобализации мира (американизацией и китаизацией) делает леса России и Правительство России постоянной мишенью критики неправительственных экологических организаций в части ведения лесного хозяйства и пользования лесами. Они традиционно не доверяют информации правительственных структур, считают, что в России бурно развивается процесс незаконных лесозаготовок и истребления лесов, и поэтому занимают все более активную позицию [17, 26, 27, 40, 103, 136].
Пока действует ст. 71 Лесного кодекса «Сертификация лесных ресурсов», существует необходимость развития в России системы «Обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов». Существование этой статьи Лесного кодекса в определенной степени тормозит развитие альтернативного направления - добровольной лесной сертификации. Но даже если бы такой статьи в Кодексе не было, мировой опыт показывает, что лесная сертификация весьма полезна для совершенствования управления лесами и лесопользования. В частности, в России лесная сертификация в ее «обязательном» варианте сделала бы законченной и весьма информативной систему контроля над лесопользованием и всеми видами лесозаготовок.
В Лесном кодексе заложено определенное терминологическое противоречие между названием статьи о сертификации и ее содержанием (обязательной сертификации подлежит древесина, отпускаемая на корню, и второстепенные лесные ресурсы). Поэтому существует необходимость четкого толкования ст. 71 Лесного кодекса. В тексте статьи нет никаких указаний на ту сторону сертификации, которая имеет общее понимание в мире и важна для защиты российских лесозаготовителей и экспортеров древесины от неторговых ограничений через предъявление требований к древесине в отношении источников ее происхождения - участков леса, на которых она была заготовлена, через сертификаты соответствия безопасному для биоразнообразия лесопользованию.
Цель лесной сертификации в международном понимании - оценить соответствие фактических лесозаготовок и ведения лесного хозяйства национальным стандартам на эти виды деятельности, если они есть, или определенному набору нормативных документов, которые в целом определяют критерии устойчивого лесопользования. Фактически термин «лесная сертификация» применяется в мировой практике по отношению к лесозаготовкам и транспортировке заготовленных лесных ресурсов до момента их продажи в качестве сырья [58].
Лесная сертификация предполагает создание нового информационного поля, ранее отсутствовавшего в лесном хозяйстве России, т.е. системы учета лесопользования, лесопользователей и всей отпускаемой древесины путем ее маркирования (клеймения) и выдачи соответствующих сопроводительных документов на заготовленную древесину. Следует отметить, что создание такой системы столь жизненно важно, необходимо и полезно для России, что не имеет принципиального значения, в рамках какой сертификации она будет создана: обязательной или добровольной, даже если в отдельных субъектах РФ она будет образована просто как система экологического контроля за ведением лесного хозяйства и лесопользованием.
Сказанное определяет специфику развития лесной сертификации в России. Практически любое употребление этого термина неминуемо ведет нас к необходимости исполнения ст. 71 Лесного кодекса РФ, что требует ожидания действий федерального министерства (МПР России), ответственного за исполнение Кодекса. Следовательно, существует и альтернативная возможность: сохранив основные положения лесной сертификации, но, заменив сам термин на другой, легко понимаемый в лесном секторе, решить проблемы, на которые ориентирована лесная сертификация.
Предлагается развивать региональные системы контроля над пользованием лесом путем маркирования (клеймения) заготовленной древесины и пней, выдачи соответствующих сопроводительных документов на древесину и организации мониторинга движения заготовленного круглого леса в пределах границ региона. Такие системы позволят:
- быть убедительным перед потенциальными импортерами лесной продукции на западных рынках;
- оценить возможные негативные экологические последствия той системы ведения лесного хозяйства и практики лесозаготовок, которая проверяется путем лесной сертификации на конкретной территории;
- конкретизировать первичного производителя круглого леса и сам круглый лес как объект торговли, для того чтобы могла быть отслежена вся цепочка потребления древесины и продуктов ее переработки до конечного потребителя;
- предоставить возможность отечественным производителям лесоматериалов получить подтверждение, что применяемые ими технологии и методы ведения лесного хозяйства и лесозаготовок соответствуют представлениям об устойчивом управлении лесами и экологически безопасных лесозаготовках, или провести мероприятия по приведению этих технологий и методов в соответствие с предъявляемыми сертификационными требованиями.
Маркирование (клеймение) заготовленной древесины, вывозимой с участков лесного фонда, и остающихся на участках лесного фонда пней может стать серьезным развитием системы контроля над лесопользованием в направлении реализации инспекционных функций государственного и ведомственного контроля над ним.
По маркерам на вывезенной древесине всегда можно установить, с каких участков лесного фонда она вывезена, а по маркерам на остающихся в лесу пнях всегда возможно оценить объем вывезенной древесины. Существуют технические проблемы маркирования, связанные со способом заготовки и вывозки (хлыстами или сортиментами). Дифференцированное маркирование (клеймение) стволов отпускаемой на корню древесины следует развивать совместно с системой обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов, а также любых схем добровольной лесной сертификации, рассматривая маркеры (клейма) как дополнение к сертификатам (документам), выдаваемым на партию заготовленной (купленной) древесины.
В соответствии с Лесным кодексом РФ к компетенции государственных органов управления лесами относятся действия, связанные с растущим лесом, включая рубки ухода, санитарные рубки и прочие виды рубок не главного пользования. Древесина, срубленная в ходе рубок главного пользования, рубок ухода, а также санитарных рубок и прочих видов рубок, является собственностью получателей лесорубочного билета или ордера.
Поскольку выход деловой древесины при рубках ухода, санитарных рубках и прочих видах рубок не главного пользования возможен в коммерческих размерах только в случае отвода в рубку приспевающих, спелых и перестойных насаждений, то решение проблемы маркирования (клеймения) срубленной древесины и маркирования (клеймения) пней, остающихся на участках лесного фонда (вырубки, лесосеки и др.), распадается на три блока:
- маркирование древесины и пней в ходе рубок главного пользования;
- маркирование древесины и пней в ходе рубок ухода (проходных рубок) и санитарных рубок в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях, осуществляемых подрядным способом лесозаготовительной компанией;
- маркирование древесины и пней в ходе рубок ухода (проходных рубок) и санитарных рубок в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях, осуществляемых силами лесхоза.
Следовательно, маркирование (клеймение) древесины и пней является функцией лесхоза только в случаях проведения рубок ухода, санитарных и прочих видов рубок не главного пользования. В этом случае лесхоз несет полную ответственность за выставленные клейма (маркировку).
Маркирование (клеймение) древесины и пней в ходе рубок главного пользования, а также в ходе проходных рубок и санитарных рубок в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях, осуществляемых лесозаготовительными компаниями по договору с лесхозами, осуществляется самими лесозаготовителями. В этом случае лесозаготовитель несет полную ответственность за выставленные клейма (маркировку).
Маркеры (клейма) должны быть дифференцированы по видам рубок, срокам проведения, объемам рубок, породам, фирмам-лесозаготовителям, лесхозам, лесничествам, кварталам, регионам и т.д. В качестве маркеров могут выступать:
- сочетания букв и цифр различного цвета, наносимые с помощью трафаретного молотка, оснащенного съемным наконечником, на который нанесены параметры маркирования, подлежащие обязательной регистрации (размер, цвет и тип краски, количество знаков, срок выдачи, срок действия и пр.);
- специально разрабатываемые голограммы лесозаготовительных компаний;
- специально разрабатываемые датчики дистанционного контроля;
- люминесцентные знаки и символы;
- другие знаки и символы, зарегистрированные в установленном порядке и отвечающие техническим условиям.
Должны вестись региональная, а в будущем и федеральная регистрация и соответствующие базы данных маркеров (клейм), сроков их действия, пользователей клейм и всех параметров дифференцированного маркирования. Должны быть разработаны согласованные технические условия дифференцированного маркирования лесоматериалов, заготавливаемых на территории региона. Маркеры (клейма) должны изготавливаться ежегодно на каждый вид рубок по отдельности с учетом параметров дифференциации маркирования. Должен быть установлен минимальный объем рубок и вывозки, подлежащих обязательному дифференцированному маркированию по всем видам рубок. Например, по главному пользованию -1000 м3/год/лесничество, по промежуточному пользованию -100 м3/год/лесничество, по санитарным рубкам - 10 м3/га/год/лесничество и т.д.
Главная цель региональной системы маркирования срубленной древесины заключается в обеспечении контроля над соответствием объема и вида заготовленной древесины разрешающим документам на пользование лесными древесными ресурсами. В свою очередь для достижения этой цели необходимо решить ряд задач. Во-первых, необходимо создать техническую основу обеспечения системы регионального маркирования срубленной древесины соответствующими физическими метками. Во-вторых, целесообразно сразу создавать техническое обеспечение системы мониторинга за движением заготовленной древесины от участков лесного фонда к конечному потребителю.
Мониторинг за движением древесины с участков лесного фонда, где ее заготовили в виде хлыстов или сортиментов, может развиваться с учетом региональной специфики, по следующим вариантам:
- система контроля вывозки и потребления от лесозаготовителя до переработки (на целлюлозу, на распиловку, на щепу);
- система отслеживания движения лесоматериалов от лесозаготовителя через стадию переработки до оптовых торговцев;
- система отслеживания движения лесоматериалов от лесозаготовителя через стадию переработки до места сбыта.
Для развития системы мониторинга лесоматериалов требуется ясность и прозрачность (официальность) всей системы торговых отношений и предложения лесоматериалов. В случае реализации этой системы по любому из вариантов будет существенно облегчено развитие системы маркетинга и долгосрочных прогнозов лесопотребления и сбыта лесоматериалов. Создание системы мониторинга движения лесоматериалов поможет проанализировать и оптимизировать систему посреднической торговли лесоматериалами.
Мониторинг за движением лесоматериалов предполагает наличие следующих условий:
1) маркировка лесоматериалов;
2) обязательная сопроводительная документация;
3) обязательный учет и отчетность во всех звеньях торговли лесоматериалами в части маркировки и регистрации;
4) открытость и прозрачность системы мониторинга движения лесоматериалов;
5) наличие соответствующих нормативных, правовых и законодательных актов, способствующих вычленению из торгового оборота и признание незаконными лесоматериалов, немаркированных и не обеспеченных требуемой сопроводительной документацией, с соответствующими административными и штрафными санкциями в отношении нарушителей торговли.
Мониторинг за движением лесоматериалов предлагается рассматривать как составную часть триады: лесная сертификация -маркирование древесины - мониторинг движения лесоматериалов. Основными целями региональной системы мониторинга маркированной древесины являются:
- обеспечение контроля над соответствием объемов вывозки заготовленной древесины объемам торговли лесоматериалами;
- создание обратной связи между рынками лесоматериалов и системами лесной сертификации и маркирования заготовленной древесины;
- создание основы маркетинга и долгосрочного прогноза лесопотребления и рынков сбыта лесоматериалов.
По-видимому, в каждом регионе целесообразно создать Региональный совет контроля над лесопользованием при администрации региона, на который возложить выполнение следующих задач:
- обеспечивать представительство всех главных групп населения (женщины, коренные народы, сельское население, неправительственные организации, деловые круги и промышленники, местные власти, научные и инженерно-технические кадры) в лесоуправлении, лесной сертификации, маркировании и мониторинге движения маркированных лесоматериалов;
- вырабатывать механизмы консультаций и участия совета в процессе лесоуправления с учетом местных обычаев по использованию лесных ресурсов;
- устанавливать процедуры вовлечения населения в планирование лесоуправления;
- управлять мотивациями разных групп населения в процессе лесоуправления;
- содействовать использованию традиционных экологически безопасных методов пользования лесом, учитывающих традиции культуры и права коренных народов;
- содействовать поддержанию уровня занятости населения и усилению мотиваций увеличения уровня занятости за счет экологически безопасных приемов лесопользования там, где актуально увеличить на определенный демографический интервал уровень занятости населения;
содействовать трансформации уровня занятости населения с течением времени в соответствии с изменяющейся демографической характеристикой, развитием внутреннего рынка потребления, роста строительства жилых домов и вспомогательных сооружений;
содействовать установлению участков леса, требующих изменения режима лесопользования с точки зрения сохранения и поддержания биологического разнообразия, станций обитания животных и растений, рекреации и экотуризма, а также глобальных и других ценностей лесов, пока еще не имеющих денежного выражения, включая все виды общественных полезностей эксплуатируемых лесов;
определять реестр выявленных и потенциальных ценностей окружающей природной среды, связанных с пользованием лесом.
Возможно, что придется разработать дополнения к федеральной нормативной базе по экспорту древесины и торговле круглыми лесоматериалами в целом, в части применения дифференцированного маркирования (клеймения) древесины и пней при рубках главного пользования, рубках ухода, санитарных рубках и прочих видах рубок не главного пользования. Представляется, что система маркирования срубленной древесины может составить новый вид частного бизнеса в регионе, который будет отвечать также и за производство (закупку) дифференцированных маркеров древесины и пней и за систему регистрации выдачи, применения и уничтожения маркеров по истечении срока их применения.
8.4. О реформе государственного учета лесного фонда
Проведение государственного учета лесного фонда предусмотрено лесным законодательством (Лесной кодекс, ст. 67). Его цель - давать количественную основу для организации рационального использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, систематического контроля за количественными и качественными изменениями лесного фонда и обеспечения достоверными сведениями о лесном фонде органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц. Порядок ведения и показатели государственного учета лесного фонда определяется законодательством Российской Федерации.
Согласно лесному законодательству (Лесной кодекс РФ, ст. 67) государственный учет лесного фонда составляет основу организации лесного хозяйства на государственном уровне (Федерации и субъектов Федерации). Но Лесным кодексом предусмотрены также другие виды деятельности (ст. 68-75), затрагивающие сбор и анализ сведений о состоянии и динамике лесного фонда России от лесоустроительного выдела до лесхоза и субъекта Федерации.
Накопленный опыт анализа материалов ГУЛФ позволяет сделать ряд предложений по дальнейшему совершенствованию и развитию учета лесов на федеральном и региональном уровнях. Опыт показывает, что материалы ГУЛФ вполне достаточны для характеристики деятельности руководства лесного хозяйства, но могут стать и настоящим инструментом анализа региональной и федеральной лесной политики.
В качестве простой и понятной формы обобщения и анализа материалов ГУЛФ целесообразно использовать список «Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами и лесным хозяйством России», одобренный IV съездом лесничих России в 1998 г. В ходе разработки инструкции по их использованию ВНИИЦлесресурс внес согласованные коррективы в состав и формулировку индикаторов этих критериев.
Критерий 1. Поддержание и сохранение продуктивной способности лесов. Его характеризуют десять индикаторов:
1. Доля площади лесных земель, возможных для эксплуатации, относительно общей площади лесных земель (каждые 5 лет).
2. Доля площади лесов, возможных для эксплуатации, относительно общей площади покрытых лесной растительностью земель лесного фонда (каждые 5 лет).
3. Доля общей площади резервных лесов относительно общей площади лесов, возможных для эксплуатации (каждые 5 лет).
4. Использование расчетной лесосеки, в том числе по хвойному хозяйству, в лесах, возможных для эксплуатации (в среднем за каждые 5 лет).
5. Отношение фактически вырубаемого объема древесины по промежуточному пользованию к объему, рекомендуемому лесоустройством по лесоводственным признакам (в среднем за каждые 5 лет).
6. Доля площади покрытых лесной растительностью земель относительно общей площади лесных земель (каждые 5 лет).
7. Баланс среднего прироста и общего объема вырубленной древесины (за последние 10 или 5 лет).
8. Запасы второстепенных лесных ресурсов, продукции побочного лесопользования и охотничьего хозяйства (по материалам лесоустройства, ежегодно).
9. Доля земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, охваченных наземным лесоустройством (включая камеральное дешифрирование) и лесоинвентаризацией относительно их общей площади (каждые 5 лет).
10. Доля земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, охваченных лесоустройством со сроком давности до 10 лет, относительно их общей площади (каждые 5 лет).
Критерий 2. Поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов. Его характеризуют пять индикаторов, часть которых имеет разветвленную структуру:
1. Общая площадь лесов (площадь земель, покрытых лесной растительностью), погибших под воздействием неблагоприятных факторов (ежегодно), в том числе от:
а) пожаров;
б) насекомых и болезней;
в) повреждений дикими животными;
г) антропогенных факторов, в том числе от промышленных выбросов;
д) неблагоприятных погодных условий.
2. Площадь земель лесного фонда, загрязненных радионуклидами (ежегодно).
3. Общее количество оцениваемых воздушных поллютантов (загрязнителей) или их количество, приходящееся на единицу площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
4. Площадь лесов, характеризующихся серьезной дефолиацией, оцениваемой по методике ЕЭК/ООН (в пределах 500-километровой зоны вдоль западных границ).
5. Площади нарушенных земель лесного фонда, требующие проведения рекультивации и мелиорации, и их доля относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
Критерий 3. Сохранение и поддержание защитных функций лесов. Его характеризуют пять индикаторов:
1. Доля площади земель лесного фонда, выполняющих защитные функции (государственные защитные лесные полосы, противоэрозионные леса, защитные полосы вдоль железнодорожных магистралей, автодорог федерального, республиканского и областного значения, ленточные боры и другие леса на пустынных, полупустынных, степных, лесостепных и малолесных горных территориях), относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
2. Доля площади земель лесного фонда, выполняющих водоохранные функции (леса зон санитарной охраны источников водоснабжения; запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб; запретные полосы по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов), относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
3. Доля площади земель лесного фонда, выполняющих прочие защитные функции (притундровые леса), относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
4. Доля площади земель лесного фонда, выполняющих преимущественно санитарно-гигиенические и оздоровительные цели (леса зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов), относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
5. Доля площади земель лесного фонда, используемых преимущественно в рекреационных целях (леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов), относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
Критерий 4. Сохранение и поддержание биологического разнообразия лесов и их вклада в глобальный углеродный цикл. Его характеризуют семь индикаторов:
1. Доли площади покрытых лесной растительностью земель лесного фонда, занимаемых хвойными, твердолиственными и мягко-лиственными породами относительно общей площади покрытых основными лесоообразующими породами земель лесного фонда (каждые 5 лет).
2. Площади покрытых лесной растительностью земель по основным лесообразующим породам и группам возраста (каждые 5 лет).
3. Доля площади покрытых лесной растительностью земель под спелыми и перестойными лесами относительно общей площади покрытых лесной растительностью земель лесного фонда (каждые 5 лет).
4. Доля общей площади земель лесного фонда особо охраняемых природных территорий относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет):
а) государственных природных заповедников;
б) национальных парков, природных парков;
в) государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков.
5. Количество видов растений и животных, в своем распространении связанных с лесом и находящихся под угрозой исчезновения (по региональной Красной книге или, в случае ее отсутствия, по Красной книге Российской Федерации - каждые 5 лет).
6. Доля площади территорий, предназначенных для сохранения или поддержания генетического разнообразия лесов относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
7. Общее накопление углерода в лесных насаждениях и, если необходимо, по основным лесообразующим породам (каждые 5 лет).
Критерий 5. Поддержание социально-экономических функций лесов. Его характеризуют 9 индикаторов:
1. Доля лесного сектора экономики в валовом национальном продукте (каждые 5 лет).
2. Объем вывозки древесины (ежегодно).
3. Доля объемов деловой древесины в общем объеме вывозки древесины (ежегодно).
4. Размер инвестиций, вкладываемых в лесное хозяйство, включая выращивание лесов, их охрану и защиту, использование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, охрану объектов животного мира (ежегодно).
5. Доля площадей земель лесного фонда, на которых осуществляются какие-либо виды пользования, предусмотренные лесным законодательством (в том числе на основе договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, безвозмездного пользования участком лесного фонда), относительно общей площади земель лесного фонда (каждые 5 лет).
6. Занятость в лесном секторе, включая занятость в сельской местности и местах компактного проживания коренных малочисленных народов и членов казачьих обществ (ежегодно).
7. Доля затрат (расходов) на научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы, проектные разработки и подготовку специалистов лесного хозяйства относительно общего объема финансирования лесного хозяйства (ежегодно).
8. Выход деловой древесины в составе лесосечного фонда и фактический выход по отношению к доле деловой древесины на расчетной лесосеке (ежегодно).
9. Доходность площадей лесного фонда (ежегодно).
Критерий 6. Инструменты лесной политики для сохранения устойчивого управления лесами. Его характеризуют пять индикаторов:
1. Правовые механизмы, включая законы и подзаконные акты, нормативы, предписания и другие документы, содействующие сохранению и устойчивому управлению лесами.
2. Организационные механизмы, включая разработку и пересмотр лесной политики и обеспечение общества доступной информацией по лесным вопросам.
3. Координационные механизмы деятельности различных организаций, предприятий и научных обществ, связанных с лесами.
4. Международные механизмы сотрудничества и кооперации по различным вопросам устойчивого управления лесами.
5. Экономические и финансовые механизмы устойчивого управления лесным хозяйством, включая политику в области инвестиций и налогообложения, направленную на обеспечение долговременного пользования всеми лесными ресурсами, в том числе не имеющими рыночной стоимости.
Совокупность указанных критериев на региональном и федеральном уровнях позволяет получать, опираясь на данные ГУЛФ и ряд дополнительных материалов, оценки состояния лесов, лесного хозяйства и всего лесного сектора, что позволяет использовать их для выявления тенденций развития.
Опыт работ с материалами ГУЛФ показывает, что будет весьма полезным для повышения эффективности государственного управления лесным хозяйством расширить традиционные показатели ГУЛФ до охвата всех лесных ресурсов в соответствии с лесным законодательством: второстепенные лесные ресурсы и ресурсы побочного пользования. Необходимый для этого костяк справочно-нормативной базы был подготовлен в 1998-1999 гг. усилиями ВНИИЦлесресурс. По заказу бывшей Федеральной службы лесного хозяйства России ВНИИЦлесресурс разработал «Руководство по учету и оценке второстепенных лесных ресурсов и ресурсов побочного пользования», которое должно было стать дополнением к лесоустроительной инструкции.
Не вызывает сомнения, что существует потребность добавить в ГУЛФ финансово-экономический блок, позволяющий осуществлять анализ взаимосвязи показателей состояния лесов с ведением лесного хозяйства, уровнем его финансирования и всеми финансовыми потоками. Это позволит создать для руководителей лесного хозяйства всех уровней современный инструмент оценки эффективности управления лесным хозяйством.
Финансово-экономический блок ГУЛФ мог бы включать в себя: инструкцию по расчету лесной ренты; нормативы для определения затрат на заготовку и переработку лесных ресурсов; руководство по применению стоимостных оценок лесных ресурсов. Дополнительно, для целей установления финансовой компенсации за изъятие земель или гибель лесных насаждений, было бы целесообразно ввести в состав экономического блока инструкцию по расчету стоимости лесных земель (на основе стоимости лесных ресурсов, находящихся на этих землях) и шкалы оценки лесных земель, дифференцированные по регионам РФ.
Дополнительные возможности дальнейшего усовершенствования ГУЛФ связаны с созданием аналитического блока экологического контроля над лесопользованием, функции которого могла бы выполнять система лесной сертификации. В этой связи ее было бы полезно включить в состав работ по лесоустройству. Лесная сертификация предполагает создание нового информационного поля, ранее отсутствовавшего в лесном хозяйстве России, - систему учета лесопользования, лесозаготовителей и всей отпускаемой древесины путем ее маркирования (клеймения). Создание такой системы столь жизненно важно, необходимо и полезно для России, что не имеет принципиального значения в рамках какой сертификации она будет создана: обязательной или добровольной.
Совершенствование ГУЛФ предполагает и регулярную публикацию справочных данных и результатов анализа затрат на ведение лесного хозяйства и соответствующие показатели учета лесов (динамики гарей, рубок промежуточного пользования, лесопользования и т.д.), а также данных о лесопользовании и о лесном доходе.
Таким образом, ГУЛФ на федеральном и региональном уровнях должен получить свою ГИС-картографию, включая различные типы тематических карт и инструментарий визуализации данных учета и мониторинга лесов. Кроме того, в соответствии с требованиями Конституции РФ, которая гарантирует право граждан на получение достоверной информации о состоянии природных ресурсов, целесообразна организация ведения и публикации на регулярной основе федерального и региональных справочников по эффективности ведения лесного хозяйства и качеству лесов (для органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации), включая анализ затрат на ведение лесного хозяйства, соответствующих показателей учета лесов (динамики гарей, рубок промежуточного пользования, лесопользования и т.д.), и показателей лесопользования.
Отдельной и пока не решенной проблемой является установление точности учета лесов, начиная с исходного уровня - лесхозов, во избежание ошибок округления при своде данных по субъектам Федерации, федеральным округам и России в целом.
Дальнейшее развитие и совершенствование системы ГУЛФ неразрывно связано с совершенствованием лесоустройства и всей системы лесоучетных работ, предусмотренных лесным законодательством. Представляется очевидным, что в ближайшем будущем потребуется разработка методики оценки связи материалов лесоустройства с эффективностью лесохозяйственной деятельности и финансированием лесного хозяйства, что и составит основу финансово-экономического блока ГУЛФ. Необходимо также создать механизм участия региональных государственных лесоустроительных предприятий в определении ряда показателей, которые единообразно устанавливаются и передаются на федеральный уровень в целях унифицированного описания лесов страны.
Сделанные предложения направлены на усиление эффективности лесного хозяйства, особенно в связи с предполагающимся развитием института долгосрочной аренды участков лесного фонда, в частности устанавливать экономически доступные для эксплуатации лесные ресурсы и оценивать эффективность различных направлений использования этих ресурсов и т.д.
8.5. О новой модели пользования лесом в переходный период
В лесном секторе разных стран мира идет поиск новых решений, концепций, моделей пользования лесом, поскольку человечество не сможет отказаться от использования древесного волокна, по крайней мере на обозримую перспективу. Существует несколько современных концепций ведения лесного хозяйства различной интенсивности. Выбор между ними связан с множеством разнообразных аргументов «за» и «против», которые требуют изучения целого комплекса экологических, социальных и экономических проблем.
Внешним условием развития лесного хозяйства любой страны являются лесные рынки (внутренний и внешний), конкуренция за землю между сельским и лесным хозяйством, и между ними и запросами транспортного, промышленного и жилищного строительства. Все вместе это конкурирует со спросом граждан страны на первичные ценности, из которых рекреация, чистая вода и чистый воздух являются наименьшими. Но есть еще глобальные ценности и планетарные функции лесов (биологическое разнообразие, регулирование климата, стока воды и т.д.).
При рассмотрении вопросов пользования лесом проблема инвестиций имеет огромное значение при выборе между интенсивным и экстенсивным способами ведения лесного хозяйства. В частности, страны северного полушария, делающие ставку на интенсивное лесоводство, вынуждены иметь высокую стоимость попенной оплаты, для того чтобы покрыть возрастающие расходы на лесовыращивание. По подсчетам канадских лесоводов, для перехода на путь интенсификации на лесных площадях, величину попенной оплаты требуется увеличить до 50-60% стоимости реализации деловой древесины, тогда как в настоящее время она составляет 2-7% [81].
Естественно, что если попенная оплата станет значительно выше при интенсивном ведении лесного хозяйства, это приведет к потере конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий на внутреннем и мировом рынках, поскольку в сложившихся условиях лесопотребляющие отрасли будут приобретать более дешевое сырье. Канадская ассоциация по целлюлозе и бумаге указывает на необходимость снижения попенной оплаты для поддержания конкурентоспособности. Вопрос о том, какой именно уровень попенной оплаты могут себе позволить лесоперерабатывающие предприятия, чтобы при этом не потерять свои позиции на рынках сбыта, приобретает особый характер.
В ряде стран южного полушария, характеризующихся более продуктивными лесными землями, обеспечивающими высокий прирост древесины, ведение интенсивного лесного хозяйства сопровождается низкими расходами на лесовыращивание и, соответственно, небольшой стоимостью 1 м3 заготовленной древесины. В условиях, когда большую часть продуктивных земель занимают леса со средними показателями производительности, интенсивное ведение лесного хозяйства позволит увеличить прирост только ценой повышения стоимости древесины [23].
Следует также заметить, что эффективность произведенных инвестиций в интенсивное ведение лесного хозяйства может заметно снижаться и времени, если часть площадей, намеченных в эксплуатацию, будет постоянно терять свою производительность и становиться все более удаленной от мест переработки древесины. Это приведет к увеличению расходов на ведение лесного хозяйства на заведомо непроизводительных участках. Поэтому многие авторы приходят к выводу о том, что интенсивное ведение лесного хозяйства может вообще быть применимо только на специфических площадях, расположенных в доступных и высокопродуктивных участках лесного фонда, недалеко от лесоперерабатывающих предприятий. Причем экономическая целесообразность принимаемых решений должна подтверждаться необходимыми исследованиями в каждом конкретном случае. Экстенсивное ведение лесного хозяйства должно быть приурочено к лесным землям с низкой продуктивностью и труднодоступным площадям с расчетом на перспективу лесопользования [58].
Процесс формирования пригодного для эксплуатации насаждения и вся система лесоводственных мероприятий во многом определяются способами лесовосстановления, которые, как известно, могут осуществляться либо производством лесных культур (после сплошных рубок), либо в виде содействия естественному возобновлению (при сплошных рубках), либо посредством сопутствующего лесовозобновления (при выборочных и постепенных рубках). Главной особенностью плантационного лесоводства, на которое делается ставка при интенсивном ведении лесного хозяйства, является целевое выращивание определенного вида сортиментов деловой древесины, используемых в лесопилении, целлюлозно-бумажном, фанерном производствах и других областях потребления. При этом лесосырьевые базы должны быть максимально приближены к центрам потребления древесины.
Экономический эффект достигается за счет повышения продуктивности целевых насаждений и сокращения оборота рубки. При выращивании пиловочника оборот рубки составляет 70-80 лет при запасе древесины на выходе 350-500 м3/га; при ориентации на балансы - соответственно 40-50 лет и 250-300 м3/га с выходом 70-80% целевого сортимента [58].
Успешный опыт плантационного лесовыращивания имеется в таких странах, как Новая Зеландия, Чили, ЮАР и др. Это направление также распространено в Финляндии, Швеции, Канаде, США. Однако следует учитывать, что одним из главных факторов, делающих продукцию тропических лесных плантаций конкурентоспособной на мировом рынке и обеспечивающих ее низкую стоимость, является высокий средний годовой прирост [80]. Для южных и тропических плантаций он находится в пределах от 15-16 м3/га (Южная Америка и Африка) до 25 м3/га (Новая Зеландия). На некоторых лучших площадях в отдельные годы средний годовой прирост может достигать 60-120 м3/га. Для сравнения этот показатель в северо-западных районах Европы составляет - 5 м3/га, в Канаде - от 0,9 до 1,7 м3/га [80].
Еще одним фактором, благоприятствующим плантационному лесовыращиванию в тропиках, является небольшое расстояние вывозки заготовленной древесины и сравнительно небольшая база земельного фонда, необходимая для обеспечения снабжения древесиной в сопоставлении, например, с условиями Канады. Кроме того, выращивание высококачественного, однородного по составу древесного сырья, древесины, позволяет с меньшими затратами производить конечную продукцию [58].
Кроме того, плантационное лесовыращивание связано с проблемами другого порядка. В странах Центральной Европы отказ от естественного возобновления леса и переход к производству хвойных монокультур на площадях, вышедших из-под сплошных рубок, был ориентирован на получение «быстрой» прибыли за счет повышения запаса древостоя и текущего прироста. Однако вскоре стало ясно, что сопутствующее данному способу лесовыращивания снижение устойчивости насаждений к действию различных биотических и абиотических факторов окружающей среды приводит к тому, что связанные с этим потери сводят на нет ожидаемые экономические выгоды от реализации древесины. В частности, в таких странах, как ФРГ, Австрия, Франция площади поврежденных лесов составляют, соответственно, 52, 26 и 24% от лесной площади и увеличиваются ежегодно на 2-3%. Причем, максимальные повреждения отмечаются именно в насаждениях искусственного происхождения [58].
Еще в 80-е гг. было установлено, что качество пиломатериалов из маломерной древесины, полученной при выращивании леса с коротким оборотом рубки, гораздо ниже получаемого из нормальной спелой древесины [58]. Аналогичные изменения в характеристиках древесины, выращенной в древостоях искусственного и естественного происхождения, наблюдаются при производстве целлюлозы. Ведение лесного хозяйства с ориентацией только на получение высококачественной древесины может стать убыточным в перспективе вследствие того, что стоимость лесовосстановительных работ в сочетании с потерей ряда защитных рекреационных и других нематериальных полезностей леса может превышать доходы от реализации древесного сырья [58].
При низкой стоимости экстенсивного ведения лесного хозяйства возможность получения позитивных доходов выше. Кроме того, большая протяженность лесных дорог, требуемая для экстенсивного хозяйствования, обеспечивает большую доступность к другим полезностям леса. По существующим оценкам, применение несплошных рубок приведет к удорожанию лесозаготовительных работ на 10-37%, а рубок с сохранением подроста - на 25%. Тем не менее представляется вполне очевидным, что вариант ведения хозяйства, ориентированный на максимальное использование естественного возобновления леса и связанный с отказом от широкого использования сплошных рубок, хотя и является менее экономически выгодным, обладает высоким экологическим потенциалом и способствует созданию потенциально устойчивых насаждений [58].
Некоторым странам решение проблемы видится в совмещении этих двух различных подходов к ведению лесного хозяйства, когда проектирование общего землепользования тесно увязано с зонированием интенсивного ведения лесного хозяйства. После выделения сети необходимых охраняемых площадей, общая площадь которых не должна быть ниже некоторого утвержденного на федеральном уровне размера, оставшиеся эксплуатационные леса распределяются на площади, используемые для интенсивного ведения хозяйства, т.е. для продуцирования древесины, и площади, где хозяйство должно вестись экстенсивно. Причем насаждения должны сохранять в себе характеристики ландшафтов и древостоев, присущих для естественных коренных насаждений с сохранением и поддержанием всех необходимых природоохранных и других полезностей леса [23, 58, 81]. Уменьшение поставок древесины с таких площадей, а также с вновь создаваемых заповедных территорий должно компенсироваться увеличением лесозаготовок на территориях, отведенных для интенсивного лесохозяйствования.
Экстенсивное ведение лесного хозяйства многими исследователями воспринимается как более приемлемый вариант по сравнению со стратегией консервации и дальнейшего значительного расширения охраняемых площадей со всеми связанными с этими социально-экономическими проблемами. Для достижения необходимого компромисса необходимы дальнейшие исследования [23, 58].
Большинство европейских стран, особенно северных, используют на лесозаготовках сортиментную технологию, обеспечивающую повышение производительности труда в 2,5 раза. В то же время в России фактически весь объем древесины заготавливается в виде хлыстов, в том числе по причине значительных материальных затрат на приобретение соответствующей техники [13, 23, 58]. Основными факторами, определяющими выбор той или иной технологии лесозаготовок, являются: качество, породный состав и основные характеристики насаждений; почвенные условия; наличие дорог и перерабатывающих мощностей; удаленность от них; спрос и цены на отдельные сортименты; а также существующие на данный момент времени требования и правила лесопользования, закрепленные лесным законодательством.
В условиях Швеции и Финляндии, где преобладают однородные по составу и возрасту насаждения, сортиментная технология имеет явные преимущества. Однако в России, где доминируют сложные двухъярусные древостой с мягколиственными в первом ярусе и хвойными ~ во втором, более эффективной является хлыстовая технология. Для разработки таких насаждений требуются более мощные механизмы, обладающие необходимым запасом надежности и безопасности. Кроме того, большая разнородность наших лесов по возрастам, породному составу и качеству древесины требует обязательной сортировки заготовленного сырья, что удобней выполнять вне лесосеки в стационарных условиях. В скандинавских странах эти операции производятся на лесосеке, после чего, благодаря хорошо развитой дорожной сети, готовые сортименты доставляются на ближайшие перерабатывающие предприятия, которые расположены достаточно равномерно.
Слабые почвы, характерные для российских лесов, создают условия, когда лишь на 7% лесной территории можно вести работы в любых погодных условиях, а на 23% - только зимой, с применением машин на гусеничном ходу. Удельное давление таких машин на грунт в 3-4 раза меньше, чем колесных. Сортиментная же технология требует перехода на колесные движители. Применение таких движителей на скальных и хорошо дренированных грунтах в скандинавских странах вполне оправдано [58]. Считается, что в условиях России сортиментная технология найдет широкое применение на рубках ухода в средневозрастных и приспевающих насаждениях, а также при освоении лесов 1-й группы.
Говоря о развитии технологий лесозаготовок за рубежом, следует отметить, что там уже достигнуты определенные успехи в области перехода технологического обеспечения на качественно иной уровень. В частности, в Швеции в настоящее время уделяется внимание совершенствованию механизма гибкого реагирования на постоянно меняющуюся конъюнктуру на рынке лесопродукции с целью обеспечения поставок на рынок требуемого количества древесины необходимого качества и в нужное время. Осуществляется это с помощью модемной связи центральной ЭВМ того или иного района (управления) и непосредственно бортовым компьютером харвестера на лесосеке. Новейшие технологические и информационные средства, включающие ГИС и оперативную передачу данных, предполагается использовать также на этапе транспортировки заготовленной древесины потребителю. Это позволит максимально сократить время складирования и определить наиболее рациональные маршруты вывозки. По оценкам шведских специалистов, расходы на дорожно-транспортные операции и складирование составляют около 1/3, поэтому данные новации приобретают большое значение [58].