127. ПРН-РЯ. № 106. С. 62 (сентябрь 1679 г.)
128. Грамотки. № 37. С. 32; № 67. С. 48, № 43. С. 35; № 106. С. 63; № 91. С. 57; № 111.С. 65.
129. Там же. № 195. С. 108.
130. Там же. № 107. С. 63.
131. Ф. Д. Маслов - А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 75. С 114
132. Там же. N» 99. С. 60.
133. Там же. № 84. С. 55. Разумеется, отношения зятьев и тещ складывались в разных семьях по-разному. Бывали и конфликты, вроде описанного в челобитной москвички П. Тороповой: «Осталась я бедная в домишку с зятем, и зят мой, не почитая меня и тетки моей, бьет нас и увечит и с двора ссылает неведомо для чего (вероятно, дочь челобитчицы полностью во власти мужа и не может защитить мать. - Н. П.}...» (МосДиБП. № 126. С. 113 (1 февраля 1686 г.).
134. Р. Давыдов - А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 78. С. 115.
135. А. С. Чаадаева – кнг. А. И. Кафтыревой. Конец XVII в. // Частная переписка. № 168. С. 452.
136. «...свекровь снохе говорила: невестушка, полно молоть, отдохни – потолки» (Симони. С. 351). См. также: Адрианова-Перету В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 131.
137. ПоК. С. 86.
138. Литературно-этикетная формула описания встречи изменницы-жены и мужа, вернувшегося после долгого отсутствия, была тесно увязана с темой злой жены («во сретенье изыдет, ланитами склабящися и за руци мужа приимающи, словесы льстящи, усты лобызающи, сице глаголющи: поиде, государе мой, свет очей моих...» и т. д.). См.: Беседа отца с сыном о женской злобе. XVII в. //ГО РНБ. Собр. ОЛДП. Q. 18. Л. 154).
139. Ср.,напр., письма Д.И.Маслову от А.С. Масловой и письма А. С. Масловой от Д. И. Маслова конца 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 36. С. 100 и № 71. С. 112; ПоКГ. С. 97. В этом смысле примечательна ремарка автора одной из повестей О возвратившемся Фоме Грудцине: «Яко обычное целование подаде жене своей...» (ПоСГ. С. 46) – речь здесь шла именно о «целовании», а не «лобзанье» соскучившихся любящих друг друга супругов.
140. М. П. Салтыкову от его жены Марицы // ГО ГИМ. Ф. 502. N« 42. Л. 20 - 20об.
141. Д. Ларионова - И. С. Ларионову//ИпИРН-РЯ. № 6. С. 65 (1696 г.).
142. ИпИРН-РЯ. №_7. С. 67 (1696 г.)
143. Е. Ларионова - Т. С. Ларионову.'26 апреля 1670 г. // ИпИРН-РЛ № 20. С 74.
144. ПоСГ. С. 42; Частная переписка. № 136. С. 412; ПоЕЛ. С. 320.
145. ВИМОИДР. М., 1850. Кн. 6. С. 56.
146. Тимофею Савиновичу от неустановленного лица // РО СПФ ПРИ РАН. Ф. 117. № 1754. Л. 2.
147. Агафья Григорьевна Кровкова – П. А. Хованской. 1670-е гг. // Частная переписка. № 131. С. 408 - 409.
148. Там же. № 135. С. 412.
149. ПоСМ.С. 231.
150. ПоК. С. 79. Ср. о кнг. Ольге Романовне: «а мне воставши смотреть, кто что имет чинити по моем животе» (ПСРЛ. Т. П. Стб. 214 – 217 (под 1247 г.).
151. Тот же сюжет в песнях: «Жалела я милого, как душу в лепом теле, а нынечи миленькой мне же насмехаетца, оглашает линя небылицею» (Демократическая поэзия XVII в. М.; Л., 1962. С. 99).
152. ПоК. С. 84 - 85. А. И. Хованская - П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 118. С. 399.
153. Аввакум. Послания, челобитные, письма. Конец XVII в. // ПЛДР. XVII (1). С. 560.
154. Т. И. Голицына - В. В. Голицыну // ВИМОИДР. М., 1852. Кн.12. С. 33 - 34.
155. П. В. Окулов - жене Прасковье Лукьяновне // РГАДА. Ф. 159. № 655. Л. 55.
156. А. Г. Кровкова – П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 137. С. 413.
157. ПРГ. Т. I. № 55. С. 57 (1619 г.).
158. А. С. Маслова - Д. И. Маслову. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 36. С. 100.
159. Частная переписка. № 139. С. 414.
160. Д. Ларионова - И. С. Ларионову//ИпИРН-РЯ. № 6. (1696 г.) С. 65.
161. А. И. Кафтырева – Б. И. Камынину. Между 1659 и 1663 гг. // Частная переписка. № 171. С. 456.
162. Из дела по челобитью А. Протопоповой // МосДиБП. № 2 (отд. 5). (1659 г.) С. 201.
163. См., напр., описание «воплей» Ксении Годуновой, оставленной на растерзание Дмитрию Самозванцу: Авраамий Палицын. Сказание // РИБ. Т. XIII Стб. 1182; Игнатов В. И. Мировоззрение русского народа в эпических произведениях начала XVII в. Ростов, 1970. С. 33.
164. ПоПЗК. С. 332; ПоУО. С. 99.
165. Барское Я. Л. Указ. соч. N« 12, 13, 19, 20, 22, 32, 34.
166. ПоТОм. С. 112.
167. А. Г. Кровкова – П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 137. С. 413.
Очерк второй
ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ И ПОВСЕДНЕВНЫЙ БЫТ
ЖЕНЩИНЫ В РОССИИ (ХVIII - НАЧАЛО XIX в.)
1. Коллинз. С. 3; Рейтенфельс. С. 176; Стрейтс. С. 169.
2. Иностранные путешественники конца XVII в., если и видели что-то новое, предпочитали «не замечать» его: общей традицией всех путевых заметок является «помещение уточнений в рамки уже известного», как бы «переписывание» сообщений предшественников. Подобное повторение сведений было тогда критерием их истинности. См.: Donnert E. Bemerkungen zur auslandischen Russlandkunde am Beginn der Neuzeit // Zeitschrift fur Slavistik. Berlin, 1969. R. XIV. T. I. S. 40; Leitsch W. Probleme beider Edition von Herbersteins Moscovia // Siegmund von Herberstein Kaiserische Gesandter. Graz, 1989. P. 165.
3. Шлейссингер. С. 109; Давид. С. 141.
4. Русский быт. С. 64.
5. ПСЗ. Т. IV. № 1771.
6. Куракин Б. И. Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина, им самим описанная // Архив князя Ф. А. Куракина. СПб., 1899. Кн. I. С. 257.
7. Гребенюк В. П. Публичные зрелища петровского времени и их связь с театром // Новые черты в русской литературе и искусстве XVII – начала XVIII века. М., 1976. С. 134.
8. «Приятно было теперь женскому полу, бывшему до сего невольницами в домах своих, пользоваться всеми удовольствиями общества» (Щербатов М. М. Сочинения. СПб., 1898. Т. II. С. 151 - 152).
9. ПСЗ. Т. V. №3241.
10. «Во время... увеселений русские госпожи скоро примирились с английским платьем, так как заметили, что оно делало их тем более приятными и привлекательными» (Перри Дж. Записки о бытности в России с 1698 по 1715 г. // Русский быт. С. 56).
11. Берхголъц Ф. В. Ассамблея у гр. Матвеева//Там же. С. 129.
12. Макаров. О времени обедов, ужинов и съездов с 1792 по 1844 г. // ЩСб. Вып. 2. С. 2.
13 . Берхгольц. С. 80.
14. Помещениями для ассамблей могли служить лишь вместительные дома знати. «В комнате, где дамы и где танцуют, курят табак и играют в шашки, отчего бывает вонь и стукотня, вовсе неуместная при дамах и при музыке...» (См.: Вебер. С. 1423). Позже, с 1785 г., балы нередко устраивали в Дворянском собрании.
15. Рабинович,. С. 252 - 259.
16. Берхгольц. С. 35.
17. Прежде всего любезного его сердцу немецкого («...старшая Головкина была одна из тех, которые довольно свободно и хорошо говорят по-немецки...» (Берхгольц. С. 50).
18. Винилер М. Записки // РГАДА- Ф. 8. Оп. 1. Д. 10. Л. 1 - 5, 8, 22.
19. См. подробнее: Семенова. С. 206.
20. Янькова. С. 29.
21. См.: Берхгалщ Ф. В. Придворный театр герцогини Мекленбургской. Комедия в Москве и Петербурге // Русский быт... Ч. 1. С. 143 - 145, 147 - 148; Бассевич. С. 146.
22. Екатерина II. Увеселения при дворе (Из «Записок») // Русский быт. Ч. 1. С. 322; «Он вместе с моей матерью охотно посещал театр, оперу и драматические представления...» – вспоминал о своих родителях Н. Вишняков (Вишняков. С. 81).
23. Долгорукова. С. 43.
24. Скалон. С. 356.
25. В Малороссии балы дворянской молодежи часто предварялись дневными пикниками, на которые свозились «ковры, разные фрукты, кислое молоко и чай» и на которые отправлялись «кто в экипаже, кто верхом, кто на лодках» (Скалой. С. 359).
26. Вишняков. С. 50.
27. Полилов. С. 101.
28. «В те времена для сватовства, в особенности у купцов, необходимо нужно было иметь сваху... Но дед сердился, когда являлись устроительницы браков: „Если моим дочерям будет счастье, они сами замуж выйдут, а то в монастыре места много..."» (Полилов. С. 41); «Приходила к маменьке сваха... Вы, Катерина Юльевна, по дорожке с Юлинькой променаж делать будете, а я около жениха постою и ему на вашу невесту укажу... Я готова была заплакать. Меня, как вещь, кому-то будут показывать... Он уставился пристально на меня по указанию свахи...» (Полилова. С. 91).
29. Вишняков. С. 51.
30. Рабинович 3. С. 294.
31. Полилов. С. 42; Полилова. С. 90.
I. «КАКИЕ НОНЧЕ БРАКИ БЫВАЮТ...»
Условия замужества и порядок заключения брака
1. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 8 (Владим. у.). Л. 22об. - 23; Там же. Д. 23 (Меленковск. у.). Л. 20; Там же. Д. 47 (Муромск. у.). Л. 4; Там же. Д. 59 (Шуйск. у.). Л. 3; Д. 1884 (Шуйск. у.). Л. 2.
2. РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 1. А 20- 20об.; обычай «скрадывания девки» символизировал условное нежелание родителей «своими руками» отдавать дочь в чужую семью (Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М., 1878. С. 210- 211); у раскольников побег дочери с женихом вообще считался обязательным (Фукс В. О сводных браках в историческом отношении// Этнографический сборник, издаваемый РГО. СПб., 1862. № 5).
3. См., напр.: РГАДА. Ф. 1134. Оп. 1. Д. 4. Л. 127об.
4. Шлейссингер. С. 115 - 116.
5. Долгорукова. С. 43.
6. Николева. Кн. 3. № 10. С. 137. Подобные воззрения были широко распространены в середине ХVIII в.: «Она умела только читать, а писать ее не учили. Не учили писать вообще всех девиц, чтоб, выросши, не могли переписываться с мущинами...» (Листовский. С. 286).
7. Шипов Я. История моей жизни. М.; Л.,11933. С. 368.
8. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 40 (Меленковск. у.). Л. 2; Д. 59 (Шуйский у.). Л. 1 -1об. [приведены данные информаторов бюро кн. В. Н. Тенишева середины XIX в., однако могущие характеризовать семейный быт XVQI в. 1.
9. Быт. С. 239.
10. Цит. по: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1986. Т. XIV. С. 478.
11. КК. Правила Василия Великого. Na 38, 42. С. 224 - 229.
12. Детальные прориси обряда родительского благословения оставили русские художники-жанристы второй половины ХVIII в. См., напр.: Екамвв А. П. Благословение при сговоре крестьянской свадьбы//Брук. С. 183. Ил. 145.
13. Липинская В. А., Сафьяноеа А. В, Свадебные обряды русского населения Алтайского округа // Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978. С. 186; Миненко. С. 202.
14. Крюкова С. С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в М., 1994. С. ПО.
15. РЭМ. Ф. 7, Оп. 1. Д. 1464. Л. 16.
16. Там же. Л. 10.
17. Лабзина. С. 31.
18. «Ближние сродники все отступились, дальние и пуще не имели резону. Бабка родная умерла. Итак, я осталась без призрения, сам Бог давал меня замуж... » (Долгорукова. С. 51).
19. По решению Стоглава: ААЭ. Т. IV. С. 206; ПСЗ. Т. VI. № 4081. П. 7 - № 3963.
20. Вильмот Кэтрин. С. 376.
21. Купец Н. Вишняков, рассказывая о браке отца в 1826 г., упомянул сговор за 5 дней до свадьбы. См.: Вишняков. С. 51.
22. Рядные и сговорные, характерные для допетровского времени, теряли свою силу и заменялись собственноручно подписанными обеими сторонами актами «об обрученьи». Законодатель уже не упоминал о неустойке, ранее гарантировавшей заключение брачного соглашения. Прежний, сугубо имущественный характер сделки, затушевывался (ПСЗ. Т. IV. № 1907). Обручение должно было проводиться за б недель до венчания. Если врачующиеся за этот период отказывались от своих намерений, – никаких имущественных санкций это не влекло (ПСЗ. Т. ХП. № 9088). С 1744 г. все дела о расторжении обручения должны были проходить через Синод.
23. ПСЗ. Т. XX. № 14357; Головина. С. 8 (обручена в июне, обвенчались в октябре 1786 г.).
24. ПСЗ. Т. VH. N» 4406; Бердников П. С. Форма заключения брака у европейских народов // Православное обозрение. 1888. № 3; Суворов А. Курс церковного права. СПб., 1891. Т. 2. С. 255 - 346; Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. С. 153.
25. ПСЗ. Т. IV. №1907. В1715 г. дворянин М. Г. Собакин и девица Т. Я. Новокщенова подали прошение о расторжении их помолвки: «...и впредь тому брачному договору по общему нашему совету не быть и о том нам друг на друга также и о неустойке... не бить челом...» (ОААНл. Т. 1. Стб. 757 - 758).
26. Подробнее см.: Цатурова. С. 6 – 20.
27. Берхгольц. С. 35.
28. ПСЗ. Т. VII. № 4406. С. 197 (Указ от 5 января 1724 г.).
29. Еще в 1693 г. патриарх Адриан потребовал, чтобы священники «накрепко допрашивали» молодых при венчании, по доброму ли согласию вступают они в брак, «а не от насилия или неволи каковы», у «стыдливой невесты допрашивать у родителей» (приведено С. М. Соловьевым. См.: Соловьев С. М. История России. М., 1962. Кн. VH. С. 478).
30. Известный промышленник и публицист петровского времени Иван Посошков, наставляя сына в том, как ему искать жену, заканчивал свои пожелания словами: «То добро и свято, если вы оба из воли и любви сошлися...» (Посошков. С. 19). Ср. сомнения поэтому поводу у Ф. Прокоповича (Прокопович Ф. Первое поучение отрокам. СПб., 1721. Л. 12об. - 13) и поддержку ненасильственных браков Д. Кантемиром: «...грешат родители насилием детей своих браком с таковыми отряжающими, от каковых и возраст и естества склонность и страсти душевные их отвращают...» (РО РНБ. Собрание Толстого. № 433. Л. 59).
31. Отмена петровского указа: ПСЗ. Т. XX. № 14356.
32. Винский. С. 117. А. Н. Радищев, иронизируя над «милосердием господ», также привел примеры подобных наказаний (Радищев. С. 296 – 297).
33. Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1938. Т. 1. С. 373; Ломоносов М. В. Сочинения. М.; Л., 1961. С. 468.
34. Подробнее см.: Александров В. А. Сельская община в России XVII - начала XIX в. М., 1976. С. 304 - 305; Семенова. С. 44 - 46.
35. Наказ для ярославских вотчин кн. М. М. Щербатова 1758 г. // Материалы по истории сельского хозяйства. М., 1965. Вып. VI. С. 460. Волынский А. П. Инструкция дворецкому Ивану Немчинову о управлении дому и деревень // Памятники древней письменности. СПб., 1881. Т. XV. С. 19.
36. Российский архив народного хозяйства (СПб.). Фонд Шереметевых. Картон Останкино. Книга подлин. повелен. 1796 г. Л. 34 – 38.
37. Александров В. А. Сельская община в России. С. 304.
38. Из переписки помещика с крестьянами во второй половине Х\ТП в. // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1904. Ч. VI. С. 35 - 37 (№ 37).
39. Одна из историй описана Радищевым (Радищев. С. 216 - 217). Браки крестьян по любви в вотчинах Шереметевых допускались как исключение; «с тех, кто женится на посторонних, – распорядился кн. Н. П. Шереметев, – собирать в казну мою по 100 руб.» (РГАДА. Ф. 1318 (Шереметевых). Ответные пункты Н. Шереметева на запросы крестьян Юхотской вол. Л. 26 - 26об.). О наказуемости любви между крепостными см.: Неверов. Глава из истории крепостного права в России // Русская старина. 1883. Гл. XL. С. 429 – 448.
40. Цит. по: Довнар-Запольский М. В. Материалы по истории вотчинного управления в России //Университетские известия. Киев, 1904. № б. С. 46.
41. Подобные распоряжения, касавшиеся крестьян своих вотчин, обнародовали в разные годы А. А. Виниус (см.: ИА. М., 1953. Т. VIII. С. 269 - 271); Д. А. Шепелев (Там же. С. 231 - 241); кн. М. А. Черкасский (Там же. С. 252) кн. Г. В. Грузинский (Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Н. Новгород, 1912. Т. X. С. 48 - 55, п. 21, 27) и др.
42. Татищев В. Н. Краткие экономические до деревни следующие записки // Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979. С. 407, 409, 412.
43. Общая норма брачных воззрений всего православного мира. См.: Levin E. Sex and Society in the World of Ortodox Slavs. 900-1700. Itaca and London, 1989
44. РЭМ. Ф. 7. On. 1. Д. 1097. Л. 23; Д. 1464. Л. 17.
45. Винский. С. 1.
46. Головина. С. 5.
47. Долгорукова. С 47.
48. Аналогичное отношение родственников к решимости жены следовать за мужем отмечено и в жизненной коллизии злейших врагов семьи Долгоруких - графов Головкиных. Когда настал черед их опалы при Елизавете Петровне, графиня Е. И. Головкина последовала - как и в свое время Н. Б. Долгорукая - за мужем, М. Г. Головкиным, в ссылку. См.: Корсаков. С. 159.
49. Полилова. С. 91 - 142.
50. «Деспотизм в особенности был тяжел для ее дочерей; но они, однако, все вышли замуж по выбору сердца, а не по ее выбору. Каждая из них показывала вид, что не только холодна к избраннику своей души, но что если выйдет за него замуж, то сделает это только в угодность матери. Деспотизм всегда побуждает ко лжи и развращает людей, испытывающих его гнет » (Керн С. 333). Ср.: Полилова. С. 125.
51. «Часто случалось, что их личные склонности не согласовались с волею родителей, однако это их (девушек. - Я. Я.) не раздражало... Анализ чувств еще не вступил в свои права...» (Сабанеева. С. 108).
52. «Мы решили тебя выдать замуж, благо жених хороший сватается. „Я не пойду замуж", - ответила я, стараясь быть спокойной. „Об этом тебя никто и спрашивать не станет. Возьмем да выдадим... Ну, нечего выть-то, Москва слезам не верит!.." Хотела сказать ему прямо в глаза, что насильно замуж выдают за него. Но не посмела, боюсь папеньки. Убьет...» (Полилова. 141).
53. Татищев. С. 139.
54. «...Она урожденная Головина... Я, как многие, сердечно сожалею об этой хорошенькой женщине, которая должна проводить свои молодые годы таким странным образом. Да и брак этот, как рассказывают, состоялся совершенно против ее воли...» ( Берхгольц. С. 155 - 157). х 55. Комаровский. С. 120 - 121.
56. Толченов. С. 40.
57. Долгорукова. С. 44.
58. Державин. С. 128.
59. «...сделала предложение от Александра Матвеевича, что он желает быть принят сыном. Мать моя отговаривалась моей молодостью... Он дал перепоручение своей племяннице-девушке, чтоб она меня спросила, с удовольствием ли я бы пошла за него и не противен ли он мне... Лета мои (тогда были. - Я. Я.) таковы, что об этом мне думать (было) нельзя. И в совершенныя лета не позволила бы себе думать о замужестве... А мое сердце словно билось и тосковало, видя их тайные переговоры... И так дело было решено без меня... Мать лишь сказала: „Необходимость меня заставляет сие сделать (она была при смерти. – Я. Я.). Будь же спокойна и знай, что без воли Божьей ничего не делается..."» (Лабзина. С. 27 – 30).
60. «...понравилась мне заочно, потому что богата...» (Данилов. С. 50).
61. «...был Керн. Этот доблестный генерал был мне так противен, что я не могла говорить с ним. Имея виды на него, батюшка мой отказывал всем просившим моей руки и пришел в неописанный восторг, когда услышал, что герой ста сражений восхотел посвататься за меня и искал случая объясниться со мною... Когда нас свели и он меня спросил: „Не противен ли я вам?" – я отвечала нет и убежала, а он пошел к родителям и сделался женихом...» (Керн. С. 121 - 122).
62. Басаргин. С. 33. Получение им согласия родителей на брак было изложено в письме.
63. «Мадмуазель Сурмина скоро выходит замуж. Конечно, она никогда не видела своего promis (жениха. – Я. Я.), но все равно родственники уладят дело и придут к соглашению...» (Вильмот Марта. С. 315).
64. Цит по.: Кавелин К. Д. Авдотья Петровна Елагина // Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989. С. 136.
65. Дмитриев. С. 423.
66. Янькова. С. 252.
67. Янькова. С. 291 - 293.
68. Скалой. С. 353.
69. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 977. Л. 5.
7. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 59. Л. 3.
71. РЭМ. Ф. 7. Оп.1. Д. 28. Л.1; Д. 907. Л. 7. См.: также: Крюкова С. С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в. М.,1994. С. 132 – 133. 903. Та же история – и весьма подробно! – изложена С. В. Скалон в ее воспоминаниях, так как Н. А. Львов был другом ее отца, В. В. Скалона. См.: Скалой. С. 342.
72. Вяземский. С. 540.
73. «Офицер гвардии... подкупил старую няню, водившую девиц в церковь, и таким образом похитил одну из них. Новобрачных застали за столом после брака, который признан был незаконным и расторгнут...» (Муханова. С. 214).
74. И все же «побег» юной дворянки «считался великим позором», и родственники и потомки не раз вспоминали, что «ея мать не вышла замуж, а бежала...»(Янькова.С. 369).«...Желаяпеременитьгорькуюжизньсвою (родители не выдавали девушку замуж. – Я. Я.) она, несмотря ни на что, решилась выйти замуж за самого ничтожнаго и пустого офицера», исполнила это – и была несчастлива (Скалой. С. 354 – 355).
75. Е. П. Янькова привела в своих воспоминаниях случай «времен императора Павла» с одной юной девицей, склоненной молодым офицером к заключению тайного брака и побегу из родительского дома. После рождения ребенка офицер, оказавшийся женатым и лишь инсценировавший тайное венчание, бросил девушку. «Не известно, помирилась ли она со своими родными», но – согласно ее прошению на имя императора – офицер-изменщик был разжалован и насильно пострижен в монахи. См.: Янькова. С. 326 – 327.
76. ПСЗ. Т. V. № 2789. Ст. 4.
77. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. СПб., 1887. С. 99.
78. Речь идет о статье Соборного уложения 1649 г. См.: ПРИ Т. VI. Гл. XVI. С. 204.
79. Олеарий. С. 130– 131. Ср.: «Бабушка моя, Листовская, родилась в 1769 году... 14-летнюю ее выдали замуж...» (См.: Листовский. С. 286).
80. Еще ранее, в Указе 1762 г. о заемных письмах впервые была сделана попытка вернуться к старым нормам брачного возраста, зафиксированным Стоглавом и Кормчей (ПСЗ. Т. XV. NB 11457), а в 1774 г. уже окончательно утвердилось старое правило (ПС "Болотов. С. 130-131. юОДиД.Т.Х. С.249-250. Т. XIX. № 14229).
83. Юст Юль. С. 357.
84. «Здесь во всех слоях общества браки совершаются в очень юном возрасте, часто врачующиеся обоего пола не достигают пятнадцати лет...» (1 ноября 1711 г.) (Вейсброд Л. Частная переписка // СбРИО. СПб., 1888. Т. 61. С. 79).
85. Бассевич. Стб. 569.
86. Лабзина. С. 32.
87. Янькова. С. 712.
88. Ржевская. С. 10.
89. Винский. С. 67. Удивительно лишь то, что сам, став уже зрелым человеком, Винский позже выражал удивление, что его 15-летняя ученица Анна «заглядывалась на мужчин» (С. 116).
90. Дашкова. С. 47.
91. Вильмот Кэтрин. С. 376 - 377.
92. ПСЗ. Собр. 2. Т. V. Отд. 1. № 3807. С. 740. См. также: Развитие русского права второй половины XVII – XVIII в. Ответ, ред. Е. А. Скрипилев. М, 1992. С. 152. «Новобрачной было всею 16 лет», – записал Н. Вишняков о первой жене своего отца, характеризуя отношение к бракам в таком возрасте не столько в 1806 г. (когда он заключался), сколько в 1847 г., когда писались мемуары и брачный возраст девушек уже повысился. См.: Вишняков. С. 45.
93. Аксаков. С. 62.
94. Винский. С. 1.
95. Березина. С. 685; Головина. С. 8; Данилов. С. 13; Державин. С. 685.
96. Керн. С. 121 - 122; Бутковская. С. 617; Басаргин. С. 91 (о жене декабриста Якушкина).
97. «За нею, повенчанной 15-ти лет, стали ухаживать...» – вспоминала М. С. Николева о своей родственнице Н. Ф. Пассек, выданной в юности замуж за Д. Я. Гедеонова, губернатора Астрахани (Николева. Кн. 3. № 10. С. 153).
98. Дмитриев. С. 423.
99. Полилова. С. 85 – 86 (судя по дневнику, дочек старались просватать от 16 лет и старше; о 18-летней сестре мемуаристки сообщается, что она «просватана»).
100. Кузнецов,. С. 13; Русские пословицы, собр. Богдановичем. СПб., 1848. Т. I. С. 120.
101. Государственный архив Рязанской области. Ф. 129. Оп. 54. Д. 120, 130; Государственный архив Тамбовской области. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1932, 2008 и др. См. также: Крюкова С. С. Указ. соч. С. 109.
102. Берхгольц. С. 155 - 157; Корсаков. С. 143.
103. Мордвинова. С. 392.
104. Ржевская. С. 19.
105. Янькова. С. 361.
106. Дашкова. С. 127.
107. «Скажите мне, мужья-старички, скажите по совести, стоите ли вы названия мужа? Вы можете только возжечь любовный огонь, но не в состоянии утушить его...» (Радищев. С. 220).
108. «Физически она была развита плохо, в ее сложении имелся недостаток, и я не льстила себя надеждой, что молодой жизнерадостный человек будет любить ее и заботиться о ней...» (Радищев. С. 130).
109. «Вдова шестидесятилетняя аще паки восхощет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщения Святыни...» (КК. Правила Василия Великого. № 24. С. 228.). Ср.: ПСЗ. Т. ХП. № 9087; имеется разводная грамота середины ХХТП в., из текста которой следует, что неких супругов Ергольских развели, ибо ему было 82 года, «в каковыя не плотоугодия устраивать, но о спасении души своей попечительствовать должно...» (РГИА. Ф. 796. Оп. 34. № 369).
110. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 23. Л. 17 - 18.
111. В итоге детей в этом браке не было. См.: Державин. С. 685..
112. Скалой. С. 366.
113. Керн. С. 121.
114. Когиан Б. И. К истории жизни и творчества Н. А. Львовой // Известия АН СССР. 1927. № 7 - 8. С. 699 - 726.
115. Вильмот Марта. С. 475.
116. Полилов. С. 47.
117. Капнист-Скалон С. В. Воспоминания // Записки и воспоминания русских женщин XVIII – первой половины ХIX в. Сост. Г. Н. Моисеева. М., 1990 (далее – Капнист-Скалон С. В.). С. 512.
118. Особенно стойко это убеждение держалось в провинции; отсутствие женихов воспринималось как жизненная трагедия (Янькова. С. 439).
119. Ср. «Девушка плачет – замуж хочет!» (С. I. № 2184).
120. См.: подробнее о переписи и ее результатах (33,3% браков пали на возраст от 21 до 30 лет; 42,2% – на возраст 31 – 40 лет, среди которых немало повторных, и всего 4 случая ранних браков из 442 учтенных по губернии) – Власова И. В. Семья и семейные отношения // На путях из земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII – XX вв. М., 1989. С. 183.
121. «Сему следуют худые обстоятельства, слезные приключения и рода человеческого вредные душегубства...» (Ломоносов М. В. Сочинения. М.; Л., 1961. С. 467-468).
122. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1905. С. 431.
123. «Где нет соразмерности в .летах, там и брака быть не может...» (Радищев. С. 220).
124. Текст сказки записан А. П. Звонковым в Елатомском у. Тамбовской губернии. См.: Крюкова С. С. Указ. соч. С. 109.
125. Русские пословицы и притчи Н. Снегирева. М., 1848. С. 140 – 141; Кузнецов,. С. 14 – 15.
126. «Во многих семьях отец женит своего 8 или 9-летнего сына на девушке гораздо старше его с целью иметь лишнюю работницу; между тем сам сожительствует со своей снохой и нередко имеет от нея детей...» (Кокс У. По России и Польше в исходе XVHI века. 1779 – 1785: Путевые впечатления англичанина // Русская старина, 1907. Т. 131. № 8. С. 307; аналог: Текели С. Авто-. биография: Савва Текели в России 1787– 1788 гг. // Русский архив. 1878. Кн. а. Вып. 12. С. 496).
127. Государственный архив Рязанской области. Ф. 545. Оп. 1. Д. 3. Л. 5 – 6.
128. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 913. Л. 4 - 5.
129. КК. Гл. 50. С. 494- 521; Правила Василия Великого. № 23, 54, 68. С. 224 - 259об.
130. Устав о брацех. XV в. //РИБ. М., 1908. Т. VI. С. 143 - 144.
131. Такая ситуация сложилась в семье Голицыных и Барятинских, поскольку в случае предполагаемого брака отец невесты стал бы для жениха одновременно и дядей и тестем (см.: ОДиД. Т. ХХII. № 202).
132. См.: ПСЗ. Т. VI. № 3718. П. 2; Т. ХХII. № 16577.
133. РсвСпДДС. С. 511.
134. Е. Р. Дашкова, приходившаяся гр. Н. И. Панину племянницей, по мнению одних ее недоброжелателей, была его внебрачной дочерью, по мнению других – любовницей. См.: Дашкова. С. 108. С. Т. Аксаков описал любовь двоюродных брата и сестры (к тому же замужней). См.: Аксаков. С. 62 – 63.
135. Лабзина. С. 30-31.
136. Керн. С. 114.
137. РсвСпДДС. С. 515.
138. Николева. Кн. 3. № 10. С. 134.
139. Даль 2. С. 379; Кузнецов 2 С. 17.
140. «Нашему самовару двоюродная подсвечница», «По бабушке Ульяне двоюродный Яков», «Вашей Катерине наша Арина двоюродная Прасковья», «А-ну, сочтемся: бабушкин внучатый козел тещиной курице как пришелся?» (Русское народное остроумие. Сборник Н. А. С-ва. Казань, 1883. С. 140).
141. Сборник магических и календарно-астрологических памятников и сочинений по физиогномике 1730 г. // Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки Казанского университета. № 2366. Л. 92об. – 105об.; ср. также: Звонков А. П. Современные брак и свадьба среди крестьян Тамбовской губернии Елатомского уезда // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. М., 1889. Вып. 1. С. 90; РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1464. Л. 16. Тем предосудительнее казалась в глазах общественного мнения любовь гетмана Мазепы и его крестницы Матрены Васильевны Кочубей (которая в пушкинской «Полтаве» была переименована поэтом в Марию): гетман сватался к В. Л. Кочубею и его жене, которую называл в одном из писем «гордой и высокоумной», но получил отказ. См.: Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. Л., 1977. Т. IV. С. 222, 422 (об источниках, зафиксировавших переписку и историю любви М. В. Кочубей и Мазепы).
142. Стоглав. Гл. 19 - 23.
143. Щербатов М. М. Высшее петербургское общество // Помещичья Россия по запискам современников. М., 1911. С. 26.
144. Упоминания о столь почтенном для женщины возрасте встречаются и в других мемуарах. Например, Е. П. Янькова отмечала, что «княгиня Наталья Петровна (Голицына. – Н. П.)... умерла почти ста лет от роду. Родившись в царствование Елизаветы Петровны, она видела царский двор при пяти императрицах и, будучи старожилкою, немудрено, что считала всех молодежью...» (Янькова. С. 230). В письмах Марты Вильмот из России рассказывается о посещении ею старухи – «матери священника, которой 120 лет». «Если не считать зрения, – удивлялась англичанка, – она вполне здорова, сохранила и память, и связную речь...» (Вильмот Марта. С. 269). Дополнительным указанием на случаи женского долголетия можно считать и живописную работу В. Эриксена «Столетняя царскосельская крестьянка с семьей» (1768 г.), а также гравюру Д. Уокера «Крестьянка сто осьми лет, окруженная сыновьями» (1791 г.). Картины воспроизведены: Брук. С. 143. Ил. 118.
145. Об этом неоднократно вспоминали друзья поэта. См.: Хрущев. С. 557.
146. Кузнецов 2. С. 49.
147. Например, Ф. П. Печерин, оставивший воспоминания, охватывающие более полувека, упоминает не раз о браках его родственников во второй и третий раз и каждый раз о женитьбах мужчин (Печерин. С. 592 – 593).
148. Толченое. С. 30.
149. Дмитриев. С. 436.
150. «Мать моя... на 20-м году своея жизни овдовела и, обижаема будучи по имению нашему родными тетками, вторично поступила в замужество...» (Винский. С. 5).
151. «Родиться первенцем от неискусобрачных молодых здоровых родителей... доставляет человеку преимущества, которые одни делают людей истинно-благородными и счастливыми...» (Винский. С. 1,5)..
152. Духовный регламент 1721 г. //ПСЗ. Т. VII. № 3718.
153. Сибирский митрополит Сильвестр жаловался в 1752 г.: «Мужья, оставя законных, под именем холостых женятся, и жены, покинув своих мужей, от них бегают и посягают за других» (Цит. по: Цатурова. С. 6 – 20; ср.: Миненко. С. 209-210).
154. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л., 1991. С. 176; придворные звания обер-гофмейстерина, гофмейстерина, статс-дама и камер-фрейлина (последнее – только для незамужних) в течение XVIII в. имели всего 82 лица; в конце XIX в. эти придворные звания были отменены; Табель о рангах. 1722 г. // ПРП. Т. ТП. С. 186.
155. Первый муж Марты (Екатерины) Скавронской – солдат Юхан Круш – в 1708 г. пытался заочно добиться расторжения брака с нею, но получил отказ от шведских властей г. Пернова (см.: Семевский М. И. Царица Екатерина Алексеевна. 2-е изд. СПб., 1884. С. 333 – 335). Духовенство долго не решалось дать согласие на брак царя с Екатериной (Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. VI. С. 255); датский посланник Юст Юль прямо говорил об этом («давно бы обвенчался с нею, если бы против этого не восстало духовенство...» – Юст Юль. С. 301). Причиной нерешительности царя была традиция решительного осуждения браков с женщинами «подлого» происхождения. Ранее члены династии никогда не преступали сословных рамок (Семенова. С. 68).
156. ПСЗ. Т. IV. № 1920; Т. VII. № 4294; 4533; 4535.
157. Басаргин. С. 33.
158. Посошков. С. 17.
159. Янькова. С. 373.
160. ПСЗ. Т. VI. № 3980. П. 7; принцип единого социального статуса супругов был подтвержден последующими указами: Т. XVI. № 11908. Гл. б. Ст. 5; № 12275; Т. XX. № 14290,15070. Указ 1815 г. см.: ПСЗ. Т. ХХХIII. № 25947.
161. Родственница первой жены Петра – А. Лопухина – дважды просила царя узаконить ее брак со слугой дворянина Г.Племянникова, неким С. Болтуновым. Петр разрешил повенчать их лишь тогда, когда выяснилось, что они живут вместе уже три года и ждут второго ребенка. Тем не менее Петр оговорил свое решение, что брак этот «других таких же знатных фамилий персонам за образец не был» (ОДиД. Т. 1. Стб. 47).
162. Посошков. С. 16 - 17.
163. Данилов. С. 35.
164. ПСЗ. Т. XXII. № 16187. П. За.
165. Даже в среде самих владельцев крепостных театров подобные «беззаконные сожительства» были редкостью, а официальный брак аристократа, представителя высшего света, с дочерью своего крепостного вообще, вероятно, уникален. См.: Елизарова Н. А. Театры Шереметевых. М., 1944; Аргунов И. П. Портрет П. И. Ковалевой-Жемчуговой. 1803//Брук. С. 229.
166. Державин. С. 141.
167. ПСЗ. Т. XIV. № 10237. Гл. XXX. Ст. 4.
168. ПСЗ. Т. ХХII. № 16187. П. 7; № 16554.
169. В чудом дошедшей до современного читателя автобиографии крепостного интеллигента XVIII в. Николая Смирнова как раз приводится такой жизненный казус: его отец был крепостным кн. А. М. Голицына, а мать – дворянкой (ее имени мемуарист не называет). См.: Смирнов Н. Показание-автобиография крепостного князей Голицыных // ИА. 1950. № 5. С. 289 – 292.
170. «Брак никоим образом не является объединением денежных интересов, и если женщине, имеющей большое поместье, случится выйти замуж за бедняка, она все равно считается богатой, и муж... не имеет права ни на один фартинг из ее состояния...» – так оценивала ситуацию заезжая англичанка; однако она имела в виду, вероятнее всего, односословные браки людей с разным имущественным статусом. См.: Вильмот Кэтрин. С. 371.
171. «Старший из Голицыных, князь Борис Владимирович, женат не был, он умер вскорости после французов и оставил двух дочерей, носивших фамилию Зеленских... Княгиня Татьяна Васильевна взяла этих сироток к себе и впоследствии хорошо выдала замуж, но от старой княгини о существовании их скрывали...» (Янькова. С. 231); «Еще Петр Великий, видя, что закон наш запрещает вступить в четвертый брак, позволил князю Н. И. Репнину иметь метрессу и детей ее, под именем Репнинских, благородными признал. Тако же князь И. Ю. Трубецкой... имел любовницу в Стокгольме... и от нее сына, которого именовали Бецким... Выблядок князя В. В. Долгорукова Рукин наравне с дворянами был производим. Алексей Данилович Татищев, не скрывая холопку свою, отнявшую у мужа жену, в метрессах содержал, и дети его дворянство получили. А сему подражая, толико сих выблядков дворян умножилось, что повсюдова толпами их видно: Лицины, Рапцовы...» – Щербатов М. М. Высшее петербургское общество // Помещичья Россия. С. 25 - 26.
172. Болотов. С. 202.
173. Шимко Н. И. Новые данные к биографии Антиоха Дмитриевича Кантемира. СПб., 1891. С. 109.
174. Мужем княжны В. А. Черкасской стал старший брат кнг. Н. Б. Долгоруковой – кн. П. Б. Шереметев. В доме этих своих родственников кнг. Долгорукова жила и воспитывала детей, когда вернулась из ссылки. См. подробнее: Корсаков. С. 160.
175. Комаровский. С. 45.
176. Карьера А. П. Волынского – не слишком высокородного по происхождению, но весьма дальновидного и ловкого (судя по взлету по службе) была обусловлена браком с двоюродной сестрой Петра I – Александрой Львовной Нарышкиной. Но это же родство сослужило ему и плохую службу: не только он сам погиб в конце концов мучительной смертью за попытку политического переворота, но и его детей – двух дочерей и сына, сослали в вечную ссылку, как лиц, «которые могли бы занять русский императорский престол» (см.: Корсаков. С. 292).
177. Данилов. С. 34.
178. Татищев. С. 76.
179. Эделинг. С. 194.
180. Татищев. С. 139. Примечательно рассуждение кнг. Н. Б. Долгоруковой о последствиях возвышения человека из «подлых». С типично женской наблюдательностью она подчеркнула, что один из встретившихся ей на жизненном пути офицеров («из крестьян, да заслужил чин капитанский») отличался особенной грубостью, жестокостью, спесью. См.: Долгорукова. С. 46.
181. ПСЗ. Т. XI. № 8504. П. 23; Т. XIV. № 10237. Гл. XXX. П 4.
182. Дашкова. С. 200-201.
183. Дашкова. С. 201.
184. Вильмот Кэтрин. С. 371.
185. Шимко Н. И. Указ. соч. С. 53 - 54. Ср. ту же мысль у В. Н. Татищева: Татищев. С. 139.
186. Семенова. С. 79.
187. Аксаков. С. 28.
188. Кузнецов 1. С. 35.
189. Сборник пословиц В. Н. Татищева // Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVHI – XX вв. М.; Л., 1961. Na 1029; ср.: «Бери дровни и поезжай по ровню»; «Золотая девка за лычным парнем», «Женился ленивый на сонливой – оба счастливы» и др. См.: Кузнецов,. Указ. соч. С. 42 – 43; Собрание пословиц и поговорок русского народа, собранных Г. Б. СПб., 1862. С. 482.
190. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги. С. 14, 145.
191. Указ 6 апреля 1722 г. // ПСЗ. Т. V. № 2762. См. также: ТО РНБ. Ф. 1003. Д. 6. Л. 70; Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I // Архив Института российской истории РАН. Ю. Ф. А. Р. 1. Д. 90-а. Л. 115 - 116.
192. КК. Каноны вселенских соборов. Собор шестой в Трулле. Канон 72. С. 174; Цатурова. С. 13.
193. Об одном этнически-смешанном браке рассказала в своих воспоминаниях С. В. Скалой, отметившая, что брак ее отца-малоросса с А. А. Дьяковой (дочерью обер-прокурора Сената), не был принят на родине отца; мать мемуаристки долго презрительно называли «московкой», в том числе свекровь (Скалой. С. 342); см. также: О переписи иноземцев, восприявших веру греческого происхождения и поженившихся на крестьянских девках. 20 июня 1744 г.//ПСЗ. Т. 12. № 8974. С. 155.
194. «Брак этот очень не по сердцу народу. Он втихомолку ропщет и не может скрыть неудовольствия по поводу вероисповедания новобрачной...» (Письмо Л. Вейсброда от 6 декабря 1711 г. // Сборник РИО. Т. 61. С. 105).
195. ОДиД. Т. V. Стб. 557.
196. ПСЗ. Т. VI. № 3814. С. 415.
197. В январе 1718 г. архимандрит Александро-Невской лавры Феодосии Яновский разрешил заключить брак с иноверкой и «принуждения никакова не чинить и друг друга в вере не укорять...» (ОААНл. Стб. 805 - 808).
198. См.: РО СП6Ф ИРИ РАН. Ф. 19. Оп. 1. Д. 190, 209, 390, 408 (браки с лютеранками).
199. В. Н. Татищев, осуществлявший надзор за уральскими горными заводами, писал, что у многих поселившихся там и работавших на заводах шведов «жен поотняли: своея веры жены достать тамо не может, а русской не дают... В ответ на запрос В. Н. Татищева пришло распоряжение с дозволением шведам «жениться на русских девках и вдовах без пременения веры» и с условием не принуждать жен перекрещиваться в конфессию супруга (ПСЗ. Т. VI. № 3814. С. 413; № 3798. С. 401).
200. «Он, из смоленских дворян (католиков. – Н. П.), был в числе первых, женившихся на великороссиянке...» – вспоминал о браке родителей, заключенном в середине XVHI в., Л. Н. Энгельгардт. См.: Энгельгардт. С. 4.
201. Долгорукова. С. 44.
202. Татищев В. Н. История российская. М.; Л., 1962. Т. I. С. 87.
203. ПСЗ. Т. XX. № 14356; Т. XVII. № 12433 («...венечных памятей не писать, но совсем оныя оставить...»); Т. XVIII. № 13208; Т. XXI. № 15891.
204. В 1721 г. Петр I издал указ о заведении метрических книг во всех церквах (ПСЗ. Т. VI. № 3718). Епархиальные иереи обязаны были отныне ежегодно сообщать в Синод о числе венчавшихся (ПСЗ. Т. VI. № 4022. П. 29). С 1724 г. существовала единообразная форма ведения метрических книг (ПСЗ. Т. VII. № 4480; ПСПиР. Т. Ш. № 1143; Т. IV. № 1218), а с 1764 г. - табели, в которых фиксировались: фамилии брачующихся, дата венчания, в какой по счету брак вступают жених и невеста, имена поручителей, имена священников, совершивших обряд (ПСЗ. Т. XVI. № 12061). Высылать табели следовало ежемесячно, но вряд ли кто это соблюдал, иначе бы Синод не издавал постановление за постановлением, подчеркивая небрежность и нерадение выполнения указов (ПСЗ. Т. XX. № 14948; Т. ХXII. № 17192; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1. Ч. VI. № 530; ПСПиР. Т. X. № 3518).
205. Оглашение проводилось трижды, в три воскресенья (Там же. Т. XVII. № 12433).
206. ПСЗ. Т. XVIII. № 13334.
207. КК. Гл. 48. Грань 4. Л. 227; Дубакин А. Влияние христианства на семейный быт русского общества. М., 1880.
208. Венчать запрещено было: в Великий пост, до литургии утром и ночью, в понедельник, на сырной неделе (КК. Гл. 50. Правило 52 Лаодикийского собора. С. 494; Стоглав. Гл. 18; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1. Ч. XXII. № 116; ПСПиР. Т. X. № 3527).
209. Это различие, подметила еще К.Вильмот. См.:Вильмот Кэтрин. С. 374 - 375.
210. Вильмот Марта. С. 315; Аксаков. С. 138 - 139.
211. Берхгольц. Ч. III. С. 20; Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. Т. 1. С. 125.
212. Свадебный пир, «веселье» оставались обязательными элементами русской свадьбы и в зажиточных слоях, и в беднейших. Но упоминания о свадебном обеде («пирушке свадебной» – см.: Толченое. С. 41) в мемуарах представительниц привилегированного сословия крайне редки. По всей вероятности, свадебное угощение (пользуясь лексикой кнг. Н. Б. Долгорукой – «свадебные конфекты») представлялось само собой разумеющейся частью праздника бракосочетания и, за исключением фиксаций примеров особо роскошных яств, редко описывалось образованными мемуаристками.
213. ПСЗ. Т. I. № 412. Гл. II.
214. Болтин И.Н. Примечания на историю древняя и нынешняя г-на Леклерка. СПб., 1788. Т. I. С. 472 - 473.
215. Берхгольц. С. 120.
216. Николева. № 10. С. 159.
217. «А хотя б он с твоей невестой и ночь переспал, то ты за то должен быть ему благодарен...» См: Радищев. С. 171, 217 (история Анюты и денег на приданое).
218. «Потеря девственности не считается преступлением, об этом отзываются преравнодушно. Честных девушек из десяти одна или две...» (РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 58 (Шуйск. у.). Л. 10-11; Д. 48 (Муром, у.). Л. 16 - 16об.).
219. Подробнее см.: Миненко. С. 217.
220. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1465. Л. 39; Д. 915. Л. 14; Д. 1464. Л. 7, 28; Д. 907. Л. 7. См. также: Крюкова С. С. Указ. соч. С. 132 - 133.
221. Миненко. С. 217 - 219.
222. Симони. I. № 1801; Сборник пословиц Е. Р. Романова // Записки Северо-Западного отдела Русского географического общества. Вильна, 1910.
223. «Дружка спрашивал на другой день молодого: „Что, лед пешал (т. е. рубил лед пешней. – Н. П.) или грязь топтал?", подавая стакан водки. Если молодая оказалась целомудренной, тогда стакан разбивался, если нет – ставился на стол» (Личный архив Я. Кузнецова по описанию Вологодской губ. // Кузнецов,. С. 47).
224. Аксаков. С. 137.
225. Долгорукова. С. 44.
226. ПСЗ. Т. V. № 2789. Ст. VII; Т. VII. № 4722.
227. ПСЗ. Т. ХII. № 9052.
228. ПСЗ. Т. II. № 1266.
229. ПСЗ. Т. VI. № 3628.
230. Рондо. С. 46.
231. ПСЗ. Т. XII. № 9052; РГИА. Ф. 796. Оп. 79. № 685 (1763 г.).
232. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 913. Л. 4.
233. Это новое отношение к человеку нашло отражение прежде всего в литературе. См.: Татаринова Л. В. История русской литературы и журналистики XVIII в. М., 1975. С. 28 - 31.
II. «ДРАЖАЙШЕЕ СОКРОВИЩЕ МОЕ!»
Мир чувств русской женщины. Любовь в браке и вне его
1. Aries P. (ed.). A History of Private Life. London, 1990. Т. IV. P. 97 - 99.
2. Сабанеева. С. 28.
3. См. подробнее: Брук. С. 13.
4. Лотман. С. 49.
5. Стремительное развитие портретной живописи в XVIII в. способствовало эволюции «языка чувств», открывая изумленному взору современников изменчивую жизнь человеческого сердца, приучая к любезности и «учтивству» обхождения с женщиной и в то же время насаждая этикетные правила, непреступаемость норм благопристойности при изъявлении душевных движений, – правил, приобщавших образованных и «культурных» столичных дворян к утонченной культуре европейского салона. См. подробнее: Брук. С. 50; Жидков Г. В. Русское искусство ХVIII века: Архитектура, скульптура, живопись. М, 1951.
6. Цылов. С. 78 (события 1799 г.).
7. Радищев. С. 187.
8. Там же. С. 65.
9. Правда, чувства героев русских повестей – дворян, матросов, купцов и т. д. – были обращены только к иноземкам: в повестях не было ни одной истинно русской героини. См.: Русские повести первой трети XVIII в.: Исследования и подготовка текста Г. Н. Моисеевой. М.; Л., 1965. С. 101 – 105; 196 – 197; 217 - 220, 303 и др.
10. В. К. Тредиаковский - И. Д. Шумахеру. 18 января 1731 г. // ПРП XVIII. С. 46.
11. Печерин. С. 602; Цылов. С. 78; Назимова. С. 844 (о своем деде).
12. «Любовь юной моей подруги осветляла все мгновения и каждый шаг бытия моего...» (Глинка. С. 247).
13. Письма Петра I государыне Екатерине Алексеевне // ПРГ. Т. I – II. №20 (14 июня 1710 г.). С. 14; No 62 (29 янв. 1716 г.). С. 42. Обращение «Лапушка» было принято в семье Петра I; во всяком случае, царица Евдокия Федоровна – первая жена Петра и мать царевича Алексея – не раз к нему так обращалась (см.: ПРГ. Т. III –IV. С. 67).
14. Петр I - Екатерине Алексеевне // ПРГ. Т. I - II. № 84. С. 59.
15. Петр, требуя все приготовить в своему возвращению, просил жену, «чтоб не богаты были постели, да чистеньки...» (Петр I – Екатерине Алексеевне // ПРГ. Т. I -II. № 102. С. 73).
16. Винский. С. 65.
17. «...эта мысль заставила... его (дедушку мемуаристки. – Н. Я.) еще сильнее привязаться к любимой женщине и окружать ее таким утонченным вниманием, от которого бабушка чувствовала себя вполне счастливой» (Назимова. С. 84б); аналогичные свидетельства можно найти и в воспоминаниях Л. А. Ростопчиной («Муж писал ей неоднократно в сохранившихся у меня письмах: „Целую твои ножки, моя благодетельница... Мы были счастливы, жили в единении и согласии, а теперь когда мы увидимся? Целую тебя сердцем, полным твоими добродетелями и с надеждой на счастье... Возвращайся... к обожающему тебя и уважающему тебя превыше всякого выражения мужу..."» (Ростопчина. С. 54). «Отец мой страстно любил жену, иначе не называл ее как „друг мой Катенька", баловал, сколько мог...» (Николева. № 9. С. 117, 143). См. также: Мордвинова. С. 403; Эделинг. С. 199, 213 и др.
18. Все душевны восхищенья, // все внимание друзей, //
Ласки нежной услажденья // находил в жене моей //
Она рай мне созидала // бесподобный при себе //
Цену жизни придавала // и красу моей судьбе...
(Долгорукий И. М. Сочинения. СПб., 1849. Т. 2. С. 15).
19. Басаргин. С. 34; Ростопчина. С. 54.
20. «Рождение ваше (детей. – Н. П.) было новый и чувствительный союз, утверждающий союз сердец» (Радищев. С. 187).
21. «Ежели б я был, то б новова шишеньку зделали – дай Боже, чтоб пророчество сбылось!» (Петр I – Екатерине Алексеевне. 10 июля 1717 г. // ПРГ. Т. I - II. № 101. С. 73); ср.: № 108. С. 77; Екатерина Алексеевна - Петру I // Там же. № 107. С. 76; ср. также: «...дорогой наш шишечка часто своего дражайшего папа упоминает...» (Там же. № 113. С. 80 – 81).
22. Татищев. С. 139.
23. Михайлов О. Н. Суворов. М., 1975. С. 153.
24. Панин П.И. Письмо к императрице Екатерине Алексеевне от 10 окт. 1774 г. // Сборник РИО. Т. VI. С. 164; Хрущев. С. 557; Дмитриев. С. 436.
25. Симони. I. № 618, 1722; П. № 6435; Сборник пословиц Библиотеки Академии наук//Пословицы, поговорки, загадки... № 246. Ср. усиленный вариант той же пословицы: «Больная жена мужу не мила» (Симони. П. № 32).
26. И обратная характеристика – нездоровой невесты: «маленькая, да тоненькая, да москлявинькая» (РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1464. Л. 16); «костлявая девка – что тарань рыбка» (Кузнецов,. С. 39).
2. 7РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1464. Л. 4; Д. 977. Л. 5. См.: также: Великорус в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т. п. Материалы, собр. П. В. Штейном. СПб., 1900. Т. 1. Вып. 2. С. 563.
28. «Если идет тихо (“идет – не идет, как кислое молоко везет") – девушку называют растопчей, невыволокой; когда шибко – значит, расторопная...» (РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 977. Л. 5).
29. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 59. Л. 2об. - 3.
30. Болотов. С. 554 - 555.
31. Татищев. С. 139.
32. Данилов. С. 34.
33. Скалон. С. 614.
34 Берхгольц. С. 17.
35. «Смирна, как агнец, делова, как пчела, красна, что райская птица, верна, что горлица» (Кузнецов,. С. 40).
36. Даже напротив: в ХУШ в. – как следствие череды сменявших друг друга «женских правлений» – возникло представление о том, что «жены имеют более склонности к самовластью, нежели мущины...» (Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. М., 1993. Репринт, изд. London, 1858. С. 124). Ср.: «Женская натура торжествовала над мужскою, как всегда!» (Аксаков. С. 42).
37. Державин. С. 128.
38. Дмитриев И. И. Взгляд на мою жизнь // Русские мемуары. С. 202.
39. См.: Хрущов. С. 562.
40. «Матушка, неразлучная с батюшкой, всегда находила большое удовольствие разделять труды его в устройстве хозяйства» (Мордвинова. С. 408); «Батюшка, от природы склонный к меланхолии, стал поддаваться горести и... (тогда) матушка поселилась в... поместий с пятью человеками детей. Ума живого и настойчивого, она принялась за новую деятельность, расширяла круг своих познаний, читала, воспитывала детей, предавалась благородному занятию сельским хозяйством...» (Эделинг. С. 195).
41. Дмитриев. С. 433.
42. Дмитриев. С. 432; Берхгольц. С. 70.
43. М. Н. Муравьев - отцу Н. А. Муравьеву. 25 сентября 1777 г. // ПРП Х\Ш1. С. 297.
44. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1464. Л. 9; Крюкова С. С. Указ. соч. С. 105.
45. Глинка. С. 240-241.
46. Николева. № 10. С. 473 - 474.
47. Болтин И. Н. Примечания на историю древняя и нынешняя России г. Леклерка. СПб., 1788. Т. 1. С. 472 - 473.
48. Немцова Р. А. Добрая и злая жена по народным картинкам, заключающимся в известном издании сенатора Ровинского // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1891. Т. IX. Вып. 3.
49. Ровинский Д. Русския народныя картинки. СПб., 1881. Кн. III. С. 166 (пар. 2).
50. Ровинский Д. Указ. соч. Кн. V. С. 44 – 46; Воронина Т. А. Русский лубок 20 - 60-х гг. XIX века: производство, бытование, тематика. М., 1993.
51. Едва ли не первое признание такого рода – в воспоминаниях А. П. Керн (урожд. Полторацкой), принявшей решение через несколько лет после брака жить с мужем раздельно. См.: Керн. С. 124.
52. Е. И. Головкина, урожд. княжна Ромодановская (1702 – 1791), – графиня, супруга М. Г. Головкина с 1722 г., статс-дама с 1730 г. Добровольно отправилась в ссылку вслед за мужем, где провела 14 лет до самой его смерти. См.: Бирон Э. И. Записка // Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России 1725 - 1825. М., 1991. С. 199, 559.
53. «...она мне оказала (приехав в полк. – Н. П.) знак примерной привязанности, пренебрегая все опасности в дороге...» (Комаровский. С. 207).
54. Головина. С. 83.
55. «Жена ответила, что идет не за дворянина, адъютанта или будущего генерала, а за человека, избранного ее сердцем, и что, в каком бы положении человек этот ни находился, в палатах или в хижине, в Петербурге при дворе или в Сибири, судьба ее будет совершенно одинакова...» (Басаргин. С. 34).
56. «Жена моя, едва сие услышала, вскричала: – Нет, мой друг, и я с тобою...» (Радищев. С. 134).
57. Басаргин. С. 91.
58. Головина. С. 233.
59. Долгорукова. С. 65.
60. Кавелин К. Д. Авдотья Петровна Елагина // Русское общество 30-х гг. XIX в.: Мемуары современников. М., 1989. С. 137.
61. См., напр.: Дашкова. С. 197.
62. Мещерская. С. 3.
63. О «зоркой догадливости» женщин, силе их интуиции, о компромиссности их характера как предпосылке умения находить решения в тупиковых жизненных ситуациях, когда у мужчин «леность усыпляет способности, а отчаяние, ближайший сосед уныния, завлекает Бог знает куда и во что», – писал, характеризуя свою жену, С. Н. Глинка. См.: Глинка. С. 243, 311.
64. «Страсть любовная, до того почти в грубых нравах незнаемая, начала чувствительными сердцами („женского полу". – Н. 77.) овладевать, и первое утверждение сей перемены от действия чувств произошло...» (Щербатов М. М. Сочинения. СПб., 1898. Т. П. С. 151 - 152).
65. Муравьев М. Н. Стихотворения. Вступ. ст. Л. Н. Кулаковой. Л., 1967. С. 48– 49; М. Н. Муравьев– сестре Ф. Н. Муравьевой. 1778 г. (без точной даты) //ПРП XVHI. С. 360.
66. Радищев. С. 132.
67. Долгорукова. С. 47.
68. Глинка. С. 368; Березина. С. 684 (о своем деде, Я. П. Раткове).
69. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 103 - 123, 180-210.
70. См., напр.: Глинка. С. 368.
71. См. подробнее: Брук. С. 133 - 134.
72. Долгорукова. С. 57.
73. Н. М. Карамзин – П. А. Вяземскому. 11 сект. 1818 г. // Письма Н. М. Карамзина к кн. П. А. Вяземскому 1810 - 1826 гг. СПб., 1897. С. 61.
74. «Сие воспитание было: ...что не все надо говорить, что думаешь, не верить слишком тем, которые ласкают много, ни с каким мужчиной не быть в тесной дружбе...»; «Я не знаю скотской любви, и Боже меня спаси знать ее, а я хочу любить чистой и непостыдной любовью» (Лабзина. С. 53, 69 – 70).
75. Лабзина. С. 77.
76. Керн. С. 107 – 108 (о семье соседей по имению). "Радищев. С. 211.
78. Аксаков. С. 140.
79. Письмо Петра I жене Екатерине Алексеевне 29 января 1708 г. // ПРГ. Т. I - II. С. 3.
80. Винский. С. 121.
81. «Они влюбились друг в друга и стали думать, как бы получить возможность удалиться от двора и от своих семейств и предаться взаимной страсти» (Эделинг. С. 221).
82. Головина. С. 77.
83. Термин «модная жена» вошел в литературу и обиход вместе с одноименными стихами И.И. Дмитриева в 1794 г. См.: Кунин В.В., Подольская И. И. Иван Иванович Дмитриев // Русские мемуары. С. 169.
84. Головина. С. 77 - 78.
85. Шашков С. С. Исторические судьбы женщины, детоубийство и проституция: История русской женщины. СПб., 1898. С. 811 – 824. Русский быт. Ч. I. С. 73 – 146. См. также переписку М. А. Волковой и В. И. Ланской 1812 г.: Частныя письма 1812 года // РА. 1872. Стб. 2372 - 2435.
86. «...и весь двор в такое состояние пришел, что каждый почти имел незакрытую любовницу, а жены, не скрываясь ни от мужа, ни от родственников, любовников себе искали. Исчислю ли я тех жен, которые не стыдились впадать в такие любострастия?» (Помещичья Россия. С. 26).
87. Вильмот Марта. С. 283 (о В. А. Небольсине и его жене). «Нужно представить себе семнадцатилетнюю, без памяти влюбленную женщину, с горячей головой, с живым воображением, не ведавшую другого счастья как любить и быть любимой, считавшую богатство и почести бременем, совершенно ненужным для счастья и спокойствия», – писала о муже (которого называла «мой обожаемый») Е. Р. Дашкова, в юности оставшаяся вдовой и хранившая память о недолгом супружеском счастье всю жизнь (Дашкова. С. 48).
88. Березина. С. 684.
89. См., напр.: Евдокия Федоровна Лопухина – Петру I. 1694 г. // ПРГ. Т. III – IV. С. 68 – 69; Елисавета Аракчеева – графу А. А. Аракчееву 11 фев. 1810 г. // Письма главнейших деятелей в царствование имп. Александра I. 1807 - 1829. СПб., 1823. С. 19 (№ 17) и др.
90. В XVIII в. многие письма составлялись – если не на основе, то с учетом рекомендаций «Письмовника» Н. Г. Курганова (первое издание – 1769 г.), являвшегося «энциклопедией самообразования», в том числе написания писем. См.: Кирпичников А. Курганов и его «Письмовник» // Исторический вестник. 1887. № 9; Тэт У. Ф. Дружеское письмо как литературный жанр. СПб., 1994 (рец. см.: Новое литературное обозрение. 1995. № 14. С. 333).
91. Скалон. С. 345 («Друг мой Васинька!..»).
92. Головина. С. 6. Приходится признать неслучайным то, что в дальнейшем тексте воспоминаний Головиной содержится немало подробностей жизни двора, рассуждений о женской дружбе, но мало сказано о семье, детях, муже. Вполне возможно, что она его не слишком любила, но ценила материальный и социальный статус избранника.
93. Тем не менее некоторые письма крестьян и крестьянок друг к другу, относящиеся прежде всего к Западносибирскому региону, где было больше «грамотеев», сохранились. См.: Мяненко. С. 123 – 139.
94. Кузнецов,. С. 5; Снегирев. С. 62.
95. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 25 (Меленковск. у. Владим. губ.). Л. 18 - 24.
96. Кузнецов1. С. 20 - 21; Дети. С. 116.
97. Радищев. С. 215.
98. РГИА. Ф. 796. Оп. 732. Д. 1. Л. 78; см. также: Миненко. С. 123 - 139,
99. Письма крестьян найдены Н. А. Миненко в Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО). См.: ТФ ГАТО. Ф. 156. 1797 г. Д. 99. Л. 58 - 59; Миненко. С. 138.
100. Письмо крестьянки Марьи Кирилловой из д. Атамановой 1795 г. цит. по: Миненко Н. А. Живая старина. Будни и праздники сибирской деревни в XVIU - первой половине XIX в. Новосибирск, 1989. С. 108.
101. Государственный архив Новосибирской области. Ф. 110. Оп. 1. Д. 12. Л. 122 - 123.
102. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 156. 1754 г. Д. 72. Л. 23.
103. «Безумный муж жену при людех бьет, а без людей дрочит. Бей жену до детей, а детей до гостей...» // Сборник магических и календарно-астрологических памятников и сочинений по физиогномике 1730 г. // Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки Казанского университета. № 2366. Л. 92об. - 105о6.
104 Аксаков. С. 68 - 69.
105. «Через ревность часто у них бывали диспоты, дошедшие до того, что моя мать решилась его оставить!» (Цылов. С. 43 – 44).
106. «Пишешь ты, якобы для лекарства, чтоб я не скоро к тебе приезжал, а (дело) делал... знатно сыскала себе ково-нибудь вытнее (здоровее, крепче. – Н. П.) меня... Так-та вы, евины дочки, делаете над стариками!» (Петр I – Екатерине Алексеевне//ПРГ. Т. I -II. С. 18 (19 сент. 1711 г.).
107. Вильмот Марта. С. 266.
108. Цылов. С. 48.
109. Вишняков. 85.
110. Скалой. С. 365.
111. Янькова. С. 369.
112. ОДиД. Т. XI. № 163.
113. ОДиД. Т. XI. № 519; ср.: Т. XIX. № 157; Т. XXIX. № 526; Т. XXXI. № 141, 243; РГИА. Ф. 796. Оп. 79. № 598; РГАДА. Ф. 248. Оп. 14. Кн. 790. № 59 и др.
114. ОДиД. Т. XI. №383.
115. ОДиД. Т. XXI. № 90.
116. Скалон. С. 353.
117. Печерин. С. 596; Аксаков. С. 42.
118. Аксаков. С. 62.
119. ПСЗ. Т. XXI. № 15379. Ст. VIII - IX.
120. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1465. Л. 31; Д. 947. Л. 4.
12. РЭМ. Архив РГО. Разряд 61. Оп. 1. Д. 10. Л. 18.
122. Цит. по: Костров Н. А. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876. С. 34.
123. См., напр.: Государственный архив Рязанской области. Ф. 521. Оп. 1. Д. 4. Л. 47 - 48; Ф. 545. Оп. 1. Д. 27 Л. 31 - 32.
124. Симони. П. № 42; Шаповалова. № 53.
125. Симони. I. № 980.
126. Беликов Д. Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта: Общий очерк за XVII и XVIII столетия. Томск, 1898. С. 107 - 108.