ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ
Экономическая мысль зарождается в глубокой древности. Уже первобытные люди обладали какими-то зачатками хозяйственных знаний. Постепенно возникали определенные представления об отношениях, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Первоначально экономические взгляды не выделялись в специальную область знаний, тем более в самостоятельную ветвь общественной мысли. Они были вкраплены в нерасчлененное (синкретическое) сознание, основу которого составляли религиозные верования, мифы, различные легенды и сказания. На них пытались описать хозяйственный опыт, дать советы или рекомендовать правила ведения учета, организации труда. Исподволь появляются элементы экономического мышлении с попытками анализа и обобщения хозяйственных явлений. Это были уже предвестники формирования научного знания, которое дало начало развитию экономической науки, представляющей в наше время разветвленную систему отраслей обширного экономического знания, в центре которого находится политическая экономия.
Развитие экономической мысли постепенно формировало и науку о ее собственной истории. Фундаментальное значение для истории экономической науки имеют работы К.Маркса и Ф.Энгельса, в первую очередь «Теории прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»). В этом труде К.Марксом проанализированы не только основные направления предшествующей буржуазной экономической мысли, но и экономические работы более ранних эпох. Огромный вклад в марксистскую историю экономической науки внес В. И. Ленин. В дальнейшем советскими учеными и исследователями-марксистами за рубежом были созданы важные монографические работы, в которых раскрывается сущность революционного переворота, совершенного в экономической науке К. Марксом и Ф.Энгельсом, прослеживается процесс формирования марксистской политической экономии, ленинского этапа в ее развитии. Опубликованы многочисленные работы по истории классической буржуазной политэкономии, эволюции вульгарной
5
буржуазной политэкономии и ее кризиса в современных условиях. В Советском Союзе значительные успехи достигнуты в изучении русской экономической мысли, что нашло отражение в фундаментальном труде Института экономики АН СССР «История русской экономической мысли» (1955, 1958, 1966).
Вместе с тем все еще остаются недостаточно исследованными такие важные разделы истории экономической мысли, как мысль древнего Востока, античности, восточного средневековья. Более разностороннего освещения требуют экономические идеи буржуазных революций, а также революционно-демократическая мысль XVIII — XIX вв., так как в советской литературе представлена преимущественно русская мысль этого направления. Нуждается в более четкой марксистской трактовке история экономической мысли Китая, Индии, Японии, арабских стран, Латинской Америки.
Хотя проделана большая работа по исследованию формирования марксистско-ленинской экономической науки, не все задачи еще решены. Назрела потребность более всесторонне рассмотреть распространение экономических идей марксизма-ленинизма в мире. Многое еще предстоит сделать по написанию истории советской экономической мысли, исследованию развития экономической науки в социалистических странах, а также марксистско-ленинской экономической мысли в капиталистических и развивающихся странах.
Буржуазные экономисты искажают процесс развития марксизма, противопоставляя ранние работы К.Маркса и Ф.Энгельса поздним, сводят идеи «Капитала» к анализу абстрактных схем реализации и т. д. В их работах упорно отрицается ленинский этап в марксистской политической экономии, фальсифицируется идейное наследие В. И. Ленина. Разоблачить эти инсинуации помогает подлинная история марксистско-ленинской политической экономии. С нею неразрывно связан анализ революционного значения марксистской политической экономии, ее огромной роли в освободительном движении пролетариата, его победоносной борьбе за социализм. В работе «Три источника и три составных части марксизма» (1913) В. И. Ленин подчеркивал, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета».
6
Великая Октябрьская социалистическая революция оказала благотворное влияние на мировую экономическую мысль, развитие ее прогрессивных направлений. В гениальных трудах В. И. Ленина, обобщающих первый опыт нигилистического переустройства общества, сделан важный шаг в становлении политической экономии социализма. Дальнейшее развитие она получила в партийных документах - решениях съездов, пленумов ЦК КПСС, в которых анализируются проблемы социалистического строительства в СССР. Несомненны успехи советской экономической науки в разработке экономических проблем социализма. После образования мировой системы социализма изучение его экономических проблем стало осуществляться во многих странах. Эти проблемы приобрели мировой характер и успешно решаются учеными всего социалистического содружества. Крупный вклад внесен ими в развитие политической экономии капитализма, изучение экономики капиталистических и развивающихся стран.
В настоящее время все большее значение приобретает объединение усилий братских стран в развитии марксистско- ленинской теории, изучении и использовании опыта социалистического строительства в разных странах. «Активизация коллективной мысли, постоянное расширение обмена духовными ценностями, сотрудничества в области науки и культуры служат,—как отмечается в новой редакции Программы КПСС,— дальнейшему углублению дружбы между социалистическими странами».
Выдающееся значение для развития экономической мысли приобрело мировое коммунистическое движение. Его представители опубликовали много исследований, посвященных критике капитализма и колониализма, развитию общего кризиса капиталистической системы, основным вопросам теории социализма, путей борьбы за него, экономике развивающихся государств.
В развивающихся странах идет острая идеологическая борьба, в ходе которой формируются революционно-демократические направления экономической мысли, противостоящие буржуазным концепциям развития этих стран, идеологической агрессии империализма.
Издание шеститомной «Всемирной истории экономической мысли» ставит своей целью подвести некоторые итоги исследований в отмеченных областях, показать растущее влияние марксизма-ленинизма на развитие экономической науки во всем мире, углубляющийся кризис буржуазной политической экономии.
7
Обобщающего исследования по истории экономической мысли нет до сих пор не только в нашей стране, но и за рубежом, хотя в ряде капиталистических государств (США, Великобритания, Франция, ФРГ и др.) нарастает поток изданий по этим вопросам, прежде всего учебных пособий. В этих работах, написанных с классово-буржуазных позиций, экономическая мысль прошлого и настоящего дается, как правило, в искаженном виде. Часто экономическая мысль древнего Востока подменяется изречениями из Ветхого завета, идеи античности излагаются односторонне, идейная борьба средневековья заслоняется суждениями одного Фомы Аквинского, игнорируются экономические идеи антифеодальных революций XVI—XVIII вв. и революционно-демократические направления экономической мысли XIX столетия, искажается история марксистско-ленинской политической экономии, умалчивается о развитии экономической науки в СССР и в других социалистических странах. В работах буржуазных историков экономической мысли апология капитализма является главной задачей. Хотя современная буржуазная политическая экономия переживает глубокий кризис, эти историки пытаются говорить о ее расцвете и возрождении.
Создание фундаментального труда по всемирной истории экономической мысли на основе марксистско-ленинской методологии чрезвычайно важно для разоблачения ее буржуазных фальсификаций, выяснения подлинного характера экономических идей и течений, их развития на протяжении тысячелетий, хода идейной борьбы вокруг экономических проблем.
Одной из задач исследования является критика современных буржуазных и мелкобуржуазных экономических концепций, экономических воззрений реформизма, ревизионизма, догматизма. «Важной задачей общественной науки,— подчеркивается в новой редакции Программы КПСС,— была и остается борьба против буржуазной идеологии, ревизионизма и догматизма».
Изучение всемирной истории экономической мысли призвано повысить теоретический уровень подготовки советских экономистов, улучшить преподавание экономических дисциплин, сыграть важную роль в идейной борьбе нашего времени.
Предмет науки. Предмет всемирной истории экономической мысли — исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических взглядов основных классов и социальных групп в различных общественно-экономических формациях.
8
История знает разные формы организации и структуры экономических взглядов и идей. До сих пор преобладали работы по истории политической экономии. Однако экономическая мысль, конечно, шире, поскольку существовали и существуют многие экономические учения, в том числе менее зрелые течения экономической мысли, которые нельзя отнести к собственно политической экономии как науке теоретической. Между тем необходима развернутая картина экономических идей докапиталистических обществ, которые сыграли определенную роль в формировании всех экономических наук, в том числе политической экономии. Важно также показать революционное направление в истории экономических идей. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин проявляли большой интерес к разным течениям экономической мысли, если даже они выходили за рамки политической экономии.
Настоящее издание ставит своей задачей проследить развитие не только политической экономии, но и отдельных экономических идей и учений, предшествующих ей. Ее истоки надо искать в идеях отдельных мыслителей древности, их экономических платформах, проектах реформ, характере экономичеекой политики государств и их правителей. В процессе исторического развития из аморфных идей возникали экономические учения, а на базе последних формировалась политическая экономия и другие эко-
мические науки. Родоначальниками политической экономии как науки пились У.Нетти, П.Буагильбер, физиократы. В трудах классиков буржуазной политической экономии А. Смита и Д. Рикардо она предстает уже как система экономических знаний. Создание пролетарской политической экономии К. Марксом и Ф. Энгельсом ознаменовало собой революционный переворот в политической экономии, экономической науке. Марксистско-ленинская политическая экономия является наукой об основных типах производственных отношений, присущих тем способам производства, которые известны истории.
Наряду с политической экономией в XVII — XVIII вв. начинается формирование других экономических наук. Эти науки изучают производительные силы, вопросы организации производства, особенности производственных отношений и экономическую политику в отдельных отраслях и сферах хозяйственной деятельности. Возникает наука и о методах экономических исследований (статистика).
9
В дальнейшем, по мере развития и усложнения производства, появления новых методов исследований, система экономических наук становится более сложной, возникают новые экономические науки. Работы в области конкретно-экономических, организационно-управленческих и других экономических наук дополняют исследования современных проблем. Однако в центре всей системы знаний об экономике по-прежнему находится политическая экономия, которая дает для них методологическую базу.
Вместе с тем и после возникновения политической экономии и других экономических наук далеко не все экономические идеи и учения укладываются в их рамки. Изучение этих идей важно не только само по себе, поскольку их возникновение представляет собой сложный процесс развития экономической мысли, но и потому, что они в конечном счете находят отражение в экономической науке.
В условиях рабовладения ч феодализма, основанных на натуральном хозяйстве, экономическая мысль носила по преимуществу локальный характер, все же миграция идей не исключалась. Достаточно сослаться на возникновение «мировых религий»— буддизма, христианства, ислама. Наиболее важные экономические идеи получают распространение и за пределами своих стран. Мысли Платона и Аристотеля были известны римлянам, а в средние века они стали достоянием многих стран Европы.
В эпоху капитализма вместе с развитием процесса интернационализации хозяйственной жизни необычайно усиливается циркуляция идей, развитие экономической мысли принимает все более всемирный характер. Так, классическая буржуазная политическая экономия, достигшая расцвета в работах А. Смита и Д. Рикардо, получает широкое распространение и оказывает влияние на развитие экономической мысли во многих странах мира. Поистине всемирный характер приобретает марксистско-ленинская экономическая теория. Уже с момента своего возникновения она оказывает огромное воздействие на весь ход развития экономической мысли в мире, становится практически во всех странах важным орудием в борьбе трудящихся с эксплуататорами, за построение социализма и коммунизма.
В исследовании всемирной истории экономической мысли особое место должно, естественно, занять изучение тех идей, учений и теорий, которые имеют наибольшее значение для поступательного процесса ее развития. Вместе с тем необходим анализ особенностей экономической
10
мысли в отдельных странах и регионах, связанных общностью исторических судеб.
Методология. Научная всемирная история экономической мысли может быть создана лишь на основе марксистско-ленинской методологии. Обоснованный Марксом и Энгельсом материалистический подход к анализу общественной мысли является единственно научным и плодотворным, обязывающим историка экономической мысли вскрывать ее «земные корни», материальную основу формирования и развития тех или иных идей.
Согласно марксистско-ленинской концепции истории экономических учений, источник развития экономических идей усматривается в изменениях и противоречиях самой хозяйственной жизни общества, в столкновении интересов различных классов и социальных групп и вместе с тем в противоречиях внутри самой теории.
Критериями прогресса в развитии всемирной экономической мысли выступают: защита исторически прогрессивного способа производства, передовых производственных отношений, обеспечивающих наибольший простор развитию производительных сил; обоснование наиболее эффективных методов хозяйствования, ведущих к максимально быстрому росту производительности труда и общественного богатства; защита интересов ведущего, передового класса данной эпохи; получение все более обширных и глубоких знаний об экономическом строе общества; все более полный анализ экономических законов и категорий, создание убедительной и стройной теории.
Существенное влияние на экономическую мысль оказывает господствующее в данную эпоху мировоззрение, общий уровень развития общественной мысли. Очевидно, что на экономические взгляды в эпоху зарождения классовых обществ не могло не оказывать влияние религиозно-мистическое восприятие мира. В то же время гуманистические идеи европейского Возрождения, отход от характерного для средневековья религиозного мракобесия послужили одним из факторов значительного прогресса экономической мысли, возникновения классической школы буржуазной политической экономии. Формирование пролетарской политической экономии стало возможным на базе диалектического и исторического материализма. Поэтому анализ экономической мысли на соответствующих исторических этапах необходимо вести на фоне общего процесса развития общественной мысли.
11
Для всемирной истории экономической мысли, как и других общественных наук, первостепенное значение имеет классовый анализ ее развития. Партии, выражая интересы классов, активно участвуют в идейной борьбе и защищают эти интересы. То же самое можно сказать относительно как отдельных экономистов, так и научных школ. Они в разной форме связаны с классами и в своих теориях и экономических проектах отражают их интересы.
В. И. Ленин, беспощадно разоблачая пресловутый объективизм П. Струве, маскирующий буржуазный апологетизм, писал в работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», что нужно выяснение того, «какой именно класс определяет» необходимость развития социально-экономических процессов. В. И. Ленин отстаивал принцип партийности при трактовке социальных проблем и именно с пролетарских позиций оценивал различные течения экономической мысли.
Подлинно научное исследование истории экономической мысли невозможно вне материалистической диалектики, и прежде всего принципа историзма. Чтобы правильно судить о том или ином течении экономической мысли, надо учитывать исторические условия его возникновения, развития, распространения и упадка. Только оставаясь на позициях историзма, можно избежать модернизации экономических идей прошлого, столь обычной в буржуазной литературе.
Историзм помогает определить реальный вклад того или иного мыслителя в сокровищницу экономических идей. В. И. Ленин рекомендовал судить об этом вкладе не по тому, что мыслитель не успел решить, а по тому, что он дал нового по сравнению со своими предшественниками. Принцип историзма открывает широкие возможности для сравнительного анализа экономической мысли ряда стран и народов, причем на разных ступенях их развития.
Конечно, истории экономической мысли известна и филиация идей, их отпочкование от той или иной теории. Но и такое развитие не является чисто автономным и самостоятельным, ибо происходит в конкретных условиях исторической действительности, под ее влиянием, с участием представителей определенных классов. Например, вульгаризация буржуазной политической экономии была вызвана не только невозможностью объяснения идеологами буржуазии многих проблем на путях, предложенных классической школой, но и обострением классовых противоречий капитализма, развитием рабочего движения. Вот
12
почему необходимо выявить сочетание исторических и логических моментов в движении экономической мысли, ее прогрессе.
С принципиально иных методологических позиций подходят к фундаментальным проблемам истории экономической мысли представители буржуазной науки. Наиболее консервативная часть сторонников господствующих в буржуазной политэкономии течений продолжает придерживаться так называемого традиционного, или кумулятивистского, подхода. Развитие экономической мысли при этом представляется как простой процесс накопления знаний, а прогресс в ее развитии связывается с накоплением соответствующего экономического инструментария. Данная концепция чрезвычайно удобна для защитников традиционных буржуазных течений, так как предполагает, что вульгарная экономическая теория сможет и в будущем развиваться в установленном русле.
Особой разновидностью кумулятивистского подхода выступает концепция, характерная, например, для современного неолиберализма. В трудах неолиберальных теоретиков история экономических учений представлена как борьба сторонников двух «идеальных типов» хозяйства — свободного рыночного и центрально-управляемого. При этом прогресс в развитии экономической науки, как правило, увязывается с защитой общества «независимых предпринимателей» и «свободной конкуренции» (т. е. капитализма) *, а вершиной экономического мышления изображается буржуазная политэкономия (в особенности само неолиберальное учение). Идеализм в истолковании проблем истории экономической мысли сочетается с откровенным антикоммунизмом, защитой отживающих общественных отношений.
Среди буржуазных ученых сформировался и другой взгляд на развитие экономической мысли, сторонники которого опираются на «теорию научных революций» американского историка Т. Куна. Важным понятием этой концепции служит «парадигма», под которой имеется в виду совокупность наиболее общих идей и методологических установок. Если «парадигма» принята научным сообществом, т. е. большинство ученых признают ее правильность, то имеет место так называемая нормальная
_____________________________
* В соответствии с таким подходом воззрения Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского и других крупнейших мыслителей античности и средневековья трактуются всего лишь как незрелые или дилетантские буржуазные воззрения.
_____________________________
13
наука, целью которой становится не создание новых теорий, а лишь «наведение порядка в парадигме», выражающееся в шлифовке и приведении в четкое логическое соответствие старых представлений. Однако, в конце концов появляются проблемы, которые невозможно решить в рамках господствующей «парадигмы». Тогда происходит научная революция, в результате которой старые представления полностью заменяются новыми.
Приложение идей Куна к истории экономической мысли привлекательно для буржуазных и мелкобуржуазных критиков традиционных вульгарных течений — институционалистов и «леворадикальных» теоретиков. Однако применение этой концепции дает противоречивые результаты в описании итогов развития экономической мысли. С одной стороны, признается возможность некоторого прогресса экономической теории (в связи с включением в состав «новой парадигмы» проблем, остававшихся ранее не освещенными) С другой стороны, поскольку очередная «парадигма» строится как полное и абсолютное отрицание предшествующих идей, в истории науки отрицается какая-либо преемственность, а следовательно, и долгосрочное приращение знаний: в перспективе каждая «парадигма» будет отвергнута последующей, и так без конца. Указанная концепция содержит своеобразное, хотя и неполное отражение кризиса вульгарной экономической теории. Однако, будучи распространена на мировую экономическую мысль в целом, она подводит к неправомерному отрицанию возможностей прогресса марксистско-ленинской экономической науки.
Только марксистско-ленинская методология — основа подлинно научного исследования истории экономической мысли, правильной оценки глубинных причин формирования экономических идей, их места в общем поступательном процессе ее развития.
Одной из важных методологических проблем является проблема периодизации истории экономической мысли. Надежную основу для научного решения этого вопроса дает марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях. Их смена сопровождается переворотом в социально-экономических отношениях, классовой структуре общества, его политической системе и идеологии. На сцену истории выступают новые классы, идейная борьба приобретает иной характер, происходит переоценка теоретических ценностей, дается импульс развитию экономической мысли на новой основе. Но периодизация
14
истории экономической мысли лишь по формациям недостаточна. В рамках каждой из них существуют классы, а это определяет появление разных направлений экономической мысли. Но и на базе одного и того же направления (например, буржуазного или мелкобуржуазного) неизбежно формируются разные школы и течения. Следовательно, критериями периодизации всемирной истории экономической мысли служат смена общественно-экономических формаций, появление новых классовых направлении экономической мысли, а внутри их — смена школ и течений.
В рамках одной общественно-экономической формации возможны такие события в истории экономической мысли, которые позволяют говорить о новом этапе в ее развитии. Таким переломным революционным событием в истории экономической мысли в эпоху капитализма свободной конкуренции стало возникновение экономического учения марксизма. Начало ленинского этапа в развитии пролетерской экономической мысли связано с переходом капитализма в империалистическую стадию развития. Качественные сдвиги и развитии экономической мысли в эпоху перехода от капитализма к социализму обусловлены изменениями в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма, возрастанием его влияния на ход мировой истории и углублением общего кризиса капитализма.
При периодизации всемирной истории экономической мысли и настоящем издании основой служит ее принадлежность к определенной эпохе. Однако ввиду разного значения отдельных эпох в истории экономической мысли полного соответствия исторических эпох и отдельных томов нет. Первый том представляет экономическую мысль нескольких эпох — рабовладения, феодализма, а также периода разложения феодализма и генезиса капитализма. Экономическая мысль за это время проходит путь от своего зарождения до превращения в экономическую науку. Второй том включает экономическую мысль эпохи капитализма свободной конкуренции. Важное место в томе занимает революционный переворот в экономической науке, совершенный К. Марксом и Ф.Энгельсом. Третий том посвящен главным образом эпохе империализма. Его основу составляет анализ ленинского этапа в развитии марксистской политической экономии. Четвертый том содержит материал, относящийся к началу эпохи перехода от капитализма к социализму. В нем показаны влияние Великой Октябрьской социалистической революции на экономическую
15
мысль во всем мире, становление советской экономической науки, развитие зарубежной марксистско-ленинской экономической мысли, немарксистская мысль на первом этапе общего кризиса капитализма. Пятый и шестой тома охватывают современную экономическую мысль, когда после второй мировой войны социализм превратился в мировую систему, а общий кризис капитализма продолжает углубляться. В пятом томе рассматривается современная марксистская экономическая мысль, в шестом — современная буржуазная экономическая мысль, а также революционно-демократическая мысль в развивающихся странах.
При изложении всемирной истории экономической мысли в рамках крупных исторических эпох возникает вопрос: каким образом располагать материал — по странам, течениям или проблемам?
В условиях докапиталистических эпох направления и течения экономической мысли носили национально ограниченный характер и являются, естественно, достоянием истории тех или иных стран. С усилением интернационализации идей, начиная с эпохи капитализма, хотя и сохраняется специфика экономической мысли отдельных стран, структура изложения всемирной экономической мысли становится более сложной.
Весьма плодотворным представляется выделение направлений и течений экономической мысли, позволяющее показать их связь с экономической историей. Однако следует учитывать, что их формирование происходит не сразу, в разных странах они не совсем идентичны, даже одно и то же течение экономической мысли в них отличается рядом особенностей. Кроме того, эта мысль в некоторых странах решает преимущественно свои национальные экономические проблемы. В таком случае ориентация лишь на анализ направлений и течений мысли сузила бы объект исследования. Поэтому в настоящем издании признано целесообразным сочетать два принципа - по направлениям мысли и по странам. Особенно это касается тех периодов истории, когда экономическая мысль становится разнообразной и наиболее важные ее течения принимают интернациональный характер. В этом случае выделяются основные течения экономической мысли данного периода, рассматриваются их теоретические положения. В главах же по странам показывается соотношение и преобладание тех или иных направлений и течений мысли, причины распространения их в данной стране, а также
16
особенности их развития в трудах национальных экономистов.
Настоящее издание подготовлено на экономическом факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Инициатором этого издания был заслуженный деятель науки РСФСР, доктор исторических паук, профессор Ф. Я. Полянский (1907 — 1983), около четверти века возглавлявший кафедру истории народного хозяйства и экономических учений. Он внес большой вклад в формирование структуры издания, успел написать ряд глав для его первых томов.
Наряду с учеными МГУ в подготовке издания участвовали научные сотрудники Института экономики, Института мировой экономики и международных отношений и других институтов АН СССР, экономических институтов АН союзных республик, различных вузов страны. В подготовке глав о развитии экономической мысли в зарубежных социалистических странах приняли участие ученые этих стран.
К обсуждению структуры работы, ее важнейших глав привлекались специалисты из научных учреждений и учебных заведений Москвы, Ленинграда, Киева, других городов. Редакционная коллегия благодарит всех оказавших содействие в ее работе.
Главная редколлегия
17
ВВЕДЕНИЕ К ПЕРВОМУ ТОМУ
Первый том «Всемирной истории экономической мысли» охватывает период древности, средневековья и начало нового времени. Каждая историческая эпоха выдвигала свои проблемы, искала пути их решения.
В период разложения первобытнообщинного строя и возникновения первых классовых государств на Востоке экономические взгляды в основном относились к вопросам организации государственного хозяйства фараонов, царей, деспотов, а также храмового хозяйства. Документы того времени носят нормативный характер и направлены на регламентацию хозяйственной деятельности. Это касается не только ведения натурального царско-храмового хозяйства, но и отношений между гражданами, развития торговли и т. д.
Наиболее развитая экономическая мысль эпохи рабовладения характерна для античного мира. Рост производительных сил в Древней Греции и Древнем Риме сопровождается появлением некоторых форм разделения труда, расширением торговли, товарно-денежных отношений. Появляются довольно крупные частные хозяйства, основанные на рабском труде. Обостряются классовые противоречия между рабами и рабовладельцами. Происходит имущественное расслоение и свободных граждан. В это время появляются экономические произведения не только нормативного характера, особенно в области земледелия, но и такие, в которых предпринимаются попытки с позиций своего времени осмыслить общие процессы экономического развития. В трудах Ксенофонта, Аристотеля, Платона речь идет уже о разделении труда, о натуральном и товарном хозяйствах, о существовании товарно-денежных отношений, о развитии торгового и ростовщического капитала. Древние римляне разрабатывали правовые вопросы частной собственности.
Переход от рабовладения к феодализму, сопровождавшийся ростом натурализации хозяйства, ослаблением связей между производственными единицами, привел на первых порах в известном смысле к регрессу экономической мысли. В документах раннего средневековья речь
18
идет о регламентации крестьянских повинностей, о ведении хозяйства феодала, ибо экономическая жизнь протекала главным образом в рамках этих атомизированных хозяйственных единиц.
В эпоху феодализма, хотя товарно-денежные отношения не играли решающей роли, однако они оказывали определенное влияние на экономическое положение феодалов, церкви, и общественная мысль не могла их игнорировать. Они оценивались с позиций церковной канонической доктрины. Экономическое учение каноников и, прежде всего Фомы Аквинского, основывается во многом на взглядах Аристотеля. В арабской экономической мысли выделяется Ибн Хальдун.
Прогресс производительных сил, разложение феодализма и зарождение капиталистических производственных отношений выдвинули новые экономические проблемы. Углубляются процессы разделения труда, в том числе международного. Натуральное хозяйство подрывается. Великие географические открытия дают толчок росту международной торговли. Вместе с тем идет формирование внутренних рынков. Огромное значение торговли и повышение роли купечества в период первоначального накопления капитала обусловили появление экономических теорий, отражающих их интересы. Рост международных экономических связей способствовал распространению этих теорий в ряде стран, придав им международный характер. Представители нового направления экономической мысли — меркантилисты, отражая процессы зарождения буржуазных отношений, выступают активными сторонниками накопления денежного богатства. Они ратуют за развитие торговли, особенно внешней, которая при положительном торговом балансе, по их мнению, дает возможность накапливать деньги, т. е. увеличивать богатство.
С меркантилизмом связано превращение отдельных экономических взглядов, высказываемых теми или иными мыслителями, в экономическую теорию, начало формирования экономической науки. Маркс характеризовал меркантилизм как первую теоретическую разработку капиталистического способа производства. Но поскольку у меркантилистов преобладало описание явлений, и источник богатства усматривался в сфере обращения, научной системы политической экономии ими создано не было. Их работы представляют собой ее предысторию.
19
В этот период появляются ранние произведения У. Петти. В них чувствуется влияние идей меркантилизма, от которых он затем отошел. Будучи экономистом уже мануфактурного периода капитализма, который в Англии начался в середине XVI в., Петти считал источником богатства не сферу обращения, а сферу производства. Он положил начало трудовой теории стоимости, став родоначальником классической буржуазной политической экономии. Во Франции трудовую теорию стоимости начал разрабатывать П. Буагильбер. С возникновением классической буржуазной политической экономии можно говорить о политической экономии как науке.
Во Франции в XVIII в. возникает новое направление классической политической экономии, представители которого — физиократы видят, как и Петти, источник богатства не во внешней торговле, а в производстве. Перенос центра тяжести экономической науки из сферы обращения в сферу материального производства — огромная заслуга физиократов. Но в силу исторических условий и состояния производительных сил они ограничивали производство лишь сферой земледелия. Правильно считая производительным только труд, создающий прибавочную стоимость, они относили к нему лишь земледельческий труд. Физиократы пытались проанализировать общественное воспроизводство. С их работами связано дальнейшее развитие классической политической экономии. Маркс назвал физиократов «настоящими отцами современной политической экономии».
Классическая политическая экономия, формирующаяся в период становления капиталистического способа производства и выражающая интересы буржуазии, которая в то время была прогрессивным классом, явилась ее теоретическим оружием в борьбе с феодализмом.
Таким образом, на каждом этапе исторического развития — рабовладения, феодализма, разложения феодализма и генезиса капиталистических отношений — экономическая мысль, а затем экономическая наука старались дать ответ на вопросы, возникавшие в процессе общественного производства. Именно эти проблемы находятся в центре внимания тома.
Как уже отмечалось, большое влияние на формирование экономических идей в каждую историческую эпоху оказывает общее состояние общественной мысли, господствующее мировоззрение. Экономические воззрения людей в древности, хотя и отражали накопленный ими опыт
20
общения в процессе производства, были неразрывно связаны с их религиозным мистицизмом, часто облекались и формы, порожденные религиями.
Экономическая мысль древневосточных обществ разбивалась во многом в русле политеизма. В дальнейшем, в условиях перехода к феодализму и его расцвета, на мировоззрение людей, развитие общественной мысли, в том числе экономической, во многих странах большое влияние оказывали монотеистические религии: буддизм, христианство и ислам. Особенно велико было значение христианства. В средние века основные экономические проблемы в Европе решались с точки зрения христианской канонической доктрины.
Но объективный процесс развития производительных сил, нараставший кризис феодальной системы подготовили глубокие сдвиги в общественном сознании. Гуманистические идеи европейского Возрождения поставили под сомнение основы религиозной идеологии. Идеологи Реформации М. Лютер, Ж. Кальвин отражали взгляды нарождавшегося класса буржуазии. Критикуя официальную церковную доктрину, протестанты пытались сформулировать свой подход к экономическим проблемам.
Экономические воззрения, характерные для той или иной религии, сами по себе составляют предмет исследования истории экономической мысли, и им уделяется внимание в настоящем томе. При этом особо выделена эволюция экономических идей христианства на разных этапах исторического развития (экономические взгляды ранних христианских общин, каноническая экономическая доктрина, экономические идеи Реформации).
Прогресс естественных наук, с одной стороны, кризис церковной идеологии в условиях Реформации — с другой, создали предпосылки для подрыва идеалистического мировоззрения в XVI — XVII вв. Материализм Ф. Бэкона и Т. Гоббса в Англии, П. Гассенди во Франции, диалектика Р. Декарта и Б. Спинозы оказали огромное влияние на развитие общественной мысли, в том числе экономической. К. Маркс в «Капитале» ссылается на предисловие к книге Д. Норса, в котором говорится, что «метод Декарта, примененный к политической экономии, начал освобождать ее от старинных сказок и суеверных представлений о деньгах, торговле и т. д. Однако, в общем ранние английские экономисты примыкают к философии Бэкона и Гоббса, между тем как впоследствии «философом» [по преимуществу] политической экономии для Англии, Франции
21
и Италии стал Локк». У.Петти вводит метод естественных паук в политическую экономию, что получает дальнейшее развитие у Ф. Кенэ.
На протяжении всего исторического периода, рассматриваемого в томе, в развитии экономической мысли можно проследить два направления. Одно (преобладающее) отражает взгляды господствующих классов — рабовладельцев в условиях рабовладения, феодалов при феодализме, буржуазии в эпоху разложения феодализма и становления капиталистического способа производства. Представители буржуазной экономической мысли, выступая прежде всего против феодальной хозяйственной системы, вместе с тем пытаются обосновать необходимость перехода к новой, капиталистической системе организации общественного производства. Слом старой системы и переход к новой ускоряются в ходе буржуазных революций, с которыми связано появление экономических взглядов. Они, как правило, не составляют определенную теоретическую систему, испытывая на себе влияние господствующих в данный период направлений буржуазной экономической мысли. Но и они сами представляют интерес как самостоятельная форма развития экономических идей.
Другое направление экономической мысли отражает взгляды угнетенных классов. С момента появления классового общества, когда происходит его деление на угнетателей и угнетенных, последние в той или иной форме пытаются выразить свой протест против существующего положения, создать картины светлого будущего. Надежды на лучшую жизнь отражают, в частности, некоторые религиозные учения. В экономическом плане такие учения часто были направлены против существовавшего социального неравенства, но путь к его устранению они усматривали лишь в нравственном совершенствовании людей. История классовой борьбы в эксплуататорских обществах знает много народных восстаний. Однако даже крупные движения народных масс — восстания рабов под руководством Спартака в Древнем Риме, крестьянские войны в средневековье, которые происходили под знаком борьбы с существующими формами эксплуатации, не имели позитивной экономической платформы. Лишь позднее требования крестьянских движений становятся более осознанными. Отчетливо антифеодальный характер имели программные требования крестьян во время Великой крестьянской войны в Германии (1524—1526), изложенные
22
в таких документах, как «Статейное письмо», «XII статей».
В условиях господства религии, характерного для средневековья, многие народные движения принимали характер церковных ересей: богомильство (Болгария), крестьянско-плебейское восстание Дольчино (Италия), гуситское движение (Чехия). Крестьянская война в Германии также началась под флагом Реформации.
Составной частью идеологии многих народных движений и в эпоху рабовладения, и в эпоху феодализма выступают идеи социального равенства, различные утопические проекты. Легенды о «золотом веке», распространявшиеся в той или иной форме во многих странах древности, можно рассматривать как отражение мечтаний угнетенных о бесклассовом обществе первобытнообщинной эпохи. Мысли об общечеловеческом равенстве, братстве и потребительском коммунизме высказывались в эпоху становления первоначального христианства, а несколько позднее в ходе народного движения маздакитов. Идеи своего рода уравнительного коммунизма проповедовали табориты во время гуситских войн в Чехии. Наконец, с яркой утопической программой социального равенства выступал вождь Крестьянской войны в Германии Т. Мюнцер. Особенностью народно-утопических взглядов была острая критика существующих порядков и вместе с тем смутное представление о будущем. Скорее в них проявлялась тяга к прошлому, к патриархальному равенству.
Лишь в XVI — XVIII вв. появляются специальные произведения, в которых мечты об обществе социального равенства получают развернутую форму, опираясь на идеи «общности имуществ». Огромная заслуга здесь принадлежит выдающимся мыслителям и писателям-гуманистам Т. Мору и Т. Кампанелле. Главное произведение Т. Мора «Утопия» дало название утопическому социализму. В его книге речь идет о преобразовании не только сферы потребления, но и сферы производства на основе общественной собственности.
Идеи Т. Мора получили дальнейшее развитие у Т. Кампанеллы в его «Городе Солнца», а также у Д. Уинстэнли, вождя диггеров во время Английской революции, который не только проповедовал равенство, но и пытался организовать колонию, основанную на этих принципах. На идеи «Утопии» Т. Мора опираются взгляды французских мыслителей XVIII в. Мелье, Морелли и Мабли. В их работах дана яркая критика частной собственности, в том числе
23
и нарождающихся буржуазных отношений. Однако их утопии отличаются духом уравнительности, проповедью равенства потребностей. Несмотря на исторически ограниченный характер взглядов утопистов XVI — XVIII вв., они заняли важное место в истории социалистических идей, подготовили выход на историческую арену великих утопистов XVIII —начала XIX в. Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
За период, рассматриваемый в томе, экономическая мысль прошла три этапа, соответствующие рабовладению, феодализму, разложению феодализма и началу становления капиталистических отношений. Следует особо подчеркнуть, что исторические рамки господства той или иной общественно-экономической формации и ее смены другой довольно существенно различаются по странам. Так, феодализм продолжал существовать в Восточной Европе, в том числе и в России, и Азии намного дольше, чем в Западной Европе. Поэтому в этих странах в XVIII в., а подчас и в XIX в. развивалась еще феодальная экономическая мысль, в то время как в странах Западной Европы происходило становление и развитие буржуазной экономической мысли.
В условиях рабовладения и феодализма, несмотря на определенное сходство высказываемых в разных странах экономических идей, еще нельзя выделить направления или течения экономической мысли, хотя определенное взаимное влияние было. Поэтому экономическая мысль этой эпохи рассматривается по отдельным странам.
В период разложения феодализма и становления капиталистического общества впервые появляются направления экономической мысли, широко представленные в целом ряде стран. Это прежде всего меркантилизм и зарождающаяся классическая буржуазная политическая экономия. Вот почему рассматриваются сначала направления экономической мысли, а затем особенности их развития в отдельных странах.
С зарождением капиталистических отношений идет формирование и конкретно-экономических наук. Правда, вопросами организации учета и счетоводства, управления экономическими аспектами сельского хозяйства, финансов интересовались еще в рабовладельческих государствах Востока, в Древней Греции и в Древнем Риме. Появлялись работы по вопросам бухгалтерского учета, статистики, финансов и в эпоху феодализма. Однако прогресс общественной, в том числе экономической, мысли в условиях
24
первоначального накопления капитала значительно ускорил становление конкретно-экономических наук, которое анализируется в специальной главе тома.
В своем исследовании развития экономической мысли )а весьма длительный период человеческой истории авторы опирались на работы классиков марксизма-ленинизма, советских и зарубежных ученых. Экономическая мысль этого периода изучена неравномерно. Наибольшее освещение получили меркантилизм, становление классической политической экономии. Серьезным вкладом в изучение экономической мысли России явилась «История русской экономической мысли» (том I, ч. 1, 2 М, 1955, 1958). Ряд исследований национальной экономической мысли рассматриваемого периода осуществлен в союзных республиках. Определенная работа по изучению ранних этапов развития экономической мысли проделана в социалистических странах
Характерной особенностью настоящего тома является то, что большое внимание в нем уделяется всестороннему анализу истории экономической мысли периодов рабовладения и феодализма.
Исследование экономической мысли связано с изучением первоисточников — исторических документов, материалов, а в более поздние периоды — специальных работ экономического характера. Историками проделана большая работа по изучению древних текстов. Многие из них опубликованы на русском языке, что дает основу для расширения и углубления исследований экономических взглядов того времени. В СССР многократно издавались и издаются работы античных мыслителей, внесших вклад в развитие экономической мысли, особенно Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки и др. Хуже обстоит дело с публикацией трудов мыслителей эпохи феодализма, хотя важнейшие фрагменты из работ Фомы Аквинского, Ибн Хальдуна включались в сборники.
Многие работы экономистов эпохи первоначального накопления капитала издавались неоднократно, в том числе и сравнительно недавно {У.Петти, Ф. Кенэ, А. Тюрго). Регулярно публикуются работы ранних социалистов-утопистов. Возможность познакомиться с первоисточниками позволяет читателю, заинтересовавшемуся тем или иным мыслителем, самостоятельно изучить эти работы.
Первый том «Всемирной истории экономической мысли» состоит из трех частей. Часть первая посвящена экономической мысли эпохи рабовладения, начиная с Древнего
25
Египта и кончая античным Римом. Вторая часть охватывает эпоху феодализма. Третья — период разложения феодализма и генезиса капитализма.
Не претендуя на полное рассмотрение всех вопросов развития экономической мысли за столь длительный исторический период, авторский коллектив надеется, что проделанная им работа по обобщению и выявлению основных тенденций развития экономических взглядов, становления политической экономии и других экономических наук привлечет внимание широких читателей к этим проблемам, а также специалистов к их дальнейшему исследованию.
* * *
Текст тома написан: предисловие к изданию — Главной редколлегией; введение к первому тому — д. э. н. И. П.Фаминским; вводный раздел к части I, гл. 1, 2—к. э. н. Р. М. Нуреевым; гл. 3 — к. э. н. Д. Н. Платоновым; гл. 4 — к. и. н. А. А. Вигасиным; гл. 5 — д. и. н. Ф. Я. Полянским, к. э. н. Д. Н. Платоновым; гл. 6 — д. и. н. Ф. Я- Полянским, к. э. н. Д. Д. Столяровым; гл. 7 — д. и. н. Ф. Я. Полянским и к. э. н. Д. Н. Платоновым (§ 1—4), к. э. н. Р. М. Нуреевым (§ 5); вводный раздел к части II — к. э. н. Р. М. Нуреевым; гл. 8 — д. и. н. Ф. Я. Полянским, к. э. н.
B. В. Дроздовым; гл. 9 —д. и. н. И. П. Медведевым; гл. 10 —д. э. н. В. В. Орешкиным (§ 1, 2), к. э. н. Т. И. Де-ревянкиным и к. э. н. Я. Л. Перковским (§ 3), к. э. н. Н. В. Воробей (§ 4), к. и. н. Г. В. Киликявичене, В. П. Пу-ронасом и д. и. н. X. Стродсом (§ 5); гл. 11—проф.
C. Цоневым (НРБ) (§ 1), И. А. Колпаковой (§ 2), к. э. н. В. В. Дроздовым (§ 3), к. э. н. А. М. Стойкой (§ 4), доц. Л. Пеичем (СФРЮ) (§ 5), проф. И. Макалом (ЧССР) (§ 6); гл. 12 — д. и. н. Л. Б. Алаевым; гл. 13 — д. и. н. 3. Г. Лапиной; гл. 14 — к. и. н. И. М. Сырицыным, М. А.Миролюбовым; гл. 15 — к. и. н. Ф. М. Ацамба; гл. 16 — д. э. н. X. Р. Сабировым (§ 1), к. э. н. А. С. Фараджевым, д. э. н. Н. Р. Товмасяном и акад. АН ГССР П. В. Гугушвили (§ 2); гл. 17 — д. и. н. М. С. Мейером; вводный раздел к части III — к. э. н. Р. М. Нуреевым; гл. 18 — к. э. н. Р. М. Нуреевым (§ 1), д. и. н. Ф. Я. Полянским (§ 2, 3); гл. 19 — д. и. н. Ф. Я. Полянским, д. э. н. И. П. Фаминским; гл. 20 — к. э. н. Р. М. Нуреевым; гл. 21, 22 — к. э. н. Л. Н. Сперанской; гл. 23 — д. э. н. В. Н. Черковцом; гл. 24 — д. э. н. А. Д. Шереметом (§ 1), к. э. н. Л. А. Карасевой (§ 2), к. э. н. М. М. Солодкиной (§ 4), к. э. н. В. И. Маршевым
26
(§ 4); гл. 25 — д. и. н. Ф. Я. Полянским; гл. 26 — д. и. н. Ф. Я. Полянским, к. э. н. Д. Н. Платоновым; гл. 27 — д. э. н. М. В. Научителем, к. э. н. А. Г. Худокормовым; гл. 28 — д. э. н. В. В. Орешкиным.
Редакционная коллегия выражает благодарность докторам наук В. В. Голосову, В. П. Илюшечкину, В. И. Ку-зищину, Л. М. Мордуховичу, Г. Э. Санчуку, кандидатам наук Е. М. Медведеву, А. Л. Смышляеву, Н. Н. Трухиной, И. С. Филиппову, Н. И. Фоминой, чьи замечания и предложения были учтены при подготовке текста к печати.
27
Часть I
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
ЭПОХИ РАБОВЛАДЕНИЯ
Современный читатель древних манускриптов встречается по меньшей мере с двумя объективными трудностями. Первая из них состоит в том, что, обращаясь к письменным текстам далекого прошлого, мы вынуждены признать, что в них очень мало того, что могло бы быть названо экономической мыслью в строгом смысле слова. Вторая трудность заключается в том, что читатель, имеющий дело, как правило, с переводами, постоянно чувствует, что глубинный, внутренний смысл этих документов оказывается недоступным, ускользает от него. Это прежде всего относится к экономической мысли древнего мира, которая предстает перед нами окутанной богатым воображением полупервобытного человека и религиозным мистицизмом.
Вначале остановимся на условиях возникновения и развития экономической мысли.
Наши далекие предки не противопоставляли четко общественные закономерности природным. Первобытный человек остро чувствовал свое единство, свою слитность с природой. Он нередко характеризовал естественные, природные процессы в терминах, заимствованных из обыденного языка, а общественные явления рассматривал как результат действия природных сил.
С течением времени происходило накопление производственного опыта. Он передавался из поколения в поколение, через родовую память. Память первобытных коллективов обладала богатым воображением, мысль переплеталась с эмоциями, рациональное мирно уживалось с иррациональным. Складывающиеся представления о мире, передаваясь из уст в уста, дошли до нас в мифах древних народов, в сказках и легендах, в устном народном творчестве. Серьезные исследования мифо-поэтического творчества первобытных людей, систем их представлений о мире, начались лишь в XX в. Однако при этом внимание ученых было обращено прежде всего на особенности
28
общественного сознания и законы мифологического творчества, взгляды древних народов на пространство и время, на отражение этих представлений в изобразительном искусстве. Анализ экономических представлений как составной части архаического мышления еще ждет своих исследователей. В настоящем издании эти вопросы анализируются лишь в той мере, в какой они нашли отражение в письменности. Последняя же, является одним из атрибутов цивилизации, поэтому исследование экономической мысли начинается с анализа экономических представлений народов, у которых сложились первые классовые общества и государства.
В. И. Ленин в работе «Великий почин» определяет классы как сложное социальное явление, характеризующееся определенным набором признаков[1] . Исторически и логически становление отдельных признаков классов, в особенности таких определяющих, как отношение к средствам производства и роль в общественной организации труда, происходило неравномерно. В одних случаях становление собственности господствующего класса на средства производства опережало захват ключевых функций в общественном разделении труда, в других — наоборот. Не случайно Ф. Энгельс пишет в «Анти-Дюринге» о двух принципиально отличных друг от друга путях возникновения классов. Первый из них он связывает с возрастающей самостоятельностью общественных функций по отношению к обществу, с монополизацией их роли в общественной организации труда[2]. Отношение к средствам производства выступает здесь как вторичный, производный момент. Собственность господствующего класса на средства производства (землю, воду и т. п.) закрепляется и оформляется позднее.
Второй путь образования классов Ф. Энгельс связывает с развитием собственности отдельных семей на средства производства и на рабочую силу — рабов[3]. Роль господствующего класса в общественной организации труда (а не организации частного производства) здесь вторична по отношению к средствам и условиям производства (характерный пример оформления подобного типа отношений — реформы Солона в Афинах и Сервия Туллия в Древнем Риме).
Страны первого пути становления классов являются обществами азиатского способа производства, а второго пути — обществами античного способа производства. Это предопределяет глубокие, принципиальные
29
различия в развитии народов древнего Востока, с одной стороны, и античного мира — с другой. Естественно, что характерные черты социально-экономического и политического развития древневосточных и античных обществ не могли не предопределить особенности развития их экономической мысли.
Письменные источники, позволяющие судить об экономической мысли древнего Востока, с известной долей условности можно разделить на две большие группы: непосредственно отражающие хозяйственную деятельность и представляющие попытку осмыслить эту хозяйственную деятельность.
В письменных источниках, относящихся к первому типу, фиксировались данные, необходимые для управления государственным хозяйством, и отражалась повседневная хозяйственная практика. Это переписи населения, земельные кадастры, многочисленные документы хозяйственной отчетности и различные юридические акты, оформлявшие имущественные отношения (покупка земли, скота, средств производства, рабов, наем работников, долговые обязательства и т. д.).
Другой тип письменных источников появился в древнем мире далеко не сразу. Первоначально осмысление хозяйственной деятельности происходило в рамках общего мифо-поэтического творчества. Чтобы понять суть этого явления, кратко охарактеризуем основные типологические особенности древневосточной духовной культуры.
Экономические представления жителей древнего Востока, как и представления первобытного человека, были включены в синкретическую, религиозно-мифологическую систему взглядов. Древневосточная литература наполнена многообразными иносказаниями, символами. Это обусловлено не только общим уровнем развития культуры, но и самим характером письменности, которая была не фонетической, а иероглифической. Для того чтобы обучиться такому письму, требовались долгие годы. Поэтому письменность была уделом избранных, понимать таинственный характер знаков могли немногие. Кроме того, сама система взглядов была глубоко символичной. Неудивительно, что каждое древневосточное сочинение оставалось в некоторой степени иероглифом, сохраняло иносказательный характер символа, знака. Ему придавались традиционные, переходящие из поколения в поколение, фетишистские формы, что также усиливало его символический характер
30
(древнеегипетские «Поучения», древнеиндийские «Дхар-м.пиастры» и т.д.).
Характерной чертой древневосточной литературы является ее государственно-нормативный характер. В этом своеобразно отразился строй древневосточных деспотий, к которых человек терялся в толпе подданных. Действительность в письменных источниках отражалась главным образом в той мере, в какой она имела непосредственное отношение к царю. Повествование ведется прежде всего от имени фараонов, царей, деспотов, крупных чиновников и высокопоставленных придворных. Поэтому действительность в письменных источниках характеризуется с позиций этих привилегированных особ.
Важное место в древневосточных источниках занимают вопросы организации и управления государственным хозяйством («Артхашастра», «Гуань-цзы», свод законов «Тайхорё» и др.). Поэтому многие письменные источники носят нормативный характер, в них отразилась суровая дисциплина всего восточного общества (регламентация хозяйственной жизни, нормирование труда, быта царских земледельцев и ремесленников и т. д.). Отсюда и дидактический настрой даже той литературы, которая формально имеет «частный» характер («Поучение Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи», конфуцианские «Беседы и суждения» и т. п.). Догматический характер древневосточной литературы состоит также в том, что для нее типичен как традиционализм формы, так и априорное, бездоказательное содержание. «...У мифа нет той универсальности и ясности, которая присуща теоретической формулировке. Он конкретен, хотя и претендует на неопровержимость своей правоты. Он требует признания от верующего и не претендует на оправдание перед судом критикующего»[4].
Глубокий и всесторонний символизм характерен не только для раннего периода развития экономической мысли древнего Востока, этапа древних цивилизаций (Египет Древнего и Среднего царств, Шумер, Аккад и др.), но и для более позднего периода, этапа существования «мировых» держав (Ассирия, держава Ахеменидов и др.).
На протяжении всей истории древнего Востока в центре экономической мысли находились проблемы, связанные с организацией государственного хозяйства и управлением им. Они включали в себя не только организацию собственно государственного (царско-храмового) натурального хозяйства, но и государственную регламентацию товарного хозяйства, возникшего в порах этого общества.
31
Организация натурального хозяйства предполагала учет условий производства (работников, земли, зерна), соблюдение пропорций между отраслями и, прежде всего между сельским хозяйством, ремеслом и торговлей, создание страхового фонда (амбарная система в Китае и аналогичные формы в Древнем Египте, Шумере и т. д.), а также заботу о расширенном воспроизводстве (строительство ирригационных сооружений). Государственная регламентация товарного хозяйства осуществлялась как непосредственно (путем фиксации цен, монополизации отдельных отраслей и т.д.), так (что было гораздо реже) и с помощью косвенных мер (путем изменения уровня налогообложения, через продажу части государственных запасов и др.).
По мере укрепления частного владения и собственности отдельных лиц, развития товарно-денежных отношений и рабства объектом экономической мысли становится частное хозяйство должностных лиц. Однако о нем мы можем судить главным образом по юридическим документам, отражавшим имущественные отношения (законы Хаммурапи, среднеассирийские законы, хеттские законы и др.). Частное хозяйство, проблемы его организации и эффективности не стали еще предметом специального экономического исследования.
К числу несомненных достижений древневосточной экономической мысли следует отнести появление самостоятельных, специальных сочинений, посвященных управлению государством и государственным хозяйством («Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара», «Артхашастра», «Гуань-цзы»), а также произведений, направленных на поддержание стабильности в государстве и обществе («Беседы и суждения», «Мэнцзы», «Фуго» и др.). Не случайно древнегреческие и римские писатели неоднократно стремились осмыслить и обобщить этот опыт. Проект совершенного государства Платона Маркс назвал афинской идеализацией египетского кастового строя[5].
Значительны успехи древневосточной мысли и в становлении конкретных экономических дисциплин (учета и анализа хозяйственной деятельности, статистики, аграрной науки, управления), которые получили дальнейшее развитие в эллинистический и римский периоды. Наконец, не следует забывать, что именно в этих древних цивилизациях были заложены основы экономических воззрений ученых средневекового Востока, что именно их представителями
32
были сформулированы узловые положения, которые постоянно комментировались и развивались последующими поколениями.
Важнейшей предпосылкой развития античной культуры является возникновение античного полиса, своеобразного города-государства, основу которого составляла городская земледельческая (гражданская) община. Античный полис возник в Древней Греции и Древнем Риме в ходе борьбы мелких свободных производителей с родовой знатью. В результате этой борьбы было отменено долговое рабство для членов данной общины, которое стало отныне уделом иноплеменников. Полис представлял собой объединение частных собственников, направленное против рабов, неполноправных жителей (метеки в Афинах, периэки в Спарте, вольноотпущенники в Риме и т. д.) и внешнего варварского мира.
Феномен античного полиса объясняет многие характерные особенности античной культуры, предопределившей своеобразие развития экономической мысли. По сравнению с древневосточной, античная культура носит более рациональный и демократический характер. Эту культуру создавали свободные граждане города-государства. Греки освоили и развили изобретенное финикийцами фонетическое письмо, что значительно облегчило широкое распространение грамотности среди граждан. Свободное, публичное обсуждение выдвигаемых идей, проектов предопределило светско-рациональный, доказательный характер экономической литературы. В этом обществе всесторонний характер развития личности граждан становится одной из важнейших целей производства, а личность выступает как главная форма богатства. «Поэтому древнее воззрение, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства,— писал Маркс, сравнивая античное общество с буржуазным,— кажется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека, а богатство как цель производства»[6].