Пятый – уровень учащихся (уровень соуправления и самоуправления). Для учащихся имеется возможность создания своих структур, органов управления, как постоянно действующих, так и временных.
      Учащиеся наравне со взрослыми входят в структуры управления учреждением. Каждый из этих уровней имеет свою горизонтальную структуру органов, подразделений, участков, которая развивается в соответствии с развитием центра. Структура управления обеспечивает эффективное взаимодействие всех служб центра образования.
      Так как центр образования – это полифункциональная система, то в системе управления большую роль имеют связи с другими учреждениями района и области (см. схему 7).
      Для центра образования характерна обширная система соуправления и самоуправления. Общественное самоуправление осуществляют различные структурные подразделения центра образования (см. Приложение 5).
      Таким образом, главным принципом управления сложной структурой центра образования является коллегиальность. Именно этот принцип считали основным в управлении образовательным учреждением такие педагоги, как А. С. Макаренко и В. А. Сухомлинский.
      Таким образом, в ходе пролонгированного экспериментального исследования мы установили, что специфика сельского центра образования и его педагогическая система обусловлены организацией взаимодействия учащихся с условиями внутренней среды, которая создана в центре. В обычной сельской школе не всегда учитываются личностные особенности детей, влияние окружающего социума, специфика самого учебного заведения. В связи с этим мы выделили три группы факторов, влияющих на характер взаимодействия учащихся в педагогическом процессе сельской школы.
      Первая группа факторов связана с влиянием окружающего социума, социально-психологической среды села, которая является особой и непохожей по своей организации на социальное пространство города или поселка городского типа. В нее входят:
      – непосредственная включенность детей в сферу трудовой деятельности с раннего возраста;
      – замкнутость социально-психологического пространства;
      – кристаллизация норм и образцов социального поведения;
      – жесткая регламентация поведения;
      – близость природных объектов;
      – высокая значимость местных культурно-социальных традиций. Вторая группа факторов, влияющих на процесс взаимодействия и социализации учащихся, связана со спецификой сельской школы как типа учебного заведения и характеризуется:
      – стойкими традициями в содержании и формах деятельности школьников;
      – недостаточным уровнем необходимой социально-психологической помощи;
      – ориентацией мотивации и позиции учащихся в учебно-воспитательном процессе на исполнительскую деятельность;
      – замкнутостью, ограниченностью и однообразием связей детей внутри школы.
      К третьей группе факторов относятся личностные особенности, свойственные учащимся сельской местности и во многом обусловленные окружающей средой и спецификой сельской местности. Среди них особое значение, на наш взгляд, имеют:
      – высокий уровень общей тревожности;
      – высокий уровень конформности и внушаемости;
      – заниженная самооценка;
      – непонимание значения и низкий уровень самореализации;
      – корпоративность в системе мотивации и отношений на основе близости проживания или родства.
     
     
     
     Схема 7. Внешние связи центров
 
      Сопоставив особенности сельских школьников, запросы населения и требования современного общества, мы разработали универсальную содержательно-функциональную модель педагогической системы на селе, которая, несмотря на отмеченные и обсуждаемые в отчете недостатки, удовлетворяет запросы населения и приближает сельского школьника по развитию к городскому. Результаты многолетнего педагогического эксперимента подтвердили концептуальные положения идеи. Следуюший этап – практическая апробация и коррекция концепции и модели в массовой школе, в масштабах, например, района.
     
     
      ЗАКЛЮЧЕНИЕ
      Исследование проблемы реформирования образования на селе показало своевременность испытания и реализации перехода сельских учреждений образования и культуры в режим экспериментального учебного заведения – центра образования. Результаты, полученные на констатирующем этапе, дают основание для суждения о целесообразности выбранного пути. Вполне оправданными являются и обозначенные направления дополнительного образования и воспитательной работы: эстетическое и эколого-природоведческое.
      Сельская школа находясь в глубинке, вдали от культурных и научных центров, высших учебных заведений, должна дать качественное образование каждому своему выпускнику независимо от социального положения, статуса семьи и размера заработной платы родителей. Любая сельская школа должна быть школой для всех, школой равных возможностей. Но сегодня сельская школа не может обеспечить разностороннее образование для учащихся из-за узости учебного плана. Создание на селе центра образования решает данную проблему и выводит педагогический процесс на совершенно иной качественный уровень. Поэтому трансформация школы (учебно-воспитательного комплекса) в центр образования (учебно-воспитательный центр) – закономерное явление. И сегодня можно говорить, что учебно-воспитательный комплекс и центр образования – это не одно и то же: учебно-воспитательный комплекс – это объединение учебных заведений с целью получения более полноценного разностороннего образования детей на основе включения в комплекс учреждений общего и дополнительного образования, чаще всего не объединенных официальным управленческим единоначалием. Главное звено УВК – это общеобразовательная школа. Центр образования (учебно-воспитательный центр) – это объединение (конфедерация) учебных заведений с целью получения более полноценного разностороннего и целенаправленного образования и развития детей, на основе включения в центр учреждений общего и дополнительного образования, культуры, различных организаций, работающих с детьми и молодежью, объединенных управленческим единоначалием, целенаправленно реализующим принципы открытости, вариативности, полифункциональности и преемственности. Главные звенья в центре образования – это детский сад и начальная школа, являющиеся базой для успешного обучения детей на всех последующих этапах и закладывающие основы для реализации индивидуального образовательного маршрута. В этом и заключаются принципиальные отличия двух педагогических систем, проверенных в настоящем педагогическом исследовании.
      Анализ проблемы формирования, конструирования и функционирования сельского центра образования показал ее многоаспектность, позволил выделить в последовательности несколько этапов в его становлении и развитии. Исследование велось так, чтобы понять исследуемый объект как систему, как взаимную связь элементов, как структурированную взаимосвязанную целостность.
      В качестве спектра оценочных критериев, подтверждающих эффективность создания центра образования на селе как организационно-педагогической системы, были использованы как непосредственные (повышение уровня обученности учащихся; повышение уровня профессиональной компетентности педагогов и удовлетворенности их условиями труда; рост престижа педагогической профессии среди выпускников школ, жителей села; рост удовлетворенности родителей качеством образования, а жителей села – спектром предоставляемых услуг: проявление позитивного отношения детского и взрослого населения к центру образования как к центральному культурному компоненту сельского социума, существенно влияющему на их жизнь), так и опосредованные (снижение числа семей, уезжающих из села, где создан центр образования; пополнение численности сельчан за счет приехавших семей, выбравших данное село из-за возможности получения детьми более полноценного образования). Результаты позволяют сделать вывод о том, что выдвинутая в исследовании гипотеза подтверждена.
      В резолюции первой конференции Великодворского учебно-воспитательного центра (УВЦ) (26 февраля 1995 г.) было отмечено, что, «несмотря на сложные финансово-экономические условия, система образования и культуры на селе не только сохранена, но и приобрела новый импульс своего развития. Все учреждения УВЦ поэтапно переводятся в режим развития. Педагоги совершенствуют свое мастерство, осваивают новые программы и курсы, повышают свою квалификацию. Особое значение имеет деятельность некоторых учителей по возрождению народных традиций, ремесел и промыслов местного края. На всех этапах деятельности УВЦ прослеживаются преемственность звеньев образовательной системы, согласованность их работы. Преподаватели школы искусств успешно развивают музыкальные и художественные способности детей, что позволяет им занять одинаковые с городскими детьми стартовые и финишные позиции своего совершенствования». Таким образом, доказано, что уже за два первых года работы в экспериментальном режиме новая образовательная система на селе дала действительно положительный результат. Наглядный пример этому рост занятости учащихся в свободное от общеобразовательной подготовки время и резкое снижение числа правонарушений среди подростков.
      В ходе исследования были выявлены историко-теоретические и эмпирические предпосылки создания центров образования в Российской Федерации и, в частности, в условиях села. Основными организационно-педагогическими принципами, определяющими их создание, являются открытость, полифункциональность, вариативность, преемственность.
      С учетом специфики социума села были определены особенности организации центра образования как педагогической системы в сельской местности, разработаны варианты структуры, которые экспериментально проверены и одобрены в Тотемском районе Вологодской области.
      В педагогической практике часто речь обычно идет об учебно-воспитательных комплексах, в которых на первое место скорее ставятся вопросы занятости детей во второй половине дня, нежели разностороннее целенаправленное развитие и выбор ими индивидуальной траектории самореализации, а в дальнейшем профессионального становления. А для сельского ребенка индивидуальные образовательные маршруты в центре образования являются не чем иным, как важным адаптационным механизмом на пути в большую самостоятельную жизнь, стержень которого заложен на ранних этапах развития психических процессов, а именно в детском саду и начальной школе. Поэтому главная цель создания на селе центра образования – это целенаправленное, поэтапное разностороннее развитие детей, в конечном итоге приводящее к сознательному выбору профессии, самоопределению жизненного пути.
      Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что различные пути индивидуального маршрута учащегося в центре образования, в конечном итоге, выходят на профессиональный маршрут взрослой жизни, тем самым создавая и подтверждая реальность непрерывного образования.
      Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:
      1. Задачи, поставленные в исследовании, решены на основе пролонгированного многоэтапного эксперимента с положительной динамикой основных показателей.
      2. Раскрыта сущность понятия сельский «центр образования».
      3. Проведенный многолетний эксперимент подтвердил гипотезу о правомерности создания центра образования, а в нем – комплекса психолого-педагогических условий, обеспечивающих полноценное, разностороннее и индивидуально-целенаправленное развитие сельских детей.
      4. Проведенное исследование подтвердило возможность и необходимость реформирования общего образования на селе путем создания педагогической системы «Центр образования», максимально способствующей развитию сельских детей по сравнению с обычной школой.
      5. Результаты исследования имеют определенную научную новизну и значимость для педагогической теории и практики и выдвигают задачу внедрения идеи центра образования в практику района и области.
      Однако исследование не исчерпывает проблемы разностороннего развития детей в сельском центре образования. Дальнейшего изучения требуют такие вопросы, как:
      – юридический статус центра образования как образовательного учреждения;
      – механизмы многостороннего взаимодействия структурных подразделений в центре образования;
      – подготовка педагогических кадров к работе в условиях сельского центра образования;
      – роль педагогической системы центра образования в становлении нравственного взросления личности;
      – включение в образовательную систему села дистантных форм обучения и их роль в развитии сельских школьников;
      – формы и методы взаимодействия различных возрастных формирований центра образования (равновозрастные и разновозрастные группы);
      – организация профильного обучения;
      – открытие филиалов профессиональных учебных заведений по очно-заочной форме начального, среднего специального и высшего профессионального образования, что, вероятно, следует учесть в масштабах близлежащих районов.
     
     
      БИБЛИОГРАФИЯ
      1. Августевич, И.И. Сельская школа-комплекс. – Курск, 1980. – 110 с.
      2. Августевич. И.И. Учебно-воспитательный комплекс – вчера, сегодня и завтра // Народное образование. – 1989. – № 5. – С. 101-104.
      З.Аверкин, В.Н. Концептуальные основы управления территориальной образовательной системой: Монография / Комитет образования Администрации Новгородской области; Новгородский региональный центр развития образования. – Новгород, 1999. – 285 с.
      4. Адаптация организма подростка к учебной нагрузке / Под ред. Д. В. Колесова. – М.,1987. – 115 с.
      5. Алдошина, М.И. Эстетическое воспитание сельских школьников средствами народного искусства: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1997.-24 с.
      6. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет воспитания. – Л., 1968. – 262 с.
      7. Андрейко. А.З. Сельский социокультурный комплекс как фактор развития образования: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1996. – 24 с.
      8. Антонова, Т.Р. Школьные традиции как фактор личностно-значимого развития подростков сельских образовательных учреждений: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Белгород, 1997. – 18 с.
      9. Аквинский, Ф. Теология и наука // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. Ч. 2. – С. 824-826.
      10. Асмолов, А.Г., Ягодин, Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора к диагностике развития) // Вопросы психологии. – 1992. – № 6. – С. 12.
      11. Афанасьев, В.Г. Системность и общество. – М., 1980. – 286 с.
      12. Афанасьев, В.Г. О системном подходе в воспитании // Советская педагогика. – 1991. – № 2. – С. 48-54.
      13. Бабаева, Т. И. Роль детского коллектива в воспитании и развитии ребенка // Педагогика (педагогические теории, системы, технологии). – М, 2000. – С. 15-19.
      14. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения. – М., 1977. – 190 с.
      15. Байбородова, Л.В. и др. Изучение эффективности воспитательной системы школы. – Псков, 1994. – 148 с.
      16. Белых, И. Н. Лаборатория под открытым небом // Биология в школе. – 1980. – № 3.-С. 26-27.
      17. Бердяев, Н. А. Самопознание. – М., 1990. – 335 с.
      18. Беспалько, В.П. Психологические парадоксы образования // Педагогика. – 2000. – № 5. – С. 13-20.
      19. Беспалько, В.П. О возможностях системного подхода в педагогике // Советская педагогика. – 1990 – № 7. – С. 7-11.
      20. Битинас, Б.П. Введениев диагностику воспитания. – М., 1989.-270 с.
      21. Блауберг, И.С. Проблема целостности и системный подход. – М. 2001.-238 с.
      22. Блонский. П. П. Трудовая школа. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. Т. 1. – М, 1979. – С. 260.
      23. Богданова, О. С, Черепкова, С. В. Нравственное воспитание старшеклассников. – М, 1988. – 1 70 с.
      24. Бондаревская, Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного образования // Педагогика. – 1995. – № 4. – С. 29-33.
      25. Бондаревская. Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. – Ростов-на-Дону. 1991. – 120 с.
      26.Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М, 1968.-260 с.
      27. Божович. Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М., 1972. – С. 46-59.
      28. Бочарова, В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника: Дис. доктора пед. наук. – М., 1992. – 401 с.
      29. Боцманова, М.Э., Захарова, А.В. Роль рефлексии в развитии личности // Психическое развитие младших школьников / Под ред. В. В. Давыдова. – М: Педагогика. 1990.-С. 145-159.
      30. Буровский, В.В. Развитие непрерывного экологического образования // Материалы J научно-нравственной конференции по непрерывному экологическому образованию. – М., 1995. – С. 34-37.
      31. Буева. Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком // Культурный процесс: философские проблемы. – М., 1984. – С. 87.
      32. Вахтеров. В. П. Предметный метод обучения//Избр. пед. соч. – М. 1987.-С. 269-283.
      33. Венгер, Л.А. Воспитание и обучение (дошкольный возраст). – М.. 1969. – 190 с.
      34. Вентцель, К.Н. Свободное воспитание: Сборник избранных трудов. – М.: А.П.О., 1993. – 170 с.
      35. Вульфов. Б.Е., Иванов. В.Д. Основы педагогики. – М., 2000. – 614с.
      36. Вульфов. Б.З., Плоткин. М.М. Исследование проблем УВК/7 Советская педагогика. – 1988. – № 4. – С. 43-48.
      37. Вульфов. Б.З., Плоткин. М.М. УВК как педагогическая система // Советская педагогика. — 1991. — № 2. – С. 51-57.
      38. Вульфов, Б.З.. Николаева, Л.А.. Плоткин. М.М.. Ширинский, В. И. Учебно-воспитательный комплекс: опыт; проблемы, перспективы // Педагогика. – 1989. – № 8. – С. 51-56.
      39. Выготский, Л.С. Кризис семи лет // Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. – С. 376-385.
      40. Выготский. Л .С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991.
      41. Выготский, Л.С. Психология искусства. – М., 1968. – С. 321.
      42. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. – М.. 1985.-186 с.
      43. Гельмонт, A.M. Педагогика среды и методы ее изучения / Под ред. М.В. Крупениной. – М., 1930. – 128 с.
      44. Гер ас, В. М. Школьный дендропарк// География в школе. – 1975. – № 4. – С. 22-24.
      45. Гербарт, И.Ф. [Статьи]//Идеи эстетического воспитания. Собр. соч. – Т. 2. – М., 1973. – С. 68-69.
      46. Герд, СВ. Живые животные в школе. – М., 1954.-120 с.
      47. Гильбух, Ю.З. Психодиагностика в школе. – М., 1989.-288 с.
      48. Гончаров. И.Ф. Русская национальная школа. Концепция. – СПб., 1992.-48 с.
      49. Гребенюк, О.С. Педагогика индивидуальности. – Калининград, 1995. – С. 6-7.
      50.Гуревич, К.М., Горбачева, Е. И . Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. – М.: Знание, 1992. – 106 с.
      51. Гурьянова, М.И. Российская сельская школа как социокультурный феномен // Педагогика. – 1999. – № 7. – С. 23-28.
      52. Гурьянова, М.П. Сельская школа и социальная педагогика. – Минск, 2000.-446 с.
      53.Демакова, И. Д. Должность или признание. – М., 1991. – С. 52.
      54. Демков, М.И. Курс педагогики. – Ч. 2. – М., 1918. – 280 с.
      55. Демокрит. Сочинения. Левкипп-Демокрит//Антология мировой философии: В 4 т. – Т. 1. Ч. 2. – С. 322-345.
      56. Дерябо. С.Д., Ясвин, В.А. Экологическая педагогика и психология. – Ростов-на-Дону, 1996. – 508 с.
      57. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы/Автор-сост. В. Н. Максимова. – СПб., 1995.-56 с.
      58. Дистервег, А. Руководство к образованию немецких учителей// Избр. пед. соч. – М., 1956. – С. 55-214.
      59. Додонов, Б. И. Гармоническое развитие и типологическое своеобразие личности. – М., 1981. – 355 с.
      60. Джуринекий, А.Н. История педагогики. – М., 1999. – 430 с.
      61. Ермакова. НВ. Повышение эффективности воспитательной работы с педагогически запущенными учащимися в условиях сельской школы: Дис. ... канд. пед. наук. – М., 1987. – 195 с.
      62. Жильцов, П. А. Воспитательная работа в сельской школе. – М.: Просвещение, 1980. – 175 с.
      63. Закон Российской Федерации «Об образовании». – М., 1996. – 54 с.
      64. Запорожец. А. В. Психическое развитие ребенка. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В. В. Давыдова, В.П. Зинченко. – М., 1986.
      65. Зинченко, В.П., Моргунов. Е.Б. Человек развивающийся// Очерки российской психологии. – М.. 1994. – С. 64.
      66. Иванов. А.Ф. Сельская школа. – М. 1987. – 125 с.
      67. Иванов, И. П. Методика коммунарского воспитания. – М.. 1990.-144с. 68.Ильин. И.А. Путь к очевидности. – М. 1993.-280 с.
      69. Кампанелла, Г. Город Солнца. – М.; Л., 1934.-184 с.
      70. Кант, И. О педагогике//Кант И. Трактаты и письма. – М.. 1980.
      71. Капустин. Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. – М.. 1999. – 160 с.
      72. Каптерев, П.Ф. Современные задачи народного образования в России. – М, 1913.
      73.Караковский, В. А. Стать человеком. – М.. 1993. – 80 с.
      74. Караковский, В.А., Новикова, Л.П., Селиванова, Н.Л. Воспитание? Воспитание... Воспитание! (Теория и практика школьных воспитательных систем). – М.. 2000. – 252 с.
      75. Ковалев, СВ. Психология современной семьи. – М.. 1987.-208 с.
      76. Коме не кий, Я. А. Великая дидактика: Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т. 1. – М.. 1982. – 308 с.
      77. Корнилова, А.Г. Социальное воспитание школьников в наследно-улусной общине: Автореф. дис. ... доктора пед. наук. – М.. 1977. – 33 с.
      78. Коробков, А.Е. Проблема воспитания сельских школьников по месту жительства: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1970. – 26 с.
      79. Коротов. В.М. Введение в общую теорию развития личности. – М., 1991. – 126 с.
      80. Кондратенков. А.Е. Неотложные проблемы сельской малокомплектной школы // Советская педагогика. – 1989. – № 6. – С. 48-52.
      81. Куракин. А.Т., Новиков, Л.И. Школьный ученический коллектив: проблемы управления // Серия «Педагогика и психология». – 1982. – № 6. – 80 с.
      82. Кыркалов, В.В., Свистунов, И.А. Учебно-воспитательный комплекс – одна из форм новой школы // Воспитание школьников. – 1989. – №3.-С. 43-53.
      83. Лазарев, B.C.. Поташник, М.М. Как разработать программу развития школы. – М.. 1993. – 64 с.
      84. Лазарев, B.C., Поташник, М.М. и др. Управление развитием школы. – М., 1995. – 422 с.
      85. Ланкин. В. Г. Системность в педагогике и горизонты самоопределения личности // http://two/cityline.ru/~idcrias:/2shgo/razdel2/lankinl.htrn.
      86. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. – М., 1989. – 286 с.
      87. Лей тес, Н.С. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С. Лейтеса. – М., 1996. – 160 е.
      88. Леонтьев, А.Н. Психологические вопросы сознательности учения //Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Политиздат. 1975.-С. 235-302.
      89. Лихачев, Б.Т. Педагогика. – М., 1999.-522 с.
      90. Л осев. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991. – 524 с. 91.Луговской. В. Стихи. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. – М., 1956.-315 с.
      92. Лушагина, И. Самое вариативное образование... // Народное образование. – 1998. – № 6. – С. 23.
      93. Душников, И. Д. Педагогические основы профессионально-личностного развития учителя на послевузовском этапе: Автореф. дис. ... доктора пед. наук. – М., 1993. – 32 с.
      94. Макаренко, А.С. Педагогическая поэма//Пед. соч.: В 8 т. – Т. 1. – М., 1983.-622 с.
      95. Макаренко, А.С. Воспитание гражданина. – М., 1988.-302 с.
      96. Малкоч, Л.С. Проблемы формирования социальной активности сельской молодежи во взаимодействии со средствами массовой коммуникации: Автореф. дис. ... канд. социол. наук (АН Беларуси. Ин-т социол.). – Минск, 1992. – 26 с.
      97. Маленкова, Л.И. Воспитание в современной школе. – М., 1999. – 298 с.
      98. Мальковская. Т.Н. Смена парадигм воспитания как социально-педагогическая проблема // Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования. – М., 1990. – Вып. 8. – С. 3-12.
      99. Малярова, Н.В. Учебно-воспитательный комплекс: формирование интересов учащихся // Советская педагогика. – 1990. – № 2. – С. 60-64.
      100. Методики психодиагностики в спорте / Сост.: К. М . Гуревич. – М.. 1994.-48 с.
      101. Методические рекомендации по выявлению готовности учащихся к педагогической профессии и поступлению в пединститут / Сост. М.Н. Иванова. – Вологда, 1986. – 48 с.
      102. Мизинцев, В. П. Лабораторный практикум по педагогике: Учебное пособие. – Южно-Сахалинск. 1999. – 72 с.
      103. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации: Путь разума. – М., 1998. – 220 с.
      104. Мор, Т. Утопия.-М., 1953.-325 с.
      105. Морозова, Н.А. Особенности подготовки учителей в ИПК к работе в условиях сельских малокомплектных школ: Дис. ... канд. пед. наук. – СПб., 1995.-205 с.
      106. Мудрик, А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. – М., 1986. – 160 с.
      107. Неменекий, Б.М. Пути очеловечивания школы // Новое педагогическое мышление / Под ред. А. В. Петровского. – М., 1989.-С. 103-107.
      108. Новикова, Л.И.. Алиева, Л.В. Сельская школа в воспитательном пространстве села // Внешкольник. – 2001. – № 1. – С. 26-27.
      109. Новые типы школ: организация и управление школ. – Белгород, 1995.-84 с.
      110. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. – М: Педагогика, 1989. – 196 с.
      111. Общение и формирование личности школьника/ Под ред. А. А. Бодалева, Р.Л. Кричевского. – М., 1987.-202 с.
      112. Остапец-Свешников, А. А. Система туристско-краеведческой деятельности общеобразовательной школы: Автореф. дис. ... доктора пед. наук.-М., 1989. – 28 с.
      113. Остапец, А.А. Туристско-краеведческая деятельность детско-юношеского клуба «Родина» г. Москвы. – М., 1992. – 106 с.
      114. Пархоменко, Е.А., Дурницын, С. В. Сельский образовательный комплекс // Директор школы. Приложение. – 2000. – № 1. – С. 43.
      115. Педагогическая концепция и программа развития школы-комплекса, пути их реализации. – Ярославль, 1994. – 80 с.
      116. Пейсахович, Г.Е. Воспитательная система школы-комплекса// Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня / Под ред. Н.Л. Селивановой. – М, 1998. – С. 313-325.
      117. Песталоцци, И.Г. Лебединая песня IIЛокк Д., Руссо Ж. – Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. – М., 1987. – С. 356-391.
      118. Первоцепляевская школа – детский сад. – Белгород, 1990. – 32 с.
      119. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. – Ростов-на-Дону, 1996. – 510 с.
      120. Пичугина, Г.В. Социально-экономическое выживание и перспективы развития системы начального сельскохозяйственного образования на селе // Крестьяноведение. – М., 1999. – С. 22.
      121. Пичугина, Г. В., Гурьянова, М.П. Трудовое воспитание сельских школьников в цифрах и фактах // Школа и производство. – 1999. – № 5. – С. 81-82.
      122. Пифагор. Сочинения. Пифагорейская школа// Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. Ч. 2. – С. 286-287.
      123. Платон. Законы //Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 2. – М, 1973. – С. 264, 284.
      124. Поташник, М.М., Моисеев, А.В. Качество образования в разных образовательных практиках // Народное образование. – 1999. – № 9. – С. 140-149.
      125. Поташник, М.М. Нам здесь жить...//Народное образование. – 1995.-№ 5.-С. 37-42.
      126. Поташник, М.М. Управление качеством образования. – М., 2000. – С. 442.
      127. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. Биология.-М., 2001.-85 с.
      128. Программы сельской средней общеобразовательной школы. Биология с элементами сельского хозяйства / Под ред. Д.И. Трайтака. – М., 1991.-48 с.
      129. Райков, Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. _М., 1960.-86 с.
      130. Региональная концепция непрерывного экологического образования: Проект / Под ред. Л .А. Коробейниковой. – Вологда, 2001. – 32 с.
      131. Робенберг, B.C., Бондаренко, СМ. Мозг. Обучение. Здоровье. – М.. 1989. – 238 с.
      132. Розанов, В.В. Сумерки просвещения//Советская педагогика. – 1990. – № 7.-С. 93-106.
      133. Рубин штейн, М.М. История педагогических идей в ее основных чертах. – Иркутск. 1922.
      134. Рубинштейн, С.Л. О воспитании привычек у детей. – М.: Институт практической психологии, 1996.
      135. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании//Педагогические сочинения: В 2 т. Т. 1.-М., 1981.-С. 3-99.
      136. Сборник нормативных документов и методических материалов. Библиотека «Сельская школа России» / Под ред. М.Р. Леонтьевой. – М., 2000, – 156 с.
      137. Сборник научно-методических материалов. Библиотека «Сельская школа России» / Под ред. М.Р. Леонтьевой. – М., 2000. – 160 с.
      138. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособия для вузов. – М., 1998. – 230 с.
      139. Селиванов, B.C. Основы общей педагогики: теория и методика воспитания. – М., 2000. – 336 с.
      140. Семенов, В.И. Малочисленная школа: опыт совместного творчества детей, педагогов и родителей // Воспитательные системы современной школы: опыт, поиски, перспективы / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. – М.. 1995, – 160 с.
      141. Ситаров, В.А. Гуманистическая ценность педагогики ненасилия // Магистр. – 1996. – № 6. – С. 79-87.
      142. Сиротин, О.И. Необходимое условие-индивидуализация//Народное образование. – 1996. – № 8. – С. 24-25.
      143. Система обучения и воспитания в гимназии гуманитарно-эстетического типа. – Вологда, 1996. – 42 с.
      144. С катким, Л.Н. Распространение идей новой школы в крестьянской среде // На путях к новой школе. – 1926. – № 2. – С. 8-12.
      145.Скаткин. М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. – М., 1980. – 96 с.
      146. Сковин, Е.А. Тульский эксперимент//Народное образование. – 1989. – № 2. – С. 66-72.
      147. Сластенин, В.А. и др. Педагогика. – М., 1997. – 512 с.
      148. Сластенин, В. А. Гуманистическая парадигма педагогического образования // Магистр. – 1994. – № 6. – С. 36-44.
      149. Совместная работа – залог успеха. – Белгород. 1990. – 32 с.
      150. Сосновский, Б. А. Как и зачем человек учится // Химия в школе. – 1995. – № 1.-С. 21-22.
      151. Социальная психология / Под ред. А.В. Петровского. – М.. 1987.-220 с.
      152. Суворова, Т.Ф. Чему учить в сельской школе! // Педагогика. – 1992.-№3-4.-С. 31-36.
      153. Сулима, И.И. Философская герменевтика и образование // Педагогика. – 1999. – № 1. – С. 36-42.
      154. Суравегина, И.Т., Сенкевич, В.М., Кучер, Т.В. Экологическое образование в школе // Советская педагогика. – 1990. – № 12. – С. 47-51.
      155. Сухомлинский, В.А. Павлышская средняя школа: Собр. соч.: ВЗ т. Т. 2.-М., 1980.-384 с.
      156. Сухомлинский, В. А. Сердце отдаю детям. – Собр. соч.: В 3 т. Т. 1.-М., 1979.-С. 25-265.
      157. Сухомлинский, В.А. Рождение гражданина. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1.-М., 1979.-С. 267-538.
      158. Сухомлинский. В. А. Проблемы воспитания всесторонне развитой личности. Антология педагогической мысли. Укр. ССР / Сост. Н.И. Калиниченко. – М., 1988. – С. 444-457.
      159. Сычов, Ю.В. Микросреда и личность // Философские и социологические аспекты. – М., 1974. – 192 с.
      160. Татищев, А.Н. Разговор о пользе наук и училищ. – М., 1987. – 196 с.
      161. Толстой, Л.Н. Кому у кого учиться писать, крестьянским детям у нас или нам у крестьянских ребят//Л . Н. Толстой. Избр. соч. – Т. 3. – М., 1989.-С. 340-345.
      162. Толстой, Л.Н. О народном образовании//Пед. соч. – М., 1989. – С. 288-310.
      163. Толстой, Л.Н. Воспитание и образование//Избр. соч. – Т. 3. – М., 1989.-С. 311-340.
      164. Тугаринов, В.П. Личность и общество. – М., 1965. – 280 с.
      165. Туристско-краеведческая деятельность детско-юношеского клуба «Родина» средней школы № 377 и ДЭЗа № 27 Первомайского района г. Москвы. – М., 1988.-88 с.
      166. Турчанинова, Ю. Отчуждение в образовании: проблема преодоления // Директор школы. – 1996. – № 6. – С. 23.
      167. Учебно-воспитательные комплексы: идеи, поиски, находки. – Белгород, 1991. – 46 с.
      168. Учебно-воспитательный комплекс сельской школы как социальное и педагогическое явление. – Белгород, 1989. – 84 с.
      169. Учебно-воспитательный комплекс и «Детский сад-школа». – М., 1995.-24 с.
      170. Учебно-опытный участок школ Карелии. – Петрозаводск, 1991. – 46 с.
      171. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Пед. соч.: В 11 т. Г. 8.-М., 1950.
      172. Ушинский, К.Д. Труд в его психологическом и воспитательном значении // Пед.соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1988. – С. 8-26.
      173. Ушинский, К.Д. О пользе педагогической литературы//Собр. соч.: Т. 2. – М., 1948. – С. 15-36.
      174. Френе, С. Новая французская школа/Сост. Б. Л. Вульфсон.-М.. 1994. – 174 с.
      175. Фридман, Л.М. Психопедагогика общего образования. – М., 1997.-С. 139-140.
      176. Цирульников. A.M. Вариативная организация и развитие сельской школы. – М.: МИРОС, 1994. – 98 с.
      177. Цирульников. A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. – М.: Новая школа, 1992. – 104 с.
      178. Чимсов, B.C. Учебные тропы // Охрана и восстановление растительного покрова: Материалы XIV конференции прибалтийских ботаников. – Тарту, 1978. – С. 88-92.
      179. Шамова, Т. И. Активизация учения школьников. – М., 1982. – 136 с.
      180. Шаталов, А. А. Проблемы народной школы в народной педагогике Л. Н. Толстого. – М., 1995. – 88 с.
      181.Шацкий, СТ. Живая работа//Собр. соч.:В4т. Т. 4.-М., 1964.-С. 52-73.
      182. Шацкий. СТ. К вопросу о педагогике деревни//Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. – М., 1964.-С. 242.
      183. Шейнис, Г.В. Экологические тропы в Прибалтике. – М., 1994.-96 с.
      184. Щедровицкий, Г.П. и др. Педагогика и логика. – М., 1993.-С. 16-201.
      185. Щетинин, М.П. Объять необъятное: Записки педагога. – М., 1986.-230 с.
      186. Ширинский. В.И. В центре внимания – учебно-воспитательные комплексы // Советская педагогика. – 1991. – № 2. – С. 34-35.
      187. Школа творчества (Опыт создания воспитательной системы школы-комплекса). – Ярославль, 1995. – 74 с.
      188. Школа самореализации: шаг за шагом. – Тюмень, 1998. – С. 6.
      189. Школьный тест умственного развития / Сост. К.М. Гуревич и Др. – М., 1987.-46 с.
      190. Щукина. Т.Н. Роль деятельности в учебном процессе. – М., 1986, – 142 с.
      191. Шумакова, 11.Б. Диалог и развитие творческой активности у детей // Развитие творческой активности школьника / Под ред. A.M. Ma-тюшкина. – М.: Педагогика, 1991. – С. 19-34.
      192. Щуркова, Н.Е. и др. Новые технологии воспитательного процесса. – М., 1994. – 96 с.
      193. Щуркова, Н.Е. Нравственное воспитание школьников //' Воспитание школьников. – 1990. – № 1. – С. 13-15.
      194. Экологическая тропа в Карелии. – Петрозаводск, 1991. – 48 с.
      195. Эйларт, Я.Х. Принципы планировки природно-учебных троп// Охрана и восстановление растительного покрова: Материалы XIV конференции прибалтийских ботаников. – Гарту, 1978. – С. 56-61.
      196. Якиманская. И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. – М.. 1996. – 146 с.
      197. Ямбург, Е.А. Педагогическая философия адаптивной модели школы // Мир образования. – 1996. – № 6. – С. 56-64.
      198. Hans Lowe. Leben ist Lernen. Urania-Verlag. – Leipzig; Jena; Berlin, 1977.-280 p.
      199. The Open Eye in Learning: The Role of Art in General Education. Ed. by R. Bassett, The MLT Press, Cambridge, Mass.. 1969. – 216 p.
      200. Spranger, E. Types of men: the psychology and ethics of personality. 1928. – 56 p.
      201. Gardner. H.E. Multiple Intelligences. Basic Books. 1993. – 182 p.
     
     
      ПРИЛОЖЕНИЯ
     
      Приложение 1
      УЧЕБНЫЕ ПЛАНЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
     
      Таблица I
      УЧЕБНЫЙ ПЛАН ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ (один из вариантов)
     

     
      Таблица 2
      УЧЕБНЫЙ ПЛАН ШКОЛЫ ИСКУССТВ

      
     Музыкальное отделение

     
      Таблица 3
      УЧЕБНЫЙ ПЛАН КЛУБА ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ И ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ
     

     
      Приложение 2
      ПОКАЗАТЕЛИ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ
     
      Таблица 1
      АНАЛИЗ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО МАТЕМАТИКЕ (показатель «системность знаний»)
     

      Системность знаний подсчитана в долях единицы (в десятичных дробях), но для удобства таблицы «ноль целых» отброшены. Чем ближе показатель к 100, тем выше результат.
     
     
      Таблица 2
      АНАЛИЗ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО МАТЕМАТИКЕ (показатель «прочность знаний»)
     

      Прочность знаний (П > 1) означает, что ранее изученный материал в результате повторения и применения на уроках усвоен лучше; П=1 означает, что в равной мере усвоен и ближний и дальний материал; П&;lt;1 означает, что лучше усвоен недавний материал.
     
     
      Таблица 3
      АНАЛИЗ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
      (показатель «действенность знаний»)
     

     
      Действенность (функциональность) знаний подсчитана в долях единицы (десятичных дробях), но для удобства таблицы «ноль целых» отброшены. Чем ближе к 100 эти показатели, тем выше результат.
     
      Таблица 4
      ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ
     

      Таблица 5
      ПОСТУПАЕМОСТЬ В УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ
     

      Таблица 6
      РЕЗУЛЬТАТЫ УЧАСТИЯ В КОНКУРСАХ, ОЛИМПИАДАХ, КОНФЕРЕНЦИЯХ
     

      Приложение 3
      ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ
     
      Таблица 1
      РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕСТА ШТУР ПО ВЫПУСКНЫМ КЛАССАМ
     

     
      Таблица 2
      УРОВЕНЬ ТРЕВОЖНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ (9,11 КЛАССЫ)
     

     
     
     
     
     
     
      
      Приложение 4
     
     
      Таблица
      ВЫБОР ВЫПУСКНИКАМИ СФЕРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ (9, 11 классы)
     

     
      Алексей Александрович Огарков, кандидат педагогических наук
      Людмила Алексеевна Коробейникова, доктор педагогических наук, профессор
     
      СЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
      Монография
      Технический редактор В. А. Смирнова
      Корректор Т. А. Агапова Компьютерная верстка В. А. Смирновой
     
      Подписано в печать 14.10.2004. Формат 60x84/16.
      Печать офсетная. Гарнитура Тайме.
      Усл. печ. л. 9.5. Тираж 300 экз. Заказ 986.
      Издательский центр Вологодского института развития образования 160012. Вологда, ул. Козленская, 99а

К титульной странице
Назад