Общее же число людей, занятых на всех видах недобровольного (принудительного) труда — в трудовых колониях, военно-трудовых отрядах (стройбатах), по лимиту в больших городах, привлеченных на работы и другие виды «шефской» помощи,— составляет не менее 6 миллионов человек. Конечно, это меньше, чем было при Сталине. Тем не менее, ясно, что троцкистская система принудительного труда не изжила себя до сих пор.
В целом по стране сложилось крайне уродливое соотношение между настоящими тружениками и людьми, работающими, чтобы только отделаться, предпочитающими праздность труду. Обследование, проведенное в середине 80-х годов, показало, что настоящее стремление работать как можно лучше, высокая самодисциплина, инициативность, творческое отношение к своим обязанностям свойственно только 25—35 процентам занятых в нашем народном хозяйстве, причем в основном лицам от сорока лет и старше. Примерно пятая часть работающих — лица с низкой трудовой активностью. Они инертны, работу предпочитают праздности. Нарушают трудовую дисциплину, отличаются слабой продуктивностью и низким качеством труда. Около половины взрослого населения нашей страны хотя и понимают ценность трудолюбия и добросовестного отношения к труду, но не стремятся работать как можно лучше, не обладают высокой сознательной дисциплиной, не относятся инициативно и творчески к своему труду. Получается так, что, по крайней мере, две трети населения страны трудно отнести к хорошим работникам.
Отчуждение труда, деградация трудовых ценностей, неуклонно продолжавшиеся последние десятилетия, стали главной причиной серьезной деформации многих сторон нашего социально-экономического механизма, ценообразования, планирования, управления. Отсутствие или имитация деятельности на том месте, где требовался настоящий труд, создавали зияющие пустоты в производстве, обслуживании, структуре цен, заставляли использовать заведомо искаженные пропорции в отдельных народнохозяйственных категориях — потребление, накопление, группа «А», группа «Б» и т. д. Дутые цены создавали, чтобы получить незаслуженную оплату за плохую работу или даже ее отсутствие; фиктивный хозяйственный механизм — чтобы имитировать полезную деятельность; фальшивые производственные отношения — чтобы скрыть глубокое противоречие между тружениками и паразитическими элементами. Создавалась парадоксальная ситуация: чем больше у нас становилось техники, тем хуже ее использовали, фондоотдача снижалась. Если еще в середине 20-х годов нам не хватало технических средств, а трудолюбия, старательности, добросовестности было даже в избытке, то теперь, наоборот, главным дефицитом стала культура добросовестного, самостоятельного, инициативного труда. Именно этот дефицит породил все остальные виды дефицита в нашей стране. Степень отдачи трудового потенциала, начавшая повышаться в конце 50-х годов, с 60-х годов вплоть до настоящего времени неуклонно снижается.
Катастрофически увеличился разрыв в производительности труда в нашей стране и США, в особенности в производительности труда в сельском хозяйстве. Если в конце XIX — начале XX века Россия делала стремительный рывок к сокращению этого разрыва, то в последние 70 лет (за исключением некоторых периодов) наше экономическое отставание становится все более и более явным. Оторвавшись от народных корней, превратив сферу труда в арену всевозможных социальных экспериментов, подменив национальную модель трудовой деятельности набором «временных инструкций» (от «съезда» к «съезду»), отказавшись от народных форм хозяйствования, мы все больше и больше теряем способность к продуктивному творческому труду. К примеру, сравните сами. В конце XIX века Великую Сибирскую дорогу протяженностью 7,5 тысячи км строили 10 лет 7 тысяч членов артелей при помощи кирки и тачки. Сегодняшнюю знаменитую Байкало-Амурскую магистраль (БАМ) протяженностью 3,1 тысячи км во всеоружии современной техники проводили 15 лет не менее 50 тысяч строительных рабочих. Таковы наглядные результаты деградации труда.
ВЕРНУТЬСЯ К НАРОДНЫМ ОСНОВАМ ТРУДА
Столбовая дорога сегодняшней перестройки — возвращение к народным основам, традициям, идеалам, культурно-историческое возрождение накопленных поколениями наших предков духовно-нравственных ценностей.
Судьба перестройки решается «на стыке» человека, культуры и экономики — в сфере труда. От того, сумеем ли мы остановить и повернуть вспять процессы деградации труда, возродить утраченные или деформированные трудовые ценности, во многом зависит наше будущее.
Главное состоит в том, чтобы найти в себе силы вернуться к народным основам труда, демонтировать порочные, оторванные от народных традиций и обычаев методы управления им, препятствующие развитию самостоятельности, инициативы и предприимчивости трудовых коллективов и отдельных работников.
Ключ к перестройке в сфере труда — в народном понимании его, прежде всего, как духовно-нравственной, а потом уже экономической и технико-организационной категории. Понимание труда как духовно-нравственной категории предполагает развитие его в соответствии с народными традициями и обычаями, вовлечение в культурный оборот страны тех подлинных трудовых ценностей, которые выработаны многими поколениями предков. Весь опыт современной жизни показывает, что корни традиционной культуры труда, богатейшие трудовые ценности не погибли безвозвратно, а лишь сместились на периферию нашего сознания.
Трудолюбие, добросовестное, старательное отношение к труду, самостоятельность, инициатива, предприимчивость могут возродиться только при создании благоприятных условий, и, прежде всего, — развития народного самоуправления, трудовой демократии.
Однако на пути перестройки сферы труда стоит зловещая фигура бюрократа, лишенного национального сознания, в последнее десятилетие превратившегося в технократа. Если бюрократ брал простой бумагой, приказом, инструкцией, предписанием, а в случае неповиновения опирался на милиционера, то технократ соединяет безликую силу бумаги и приказа с силой ЭВМ. Из-за своей оторванности от народа и его интересов и неподконтрольности технократ склонен в благоприятных для него условиях идти на сделки и даже «срастаться» с различными мафиозными и уголовными элементами. Во всех случаях его отношение к человеку труда как средству своего благополучия и «легкой жизни» делает технократа безразличным ко всему, кроме своих личных интересов. Поэтому даже если он и начинает перестраивать производство, то главный упор в совершенствовании труда в лучшем случае делает на улучшение технико-организационного содержания труда, вопросы же духовно-нравственного и социально-экономического содержания труда в расчет не принимаются.
Альтернативой бюрократии и технократии являются различные формы трудовой демократии, предусматривающие создание условий свободного развития каждого работника, обеспечение личностного возвышения, совершенствования способностей человека и его полной самореализации. Демократические формы организации и управления труда ориентируются не на некую безликую единицу, а на человеческую личность во всем ее своеобразии и на конкретный коллектив.
Трудовая демократия — неотъемлемая часть психологии и мировоззрения нашего народа, с которой, хотите вы или нет, надо считаться. И это понимали лучшие умы России да и других стран. Пушкин и Гоголь, Достоевский и Толстой, Герцен и Чернышевский, Менделеев и Вернадский, Гакстгаузен и Маркс отмечали глубокий демократизм русского крестьянина, подчеркивали жизненную необходимость сохранения и развития трудовой демократии, общинных, артельных принципов русского народа. «Я глубоко верю в то, что русский мужик... даст настоящую цельную демократию. Вече — это (основа жизни) среди коренного крестьянского населения»,— писал великий русский ученый В. И. Вернадский. «Ближайшим русским идеалом,— многократно повторял Д. И. Менделеев,— отвечающим наибольшему благосостоянию нашего народа, является община». Он же считал, что наиболее перспективным путем развития русской промышленности должна быть передача ее предприятий в руки артельно-кооперативного хозяйства, то есть в рабочее самоуправление. Русская община, писал К. Маркс, станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя.
Демократические традиции продолжают жить в сознании нашего народа и сегодня. Это показали недавние забастовки шахтеров. Мы видели, как в городах, где шахтеры установили народную власть, основанную на самоуправлении, было обеспечено нормальное жизнеобеспечение предприятий и коммунальных служб, четко функционировали рабочие дружины по поддержанию порядка, сократилось пьянство, резко снизилась преступность.
На наших глазах возрождаются застывшие уже более полувека назад чувства и стремления, которые много сотен лет составляли душу нашего народа. Пока эти чувства не умерли в нем, мы можем быть уверены в своем будущем.
Что такое трудовая демократия сегодня? Это демократия трудящихся и для трудящихся. В ней нет места эксплуататорским и паразитическим элементам, уголовным кооперативам и мафиозным объединениям.
Это самоуправление трудящихся в селах и городах, без вмешательства в жизнь местных обществ центральных органов власти (кроме определенных законом налогов и общественных обязанностей).
Это передача земли в коллективное пользование сельских обществ, конечно, с правом выделения ее в личное пользование, может быть, бессрочное, но не в частную собственность.
Это передача промышленных, транспортных, торговых и других предприятий во владение артельно-кооперативному хозяйству, широкое развитие артельных форм организации труда и производства, создание народных акционерных предприятий.
Необходимо всемерное развитие различных видов кооперации, распространение разнообразных артельных форм организации труда, бригадного и семейного подряда. Формы проявления кооперации могут быть самые разные, но суть одна — объединение в коллектив не ограничивает, а даже поощряет дух свободного развития, самостоятельности и предприимчивости каждого члена.
Некоторые современные «прорабы» экономической перестройки больше думают о технико-организационной стороне дела, сводят все проблемы к решению технических частностей, склоняются к заимствованию, механическому копированию американских или западноевропейских экономических форм как некоему образцу и идеалу (свободный рынок, безработица, западные формы материального стимулирования и организации производства).
Такое «сползание» к заимствованию западных форм крайне опасно, так как оно вновь отлучает нас от выстраданного веками народного хозяйственного опыта, перечеркивает его как что-то устаревшее и ненужное.
А в нашей истории, как мы видели выше, есть чему поучиться. Взять хотя бы артельно-кооперативные формы хозяйствования. К сожалению, сегодняшнее развитие кооперации далеко от идеала, иногда даже складывается впечатление, что многое делается, чтобы дискредитировать ее развитие. Почему до сих пор не созданы эффективные органы по контролю над ценами и качеством продукции кооперативных предприятий (вот здесь-то как раз есть чему поучиться за рубежом). К сожалению, какая-то часть нынешних кооперативов стала «крышей» для спекулянтов, дельцов и организованной преступности. Преступные капиталы, опираясь на уголовный сброд, могут сильно повредить развитию нашей социальной и экономической системы, пустив его в русло, способствующее процветанию паразитических слоев общества.
Сегодня много говорят о возвращении крестьянину чувства хозяина земли. Это, конечно, главное условие возрождения сельского хозяйства. Но есть и еще одно немаловажное условие, которое следует из народного опыта. Это вопрос об отношении крестьянина к земле. Некоторые, например, предлагают передать землю крестьянину в частную собственность. Многовековой опыт подсказывает другой путь — путь коллективного землепользования сельских обществ или сельских Советов с выделением определенной части земли в государственное централизованное землепользование для сдачи ее в долгосрочную аренду совхозам, артелям, кооперативам и отдельным земледельцам (с правом наследования). Владение землей на условиях коллективного землепользования означает выделение каждой крестьянской семье участка в личное пользование (с правом наследования) для самостоятельной обработки. Получить такой участок может и горожанин, приехавший для самостоятельной обработки земли. Крестьянин, владеющий землей, платит определенную сумму государству и волен сам выбирать, чем он будет заниматься, соединит ли он свой участок с другим, создав кооператив, а, может быть, арендует еще земли из централизованного государственного земельного фонда. Он может добровольно отказаться от своего участка, и тогда земля вернется во владение всего сельского общества и будет перераспределена между его членами. Но никто не имеет права отобрать этот участок у крестьянина (кроме случаев, предусмотренных законом). Колхозы и совхозы должны получать землю на конкурсной основе на равных правах с другими и за плату не ниже арендной платы отдельных сельских тружеников. Конечно, невозможно предусмотреть все многообразие форм землепользования, но в основе их должен лежать принцип общественного самоуправления, справедливости и трудовой демократии.
Всяческое поощрение и развитие самостоятельности, предприимчивости, чувства хозяина, самоуправления, трудовой демократии раскрепостят в душе труженика огромные силы и энергию, позволят на качественно новом уровне обеспечить экономический подъем.
В промышленности трудовая демократия выражается в переходе от жестких авторитарных форм управления трудом к гибким коллективным, артельным формам, расширении прав участия рядового работника в управлении (бригадой, участком, цехом, предприятием), предоставлении ему возможностей широко высказывать свое мнение, участвовать в обсуждении производственных проблем. В условиях развитого бригадного арендного подряда администрация предприятия делегирует бригаде (своего рода артели) ряд функций планирования, контроля, оплаты труда, приема на работу, право самостоятельного выбора бригадира. Все члены такой бригады самостоятельно планируют методы работы, устанавливают ритмичность, осуществляют разделение труда на основе взаимозаменяемости исполнителей, контролируют качество продукции. Каждый член такой бригады заинтересован в более полной отдаче и развитии своего трудового потенциала.
Развитие форм самоуправления и трудовой демократии неизбежно должно сопровождаться процессами обогащения труда — уничтожением монотонности и бессодержательности, объединением разрозненных элементов в работу, более соответствующую требованиям самостоятельной личности, расширением функций труда, увеличением меры ответственности, использованием творческих способностей рабочего. Важно, чтобы работник видел перед собой значительную задачу, к решению которой он самостоятельно может приложить свои способности и получить признание. Трудовая демократия не единственный путь возрождения трудовых ценностей наших предков. Другой путь — в уничтожении порочной, антинародной системы мотивации к труду, навязанной нам бюрократическим аппаратом. Современный бюрократ, как и его предшественник, считает, что большая часть людей от природы не любит работы и стремится по мере возможностей ее избегать. Поэтому, считает он, их надо постоянно принуждать к труду, осуществляя жесткий контроль, используя систему наказаний. Эти невежественные представления бюрократа о трудящемся человеке служат обоснованием различных форм внеэкономического принуждения к труду и внедрения примитивных централизованных систем материального стимулирования.
Насаждению рабской психологии и принудиловки следует противопоставить выстраданную многими поколениями наших предков систему моральных стимулов, в основе которой лежит отношение к труду как к духовно-нравственной ценности, разумеется, не забывая и о материальном стимулировании.
В основе моральных стимулов лежит потребность в творческом, интересном, самостоятельном труде, желание проявить себя наилучшим образом.
Есть у нашего народа черта, которая ставит в тупик многих экономистов и социологов,— дух нестяжательства, выражаемый в отсутствии у значительной части трудящихся стремления к материальному богатству, накопительству, энергичному стяжанию материальных ценностей. Дух нестяжательства не означает, конечно, отказ от материальных благ и желания работать бесплатно, а отражает иной приоритет жизненных ценностей, сложившихся в народной культуре, при котором материальные блага не занимают первого места в жизни. До сих пор для преобладающей части наших тружеников деньги не являются главным мотивом труда, многие готовы потерять в заработке, чтобы иметь возможность выражать себя, работать самостоятельно, заниматься интересным делом. Вместе с тем в сознании труженика дух нестяжательства связан с представлением о справедливом вознаграждении за хороший труд. Однако стремление к справедливому вознаграждению выступает не как прямой материальный интерес, а как своеобразная форма реализации идеала справедливости. Бюрократическая система доводит до абсурда эти черты нашего народа. С одной стороны, делается попытка использовать дух нестяжательства работников без создания условий для его самовыражения, самостоятельности; без справедливого вознаграждения, что неминуемо выражается в пустой лозунг, деформирует интерес к труду.
Возвращение к народным основам труда в данном случае означает максимальное использование духа нестяжательства, в неразрывной связи с созданием условий для самостоятельности и самовыражения и справедливого вознаграждения.
Поражает снобизм некоторых «прорабов» перестройки.
По их мнению, народ («человек с улицы») может понять необходимость и привлекательность перестройки только через владение импортным ширпотребом, только материально заинтересовавшись в ее итогах. В этом духовная нищета и несостоятельность «прорабов» перестройки, разговаривающих с народом на разных языках. Можно ли осуществить гигантское дело нашей перестройки, опираясь, прежде всего, на материальный интерес, на идею «колбасы»? Думается, что нет! Большая часть населения нашей страны исторически имела другую шкалу жизненных ценностей, веками воспитывалась на идеях нестяжательства, да и в последние десятилетия при всей казенщине все-таки нам внушали другие представления. Приоритет материального интереса не свойствен большинству наших соотечественников, и люди, одержимые им, назовем их «колбасниками», составляют меньшую их часть. Почему же мы должны навязывать идеологию «колбасников» всему обществу? Почему эту идеологию мы должны считать более прогрессивной?
Требуется демонтаж бюрократических форм распределения общественного продукта, при которых фонд потребления и фонд оплаты по труду формируются по остаточному принципу, позволяющему бюрократическому аппарату постоянно экономить на человеке, компенсировать неплодотворность бюрократической системы путем распределения средств, необходимых на развитие человека, на экстенсивное расширение производственных фондов и безудержный рост числа чиновников госаппарата. Только в 80-е годы на человеке экономилось до 100 млрд. рублей ежегодно, что и позволяло промышленности развиваться экстенсивно, а миллионам лишних чиновников госаппарата сидеть на шее народа.
Для улучшения условий жизни людей в ближайшие два десятилетия требуется постепенное увеличение доли потребления в национальном доходе до нормы, принятой в современной мировой практике — 80—85 процентов (кстати, примерно такая же доля потребления наблюдалась и в России начала XX века). Одновременно настоятельно необходимо переориентировать значительную часть промышленных предприятий с производства средств производства на изготовление предметов потребления (с 25 процентов в начале 80-х до 40 и более процентов к 2000—2010 годам). Темпы роста расходов, связанных с развитием человека, должны опережать темпы роста расходов на производственные фонды.
Необходимо также ликвидировать систему неэквивалентного обмена между населением и предприятиями розничной торговли промышленных товаров. Гигантский косвенный налог (более 100 млрд. рублей) на промышленные товары, покупаемые населением, называемый налогом с оборота, разрушает всю структуру трудовой стоимости, вызывает несоответствие между трудовыми усилиями работника и материальными благами, которые он за них получает. Более того, так как косвенный налог взимается только с населения и не затрагивает промышленные предприятия, он является своего рода дотацией на экстенсивное развитие предприятий, усугубляя несоответствие нетрудовой стоимости. И, наконец, самое главное в том, что налог с оборота — фиктивная, несозданная часть общественного продукта и, безусловно, не должен учитываться в составе национального дохода. Использование налога с оборота — это одновременно и обеспечение легкой жизни бюрократического аппарата, и вместе с тем запланированная девальвация рубля, сводящая на нет его как функцию меры труда. Именно поэтому реформа финансовой системы ценообразования и, прежде всего, ликвидация налога с оборота — настоятельное требование времени. Она позволит сделать рубль реальной мерой труда и даст толчок развитию товарного обеспечения, то есть создаст основу для эффективного функционирования системы материального стимулирования.
Опыт России XIX — начала XX века и нынешняя практика промышленно развитых зарубежных стран подсказывает, что необходимо наличие развитого ассортимента товаров и услуг, ориентированных на разные группы работников и определенные уровни доходов. Только так создается вещественное обеспечение материального стимулирования, без которого конкретные формы и методы оплаты труда не могут эффективно функционировать. Но до сих пор у нас выбор товаров и услуг народного потребления необычайно беден. Особенно сузился товарный ассортимент на местах из-за повсеместного упадка местной промышленности и кустарного производства.
Проведение в жизнь народного идеала справедливого вознаграждения за труд можно осуществить путем отказа от практики централизованного установления тарифной системы, передав это право коллективам предприятий. Каждое предприятие должно устанавливать свою собственную тарифную систему и методы премирования, исходя из общегосударственных принципов построения заработной платы, используя индикативные тарифные справочники и статистические данные (ориентиры) об оплате труда.
Предлагаемые очерки — только начало обсуждения наболевших коренных проблем народной культуры труда, многие из которых долгие годы обходили вниманием. Большинству из нас предстоит огромная работа по возрождению в себе полузабытых, но не утраченных трудовых ценностей, воплощенных в народных традициях и обычаях свободного творческого труда. Заключим нашу книгу словами русского этнографа Вадима Васильевича Пассека:
«Обычаи народа в обширном смысле есть сокровищница его прошедшего, его знаний, философии, медицины, всей его жизни, его особенности и самобытности. Без этой особенности народ был бы бесхарактерен, несчастен, ничтожен. Доколе жив и силен народ, до того времени живы и сильны его обычаи. Они могут выдержать вековую борьбу с противодействием людей, даже природы, и гибель их, без замены другими чисто народными обычаями, служит предвестником гибели народной... Напрасно думают иные писатели уничтожить обычаи — как предрассудки и заблуждения народа. В народе есть высокая философия, которой он учится, правда, не в школах, есть бессознательные знания, которые часто идут впереди наук, как знания магнетизма, предания о переворотах земли и др. ...Худо человеку без собственного характера, горе народу без национальности. Эта национальность, более всего выражаемая и хранимая обычаями, составляет часть жизни целого человечества: каждый народ в этом отношении дополняет один другого, и доколе существует, составляет необходимое звено в неразгаданной цепи человечества».
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1
ПРОМЫСЛОВЫЕ АРТЕЛИ
ПРИМЕЧАНИЯ
ТРУДОЛЮБИЕ КАК ДОБРОДЕТЕЛЬ
Без труда нет добра
1Здесь и далее русские народные пословицы приводятся по книге «Пословицы русского народа». Сборник В. Даля. М., 1957; Русские народные пословицы и поговорки. М., 1958.
2 См., например: Известия. 1989. 23 мая.
3 Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 132.
4 Иловайский Д. И. История России. Спб., 1880. Ч. 2. С. 227.
5 Ключевский В. О. Курс русской истории (далее — Курс...). М., 1904. Ч. I. С. 385—386.
6 Токарев С. А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX — начала XX веков. М.; Л., 1956. С. 97.
7 Замалеев А. Ф. Философская мысль в Средневековой Руси. Л., 1987. С. 127—128.
8 Белов В. И. Лад. М.: Мол. гвардия, 1982.
9 Афанасьев А. Предисловие ко второму изданию русских народных сказок // Народные русские сказки: В 3 т. М., 1985. С. 9.
10 Ключевский В. О. Курс... Ч. II. С. 331.
11 Немирович-Данченко В. И. Соловки. Воспоминия и рассказы из поездок с богомольцами. Спб., 1904. С. 90—92.
12 Сухомлинский В. А. О воспитании. М., 1975. С. 128.
Непрерывное образование
1 Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 8. С. 36. (Далее просто АИТР).
2 Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири. Новосибирск, 1975. С. 290.
3 Успенский Г. Пермский сборник. Кн. I. M., 1859. С. 33.
4 АИТР. Кн. 8. С. 3.
Дело мастера боится
1 Рыбаков Б. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 10.
2 Там же. С. 12.
3 Приведено у М. М. Громыко. Трудовые традиции. С. 83.
4 АИТР. Кн. 10. С. 143.
Неумейки и лодыри
1 АИТР. Кн. 5. С. 98.
ТРУДОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Вольность всего дороже
1 АИТР. Кн. 10. С. 68.
2 История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 томах. М., 1966. Т. 1. С. 344-345.
3 Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. С. 297.
4 АИТР. Кн. 5. С. 62.
5 Слобожанин М. Историческое развитие идей артельного движения. Боровичи, 1919. С. 22.
6 Ключевский В. О. Курс... Ч. 1. С. 386.
7 Белов В. Лад.
8 Сказки Заонежья. Петрозаводск, 1986. С 116—117.
9 Труд в России. Исторический сборник № 2. Пг., 1924. С. 9.
10 Там же. С. 11.
11 АИТР. Кн. 8. С. 136.
12 Слобожанин М. Указ. соч. С. 13.
Крестьянский мир
1 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 7. С. 259.
2 Прыжов И. Г. Очерки. Статьи. Письма. М.; Л., 1934. С. 176—177.
3 Там же. С. 177.
4 Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М., 1988. С. 210—211.
5 Черепнин Л. Образование русского централизованного государства в XIV—XV веках. М., 1960. С. 309.
6 Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М., 1986. С. 94.
7 Златовратский Н. Сочинения. М., 1951.
8 Русская мысль. 1880. № 5. С. 24.
9 См. сноску 6.
10 Громыко М. М. Традиционные нормы... С. 33.
11 Там же. С. 33.
12 Там же. С. 38.
13 Там же. С. 54.
14 Громыко М. М. Трудовые традиции. С. 79—80.
15 Семевский М. Очерки из истории крепостного права //Русская мысль. 1880. № 5. С. 119.
16 Русская мысль. 1880. № 5. С. 105.
17 Златовратский Н. Указ. соч.
18 Русская мысль. 1880. № 5. С. 114.
19 Там же. С. 100—101.
20 Новый мир. 1988. № 5.
21 Новый мир. 1988. № 3.
22 Колесов В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 109.
23 Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т. 2. С. 238.
24 Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1981. Т. 6. С. 195.
25 Герцен А. И. Указ. соч. С. 263.
26 Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 398.
27 Менделеев Д. И. Собр. соч. М., 1952. Т. 20. С. 326.
Русская артель
1 Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Спб., 1890. Т. 2. С. 184.
2 Русская мысль. 1880. № 5. С. 19.
3 Прыжов И. Г. Указ. соч. С. 175.
4 Слобожанин М. Указ. соч. С. 69.
5 Шюльце - Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. Спб., 1901. С. 123—124.
6 Слобожанин М. Указ. соч. С. 6.
7 Там же. С. 14.
8 АИТР. Кн. 4. С. 55.
9 Труд в России. Исторический сборник. Пг., 1924. С. 37.
10 АИТР. Кн. 2. С. 58.
11Николаев А. А. Теория и практика кооперативного движения. 2-е изд. Т. 1. 1919. С. 78.
12 Строительство и архитектура Москвы. 1984. № 5. С. 18.
13 АИТР. Кн. 5. С. 30—31.
14 АИТР. Кн. 4. С. 25. Слобожанин М. Указ. соч. С. 48.
16 АИТР. Кн. 8. С. 99—100.
17 АИТР. Кн. 5. С. 30.
1 8 Струмилин С. Г. Указ. соч.
19 АИТР. Кн. 5. С. 101.
20 АИТР. Кн. 10. С. 67.
21 АИТР. Кн. 10. С. 71.
22 Там же. С. 69.
23 Там же. С. 23.
24 Там же. С. 70.
25 АИТР. Кн. 5. С. 12—14.
26 Временник живописной России. 1903. № 106. С. 13.
27 Русская мысль. 1914. Кн. 7. С. 16—18.
28 Там же. С. 37—38.
29 АИТР. Кн. 10. С. 71—72.
30 Слобожанин М. Указ. соч. С. 14.
Заметки о принудительном труде
1 Герцен А. И. Указ. соч. С. 328.
2 Там же. С. 262.
3 Новый мир. 1988. № 5.
4 Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Спб., 1899. Т. 27А.
5 Струмилин С. Г. Указ. соч. С. 365.
6 АИТР. Кн. 1. С. 30—31.
7 Кучинский Ю. История условий труда во Франции. М., 1950. С. 14.
8 Туган— Барановский М. И. Крепостная фабрика//Великая реформа. М., 1911. Т. 3. С. 141.
ИДЕАЛЫ И ИНТЕРЕСЫ
Душа всему мера
l Народные русские сказки: В 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 9.
Нестяжательство
1 Герцен А. И. Былое и думы. Т. 1.
2 Белов В. Указ. соч.
3 Москва. 1989. № 3. С. 165.
Куда топор и соха ходили
1 Русская мысль. 1880. № 6. С. 94.
2 Слово. 1878. № 1. С. 154.
3 Земельная община Ф. Щербина//Русская мысль. 1880. № 5. С. 15.
4 Основа. 1862. № 6. С. 68—69.
Сколько зарабатывали наши предки?
1 Макарий. История русской церкви. Спб., 1868. Т. 1.
2 Струмилин С. Г. Указ. соч. С. 30—32.
3 Роджерс Т. История труда и заработной платы в Англии. Спб., 1899. С. 270, 353.
4 Струмилин С. Г. Указ. соч. С. 62—84.
5 Там же. С. 82.
6 АИТР. Кн. 9. С. 79.
7 АИТР. Кн. 8. С. 71.
8 Русская мысль. 1880. № 6. С. 20—34.
9 Русская мысль. 1880. № 5. С. 129—130, 136.
10 Чупров А. И. Курс политической экономии. М., 1917. С. 318.
11 Струмилин С. Г. Указ. соч., С. 86, 89.
12 АИТР. Кн. 9. С. 85—86.
13 Там же. С. 92.
14 Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1870. Т. 1. С. 98, 119.
15 АИТР. Кн. 9. С. 59.
16 Струмилин С. Г. Указ. соч. С. 122—123.
17 США: экономика, идеология, политика. 1988. № 12. С. 13—17.
НАРОДНЫЙ ТРУДОВОЙ КАЛЕНДАРЬ
Пахари и мудрецы
1 Белов В. Указ. соч.
2 Пословицы русского народа//Сборник В. Даля. М., 1957.
3 Живописная Россия. Спб., 1899. Т. 6. Ч. 2. С. 27—28.
4 Громыко М. М. Традиционные нормы... С. 118.
5 Там же. С. 87.
6 Живописная Россия. С. 27—28.
7 Русская мысль. 1880. № 6. С. 2.
8 Европейская Россия. Иллюстрированный географический сборник. М., 1904. С. 197.
9 Громыко М. М. Трудовые традиции. С. 123.
10 Жегалов С. К. Русская народная живопись. М., 1975. С. 6.
Сколько работали наши предки?
1 Временник живописной России. 1903. № 130.
2 Карышев Н. Труд. Спб., 1897. С. 305.
3 АИТР. Кн. 3. С. 97.
4 Русская мысль. 1880. № 6. С. 10.
5 АИТР. Кн. 4. С. 90.
6 Там же. С. 91.
7 Временник живописной России. 1903. № 130.
ПЛОДЫ ТРУДОВ НЕУСТАННЫХ
Страна городов
1 Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 374.
2 Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1909. С. 95—96.
От Петра Первого до Петра Столыпина
1 Ключевский В. О. Указ. соч. Ч. 4. С. 284—285.
2 АИТР. Кн. 8. С. 136.
3 Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. М., 1954. Т. 1. С. 205.
4 Безобразов В. П. Народное хозяйство России. Спб., 1882. 4.1. С. 206—207.
5 Брокгауз и Ефрон. Спб., 1904. Т. 82. С. 811.
6 Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 426—427.
7 Научная организация труда двадцатых годов. Казань, 1965. С. 657.
8 Мотылев В. Е. Проблемы темпа развития СССР. С, 1929. С. 87.
9 Сарабьянов В. История русской промышленности. Харьков, 1926. С. 189.
10 Струмилин С. Г. Очерки... С. 426—427.
НА ПЕРЕЛОМЕ
Разрушение именем западноевропейской цивилизации
1 Даль В. Пословицы русского народа. М., 1957. С. 8.
2 Пыпин А. Н. Характеристика литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. 2-е изд. Спб., 1890. С. 292—298.
3 Семенов-Тян-Шанский П. П. Путешествие в Тянь-Шань. М., 1946. С. 41—42.
4 Бердяев Н. Философия неравенства. Париж, б. г.
5 Безобразов В. П. Народное хозяйство России. Спб., Ч. 1. С. 111 — 112.
6 Москва. 1989. № 3. С. 197—198.
7 Максимов С. В. Собр. соч. Спб., 1909. Т. 15. С. 329.
8 Андрей Белый. Проблемы творчества. М., 1988. С. 425.
9 Новое время. 1897. 20 апр.
10 Литературное наследство. Т. 22—24. 1935. С. 779.
Чехов А. П. ПСС. М., 1977. Т. 9. С. 527.
Идеология босяков и «романтика» дна
1 Прыжов И. Г. Указ. соч. С. 151 — 152.
2 АИТР. Кн. 4, С. 39.
3 Прыжов И. Г. Указ. соч. С. 180.
4 Бунин И. Соч. Т. 6. С. 83.
5 Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1986. С. 126.
6 Дружба народов. 1989. № 5.
7 Полвека для книги. М., 1916. С. 29—30.
8 Дружба народов. 1989. № 5. С. 238.
Разрушение общины
1 Русская мысль. 1880. № 5. С. 113.
2 АИТР. Кн. 2. С. 55.
3 Герцен А. И. Указ. соч. С. 261—262.
4 Временник живописной России. 1903. № 113.
5 Менделеев Д. И. Собр. соч. М., 1950. Т. XX. С. 272.
6 Ермолов А. Организация полевого хозяйства. Спб., 1914. С. 16—17.
7 Павлов-Сильванский Н. П. Указ. соч. С. 210.
8 Временник живописной России. 1903. № 118. С. 109.
9 История СССР. М., 1968. Т. VI. С. 349—350.
10 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса под ред. Д. Рязанова. Книга первая. М., 1924. С. 265.
11Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 251.
Артель или капитализм?
1 АИТР. Кн. 5. С. 98.
2 Там же. С. 102. Там же. С. 104.
3 Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. Спб., 1906. С. 11.
5 Там же. С. 86—87.
6 Там ж е. С. 110—111.
7 Временник живописной России. 1903. № 115. С. 82.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 19. С. 410. (курсив наш.— О. П.).
9 Менделеев Д. И. Собр. соч. Т. XX. С. 273.
ОБОРВАННАЯ НИТЬ
ВРЕМЯ БОЛЬШИХ ОЖИДАНИЙ
Два начала революции
1 Бердяев Н. Философия неравенства. Париж, б. г. С. 170.
2 Стенограмма II съезда Советов приведен в газете «Советская Россия». 1988. 7 ноября.
3 Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 98.
4 Там же. Т. 45. С. 23.
5 Там же. Т. 35. С. 60—61.
6 Там же. Т. 39. С. 17.
7 Там же. Т. 36. С. 500.
8 Там же. Т. 38. С. 55.
9 Там же. Т. 38. С. 201.
10 Ленин В. И. О литературе и искусстве. М., 1986. С. 448.
11 Ленин В. И. ПСС. Т. 40. С. 315. Т. 36. С. 89, 301.
Троцкий — терроризм и коммунизм
1 Троцкий Л. Д. Терроризм и коммунизм. М., 1920.
2 Родина. 1989. № 7.
3 Правда. 1988. 21 окт.
Большевики или коммунисты?
1 Ткачев П. Соч. М., 1976. Т. 2. С. 169.
2 Плеханов Г. В. Соч. Т. III. С. 120.
3 Там же. Т. VIII. С. 210—211.
4 Октябрь. 1989. № 7. С. 168.
5 Протоколы X съезда РКП(б). М.: Партиздат, 1931. С. 871.
6 Гольцман А. Реорганизация человека. М., 1924. С. 35.
7 Правда. 1927. 12 янв.
8 Октябрь. 1989. № 7. С. 146.
9 Мандельштам О. Стихотворения. Л., 1978. С. 158.
10 Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М., 1953. С. 361—362.
11 Сталин И. Соч. Т. 11. С. 159.
12 Бердяев Н. Философия неравенства. Париж, б.г. С. 87.
13 Горький М. Если враг не сдается, то его уничтожают. М., 1938. С. 265.
14 Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 95—96.
Направление главного удара
1Красная Новь. 1927. № 2(19). С. 78-88.
2 История социалистической экономики СССР (далее СССР). Т. 1. С. 305. Т. 2. С. 372.
3 Калинин М. Вопросы советского строительства. М., 1958. С. 18.
4 Ден В. Э. Экономическая география. Л., 1924. С. 217, 367.
5 Софинов П. Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960. С. 82.
6 Лелевич Г. Стрекопытовщина. М., 1923. С. 36.
7 Контрреволюция за 4 года. М., 1922. С. 4.
8 Трифонов И. Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975. С. 73.
9 ИСЭ СССР. Т. 2. С. 381.
10 Память. Париж, 1979. С. 424, 426.
11 Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. т. 17. С. 463.
От всеобщей трудовой повинности до милитаризации труда
1Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, 13 января 1918 г. Ст. 215.
2 Там ж е. 13 октября 1918 г. Ст. 792.
3 Там ж е. 10 декабря 1918 г. Ст. 905 (Кодекс законов о труде).
4 Там же. 1920. № 61—62. Ст. 276.
5 ИСЭ СССР. Т. I. С. 360.
6 Из истории ВЧК, 1917—1921. М., 1958. С. 256—257.
7 Декреты Советской власти. М., 1965. Т. 4. С. 627.
8 Маевский Л. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957. С. 63.
9 Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973. С. 5—6.
10 Огонек. 1989. № 17. С. 21.
11 Правда о Кронштадте. Прага, 1921. С. 9.
НЭП
1 Законы о трудовом землепользовании. М., 1922. С. 49.
2 Там же. С. 12—13.
3 Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т. 3. С. 474; АИТР. Кн. 10. С. 73—74.
4 АИТР. Кн. 10. С. 74.
5 Экономическая энциклопедия. Т. 2. С. 252.
6 Научная организация труда 20-х годов. Казань, 1965. С. 663.
7 Горький М. Если враг не сдается, его уничтожают. М., 1938. С. 251.
8 ИСЭ СССР. Т. 2. С. 41.
9 Там же. С. 47.
10 Калинин М. Вопросы советского строительства. М., 1958. С. 174.
11 Пильняк Б. Красное Дерево. Дружба народов. 1989. № 1. С. 146.
12 Калинин М. Указ. соч. С. 265.
13 ИСЭ СССР. Т. 2. С. 384.
14 Правда. 1927. 2 февр.
ВЕЛИКАЯ НАРОДНАЯ ТРАГЕДИЯ
Страх и голод
1 Советская культура. 1989. 14 янв.
2 XV конференция ВКП(б). М.—Л., 1927. С. 719.
3 Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1932. 28 дек.
4 Там же. 1932. 16 ноября.
5 ИСЭ СССР. Т. 3. С. 70.
6 Октябрь. 1989. № 7. С. 157.
7 Юность. 1989. № 2. С. 54.
8 США: экономика, идеология, политика. 1988. № 12. С. 13.
9 Зверев А. Г. Записки министра. М., 1978. С. 245—246.
10 Правда. 1988. 28 окт.
11 ИСЭ СССР. Т. 3. С. 98. Там же. С. 102.
12 Там ж е. С. 102.
13 Малафеев А. И. История ценообразования в СССР. М., 1964. С. 178, 404. Кузьмин В. И. Исторический опыт советской индустриализации. М., 1969. С. 72.
14 ИСЭ СССР. Т. 3. С. 101.
15 Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т. 55. С. 75; Т. 26. С. 290.
16 Знамя. 1989. № 9. С. 22.
17 Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1986. С. 298.
18 Chapman Janet G. Real Wages in Soviet Russia since 1928 Cambridge Mass, Harvard Univ. Press p.p. 55—57, 139—147, 176.
«Раскрестьянивание»
1 Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972. С. 51.
2 Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 256.
3 Залесский М. Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1970. С. 82.
4 Там же. С. 74.
5 ИСЭ СССР. Т. 3. С. 329.
6 Горизонт. 1989. № 1. С. 26.
7 Залесский М. Я. Указ. соч. С. 82.
8 Там же.
9 Социалистическое строительство в СССР. Статсборник. М., 1936. С. 30.
10 Октябрь. 1988. № 11. С. 101.
11 Известия. 1989. 31 марта.
12 Сталин И. Соч. Т. 11. С. 10.
13 ИСЭ СССР. Т. 3. С. 324.
14 Ивницкий Н. А. Указ. соч. С. 98.
15 Залесский М. Я. Указ. соч. С. 98.
16 История КПСС. Т. 4. Кн. 2. С. 56.
17 Трифонов И. Я. Указ. соч. С. 349.
18 Ивницкий Н. А. Указ. соч. С. 242.
19 Там же. С. 298—299.
20 Трифонов И. Я. Указ. соч. С. 371.
21 Подсчитано по: Народное хозяйство СССР в 1963 г. М., 1964 , То же 1975 г. М., 1976.
22 Известия. 1989. 4 марта.
23 Родина. 1989. № 8. С. 34—35.
24 Минувшее. Париж, 1988. № 7. с. 75.
25 Ивницкий Н. А. Указ. соч. С. 240.
26 ИСЭ СССР. Т. 4. С. 331.
27 Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР. М.—Л., 1939., С. 73, 87.
28 Абрамов Ф. Дом. Роман-газета. 1980. № 6. С. 71.
29 ИСЭ СССР. Т. 4. С. 329; Т. 5. С. 114.
30 С З, 11—88.
31 Родина. 1988. № 8. С. 35.
32 ИСЭ СССР. Т. 6. С. 116.
Лагерный труд
Общие сведения. А. И. Солженицын. «Архипелаг ГУЛАГ»
1 Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. М., С. 11 — 12. (Беломор-Канал).
2 Там же.
3 Советская культура. 1988. 6 февр.
4 Знамя. 1989. № 6. С. 9.
5 Память, кн. I. Нью-Йорк, 1978. С. 552.
6 Беломор-Канал. С. 12.
7 Минувшее. Исторический альманах. Париж, 1989. № 7. С. 329—331.
Кадры решают всё
1 Московские новости. 1988. 20 марта.
2 Горев Я., Гуревич С. Митинг гигантов. Л., 1930. С. 20.
3 Fainsоd M. Smolensk a lhfeure de Staline. Paris, 1967.
4 ibid. P. 344—346.
5 Партийное строительство. 1931. № 1. С. 24.
6 Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 541.
7 XI съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1922. С. 212.
8 Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1933. 24 июня.
9Научная организация труда двадцатых годов. Казань, 1965. С. 16.
10 Наш современник. 1988. № 1. С. 15.
11 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР, 1961. С. 7, 8.
Историческая география СССР. М., 1973. С. 284. Данные о рождаемости и естественной смертности вычислены по ежегодникам «Народное хозяйство» за 1956—1970 годы.
РАЗРУШЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Раскрестьянивание: второй этап
1 Основы коммунистического воспитания. М.: Политиздат, 1964. С. 571.
2 Книжное обозрение. 1988. 20 мая.
3 Миграция сельского населения. М., 1970. С. 292—293.
4 Известия. 1981. 13 мая.
5 Заславская Т. И. Современная экономика колхозов. М., 1960. С. 105.
6 Знамя. 1989. № 1. С. 153.
Деградация труда
1 Литературная газета. 1989. 21 июня.
2 США: экономика, политика, идеология. 1988. № 12.
3 Аргументы и факты 1988. 22-28 апр.
4 Политическое самообразование. 1989. № 1. С. 55.
5 Правда. 1989. 4 янв.
6 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1975. Т. 2. С. 253.
7 Москва. 1989. № 3.
8 Октябрь. 1988. № 2. С. 199.
9 Огонек. 1988. № 4.
10 Наш современник. 1987. № 6. С. 145.
11 Московские новости. 1988. 13 марта.
12 Правда. 1988. 8 мая.
13 Советская культура. 1989. 9 сент.
14 Данные министра МВД Бакатина при назначении его в Верховном Совете СССР.
15 Правда. 1989. 26 апр.