Социально-экономическая история России XVI - XVII вв. была и остается одной из наиболее важных тем отечественной исторической науки. Ее значение определяется масштабностью происходящих в этот период процессов. В области экономики - сложный путь развития сельского хозяйства, промышленности и городов, начало становления всероссийского рынка и зарождение раннекапиталистических отношений; в социально-политической области - развитие и укрепление централизованного государства, складывание поместно-вотчинной системы феодального землевладения и консолидация господствующего сословия, закрепощение крестьянства и посадского населения, социальные противоречия и классовая борьба. Относительный динамизм в развитии этих процессов, попытки форсированного развития, в первую очередь в области социально-политических отношений, Попытки форсированного развития, в первую очередь в области социально-политических отношений, породили такие явления как "хозяйственный кризис" 70 - 80-х годов XVI в. и "Смутное время" начала XVII в. Эти обстоятельства во многом предопределили направление и темпы социально-экономического развития России, оказали влияние на формирование местных, региональных особенностей.
Актуальность темы определяется важностью изучения социально-экономической истории отдельных регионов для понимания закономерностей и особенностей развития России в XVI - XVII вв. в целом. Особенно это справедливо в отношении тех районов, где в силу объективных условий зарождались новые формы общественного разделения труда, ускоренными темпами шло развитие товарно-денежных отношений, формировались устойчивые рыночные связи. Одним из таких районов России в XVI - XVII вв. был Устюженский край.
Таким образом, объектом изучения является социально-экономическое развитие отдельного вполне сложившегося целостного региона, имеющего важное значение в жизни страны; внутренние механизмы взаимоотношений города и деревни в экономической, социальной и финансовой сфере; правительственная политика как фактор устойчивости хозяйственной жизни региона.
Предметом исследования выступает крупный промышленно-торговый центр, который концентрировал и притягивал к себе экономический потенциал значительной сельской округи - Устюжна Железопольская и Устюжно-Железопольский уезд XVI - первой половины XVII вв.
Хронологические рамки исследования охватывают период XVI - первой половины XVII вв. Именно на первую половину XVI в. приходится экономическое становление Устюжны Железопольской как крупного торгово-промышленного центра, а Устюженского края - как железообрабатывающего района общегосударственного значения.
Верхняя дата исследования - середина XVII в., представляется логически завершенным этапом социально-политического развития России. Соборное Уложение 1649 г. не только юридически оформило, но и окончательно определило перспективы общественного развития, введя их в рамки жесткой феодальной системы принуждения, поставив и посад и деревню в новые правовые условия социально-экономической действительности, что оказало определяющее влияние на их дальнейшее экономическое развитие.
Цель исследования. В работе предпринята попытка рассмотреть социально-экономическое развитие конкретного локально-территориального региона - Устюженского края, что выражается в постановке следующих исследовательских задач:
- проследить процесс становления и развития Устюжно-Железопольского уезда, его пространственные очертания - формирование территории и административно-территориальное деление; основные количественные и качественные демографические характеристики - систему расселения и динамику поселений, численность сельского населения и его структуру;
- рассмотреть эволюцию торгово-промышленного посада в административный центр феодального властвования и влияние этого процесса на социально-экономический и топографический облик Устюжны Железопольской;
- исследовать на уровне уезда (края) процесс становления и развития феодального землевладения, важнейшие изменения в его структуре, особенности поместного и вотчинного владения, состав местного дворянства и его происхождение;
- выявить особенности посадского землевладения, проследить процесс его сокращения и борьбу посада за сохранение своих земельных владений;
- рассмотреть конкретные направления, формы, методы и особенности внутренней политики, значение и влияние феодального государства на характер, уровень и перспективы социально-экономического развития города и края в целом.
Историография социально-экономической истории России XVI - XVII вв. обширна и многогранна. Она, тематически и территориально, охватывает весь спектр сюжетов и проблем, начиная от фундаментальных работ в которых накоплен огромный уровень теоретических и исторических обобщений и заканчивая не менее значимыми конкретно-историческими исследованиями отдельных регионов.
В этих условиях, учитывая значительный объем научного наследия, представляется целесообразным остановимся на работах, которые, на наш взгляд, имеют принципиально важное теоретическое и практическое значение для решения поставленных в исследовании задач, т.е. историографии социально-экономической истории России XVI -XVII вв. в "широком смысле". Все многообразие историографического наследия применительно к данной теме можно объединить вокруг нескольких важных направлений.
К первой группе относятся исследования по истории русского средневекового города. Тема города как специального объекта исторического исследования возникла в отечественной историографии в конце XVIII в. Во второй половине XIX - начале XX вв. появился ряд крупных работ, в которых были подняты вопросы социально-экономической, политической и правовой истории города (И. И. Дитятин, Т. П. Ефименко, А. И. Никитский, А. О. Плошинский, А. П. Пригара, Н. А. Рожков, П. Ф. Симсон, Н. Д. Чечулин).
Большое значение в изучении социально-экономической истории русского средневекового города имеет исследование Н. Д. Чечулина о городах Московской Руси XVI в. . В центре исследования - город как "фактор культурно-экономической" жизни, т. е. сословный, социальный и профессиональный состав городского населения, их повинности, особенности городских поселений как различных районов страны, так и в целом Московского государства. Н. Д. Чечулин ввел в научный оборот огромный фактический материал писцового делопроизводства по городам XVI в., на основе которого построена работа. Однако за рамками исследовательских задач остались ряд вопросов - удельный вес различных социальных слоев, в том числе и крестьян, во внутренней торговле, организаций купцов и ремесленников, что помешало Н. Д. Чечулину нарисовать полную картину городского хозяйства в XVI в.
Крупнейшим исследователем русского средневекового города являлся П. П. Смирнов, первым широко использовавший статистические методы в исследовании социально-экономической истории русского феодального города. В 1917 - 1919 гг. им была опубликована монография "Города Московского государства в первой половине XVII века" . Автор дал очерк развития городской жизни на Руси, установил количество и движение различных групп городского населения, распределение между ними государственных податей и повинностей, выявил сложную картину внутригородского землевладения, показал процесс образования и развития русского феодального города в XVI - XVII вв.
Вторым фундаментальным трудом П. П. Смирнова стала монография "Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века". В ней освещен огромный круг сюжетов жизни русского средневекового города XVI - XVII вв. П. П. Смирнов показал рождение городских поселений из слобод, оформление городского права и посадского сословия, дал подробную характеристику политики правительства по отношению к городам XVI - первой половины XVII вв., особенно в области ограничения роста частного землевладения в городах, борьбы с белослободчиками и закладчиками, закрепощения посадского населения. Большое внимание уделено в работе восстанию 1648 г. и проведению посадской реформы 1649 - 1652 гг.
Важное методологическое значение представляют работы, посвященные социально-экономической природе русского средневекового феодального города, особенно те, авторы которых понимают под городом в первую очередь торгово-промышленное поселение с городской (посадской) общиной. Это мнение, высказанное еще Н. И. Костомаровым, нашло дальнейшее научное обоснование в работах С. В. Бахрушина, Я. Е. Водарского, А. А. Зимина, А. Ц. Мерзона, М. Г. Рабиновича, А. М. Сахарова, К. Н. Сербиной, М. Н. Тихомирова, Ю. А. Тихонова, Л. В. Черепнина и др. Они рассматривали социально-экономическую сущность города, причины его возникновения и основные этапы развития, дали характеристики различным типам городов, определили место средневекового города в социально-экономическом, политическом и культурном развитии России, проанализировали формы организации городского ремесла и торговли.
Близко к этому направлению стоят работы посвященные развитию ремесленного производства, в том числе изготовления огнестрельного оружия, торговли и товарно-денежных отношений, сосредоточением которых являлся русский средневековый город.
В работе С. В. Бахрушина - "Очерки по истории ремесла, торговли и городов Русского централизованного государства XVI - начала XVII в.", дан подробный анализ территориального разделения труда в России XVI - XVII вв., основанный почти на исчерпывающих, для своего времени, сведения о развитии ремесленного производства . Интересны наблюдения С. В. Бахрушина о путях возникновения городских поселений в XVI в., характеристике Москвы как ремесленного и торгового центра XVI в., значении Устюжны Железопольской в социально-экономическом развитии Русского государства.
Большое значение в изучении социально-экономической истории средневековой России сыграла монография М. Н. Тихомирова "Россия в XVI столетии". В работе, основанной на богатом источниковом материале - летописях, писцовых книгах, актовом материале, записках иностранцев, М. Н. Тихомиров дал экономико-географическую характеристику Русского государства в XVI в., показал противоречивость политического и социально-экономического развития, сохранившиеся следы феодально-административного устройства страны. Большое внимание уделил автор Устюжне Железопольской, особо выделяя ее на фоне других городов как "города нового типа, который получит развитие в XVII и особенно в XVIII в."
Важное место из этой группы исследований представляют работы о развитии железоделательной промышленности XVI - начала XVIII вв. (И. Х. Гамель, П. Г. Любомиров, .В. Н. Кашин, С. С. Гадзяцкий, С. Г. Струмилин, Е. И. Заозерская, Б. А. Колчин, А. П. Пронштейн, Б. А. Рыбаков, А. В. Никитин, К. Н. Сербина, Н. В. Устюгов и др.) . В них с разной степенью полноты рассматриваются сюжеты развития этой отрасли в Устюжне Железопольской и Устюженском крае, от констатации ее роли как крупного металлургического района и упоминания на уровне иллюстрации отдельных фактов (например, П. Г. Любомиров) до подробнейшего детального анализа всех сторон материально-технического и социально-экономического уровня развития (Е. И. Заозерская, К. Н. Сербина).
Так, Е. И. Заозерская, изучая историю русской промышленности XVI - XVII вв., исследовала зарождение крупного производства и капиталистических отношений. В работе убедительно показана неравномерность развития отдельных отраслей промышленности, роль феодального государства в организации промышленного производства, становление крупного производства на примере таких отраслей как металлургия, солеварение и текстильная промышленность и динамика его развития, выявлены ранние формы концентрации производства и рабочей силы, начальные формы кооперации и мануфактурного производства и динамика его развития Значительная часть анализа процесса развития металлургической промышленности построена на материалах Устюжны и уезда.
Фундаментальное исследование о развитии крестьянской железоделательной промышленности России XVI - первой половины XIX вв. выполнено К. Н. Сербиной. Наряду с характеристикой географического районирования металлургической промышленности, уровня ее технического развития, К. Н. Сербиной впервые подробно были изучены вопросы разделения труда между городом и деревней, генеалогия потомственных кузнецов Устюжны Железопольской, влияния металлургической промышленности на формирование рыночных связей. Отдельное исследование К. Н. Сербина посвятила Тихвинскому посаду, показав его социально-экономическую эволюцию, превращение в своеобразный, со своими особенностями, район железообработки.
Уже во второй половине XIX - начале XX в. появился ряд крупных работ по истории артиллерии допетровской Руси. Это прежде всего статьи и исследования М. Е. Бранденбурга, Д. П. Струкова, М. Д. Хмырова. В них рассматривались вопросы становления и развития этого рода вооруженных сил и, что особенно важно, организации производства огнестрельного оружия и боеприпасов, становления центров оружейного дела в России. Правда, последняя тема ограничивалась, в основном, примером Тулы. В целом, это направление в исследованиях было продолжено в 1940 - 50-е годы, в первую очередь, усилиями научных сотрудников Артиллерийского исторического музея.
В научной литературе существуют разногласия в том, какое место занимала Устюжна Железопольская среди других крупных металлургических центров Русского государства в XVI - XVII вв. С. В. Бахрушин отмечает, что "уже в XVI в. она приобрела значение промышленного центра, обслуживавшего все государство" и была "вторым после Тулы центром общерусского оружейного дела". Е. И. Заозерская считает, что по железообрабатывающим промыслам Устюжна уже в XVI в. шла за такими центрами как Москва, Новгород, став "мастерской" для выполнения казенных заказов.
Как правило, Устюжну Железопольскую сравнивают с другим крупнейшим кузнечным районом феодальной России, центром оружейного дела - Тулой. Еще в начале 30-х годов, В. Н. Кашин высказал сомнение о значимости Тулы и ее района, которая "не только в XV, но и в XVI в. вовсе не была крупнейшим центром обработки железа в древней России". Свой вывод В. Н. Кашин сделал на основании анализа состава ремесленного населения Тулы в конце 80-х годов XVI в. Количество ремесленников занятых обработкой железа в это время составляло менее 10 % от их общей численности - 20 из 216. Более того, сама организация производства в Туле была менее развита, чем в Новгороде, Карелии или Устюжне Железопольской. В числе ремесленников занятых металлообработкой не указаны ни специалисты обеспечивающие технологию производства - молотники и угольщики, ни, тем более, оружейники.
Мнение В. Н. Кашина поддержали и другие исследователи, в частности, крупный специалист по истории железоделательной промышленности средневековой Руси, Б. А. Колчин. Он считает, что в XVI в. Тульский край не был "тем крупным железоделательным и обрабатывающим центром, как это принято считать в исторической литературе". Развитие Тулы как кузнечного центра начинается лишь в последней четверти XVI в. и связано с запустением старинных металлургических районов севера и северо-запада страны.
С. В. Бахрушин считал, что в течение XVI в. произошло становление Тулы "как района железоделательной промышленности общегосударственного значения. Тула надолго становится по существу главным в стране центром производства огнестрельного оружия".
Более осторожно оценивает значение Устюжны Железопольской и Тулы в XVI в. Е. И. Заозерская, считая что мнения В. Н. Кашина и С. В. Бахрушина страдают крайностью. По мнению Е. И. Заозерской, "Тула во второй половине XVI в. была менее крупным центром железоделательной промышленности, чем Новгород, Устюжна, Серпухов, - в каждом из них кузнецы насчитывались десятками". Однако, она обладала определенным потенциалом, позволившим ей достаточно быстро, к концу XVI в., превратиться в крупнейший центр оружейного дела.
В целом, работы Е. И. Заозерской, П. А. Колесникова и К. Н. Сербиной дают наиболее полную характеристику Устюженскому краю как крупнейшему металлургическому центру Русского государства XVI - XVII в. Исключение составляют, пожалуй, только некоторые стороны взаимоотношений центральной власти с посадскими и деревенскими кузнецами и домниками.
Важными для нашего исследования явились работы историков архитектуры, посвященные вопросам ландшафта городской среды и топографического облика русского средневекового города - Г. В. Алферовой, М. П. Кудрявцева, А. С. Лаппо-Данилевского, Л. М. Тверской и др. , а также военного оборонительного зодчества и технологии строительства деревянных крепостей, реконструкции их внешнего вида - А. Н. Кирпичникова, Н. П. Крадина, П. А. Раппопорта.
В последнее время существенно расширился и углубился спектр проблем изучения русского феодального города как феномена общественного развития. Ряд важнейших проблем социально-экономические отношения города и деревни XVI - XVII вв. русский город как центр феодального властвования, социально-экономическое взаимодействие города и деревни, взаимоотношения власти и города как социально-экономического организма стали предметом рассмотрения на XXII сессии Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории.
Исключительно проблеме русского феодального города была посвящена научная конференция, проведенная Институтом российской истории РАН в декабре 1996 г. по теме "Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI - XVIII вв.)". На конференции были представлены важнейшие направления в изучении города как феномена общественного развития. Среди докладов и сообщений наибольший интерес для данного исследования представляют работы освещающие ряд важнейших направлений как в теоретическом, так и конкретно-историческом аспекте - историографические и источниковедческие проблемы развития русского города, типология феодального города и взаимоотношения столичных и периферийных городов (Я. Е. Водарский, Л. В. Данилова, Э. В. Сайко, В. В. Седов); пространственно-функциональное развитие, хозяйственная жизнь и социальная структура русского города XVI - XVII вв. (Колычева Е. И., Тимошина Л. А., А. И. Раздорский, Б. Н. Харлашов); взаимоотношения власти и города ( М. Б. Булгаков, Е. Н. Швейковская, В. Н. Глазьев).
Вопросам экономики, управления, демографии русского города XV - XVIII вв., их историографическим, источниковедческим и методологическим аспектам, была посвящена международная научная конференция, прошедшая в январе 1999 г. в г. Тверь.
Вторую группу составили исследования по аграрной истории России XVI - XVII вв. Интерес к проблемам социально-экономической истории, возникший в конце XIX в. нашел свое выражение и в аграрной проблематике. В отечественной историографии конца XIX - начала XX вв. сельское хозяйство России XVI в. - вопросы хозяйственного освоения территории, демографии, земельной собственности, сельскохозяйственного производства, крестьянского хозяйства и эксплуатации крестьянства - исследовали Ю. В. Готье, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков, Е. Д. Сташевский и др. . Ю. В. Готье впервые ввел в научный оборот статистические данные писцового делопроизводства по Устюженскому краю 1620-х годов, дал краткую характеристику его административного деления.
В связи с дискуссиями по общеисторическим проблемам 20-х - 30-х годов, прежде всего о социально-экономических формациях и генезиса буржуазных отношений, появился ряд важных конкретно-исторических исследований по аграрной истории средневековой России С. Б. Веселовского, Б. Д. Грекова.
Новый этап в изучении социально-экономической истории феодальной России начинается с середины 40-х - 50-е годы. В работах С. В. Бахрушина, С. Б. Веселовского, Б. Д. Грекова, А. И. Копанева, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина социально-экономическая история России XV - XVII вв., в том числе сельское хозяйство и крестьянство, аграрные отношения и феодальная земельная собственность рассматривались как одно из важнейших условий образования и развития Русского централизованного государства.
В конце 50-х - 60-е годы вышел ряд крупных работ по социально-политической истории России конца XV - XVI вв. В этих работах рассматриваются проблемы внутренней политики и реформ середины XVI в. (И. И. Смирнов, А. А. Зимин, С. Б. Веселовский, Р. Г. Скрынников), феодального иммунитета в процессе централизации государственной власти (С. М. Кащтанов), становления сословно-представительной монархии и местных органов власти (Н. Е. Носов), которые неизбежно, особенно с середины XVI в. оказывали существенное значение на тенденции, уровень и характер социально-экономической развития России XVI - XVII вв. .
Активизация исследований в области социально-политической истории XVI в. привела к углублению разработки проблем социально-экономического развития не только средневекового города, но и деревни. С конца 50-х годов внимание к аграрной истории усиливается.
1960-80-е годы заняли в историко-аграрной науке особое место. Появились основные исследования по аграрной истории средневековой России Г. В. Абрамовича, Ю. Г. Алексеева, Ю. С. Васильева, И. В. Власовой, В. М. Воробьева, А. Д. Горского, Н. А. Горской, А. Я. Дегтярева, Е. И. Колычевой, Г. Е. Кочина, П. А. Колесникова, В. И. Корецкого, А. И Копанева, Л. В. Милова, А. Н. Сахарова, Ю. А. Тихонова, А. Л. Шапиро, Е. Н. Швейковской (Баклановой) и др. Огромное значение в изучении аграрной истории имеют коллективные труды по аграрной истории Северо-Запада России XV - XVII вв. , истории крестьянства Северо-Запада России и истории крестьянства Европейского Севера . Значение этих исследований определяется не только масштабностью изучаемых процессов, охватом всего спектра аграрной проблематики, методологией и методикой исследовательской работы, но и огромным фактическим материалом, который позволяет оценить уровень развития аграрных отношений в Устюженском крае.
Заметным явлением отечественной историографии 60-70-х годов стали работы по истории отдельных категорий крестьянства Е. Н. Баклановой, Ю. С. Васильева, Н. А. Горской, А. И. Копанева, Ю. А. Тихонова и др. . Ценность этих исследований в представляет восстановление конкретно-исторической картины крестьянского хозяйства, поземельных и имущественных отношений, ренты, социальной структуры крестьянства и ее развития и т. д.
Традициям крестьянского землепользования XVII - начала XVIII вв., воздействию крестьянской общины и норм обычного права на развитие поземельных отношений и традиций земледелия в Поморье и Сибири, посвящено исследование И. В. Власовой. В работе И. В. Власовой представлены данные и по Устюженскому уезду.
Большое методологическое значение представляют работы, в которых рассматриваются вопросы заселения, территориально-пространственных систем расселения, народонаселения, дана характеристика типов поселений, их связи с общегосударственными и региональными социально-экономическими процессами, административно-территориального устройства России XVI - XVII вв., разработана методика, особенно в работах М. В. Витова и Я. Е. Водарского, использования материалов писцового делопроизводства и массового статистического материала для реконструкции систем регионального расселения путем картографирования (М. М. Богословский, Ю. С. Васильев, И. В. Власова, М. В. Витов, Я. Е. Водарский, Ю. В. Готье, А. Я. Дегтярев, П. А. Колесников и др.).
В целом, значительные исследования по социально-экономической истории России XVI - XVII вв. редко обходятся без данных по Устюжне Железопольской. При рассмотрении вопросов, связанных с изучением уровня развития ремесленного производства, территориального разделения труда и формирования рынка, Устюжна Железопольская становится одним из главных объектов исследования.
Однако отдельных работ, посвященных социально-экономической истории Устюжны Железопольской и уезда XVI - XVII в., т. е. историографии в "узком смысле", в конкретных хронологических и территориальных рамках немного.
Первые, самые общие сведения об Устюжно-Железопольском крае, прежде всего ее железоделательной промышленности, относятся ко второй половине XVIII в. и содержатся в записках и дневниках новгородского губернатора Я. И. Сиверса, И. Э. Норберга, и описании Новгородского наместничества 1791 г. Наиболее подробные конкретные наблюдения о занятиях населения Устюженского уезда - технологии плавки железной руды, изготовлении готовых железных изделий и их стоимости, характере крестьянских железоделательных промыслов принадлежит П. И. Челищеву. В 1791 г. путешествуя через северную часть Устюженского уезда, где в наибольшей степени был развит крестьянский железоделательный промысел, П. И. Челищев оставил свои путевые заметки.
Специальные статьи и исследования по истории Устюжны Железопольской появляются значительно позже, во второй половине XIX в. и принадлежат Е. Поливину и И. Ф. Токмакову.
В двух статьях, опубликованных в "Архиве исторических и практических знаний, относящихся до России", Е. Поливин, на основании сотных 1567, 1597 и 1626 гг., дал подробное описание монастырей и храмов Устюжны Железопольской XVI - XVII вв., состояние и характеристику развития города до середины XIX в. Данные работы, особенно "Монастыри и церкви в Устюжны Железопольской" долгое время служили образцом и источником для последующих исследователей.
В конце XIX в. появилась работа И. Ф. Токмакова "Историко-статистическое и археологическое описания города Устюжны с уездом Новгородской губернии" . В этой работе И. Ф. Токмаков впервые дал развернутый очерк Устюжны и уезда на протяжении всей ее истории. Он использовал большой круг литературы и источников. Правда, главное внимание И. Ф. Токмаков уделил церковной теме - истории монастырей и храмов Устюженского края, заимствовав многое из работ Е. Поливина.
Большую роль в собирании архивных и материальных памятников по истории Устюженского края, изучении ее истории сыграл Б. М. Яковцевский, возглавлявший в 30 - 50-е годы XX в. Устюженский краеведческий музей.
Среди других работ выделяется статья А. Н. Сперанского, посвященная торговле Устюжны Железопольской в первой половине XVII в. Работа была написана еще в 40-е годы. На основании сохранившихся таможенных книг А. Н. Сперанским составлены 25 сводных таблиц, дающих достаточно полное представление об ассортименте товаров и структуре устюженского торга, участии устюженцев и иногородних торговых людей в развитии местного рынка, торговых связях Устюжны Железопольской с другими регионами страны.
Новый этап исследований связан с именем П. А. Колесникова, который внес значительный вклад в дальнейшее изучение и популяризацию истории Устюжны и Устюженского края. Эта тема постоянно присутствовала в научно-исследовательской и педагогической деятельности П. А. Колесникова, начиная с публикации цикла историко-краеведческих очерков по истории города и края в местной периодической печати и заканчивая обстоятельными научными статьями в центральных академических изданиях.
Особое место среди всех его работ занимают статьи, посвященные социально-экономической истории Устюжны и Устюженского края XVI - XVII вв. Наиболее важные темы, поднятые П. А. Колесниковым - профессиональный и социальный состав городского населения, ремесленные и земледельческие занятия горожан, объемы и динамика правительственных заказов на оружие посадским кузнецам . П. А. Колесников убедительно показал, что по удельному весу ремесленников среди горожан, по абсолютному количеству кузнецов "посад занимал первое место в Русском государстве почти до самого конца XVI в".
В ряде его работ затронуты вопросы образования Устюженского уезда, развития феодального землевладения в крае. Отдельная статья была посвящена проблеме образования Устюженского уезда. В ней П. А. Колесников поддержал мнение высказанное Ю. В. Готье еще в начале XX в. об официальном образовании Устюженского уезда только в 1685 г., дал развернутое обоснование и периодизацию этапов становления уезда, опубликовал список населенных пунктов Устюженского края на 1630 г.
Последние, различны по своей тематике работы П. А. Колесникова по истории Устюжны и Устюженского края появились в краеведческом историко-литературном альманахе "Устюжна".
Большое влияние на развитие научно-исследовательской работы по проблемам социально-экономической истории Европейского Севера России оказало создание в Вологде в конце 1960-х годов региональных научных центров - Вологодского проблемного объединения по аграрной истории и Северного отделения Археографической комиссии АН СССР (РАН).
За 30 лет деятельности, в научный оборот введен огромный объем материала по истории Европейского Севера, в том числе и по истории Устюженского края XVI - XVII вв. В числе наиболее важных археографических и источниковедческих результатов их работы, необходимо отметить публикацию материалов писцового делопроизводства середины XVI - начала XVIII вв. как по Устюжне Железопольской, так и по Устюженскому краю. Ю. С. Васильев и Н. П. Воскобойниковой опубликовали сотную на посад Устюжны Железопольской 1567 г. , а Н. П. Воскобойникова и П. А. Колесников - сотную 1597 г. . Н. И. Баландин и В. П. Червяков опубликовали переписную книгу Устюжны Железопольской 1713 г.
Автором настоящей работы опубликована писцовая книга Устюжно-Железопольского уезда 1685-1686 гг. , продолжается публикация писцовой книги станов и волостей Устюжны Железопольской 1628 - 1630 годов. Таким образом, из известных архивных источников писцового делопроизводства неопубликованным остается только сотная на посад Устюжны Железопольской 1626 г. Вышел из печати и ряд работ, посвященных вопросам источниковедения, демографии и землевладения Устюженского края XVI - XVII вв.
Новым шагом в развитии региональной научно-краеведческой работы стала серия исторических альманахов "Старинные города Вологодской области". В трех выпусках альманаха "Устюжна" нашли достойное место публикации и исследования средневековой истории города и края по проблемам источниковедения (О. В. Артемова, И. В. Пугач), древнейшей истории и героического прошлого Устюженского края (А. Н. Башенькин, Ю. С. Васильев), местного дворянства (П. А. Колесников, С. А. Тихомиров), церковной истории (М. Ю. Хрусталев), материальной и духовной культуры (С. П. Белов, П. А. Колесников, А. Ю. Куликов, И. В. Пугач, А. А. Рыбаков, .Б. М. Яковцевский).
Значительный материал об уровне социально-экономического развития, железообрабатывающего ремесла в средневековье накоплен в ходе археологических исследований, проведенных в Устюжне и Устюженском районе. В 1954 - 1955 гг. группа научных сотрудников Артиллерийского исторического музея провела археологическую разведку в Устюжне и прилегающих к ней западных районах Вологодской области. Главная задача экспедиция состояла в выявлении мест, связанных с добычей и обработкой железа в средневековье, археологическое изучение Устюжны Железопольской как крупного металлургического центра по производству огнестрельного оружия.
В 1960-е г. археологическое изучение Устюжны и района вел А. В. Никитин. Археологические материалы экспедиций и фонды местного музея стали важными источниками при написании исследования об организации и традициях кузнечного ремесла Московского государства, основных центрах металлургического производства. Значительное место в этой работе отведено Устюжне Железопольской.
Начиная с 1980-х годов активную работу в этом направлении ведет Северорусская археологическая экспедиция под руководством А. Н. Башенькина.
В 1990 - 91 гг. археологическое обследование городской территории с целью выявления мощности культурного слоя, районов кузнечного производства, местоположения городских укреплений XVII в. было проведено Е. Л. Хворостовой.
Таким образом, подводя итоги историографического обзора можно говорить о том, что разные аспекты социально-экономической истории Устюженского края изучены неравномерно. В целом в науке сложилось представление о роли и значении Устюжны Железопольской в экономическом развитии России XVI - XVII вв. Наиболее успешно и плодотворно изучена история Устюжны Железопольской и Устюжно-Железопольского района как крупного металлургического центра. Вопросы же образования уезда и формирование его территории, структуры поселений и сельского населения, землевладения и поземельных отношений, взаимоотношения власти и посада и их влияние на экономическое и социальное развитие, исследовались менее интенсивно, либо были только обозначены.
Для исследования социально-экономической истории Устюженского края XVI -XVII вв. привлечен значительный комплекс источников как опубликованных, так и архивных. В диссертации используются материалы пяти архивохранилищ: Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва); архива С.- Петербургского филиала Института российской истории РАН; Государственного архива Вологодской области (ГАВО, г. Вологда); архива Государственной дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области (г. Вологда); архива Устюженского краеведческого музея (УКМ, г. Устюжна).
Наиболее многочисленную и разнообразную среди привлекаемых источников группу составляют делопроизводственные материалы государственных учреждений: жалованные, указные, уставные и иные грамоты, материалы земельных кадастров и налогообложения, отражающие основные направления экономической и социальной политики правительства в отношении разных сословий и социальных групп, города и уезда в целом.
Центральное место среди них занимают материалы писцового делопроизводства, которые давно и широко вошли в качестве основных источников по социально-экономической истории феодальной России. Проблемы методики использования, классификации, достоверности материалов писцового делопроизводства, налогообложения и др., нашли свое отражение во многих источниковедческих и историографических исследованиях и обзорах.
По Устюжне Железопольской за XVI - XVII вв. сохранились полные результаты только трех описаний - 1567 г., 1597 г. и 1626 г . Список сотной с описания 1567 г. был сделан во второй половине XVII в. и сохранился в материалах большого судебного дела 1669 г. о поземельном споре посада с местными феодалами. Известен еще один неполный список данной сотной в копии XIX в.
Описание посада в 1567 г. проводил И. И. Плещеев и Г. Н. Зубатов-Беспятов. Оно было вызвано тем, что Устюжна с деревнями передавалась в кормление вдове младшего брата Ивана IV - Юрия - княгине Ульяне (в монашестве старице Александре). Илья Иванов сын Плещеев, дворовый сын боярский, принадлежал к старинному московскому боярскому роду. В 1549-51 гг. он был волостелем в костромской волости Нерехте, в 1561 г. описывал дворцовые села Белоозера. В годы опричнины И. И. Плещеев находился в опале, в 1564-66 гг. был приставом у сосланного на Белоозеро князя М. И. Воротынского. Позже был казнен.
Вторая сотная на посад Устюжны Железопольской относится к концу XVI в. Известны 2 списка с описания посада 1597 г. Оба - скоропись второй половины XVII в. Один из них находится в составе вышеназванного дела о поземельном споре посада с М. С. Пушкиным , а другой в составе городовой книги № 1 по Устюжне. Существенных разночтений списки не имеют.
Последнее сохранившееся описание относится к 1624 - 1626 гг. Оно было проведено "по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича" указу. Описывали посад Устюжны Железопольской Дмитрий Федорович Скуратов и Иван Захарович Кутузов и подьячий Постник Трофимов. Они должны были описать "посад и посацкую пашенную землю, и пожни, и всякыи угодья".
В архиве С.- Петербургского филиала Института российской истории РАН, хранится сотная с этого описания . Список был сделан не ранее 1628 г. В начале ноября 1627 г. посадские люди просили выдать им сотную грамоту с новых писцовых книг. А затем жаловались, что в ней не описан храм Рождества Пречистые Богородицы и его слобода, которые всегда описывались в составе посада. Проверка прошла довольно быстро. В феврале 1628 г. в Москву устюженский воевода князь Тимофей Васильевич Кропоткин отправил отписку, в которой старцы Воскресенского и Модинского монастырей, Шалоцкой пустыни и дворяне И. А. Отрепьев и П. В. Бирилев и их крестьяне подтвердили права посада . Однако в списке с сотной 1626 г. имеется описание Рождественского храма, дворов причта и хозяйственные угодья, а описание слободы отсутствует . Сохранилась и опубликована перечневая роспись с описания 1626 г. с изложением результатов дозора Устюжны Железопольской 1619 г.
Сотные по Устюжне Железопольской содержат сведения по топографии, территориально-административной структуре города, сословной и социальной структуре населения, хозяйственной деятельности горожан, формах и нормах повинностей. Наличие материалов трех описаний (1567, 1597 и 1626 гг.) позволяют исследовать отмеченные аспекты в развитии.
Вторую группу материалов писцового делопроизводства составляют описания Устюженского уезда (края). К ним относятся - материалы дозора Понизовской волости Устюжно-Железопольского уезда 1614/15 г. , писцовые и межевые книги станов и волостей Устюжны Железопольской 1628 - 1630 гг. и Устюжно-Железопольского уезда 1685 - 1686 гг. . Степень сохранности результатов этих описаний еще ниже чем по самой Устюжне. В полном объеме от XVI - XVII вв. до нашего времени дошли материалы только одного из описаний - 1628 - 1630 гг.
Сохранившиеся данные позволяют достаточно подробно восстановить хронологию, методику подготовки и проведения описания 1628 - 1630 гг. В 1627 г. в Углич и Устюжну Железопольскую были направлены "писцы Северьян Ондреевич сын Давыдов да подьячий Осип Трофимов, да с ними же два человека молодых подьячих". После утверждения с молодых подьячих взяли поручные записи.. Так, за Василия Епифанова сына Русина перед С. Давыдовым и О. Трофимовым поручались в том, что он " будучи у дела, в писцовых книгах никаково дурна не учинит и книг не отделав в уезде или здесь на Москве, покамест те писцовые книги не отдадут в Поместный приказ" не сбежит.
Писцы получали в Поместном приказе приправочные книги - материалы предыдущих описаний. С. Давыдову и О. Трофимову были даны: "противень с углицких приправочных книг письма и меры князя Дмитрея Бельского с товарищи 104 и 105-го (1595 - 1597) году, книги Устюжны Железопольской письма и меры князя Дмитрея Бельского с товарищи 104 и 105-го (1595 - 1597) году, книги отдельные Хрепелевские волости письма и отделу Федора Беречинского да подьячего Микиты Чашникова 124-го (1615/6) году, книги Устюжны Железопольской письма и дозору Богдана Моклокова да подьячего Тимофея Степанова 125 (1616/7) году".
Писцовые материалы по уезду (краю) дают возможность рассмотреть вопросы о юридическом статусе края и его административно-территориальном делении, расселению и типологии сельских поселений, видах и структуре феодального землевладения, демографии, экономике и др., а по Понизовской волости и Новосередецкому стану проследить динамику этих сюжетов с середины XVI до конца XVII вв.
Важным источником стали царские указы или указные грамоты, относящиеся к Устюжне за 1613 г. - середину XVII в. Особенностью бюрократического стиля того времени, было, то, что большинство грамот или списков с грамот содержали подробный, часто слово в слово, пересказ содержания отписок воевод, челобитных посадских людей, судебных дел и т. д., что значительно расширяет информационное содержание самих грамот. Эти источники позволяют подробнейшим образом рассмотреть значительный спектр взаимоотношений центральной власти с местной администрации и населением, тем более, что они представлены в значительном количестве. Для примера, приведем перечневую роспись грамот и списков с грамот за 7121 - 7134 (1612/13 - 1625/26) годы, посланные в Устюжну Железопольскую . Количественное их распределение по годам следующее: 1612/13 г. - 13; 1613/14 г. - 31; 1614/15 г. - 15; 1615/16 г. - 14; 1616/17 г. - 23; 1617/18 г. - 11; 1618/19 г. - 23; 1619/20 г. - 22; 1620/21 г. - 8; 1621/22 г. - 22; 1622/23 г. - 35; 1623/24 г. - 35; 1624/25 г. - 34; 1625/26 г. - 33.
Особую группу составили источники по вопросам военной и административной организации господствующего классса - разрядные и боярские книги . Правда, этот вид источников, относительно Устюжны Железопольской и уезда, дает достаточно ограниченный круг сведений - назначения на воеводство, а за отдельные годы число служилых людей, как дворян, так и стрельцов.
В ходе делопроизводственной бюрократической практики центральных ведомств России первой половины XVII в. в фондах РГАДА отложились отдельные разнообразные актовые и делопроизводственные источники, собранные тематически в единый комплекс документов и составляющие отдельные, достаточно большие по объему дела. Из делопроизводственных материалов важны так называемые "Решетчатое дело" 1630 г. , "Ядерное дело" и "Ядерные книги" 1633 г. . Данные источники содержат сведения о государственных заказах кузнецам Устюжны, социально-экономической системе отношений государства и посадских ремесленников, данные о технике кузнечного производства Устюжны Железопольской и металлургической промышленности Устюженского края в целом.
К этим источникам примыкает и так называемое "Острожное дело" 1632 г. Оно содержит разнородные документы (наказы, отписки, челобитные, сметные списки, "чертежи" и т. д.), позволяющие дать достаточно цельную картину хода строительства крепости в Устюжне в первой половине XVII в., характеризовать крепость как военно-оборонительный объект. Материалы дела позволяют выявить формы и методы государственного управления посадом и уездом, их влияние на социально-экономическое положение населения.
Особый комплекс документов хозяйственно-финансового характера составляют таможенные книги, которые содержат разнообразный материал о характере и объемах торговли, устойчивости рыночных связей, торгово-промышленной специализации отдельных районов страны. Таможенные книги по Устюжне Железопольской сохранились только за вторую четверть XVII в., хотя уставную таможенную грамоту город получил еще в 1542 г. Первая таможенная книга относится к 7135 (1626/27) г. и дошла в неполном виде. Она содержит записи с середины февраля по август 1627 г. Вторая 7138 (1629/30) г. и третья 7147 (1638/39) г. книги, содержат записи за целый год. Однако, в последней таможенной книге не хватает 2 листов за октябрь, соответственно и сведений за 6 - 12 октября 1638 г. Все три книги довольно полно фиксируют ассортимент, объем и стоимость явленного на продажу товара, данные о продавцах (фамилия, имя, место жительства), суммы явленных денег, уплату пошлин проезжающих через Устюжну купцов и др. Сохранилась таможенная книга и за 7154 (1645/46) г. Она содержит записи с декабря по август, однако характер записей иной. Менее подробно расписан явленный товар, часто дана только его суммарная стоимость, без указания количества и ассортимента. . Так, один из самых распространенных на рынке Устюжны Железопольской товар - крицы, указывается в общей сумме "мелкого торга". Эти особенности ведения записей, значительно снижают информационную ценность книги и не позволяет сопоставлять ее данные с материалами предыдущих таможенных книг.
К данной группе источников необходимо отнести и "сметные списки" доходов и расходов по Устюжне Железопольской.
Большое значение для изучения социально-экономической истории XVII - начала XVIII вв. имеют делопроизводственные материалы местных органов государственного управления - Устюженской приказной и губной избы за 1614 - 1702 гг. Документы, составившие отдельный фонд РГАДА (Ф.1171), поступили из Устюженского уездного суда сначала в Санкт-Петербургский Сенатский архив, а позже, в 1859 г., в Московский архив Министерства юстиций. Опись фонда, составлена в середине XIX в., видимо, после передачи в архив Министерства юстиций, подробно передает содержание грамот, челобитных и т. д. и может использоваться как источник наряду с самими документами, тем более, что некоторые из них в настоящее время находятся в ветхом состоянии и не выдаются исследователям.
Из 365 единиц хранения этого фонда, более трети относятся до середины XVII в. Эти источники дают разнообразный и богатый материал по социальным, экономическим и имущественным отношениям, системе судопроизводства и взаимоотношений власти и местного населения и т. д.
Обширные и разнообразные данные содержат материалы судопроизводства - челобитные, расспросы, сказки, судные дела, правые грамоты. Они содержат большое количество данных о юридическом и имущественном положении различных категорий населения, поземельных и имущественных отношениях, обычаях и традициях общественного и домашнего быта, о судопроизводстве. Наиболее важным из этого вида источников является огромное судное "Дело по челобитью Устюжны Железопольскии земского старосты Прокофья Савинова с товарищи на стольника Матвея Пушкина крестьян в сильном завладении тяглой оброчной земли, пашнями, лесами и сенными покосами" за 1669 г. Оно подробно отражает все обстоятельства и перипетии борьбы посада за сохранение своих земель на протяжении более 100 лет, с середины XVI в. до 70-х годов XVII в. Дело на 519 листах, впервые описано Ю. С. Васильевым . По составу источников дело чрезвычайно разнообразно. Состоит из челобитной посадских людей (Л. 1), выписок из писцовых, дозорных и отказных книг второй половины XVI - первой трети XVII вв. на земельные владения посада (Л. 2 - 39, 125 - 132, 226 - 231, 248 - 270), двух списков сотных на посад Устюжны Железопольской 1567 г. (Л. 40 - 124) и 1597 г. (Л. 133 - 190), наказа Федосею Беклемешеву о размежевании земель посада и М. С. Пушкина (Л. 208), межевой (Л. 271 - 301об.), выписок из писцовых книг XVII в. на владения М. С. Пушкина (Л. 371 - 416), списков 56 купчих и закладных конца XVI - первой половины XVII вв. (Л. 448 - 519).
Важным видом источников являются актовые материалы, прежде всего духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. Они позволяют определить как политико-административный статус Устюженского края в период удельной Руси, так и этапы становления Устюженского уезда.
Большое значение среди актов имеют земские судная и уставная грамоты Устюжны Железопольской 1614 г., регламентирующие порядок местного самоуправления и судопроизводства.
Ценным источником по истории внутренней торговли, таможенной политики и организации таможенного дела Русского государства в XVI в., являются Устюженская и Весьегонская уставные таможенные грамоты. Они определяют географию торговых связей Устюжны и Веси Егонской с другими городами, ассортимент товаров ввозившихся на рынок как местным населением, так и торговыми людьми других городов, размеры и порядок сбора торговых пошлин.
Устюженская таможенная грамота была выдана посадскому миру "лета 7051-го" году, т. е. в 1542/43 г. . В январе 1599 г. по челобитью устюженских таможенных целовальников Первушки Головина, Ивашка Обрютина и Фомки Нечаева Б. Ф. Годунов подтвердил "ветхую" таможенную грамоту "царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии". Позже, в феврале 1608 г. грамота была подтверждена В. И. Шуйским, а в августе 1617 г. - М. Ф. Романовым. Об этом имеются записи на обратной стороне текста таможенной грамоты.
Весьегонская таможенная грамота была выдана Симонову монастырю в августе 1563 г. . Она утвердила монопольное право на торг и винную торговлю за Симоновым монастырем в селе Веси Егонской, которую он вел с князьями Прозоровскими. В начале грамоты подробно описана эта борьба. Правда, через год, в ноябре 1564 г., пришлось отправить от имени царя новую грамоту в Городецк о соблюдении положений Весьегонской таможенной грамоты.
К числу данного вида актов следует отнести и ряд жалованных грамот Симонову монастырю, закрепляющие за ним расширяющиеся хозяйственные угодья и привилегии.
Значительное собрание актов имеется в Копийной книге Николо-Модинского монастыря за 1631 - 1675 гг. В ее составе сохранились важные документы - копии жалованных грамот монастырю московских государей В. И. Шуйского от 11 октября 1607 г. за приписью дьяка Анфиногена Голенищева (л. 20 - 21) и М. Ф. Романова от 22 июня 1623 г. за приписью дьяка Михаила Смывалова (л. 4 - 8). В них определяется податной, административный и судебный иммунитет Модинского монастыря и его владений, содержится пересказ жалованных грамот Ивана IV (апрель 1576 г.), вдовы царевича Ивана Ивановича, старицы Леониды (январь 1585 г.) и, видимо, жалованной грамоты Лжедмитрия I за приписью дьяка Корнила Иевлева (1605/6 г.). Кроме этого, в тексте упоминаются грамоты Федора Ивановича и Бориса Годунова.
В Копийной книге содержатся выписки из материалов писцового делопроизводства XVII в. (по городу и уезду), в том числе из описания Устюжны Железопольской 1626 г., писцовых книг 1628 - 30 гг., переписных книг 1646 и 1678 гг. на монастырские владения, ряд частноправовых актов. Источник выявлен нами и впервые вводится в научный оборот.
В исследовании использованы и законодательные памятники Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г., решения Соборов о монастырском землевладении 1580 и 1584 гг., где определяются основные принципы государственной политики в отношении города, посадского населения и землевладения.
Круг повествовательных источников представлен летописями и сочинениями современников. Летописи дают первые сведения о городе XIV - XV вв. Из сочинений современников важнейшим является "Сказание о нашествии поляков на Устюжну Железопольскую". Это условное название, которое данный историко-повествовательный памятник начала XVII в. получил при первых публикациях в середине XIX в. Известны несколько списков "Сказания", оно неоднократно публиковалось и использовалось историками. В частности подробный пересказ содержания "Сказания" приводит С. М. Соловьев . Критический анализ содержания "Сказания" позволил Ю. С. Васильеву сделать вывод о том, что оно написано вскоре после событий 1608 - 1609 гг. Его автором являлся участник или очевидец событий происходивших в Устюжне, а "события, отмеченные в "Сказании", находят полное подтверждение в историческом актовом материале, и само оно по праву может считаться высококачественным историческим источником".
Кроме этого, в исследовании использовано значительное число источников разного типа, которые были опубликованы в отечественных изданиях. О наиболее важных из них, мы уже упоминали. Полный список изданий и опубликованных в них документов, которые используются в диссертации, приводится в Приложении.
В целом, круг выявленных и используемых источников позволяет при их комплексном анализе решить поставленные в исследовании задачи социально-экономической истории Устюжны Железопольской и уезда XVI - первой половины XVII вв.