СЛОВО К ЧИТАТЕЛЮ
В нашей области стал уже привычным явлением выход очередного альманаха из серии "Старинные города Вологодской области". Вот и еще одну книжку держите вы в руках, дорогие читатели. Второй выпуск "Вытегры" - это двадцатая книга серии, так что можно говорить о своеобразном юбилее.
Судьба вытегорской глубинки в вологодской провинции... Казалось бы, чем можно удивить мир? Но полистайте страницы альманаха, и вы с изумлением и радостью обнаружите неожиданные и милые сердцу картинки старинной жизни, зазвучит в душе певучая олонецкая речь, польются бесконечной чередой неувядаемые клюевские строки, загудят пароходы на Мариинке, откроется взору лазурная гладь Онежского озера.
Мы много в последнее время говорим о необходимости возврата к родовым корням, о бережном культивировании теплящейся в душе многовековой народной памяти, о воспитании национальной гордости и искренней любви к родной земле и отчему крову. Считаем при этом, что только такой человек - знающий, инициативный, неравнодушный - способен возродить Вытегорскую землю. Но много надо потратить сил, чтобы человека "зажечь", чтобы у него в глазах огонек появился и чтобы вцепился он в свое дело обеими руками. Может, пример вытегорского купца Потанина поможет? Как бы ни ломала его жизнь, он всегда оставался при деле, при работе... Или прочтите о мастерах, работавших на Мариинке. В бесхитростных рассказах звучат гордость за строителей Волго-Балта и ощущение собственной причастности к недавним событиям, вписавшим Вытегорский край в историю России. Или познакомьтесь с Августом Герольдом и его попытками "обустроить Вытегорский уезд".
Любой опыт бесценен, и никогда не было легких времен. Не война, так градобитие, а жива земля по сей день, и планы мы строим немалые.
Расширяем лесной комплекс района, строим дороги, ловим рыбу и сеем хлеб, думаем о возрождении сельской глубинки и развитии туризма, мечтаем о создании достойной плеяды вытегорских предпринимателей и руководителей хозяйства. Впереди непочатый край работы. Надо заранее подумать об изменениях, которые внесет в жизнь введение в строй автодороги республиканского значения, по которой через Вытегорье хлынет поток грузов и пассажиров. Требует пристального внимания Волго-Балтийский водный путь, ведь со времени последней реконструкции прошло уже почти сорок лет. Надо бережно сохранить все культурное и природное наследие края.
Свершение таких планов невозможно без заинтересованного участия каждого вытегора в общем деле. На Руси испокон веков все самое трудное свершали вместе, миром. Почувствовать себя частицей этого мира позволяет не только формальная принадлежность к Вытегорской земле, но и духовная связь с ее историей, культурой, природой. Прочтите альманах, придите на Клюевские чтения, съездите в Ошту на военные рубежи, загляните в уютные вытегорские музеи, послушайте песни "Олонии" и стихи молодых вытегорских поэтов - защемит сердце от любви к родному краю! А с любовью всякое дело спорится.
И. М. Климов,
глава администрации Вытегорского района
АРХЕОЛОГИЯ
А. М. Иванищев, М. В. Иванищева
ПОСЕЛЕНИЕ РАННЕГО НЕОЛИТА
НА КЕМСКОМ ОЗЕРЕ
Появление керамики - посуды из обожженной глины - является формальным признаком археологической эпохи неолита.
По современным представлениям, навыки производства керамики населением лесной зоны были заимствованы с юга, на что указывают удивительное сходство форм и приемов орнаментации ранненеолитической посуды и совершенство технологии изготовления первых сосудов, что было вряд ли возможно в случае изобретения керамики на севере1. Это подтверждают и подсчеты, доказывающие, что между первыми опытами по обжигу глины в Приазовье и внедрением керамики в быт населения лесной полосы лежит временной промежуток не более нескольких столетий2. Быстрое распространение навыков изготовления керамики в среде лесных рыболовов-охотников было вызвано и потребностями внутреннего развития, и относительной оседлостью коллективов людей.
Еще совсем недавно памятники раннего неолита на восточноевропейском севере были представлены единственной ранненеолитической культурой сперрингс, которая была выделена впервые в Финляндии (в местечке Сперрингс) А. Европеусом, затем H. H. Гуриной на территории Карелии3 по своеобразной керамике, украшенной оттисками рыбьего позвонка, отступающими и прочерченными линиями4. Археологические исследования последних лет позволили значительно расширить ареал распространения керамики сперрингс. Он занимает территорию южной Финляндии и южной Карелии5, включает Межозерье (между Ладожским и Онежским озерами6) и Восточное Прионежье7 с озерами Воже и Лача вплоть до бассейна реки Онеги8.
На территории Вологодской области долгое время памятники неолита были представлены исключительно поселениями с ямочно-гребенчатой керамикой. Раскопки последнего десятилетия на многослойных хорошо стратифицированных памятниках (Тудозеро-V на юго-восточном берегу Онежского озера9, Векса на верхней Сухоне10, Березовая Слободка-П, III на нижней Сухоне11) позволили уточнить относительную хронологию неолита и констатировать, что на огромной территории от Онежского озера до Северной Двины памятникам с ямочно-гребенчатой керамикой предшествовали поселения с ранненеолитической гребенчатой керамикой. В пределах южных границ распространения культуры сперрингс были выделены памятники типа Тудозеро-V, содержащие комплекс керамики, отличиой от керамики сперрингс Карелии12. Тудозерская керамика более разнообразна по форме. Выделено 4 типа сосудов, в числе которых миниатюрные блюдцеобразные изделия-мисочки и близкие шиподонным котлообразные сосуды, аналогии которым встречаются в культурах раннего неолита Балтийского региона13. Выделяется тудозерская посуда и по особенностям орнаментации, для которой в основном использовался гребенчатый штамп и в меньшей степени естественные орнаментиры (в том числе и позвонок), имитирующие гребенчатые оттиски. Для раннсего комплекса керамики типа Тудозеро-V получена радиоуглеродная дата, которая позволяет датировать появление первой керамики на Русском Севере рубежом VI-V тысячелетий до н. э. и синхронизировать этот процесс с появлением керамики в Прибалтийском регионе (сертейская культура14) и в центре Русской равнины (верхневолжская культура15).
По мнению авторов, заключительный этап развития ранненеолитической культуры юго-восточного Прионежья представлен материалами поселения Кемское-Ш, которое расположено на северной стороне протоки, соединяющей озера Кемское и Кукозеро. Памятник открыт карельским археологом Г. А. Панкрушевым в 1973 году во время его разведок на внутренних озерах Вытегорья16. Внимание исследователя к этим территориям определялось не только научными интересами. Г. А. Панкрушев - уроженец Вытегорского района, его родная деревня Гаврилково находилась на берегу Кукозера. В 1989 году на поселении был заложен разведочный шурф17, а в 1996 году - небольшой раскоп18, общая площадь которых составила 48 квадратных метров. Исследована центральная, наиболее возвышенная часть мыса, отделенного от современного русла протоки 200-метровым торфяником-плывуном. В древности это был, по-видимому, береговой мыс озера, легко доступный для охотников и рыболовов.
Удобное для промысла зверя и рыбы место использовалось населением различных эпох. Наиболее поздние находки на поселении относятся к эпохе бронзы (II тысячелетие до н. э.) и представлены сетчатой керамикой, в том числе с изображением уточки в орнаментальной композиции одного из сосудов. Основной комплекс находок относится к раннему неолиту и залегает в рыжем песке мощностью 0,3- 0,4 метра. Наблюдения над планиграфией и стратиграфией позволяют говорить о двух этапах формирования культурного слоя раннего неолита. Первому этапу соответствуют небольшая постройка и хозяйственная яма, выявленные на материке - белом озерном песке, второму этапу - находки в верхнем уровне рыжего песка.
Остатки постройки в центральной части исследованного участка прослеживаются в виде котлована подпрямоугольной формы размером 2,3 х 3,4 метра, вытянутого по оси запад-восток. Некоторые детали позволяют судить о сооружении с жесткой конструкцией наземной части и слегка заглубленным в грунт полом. Стенки котлована были отвесными с небольшими подбоями в нижней части и, скорее всего, имели деревянную основу из небольших бревен или жердей, положенных в несколько рядов по периметру и укрепленных вертикальными сваями. Следы свай прослежены в виде небольших ямок по внутреннему и внешнему контуру котлована. Последний по высоте венец стен служил основанием для каркаса кровли, базировавшейся на столбах, расположенных вдоль западной и северной стенок. В качестве кровельных материалов, накрывавших каркас из жердей или слег, могли использоваться шкуры или береста. Нижняя часть сооружения была присыпана с внешней стороны. Выход предположительно находился с южной стороны и был обращен в сторону от водоема. Жилище обогревалось - в центре котлована выявлены остатки небольшого кострища в виде углистого пятна размером 0,8 х 1,2 метра. С запада в непосредственной близости от жилища располагалась хозяйственная яма овальной формы. По внешнему и внутреннему контурам ямы зафиксированы следы свай, укреплявших сыпучий грунт и увеличивавших объем ямы. В заполнении жилища встречены немногочисленные кремневые орудия и фрагменты сосудов. Следует напомнить о том, что поселения раннего неолита с остатками жилищ культуры сперрингс в Обонежье крайне редки. По организации хозяйственного пространства и размерам комплекс объектов на поселении Илекса-V в южной Карелии близок Кемскому-Ш. Там М. Г. Кос-менко выявлены остатки недолговременного наземного жилища, обогревавшегося очагом, с расположенной в непосредственной близости от постройки обширной хозяйственной ямой19. Однако постройка на Илексе-V не имела, по-видимому, жесткой конструкции в основании, поскольку яма имеет овальную форму и оплывшие стенки.
Наиболее близки кемской по конструктивным особенностям каркасно-столбовые жилые постройки, исследованные на мезолитических памятниках Обонежья. По реконструкции В. Ф. Филатовой слегка заглубленный в грунт котлован и внутренние стены до метровой высоты были облицованы горизонтально уложенными в несколько рядов слегами. Основание стен с внешней стороны присыпалось песком. Двускатная крыша базировалась на столбах, размещенных по углам, вдоль стен сооружения и на верхней кромке облицовки стен20. Все эти сооружения имели, как правило, большие размеры и отопительные конструкции в виде очагов и кладок. Самое маленькое сооружение с площадью пола в 12 квадратных метров и остатками небольшого кострища в центре исследовано А. П. Журавлевым на поселении Пегрема-VIII и датировано по С]4 рубежом VI-V тысячелетий до н. э.21. По-видимому, жилое сооружение на поселении Кемское-Ш представляло собой дальнейшее развитие домостроительной традиции, сложившейся у населения Обонежья еще в эпоху мезолита.
Керамика раннего неолита представлена 165 фрагментами предположительно от 41 сосуда, выделенного по венчикам и особенностям орнаментации. Семь сосудов относятся к типу ранней гребенчатой керамики (см. табл.). Они изготовлены из теста с примесью дресвы в технике ленточного налепа. Полной реконструкции сосудов провести не удалось. Вероятно, они имели средние размеры, прямые, диаметром до 24 сантиметров венчики и приостренные днища. Стенки сосудов - средней толщины (0,7-0,8 см), в ряде случаев окрашены охрой. Обычно украшалась поверхность сосудов, а торцы венчиков орнаментировались в исключительных случаях. Орнамент нанесен длинными и короткими гребенчатыми штампами в технике штампования22 и накалывания23. Простые узоры образуют стандартную орнаментальную композицию: ряды плотно поставленных отпечатков разделены поясками наколов, выполненных торцом того же штампа. Характерно оформление венчика пояском глубоких сквозных наколов.
Среди сосудов выделяется небольшое со скругленным краем блюд-цеобразное изделие, подобные которому встречаются в ряде культур раннего неолита Балтийского региона. По мнению исследователей, они использовались в качестве светильников24. Оригинален фрагмент верхней части сосуда, орнаментированный оттисками плотно поставленного короткого трезубого штампа, ниже которого располагались три ряда поверхностных ямчатых вдавлений. Характер теста, накольчато-штампованный орнамент, оформление венчика глубокими сквозными наколами сближают сосуд с рассматриваемой ранней гребенчатой керамикой. В построении же орнаментальной композиции явно прослеживается влияние ямочно-гребенчатой керамики.
Вторую группу керамики составляют 34 сосуда, по технико-типологическим признакам близких сосудам керамики сперрингс. Эта посуда в целом более толстостенная, изготовлена из теста с примесью дресвы, иногда окрашена охрой. При преобладании стенок средних размеров (0,8-0,9 см) встречаются и очень массивные, толщиной до 1,5 сантиметра. Большинство сосудов крупные, полуяйцевидной формы, с диаметром венчика до 30 сантиметров. Днища сосудов конические или округлые. Венчики прямые и прямосрезанные, скошенные внутрь у крупных сосудов и прямые, слегка скругленные у сосудов меньших размеров. Два миниатюрных изделия с диаметром венчика до 10 сантиметров представляли собой, по-видимому, небольшие чашечки. Орнамент на крупных сосудах покрывал все тулово и дно, миниатюрные чашечки орнаментированы только по верхней части неглубокими наколами. Основное отличие этой группы керамики состоит в использовании для ее украшения естественных орнаментиров. Исследователями экспериментально установлено, что ряд своеобразных орнаментов на керамике сперрингс наносился рыбьим позвонком25. Наш опыт моделирования показал воз можность использования для орнаментации керамики с поселения Кемское-Ш разнообразных костных остатков и других естественных орнаментиров. Среди них кости рыбьего плавника, половина челюсти хищной рыбы - судака или щуки, окаменелости ископаемых беспозвоночных, найденные на поселениях с керамикой сперрингс, в том числе и на Кемском-Ш. В их числе раковины брахиопод и иглы морского ежа26.
Разнообразие орнаментальных композиций достигалось обилием способов работы естественными орнаментирами при употреблении небольшого числа довольно простых узоров - повторяющихся длинных наклонных и горизонтальных линий, перекрещивающихся линий (см. табл.). Восемь сосудов орнаментированы способом прочерчивания27. Одиннадцать сосудов имели орнамент, выполненный в технике отступания28. Наиболее многочисленной является подгруппа сосудов, орнаментированных в технике накалывания.
Метод пространственной стратиграфии позволил выявить некоторые закономерности в положении керамики на памятнике. Установление связей первого уровня, под которыми мы понимаем наличие фрагментов от одного сосуда, подтверждает независимое существование керамики из слоя рыжего песка и из заполнения жилища. Наиболее низкое положение на памятнике занимает керамика с гребенчатой орнаментацией. Залегание ее в заполнении хозяйственной ямы-хранилища лишний раз указывает на связь гребенчатой керамики с самым ранним этапом формирования культурного слоя. Единый с гребенчатой керамикой комплекс составляют сосуды из заполнения жилища, орнамент на которых нанесен естественными орнаментирами по способу накалывания. Орнаментальные узоры на этой керамике в точности копируют узоры, выполненные на сосудах гребенчатым штампом. Так, орнаментальный узор на сосуде, украшенном наклонно-диагональными линиями из оттисков естественного орнаментира, может быть сравним с орнаментацией сосуда длинным гребенчатым штампом с косыми нарезками. Группировка коротких рядных оттисков и наколов иглами морского ежа соотносится с орнаментацией штампованными оттисками короткого гребенчатого штампа. Этот комплекс керамики близок ранней тудозерской.
Комплекс керамики, связанный с верхним горизонтом культурного слоя (рыжим песком), характеризуется использованием преимущественно естественных орнаментиров и близок керамике сперрингс. Ведущими способами орнаментации являются накалывание и отступание, несколько меньше использовано прочерчивание. Орнаментальные узоры просты, но более разнообразны - появляются характерные для сперрингс ромбическая решетка, вертикальный зигзаг, корзиночная плетенка.
Обе группы керамики, выделенные стратиграфически, имеют ряд общих признаков, позволяющих говорить о единой традиции изготовления глиняной посуды. Это - минеральная примесь в тесте, окрас охрой, наличие сходных форм и степени орнаментации сосудов, использование для украшения керамики как искусственных, так и естественных орнаментиров. Выявленные отличия связаны, скорее всего, с некоторым хронологическим разрывом в существовании комплексов, что подтверждается и стратиграфическими данными.
Каменный инвентарь поселения представлен 2238 находками, среди которых готовых изделий 164, остальное - отходы производства. Орудия представлены 144 изделиями из кремня и 6 из сланца. Готовые орудия на пластинах и пластинчатых заготовках составляют 9 процентов коллекции, 3 процента орудий изготовлены из плиток жильного кремня; 5 процентов - пластины и отщепы без вторичной подработки, со следами использования в качестве орудий, выявлены трассологическим путем29.
Соотношение орудий для обработки различных материалов в видовом составе инвентаря определяется промысловым характером поселения. Наиболее разнообразны орудия для обработки твердых материалов - дерева и кости: пилки, резцы, комбинированные орудия, сверла, скобели; есть и специализированные деревообрабатывающие орудия: тесла, строгальные ножи, долотовидные кремневые орудия. Именно этот набор инструментов связан с изготовлением орудий промысла - рыбных заколов, рыболовного и охотничьего снаряжения. Предметы охотничьего вооружения представлены наконечниками стрел и вкладышами, которыми оснащались костяные и деревянные основы составных орудий. Группа орудий, связанных с охотой и разделкой добычи, дополняется двумя ножами, изготовленными на массивных пластинчатых сколах. Судя по форме одного и смятости на нижнем конце другого, оба изделия, по-видимому, вставлялись в деревянные рукояти. Деталями ножей, вероятно, являются обломки и целые пластинки с ретушью утилизации по краю. Бытовые орудия для обработки мягких материалов представлены скребками и проколками. Абразивные инструменты - сланцевые плитка и брусочек - использовались для шлифовки мелких, возможно костяных, предметов или подправки лезвий деревообрабатывающих орудий.
Типология некоторых групп орудий указывает на связь каменной индустрии поселения Кемское-Ш с позднемезолитическими памятниками Обонежья с кремневым инвентарем. Прямые аналогии в инвентаре этих памятников находит тип подокруглых скребков на отщепах высоких форм с различной степенью обработки по контуру, в том числе и микроформы. Среди резцов представлены два орудия, рабочий край которых выделен двумя или несколькими радиально направленными сколами, что сближает их с типом многофасеточных резцов мезолитических памятников Обонежья, изготовлявшихся из кварца и лидита. Долотовидные каменные орудия также весьма характерны для мезолита Обонежья.
Сохранение мезолитической техники изготовления составных орудий указывает на достаточно ранний возраст каменного инвентаря поселения. Расположение его на материке и в заполнении жилища позволяет увязать сохранение архаичной традиции с начальным этапом существования поселения и соотнести ее с нижним комплексом керамики, выделенным стратиграфически. В то же время в инвентаре поселения прослеживаются черты, свойственные культурам развитого неолита. Это переход к двусторонней технике обработки орудий, наличие тщательно зашлифованных сланцевых орудий, одно из которых представляет собой тесло так называемого "русско-карельского типа". Большинство исследователей относит их к развитому или даже позднему этапу неолита30 .
Г. А. Панкрушев считал этот тип орудий, встречающихся и на поселениях с керамикой сперрингс, заимствованным у населения с ямочно-гре-бенчатой керамикой31. По-видимому, эти традиции могут быть соотнесены с выделенным на поселении комплексом керамики, близкой сперрингс. На основе сравнительного анализа ранний комплекс керамики и инвентаря может быть сопоставлен с памятниками типа Тудозеро-V, существование которых предполагается в рамках V тысячелетия до н. э. Наличие в жилище "гибридного" сосуда позволяет определить время возникновения поселения концом V тысячелетия до н. э. Именно в это время в Обонежье появляются носители ямочно-гребенчатой керамики, продвинувшиеся из центра Русской равнины - Волго-Окского междуречья32. Ранние памятники с ямочной керамикой на восточном побережье Онежского озера датируются последней четвертью V тысячелетия до н. э.33. Длительное время разнокультурные группы населения существовали чересполосно34.
Связь каменного инвентаря поселения Кемское-Ш с позднемезолитическими памятниками Обонежья и близость домостроительных традиций позволяют видеть в первопоселенцах этой местности аборигенное население, вступавшее в определенные контакты с инокультурным населением, обитавшим, по-видимому, в непосредственной близости. Скорее всего, это были экзогамные связи, иначе трудно объяснить проявление первых изменений в материальной культуре именно на посуде, изготовлением которой традиционно занимались женщины. Обосновавшись на берегу озера, население занималось охотой и рыболовством. Интересно отметить, что почти все предметы охотничьего вооружения найдены на материке или в заполнении жилища и связаны с ранним этапом существования поселения. По-видимому, рыболовство в этот период имело подчиненное значение. Не случайно и на керамику орнамент наносился естественными орнаментирами, но без использования позвонка. Вскоре поселение запустело, возможно, из-за повышения уровня воды, что не раз случалось в неолите, соответствующем климатической эпохе атлантикума с многочисленными трансгрессиями как локального, так и глобального порядка. Позднее на этом месте возникло новое промысловое поселение, куда люди приходили на время сезонного лова и заготовки рыбы. Вероятно, это были потомки первопоселенцев, в жизни которых произошли существенные изменения, отразившиеся и в материальной культуре. В жизнеобеспечении этого населения первостепенную роль стали играть продукты рыболовства, что отразилось и в орнаментации керамики. Значительно чаще для украшения последней стали употребляться костные остатки рыб. Время бытования этого поселения может быть ограничено IV тысячелетием до н. э. Именно в этих хронологических рамках большинство исследователей предполагает существование культуры сперрингс.
ПРИМЕЧАНИЯ
1Панкрушев Г. А. Мезолит и неолит Карелии. Ч. II. Неолит. Л.: Наука, 1978. С. 39.
2 Тимофеев В. И. Некоторые общие проблемы каменного века лесной полосы Восточной Европы // Древности Русского Севера. Вып. 1. Вологда, 1996. С. 53-59.
3 Гурина H. H. Поселения эпохи неолита и раннего металла на северном побережье Онежского озера // МИА. № 20. М., 1951.
4 Титов Ю.В.О культуре сперрингс // Археологические исследования в Карелии. Л.,1972. С. 34-51.
5 Герман К. Э. Неолитическая керамика в северной Карелии // Археология Севера. Петрозаводск, 1997. С. 65.
6 Гусенцова Т. М., Андреева Н. А. Некоторые особенности изготовления ранненеолитической керамики Межозерья (Юго-Восточное Приладожье и Прионежье) // Тверской археологический сборник. Вып. 2. Тверь, 1996. С. 231-234.
7 Ошибкина C.B. Керамика сперрингс в Восточном Прионежье / / Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 3. Петрозаводск, 1995. С. 46-51.
8 Козырева Р. В. Керамика типа сперрингс со стоянки Ильинский Остров Архангельской области // КСИА. Вып. 141. М., 1975. С. 91-94.
9 Иванищев А. М. Древности Вытегории // Вытегра. Краеведческий альманах. Вып. 1. Вологда: ВГПУ, изд-во "Русь", 1997. С. 20-31.
10 Недомолкина Н. Г. Ранненеолитические комплексы поселения Векса // Древности Русского Севера. Вып. 2. Вологда (в печати).
11 Иванищева М. В. Многослойное поселение Березовая Слободка-Н, III на нижней Сухоне // Древности Русского Севера. Вып. 2. Вологда (в печати).
12 Иванищев А. М., Иванищева М. В. Ранненеолитические памятники северо-запада Вологодской области // Древности Русского Севера. Вып. 2. Вологда (в печати).
13 Мазуркевич А. М. О раннем неолите Ловатско-Двинского междуречья // ПАВ. Вып. 9. СПб., 1995. С. 82; Тимофеев В. И. Проблемы генезиса ранненеолитических культур в Балтийском регионе // Там же. С. 73.
14 Ошибкина С. В. Неолит лесной зоны и севера Восточной Европы // Там же. С. 62.
15 Крайнов Д. А. Верхневолжская культура // Археология СССР. Неолит Северной Евразии. М., 1996. С. 166-167.
16 Панкрушев Г. А. Отчет о работе Онежского отряда Карельской археологической экспедиции в 1973 году (Архив ИА РАН. Р-1. № 5281).
17 Иванищев А. М. Отчет о раскопках и разведках в Вытегорском районе Вологодской области в 1989 году (Архив ИА РАН. Р-1. № 14398-14440).
18 Иванищев А. М. Отчет о раскопках поселения Кемское-Ш в Вытегорском районе Вологодской области в 1996 году (Архив И А РАН. Р-1).
19 Косменко М. Г. Многослойные поселения Южной Карелии. Петрозаводск, 1992. С. 47-48.
20 Филатова В.Ф. Жилые и хозяйственные сооружения мезолитического поселения Оровнаволок IX // Новые данные об археологических памятниках Карелии. Петрозаводск, 1986. С. 56-57.
21 Журавлев А. П. Мезолитическое поселение Пегрема-VIII в Карелии // Изыскания по мезолиту и неолиту СССР. Л., 1983. С. 44.
22 Штампование - получение оттисков при перпендикулярном положении орнаментира. Орнаментир пропечатывается по всей длине (см.: Калинина И. В., Устинова Е. А. Технологическая классификация орнаментов неолитической- энеолитической керамики Уральского региона // Археологический сборник. Вып. 30. Л., 1990. С. 9.
23 Накалывание - получение отдельных оттисков при наклонном положении орнаментира к поверхности (см.: Калинина И. В., Устинова Е. А. Указ. соч. С. 13).
24 Тимофеев В. И. Проблемы генезиса... С. 72
25 Титов Ю. В. Об орнаменте керамики типа сперрингс // СА. 1970. № 1. С. 224-226.
26 Определение проведено старшим преподавателем кафедры физической географии и геологии ВГПУ Л. Б. Галкиной, за что авторы выражают ей признательность.
27 Протаскивание (прочерчивание) - движение орнаментира без отрыва от поверхности с равномерным нажимом (см.: Калинина И. В., Устинова Е. А. Указ, соч. С. 13).
28 Отступание - движение орнаментира без отрыва от поверхности с периодическим нажимом (см.: Калинина И. В., Устинова Е. А. Указ. соч. С. 13).
29 Трассологическое определение проведено Я. Б. Васильевой, за что авторы выражают ей благодарность.
30 Ошибкина С. В. Карельская культура // Археология U-UK Неолит Северной Евразии... С. 215.
31 Панкрушев Г. А. Мезолит и неолит Карелии. Ч. II. Неолит. Л.: Наука, 1978.164с.
32 Ошибкина С. В. Неолит лесной зоны... С. W.
33 Лобанова Н. В. Карельская культура ямочно-гребенчатой керамики эпохи неолита // Тверской археологический сборник. Вып. 2.Тверь, 1996. С. 209.
34 Ошибкина С. В. Керамика сперрингс... С. 51.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА
M. Драгомерецкая
ПЕТРОВСКИХ ЗАМЫСЛОВ ТВОРЕНЬЕ
История нашего края в прошлом была тесно связана с водным путем, прошедшим по его территории - Мариинским каналом, соединившим в XIX веке Каспийский и Балтийский бассейны1. Более 150 лет просуществовало одно из самых больших в мире гидротехнических сооружений - Мариинская водная система. Она оказала большое влияние на развитие торговли и промышленности Вытегорского края. По образному выражению, "поила и кормила" население уезда, давая дополнительный заработок крестьянам вытегорских деревень.
В XIX веке Мариинская система трижды перестраивалась. Главная ее реконструкция была произведена в 1890-1896 годах у села Девятины2. Знаменитый Девятинский перекоп поражал воображение современников. Он отсек крупнейшую излучину реки Вытегры, спрямляя путь для судов. В свое время Девятинский перекоп с несколькими шлюзами был признан выдающимся гидротехническим сооружением, а Мариинская судоходная система на Международной выставке в Париже в конце XIX века была удостоена большой золотой медали3.
"Мариинская водная система" - название это, кажется, давным-давно принадлежит истории, и нелегко представить, что еще в 1963 году по Мариинке ходили суда. В середине 30-х годов XX века Мариинская система в нашем районе подразделялась на 4 гидроузла: Вытегорский, Марковский, Девятинский, Александровский. Что же представляла собой территория гидроузлов? Вспоминает Юрий Васильевич Медведев - руководитель Вытегорского гидроузла:
"Гидроузел занимал территорию от Вознесенья до старого шестого шлюза. В состав входили пять деревянных шлюзов, четыре плотины, весь участок Онежского обводного канала, три паромные переправы (в Анхимове, Палтоге и Вознесенье) и городской подъемный мост, который находился перед Красной горкой. В состав следующего - Марковского - гидроузла входили двенадцать деревянных шлюзов (с шестого по семнадцатый) и четыре плотины. Девятинский гидроузел состоял из девяти шлюзов и четырех плотин. Александровский включал в себя шесть шлюзов (с двадцать седьмого по тридцать второй) и шесть плотин".
Это был целый комплекс сложных гидросооружений, состоявший из деревянных однокамерных шлюзов (каждый размером 10 на 75 метров) и восемнадцати плотин. Камеры всех шлюзов были деревянными, из дерева были сделаны и двустворчатые ворота.
Рассказывает Николай Дмитриевич Крюков, 1925 года рождения, полвека прослуживший на водном пути, в том числе и начальником Марковского гидроузла:
"После окончания Великоустюгского училища в 1945 году приехал работать на Мариинку. Уже тогда понял, что не зря систему называют чудом гидротехники. Построена она была очень хорошо... Чувствовалось, что инженерные проекты были грамотно воплощены в жизнь системы. Начинал я с должности прораба, мы разбирали все деревянные конструкции шлюза, особенно подводные. На шлюзах Мариинской системы был трехметровый напор воды, что могло привести к сильной ее фильтрации. Поэтому на каждой "голове" шлюза было по четыре шпунтовые4 линии: основная (королевая, или напорная), где ворота заходили, потом шла главная (напорная), удерживавшая воду, а за воротами шли еще две линии - шестиметровая водобойная и сливная, запиравшая ворота. Каждая линия прикрывалась "шапкой" - колодами из сращенных брусьев: королевая линия имела "шапку" площадью шестьдесят на шестьдесят метров, иные - в два раза меньшие. Но чтобы такую махину вручную срастить, затащить на шпунтовую линию, положить, точно вымерив и плотно усадив на место, сделать гребень, подконопатить, требовались большое умение и сноровка. Ремонтом системы занимались в зимнее время. Представьте себе: мороз, мерзляк5, в руках клин да кувалда, никаких механизмов не было, только лошадь выручала... А после войны все крупные работы выполняли женщины, но с работой справлялись вовремя".
Обычно навигацию открывали в конце апреля, числа 25-го6. Интенсивность движения судов по Мариинке, по словам очевидцев, была очень
большой: одно судно выходило из шлюза, другое запускалось, задержек не было. Сразу же после войны на Мариинку из Германии пришли буксирные суда - номерные дизельные катера (201-й, 205-й, 206-й и 208-й). Кроме того, по Мариинке ходили буксировщики и катера, названия которых еще помнят старожилы ("Старая Русса", "Ерш", "Сардинка"), и самоходные баржи ("Енисей", "Нептун", "Шкода", "Кавказ") с двигателями чехословацкого производства7.
В конце XIX века ходили по Мариинке суда, которые изготавливались в нашем крае. Еще в 1886 году "Олонецкие губернские ведомости" писали: "В селе Девятинах построен паровой катер. В здешней паровой кузнице устроен этот катер... Недавно еще минуло время, когда паровое дело считалось привилегиею просвещенных народов, и паровыми судами, большими и малыми, Россия пользовалась исключительно из-за границы. Сооружение парового судна здесь, в деревне, свидетельствует, что это дело и у нас в России становится таким же домашним делом, как и многие другие отрасли технического и механического производства"8.
На месте казенной кузницы впоследствии выросли Девятинские судоремонтные мастерские, в которых ремонтировали и изготавливали суда для Мариинки. Десятки лет проходили по системе пассажирские пароходы "Волхов", "Свирь", "Фурманов". А. К. Даньшина, 1923 года рождения, из села Девятины, проработавшая сорок лет на водном пути, помнит названия всех пароходов и знает множество частушек, родившихся на Мариинке. Вот некоторые из них:
Пароход проклятый "Фурманов"
Увез миленочка.
Только имя и фамилию
Оставил дролечка.
Пароходы, пароходы.
Пароходы, буксера,
Пароходские ребята
Целоваться мастера.
Пароход идет "Шексна" -
По гудку узнала я.
Едет милый на побывку
Проведывать меня.
Антонина Кузьминична пришла работать на 22-й шлюз Мариинки восемнадцатилетней девушкой. В отличие от обычных шлюзов, где смена состояла из четырех человек, на 22-м работали шестеро. Это объяснялось тем, что, кроме четырех ворот, на обслуживании были еще паром и плотина9.
В пятидесятые годы в районе развернулось строительство новой трассы канала Волго-Балт.
"На ремонт Мариинки стали обращать меньше внимания, - рассказывал Георгий Николаевич Астафьев. - Она ветшала, приходила в негодность, половинки шлюзов валились, "ходили по полу"10. Редкую ночь не вызывали на аварию: камешек попадет - ворота уже не ходят, без водолаза не сделать. Крупных аварий не было, но ворота "выставляли"11 в каждую навигацию. Судно заходит, что-то не сработает у него, и оно ударит прямо в ворота, и вот дня два-три, а порой и целую неделю восстанавливают. Вода в Мариинке была исключительно чистой, и работать было одно удовольствие. Воздух подавали вручную, качая помпу. Обследовали водолазы все гидротехнические сооружения. Особенно опасно обследовать было плотину. Однажды попал в фильтрацию на 17-й плотине - чудом остался жив"12.
До глубокой осени 1963 года ходили по Мариинке суда. Это была последняя навигация отслужившей свой век Мариинской системы. Вспоминает Н. Д. Крюков:
"Поступило распоряжение 2 ноября 1963 года перекрыть Мари-инку в районе 17-го шлюза. Собрали технику (бульдозер, самосвалы, груженные камнями), пришло множество народа, дали команду начать перекрытие. Через два часа на месте перекрытого канала осталось только сухое русло"13.
В центре города Вытегры на берегу старого русла канала как памятник истории находится первый, а теперь и последний шлюз старой Мариинки. Первый - потому, что с него начиналась эта водная магистраль. Последний - потому, что он единственный, который решено оставить на память потомкам. Поныне сохранились старые шлюзы, берега, укрепленные бревнами, и даже едва различимые следы бечевника14. Трогательное ощущение усталости, покорности времени исходит от старых строений. Путешествуя по старой Мариинке, мы соприкоснулись с местами, где, по преданию, побывал Петр Великий15. До сих пор в селе Петровском стоит обелиск в память о пребывании царя и его великом замысле соединения речных систем России. "Благоговейте, сыны России: Петрову мысль Мария совершила", - гласит надпись на обелиске.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Энциклопедический словарь / Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Т. XVIII в. СПб., 1896. С. 621-626.
2 Копреев А. Петрову мысль Мария совершила... // Красное знамя [Вытегра]. 1997. № 9.
3 Яшин А. И на Мариинке, и на Волго-Балте / Красное знамя. 1993. № 74.
4 Голова - конструктивный элемент шлюза между верхним или нижним подходом и шлюзовой камерой; шпунт - деревянная или металлическая свая, забиваемая в грунт по контуру котлована или плотины для ограждения от воды.
5 Мерзляк - мерзлая почва (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Изд-во "Русский язык", 1998. С. 320).
6 Записано от Н. Д. Крюкова, 1925 года рождения, живет в г. Вытегре. 'Копреев А. Петрову мысль...
8 Тихомиров А. Речь пред освящением вновь построенного в с. Девятинах парового катера, сказанная 7 июля 1886 г. в присутствии г. министра путей сообщения // Олонецкая летопись. ОГВ. 1886. № 14. С. 660.
9 Записано от А. К. Даньшиной, 1923 года рождения, живет в с. Девятины.
10 Ходить по полу - здесь: соприкасаться с дном шлюзовой камеры.
11 Выставить ворота - ставить вон, вынимать (Даль В. И. Указ. соч. Т. 1. С. 316); здесь - выбить, снести с места.
12 Записано от Г. Н. Астафьева, 1918 года рождения, жил в с. Девятины, умер в 1998 году.
13 Записано от Н. Д. Крюкова...
14 Бечевник - береговая полоса или прибрежье, обнажающееся вдоль реки после спада половодья. Название происходит от бечевы - каната, при помощи которого в прошлом тянули суда вверх по реке бурлаки (Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. С. 84).
15 Энциклопедический словарь...
В. А. Саблин
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЫТЕГОРСКОГО УЕЗДА
ОЛОНЕЦКОЙ ГУБЕРНИИ В 1917- 1921 ГОДАХ
Состояние аграрного производства в Вытегорском уезде, который входил в 1917-1921 годах в состав Олонецкой губернии, определялось результатами общинной революции, основным содержанием которой явился "черный передел" земли на уравнительных началах. Повсеместно были уничтожены частновладельческие хозяйства, ликвидированы результаты столыпинской реформы. Основной формой землепользования становилась община. Стоит согласиться с преобладающим ныне историографическим выводом, что национализация земли и уравнительный принцип, положенный в основу советских аграрных законов (Декрета о земле от 26 октября 1917 года и "Основного закона о социализации земли" от 27 января (9 февраля) 1918 года), способствовали разрушению производительных сил в агросфере, поскольку уравнивали хозяйства не только в правах на пользование землей, но и в земельном обеспечении, владении скотом, инвентарем, хлебом и др.1 Передел земли привел к натурализации крестьянских хозяйств, придав им потребительский характер. В то же время подчеркнем, что даже автор интереснейшего исследования психопатологии второй российской революции В. П. Булдаков признает особый характер общинной революции в бывшей государственной деревне Европейского Севера России, которая Вимела свою специфику и проявлялась в более мягких формах2.
Новая власть после октября 1917 года не располагала техническими РСИЛЗМИ для решения практических вопросов национализации земли. Поэтому было решено использовать аппарат земельных комитетов, предварительно обеспечив в них преобладание беднейшего крестьянства и согласовав их деятельность с местными Советами. 13 декабря 1917 года было опубликовано соответствующее "Положение о земельных комитетах".
Олонецкая губернская земельная управа, не признав большевистский переворот, разослала на места телеграммы с призывом саботировать аграрные законы Совета Народных Комиссаров (СНК). Председатель управы А. И. Кишенко открыто заявлял, что он "не разделяет совершенно политики современной правительственной власти СНК, что до сего времени он боролся с этой политикой где как мог и намерен бороться впредь"3. Не случайно поэтому вопрос о перевыборах волостных земельных комитетов не рассматривался в губернии до конца февраля 1918 года. Все же, когда он 21 февраля был поставлен в повестку дня IV сессии губернского земельного комитета, земельная управа постаралась видоизменить правительственное "Положение" от 13 декабря 1917 года. Было принято решение "о самостоятельности земельных комитетов, как чисто крестьянских организаций", населению предоставлялось право "референдума по земельному законодательству". Вопрос о передаче того или иного "центрального закона" на референдум должен был решаться губернской земельной управой и исполкомом Совета крестьянских депутатов. Сессия приняла решение не переизбирать волостные земельные комитеты, а составы губернского и уездных земельных комитетов пополнить за счет членов исполкомов вместо представителей земства "в случае его упразднения". Лишь под нажимом властей 6 апреля 1918 года управа разослала на места циркуляр о перевыборах волостных комитетов4.
По мере советизации края земельные вопросы передавались в ведение земельных отделов местных Советов. Упразднение земельных комитетов в Олонецкой губернии началось с июня 1918 года после соответствующих решений первого губернского "земельного съезда". В Вытегорском уезде земельный отдел в уездном исполкоме был создан еще ранней весной 1918 года и долгое время функционировал параллельно с волостными земельными комитетами. Только в начале августа реорганизация земельных органов в уезде завершилась.
Сам ход земельной революции в Вытегорском крае имел ряд отличительных особенностей по сравнению с остальной губернией. Крупных собственников земли (помещиков, казны и удела) здесь было мало, и их владения были национализированы и распределены между нуждающимися общинниками в течение 1918 года. Тогда же возникла проблема с крестьянскими надельными и купчими землями, лесными расчистками и распашками. Руководствуясь мирскими принципами справедливости и правды, Вытегорский уездный Совет крестьянских и рабочих депутатов на своем общем заседании 28 марта 1918 года принял решение о недопустимости ни по каким мотивам "всякого произвольного занятия или раздела пахотной и сенокосной земли помимо воли владельца, который обрабатывает ее своим личным трудом". В случае, если сельское общество или селение вздумали бы отобрать такую землю, требовалось специальное решение волостных и уездных земельных органов5. 23 апреля 1918 года уездный земельный отдел разослал всем волостным земельным комитетам и отделам циркуляр о проведении аграрной реформы. Предполагалось провести учет населения, желавшего заняться земледелием, а также учет и нанесение на карту всех земель, находившихся в пользовании крестьян. Весной же 1918 года во избежание всяческих недоразумений предполагалось осуществить следующие мероприятия: 1) образовать в каждой волости временный арендный фонд; 2) волостным земельным комитетам выявить пашенные и сенокосные участки, которые за последние пять лет сдавались в аренду или обрабатывались исключительно наемным трудом (кроме тех, которые сдавались в аренду "по военным обстоятельствам", то есть в случае потери кормильца и т. п.); 3) созданный арендный фонд обязательно распределить между нуждающимися крестьянами на один год во временное пользование при непременном условии обработки земли личным трудом; 4) волостным земельным комитетам установить арендную плату; 5) взять на учет частновладельческие хозяйства и прежним хозяевам выделить то количество земли, которое они пожелают обработать личным трудом6 .
Таким образом, исходя из особенностей землевладения в уезде, земельная реформа свелась весной 1918 года к уравниванию наделов земли прежних владельцев до размеров "местных потребительских трудовых обычных норм" землепользования. Сами эти нормы постоянно уточнялись и детализировались. Средняя поуездная норма трудового землепользования была выработана на 1-м уездном съезде земельных отделов 6 августа 1918 года (протокол съезда приводится ниже) и составила чуть более четырех десятин пашни и сенокоса на едока. На этом же съезде были детализированы и другие частные вопросы землепользования.
С весны 1919 года в уезде предполагалось начать "черный" уравнительный передел наличной крестьянской земли. Принятые в волостях средние размеры землепользования, как и следовало ожидать, значительно отличались от нормы, рекомендованной уездным земельным съездом. Так, в Девятинской волости она составила 4 десятины на едока, в Бадожской - 8 десятин7.
Судя по документам, масштабной переверстки надельной земли в уезде все же не произошло. Отвечая на циркуляр Центрозема от 11 октября 1920 года, Олонецкий губернский земельный отдел подчеркивал, что масштабных переделов в губернии "почти нигде не производилось: помехой тому была особенность землепользования крестьян Олонецкой губернии (разбросанность культурных угодий маленькими участками по лесной площади наделов, разработка новых участков единоличными владельцами, а не общиной и проч.). В данный момент стремления к переделам также не наблюдается. Чаще всего среди отдельных членов населения возникает вопрос о семейных разделах, а затем о частичных переделах в целях уравнения землепользования отдельных граждан или удовлетворения землей граждан, у коих неправильно были захвачены земли в первый период революции"8.
В процессе уравнивания наделов постепенно сглаживалась земельная дифференциация населения, но в то же время оно вносило заметную путаницу в хозяйственный строй деревни, усугубляя неустойчивость землепользования и снижая общий уровень сельскохозяйственного производства. Центральные власти, понимая это, поставили передельную практику в зависимость от так называемого "социалистического землеустройства". Декретом СНК РСФСР от 30 апреля 1920 года "О переделах земли" производство полных переделов в тех общинах, где произошло временное распределение земли в 1918-1919 годах, запрещалось на срок до завершения землеустроительных работ. Соответствующее распоряжение "О переделах Олонецкой губернии" было опубликовано 27 декабря 1920 года. Полные переделы запрещались согласно требованиям закона, срок всех состоявшихся ограничивался пятнадцатью годами. Досрочные переделы допускались только в порядке землеустройства при непременном условии улучшения землепользования.
С точки зрения социально-экономических последствий уравнительного перераспределения земли определенный интерес представляет вопрос о том, как на местах решалась проблема вненадельных крестьянских земель. Судя по решениям 1-го Вытегорского уездного земельного съезда, крестьянские купчие земли в размере потребительской нормы оставались в руках владельцев. Излишки земли изымались в пользу общества "за вознаграждение со стороны селения по справедливой оценке". Товарищеские купчие земли в большинстве своем поступали в общий раздел. 76 процентов хуторских участков в губернии было оставлено за прежними владельцами9.
Одной из наиболее значимых в хозяйстве Олонецкой губернии была проблема рационального лесопользования. Не случайно уже 7 марта 1918 года на общем собрании Вытегорского уездного исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов была принята инструкция "переходного времени о лесных заготовках". Она носила несколько максималистский характер. Право лесных заготовок предоставлялось всем без исключения. Для всех категорий лесов устанавливалась единая попенная плата вне зависимости от их прежних владельцев: за бревна по существовавшим в то время казенным таксам, за дрова валежные, сухостойные и смешанных пород - 10 рублей с каждой кубической сажени, за дрова "растущие" - 15 рублей10.
С принятием СНК 14 мая 1918 года "Основного закона о лесах" в стране была проведена фактическая национализация лесов11. Закон оберегал права государства как основного владельца лесного фонда и в принципе запрещал самовольные порубки лесов. В Олонецкой губернии руководители земельного комитета настаивали на разделении лесов между волостями, селениями и отдельными крестьянами. До мая 1918 года комитет выступал против обобществления лесных угодий. Затем принял в свое ведение лесные массивы с тем расчетом, чтобы выделить из них так называемые "леса местного пользования" с правом распоряжения ими сельскими и волостными органами управления. Состоявшийся в начале июня 1918 года 1-й губернский съезд земельных отделов и комитетов вынес решение об оставлении "лесов местного пользования в ведении сельских обществ"12. Инициатива съезда была поддержана повсеместно, в том числе и в Вытегре.
Интересна в этой связи судьба земельных участков, расчищенных из-под леса, так называемых росчистей, новинок, подсек, полянок и перелогов. Причина несогласия местных органов с центром кроется в следующем: при прежнем землеустройстве для определения размеров душевого надела ориентировались на существовавшее в губернии подсечное земледелие. Площадь "подсечного" леса, например в Вытегорском уезде, составляла 211 297 десятин13. С 1900 года крестьянам разрешалась продажа с подсек строевого леса, и за 1902-1904 годы они получили от этих продаж доход в 7,5 миллиона рублей. Защищая такой порядок и после 1917 года, местные власти рассчитывали оставить мужику стабильный источник дохода. Лесные расчистки, разработанные личным трудом, 1-й Вытегорский съезд земельных отделов оставлял за прежними владельцами. При этом всем желающим предоставлялось право разработки таких участков и впредь до размеров потребительно-трудовой нормы.
Принятые решения противоречили "Основному закону о лесах" и в декабре 1918 года были отменены Всероссийским съездом земельных отделов, однако в тех условиях уберечь леса от самовольных порубок вряд ли было возможно. Понимая это, власти пошли в конце концов навстречу крестьянину. 25 апреля 1921 года Наркомзем издал особые "Правила обращения в земельный фонд лесных площадей в северных губерниях". Местным губернским лесным подотделам разрешалось самостоятельное обращение в земельный фонд тех лесных участков, которые не представляли особого значения для лесного хозяйства - мелких площадей, располагавшихся чересполосно или посредине сельскохозяйственных угодий. В сплошных лесных массивах расчистки разрешались не более чем на 10 процентах их площади14.
Возвращаясь к выводу о катастрофических последствиях общинной революции, проявившихся в натурализации производства и общем снижении потенциала крестьянского двора, необходимо подчеркнуть, что в северных губерниях эти изменения проявились наиболее рельефно. Экономический кризис повлек за собой массовое возвращение "промышленников" в деревню, где они сохраняли права на наделение их землей. В том же Вытегорском уезде, судя по приведенным ниже статистическим данным, численность населения резко возрастает. Число крестьянских хозяйств увеличивалось, но они мельчали; основой их существования становилось земледелие, которое издревле не могло прокормить крестьян и понуждало их к поиску дополнительных источников дохода. Лишившись такой возможности, вытегорская деревня беднела и постепенно деградировала. Продовольственная разверстка, введенная в губернии в июле 1920 года на основе решений VII Олонецкого губернского съезда Советов15, усугубила остроту аграрного кризиса и окончательно подорвала производительные силы крестьянского двора. Голод отныне стал постоянным спутником крестьянина.
Констатируя факт архаизации социальной структуры деревни, вызванный ликвидацией всех частных форм землевладения и землепользования, следует обратить внимание на появление в деревне новых, порожденных временем коллективных форм хозяйствования. Речь идет прежде всего о сельскохозяйственных коммунах. Власти всячески поддерживали эти хозяйства, зачастую подстегивали процесс их формирования, усматривая в "коммунальном строительстве" будущее сельского хозяйства страны.
В течение октября - декабря 1918 года в Вытегорском уезде было создано три коммуны ("Труд" - в Тихмангской, Васильева - в Вытегорской и "Равенство" - в Кондушской волостях), в январе - апреле 1919 года - две коммуны (Андреевская - в Шильдской и "Коммуна Анненской почтово-телеграфной конторы" - в Анненской волостях)16. В начале 1919 года в Вытегорской волости было организовано еще несколько сельскохозяйственных артелей, а в конце года - первые государственные сельскохозяйственные предприятия: совхоз "Шестовский" и Вытегорский городской совхоз17.
В большинстве своем эти объединения оказались нежизнеспособными и, несмотря на сверхусилия советских земельных органов по их сохранению, вскоре распались. При малочисленности и по сути паразитирующем характере существования они не оказали никакого воздействия на общий уклад деревенской жизни.
Обеднение и социальная нивелировка деревни проявились и в других сферах аграрного производства. Кризис охватил животноводческую отрасль, что прежде всего нашло выражение в сокращении поголовья скота и ухудшении ремонтного стада. Об этом наглядно свидетельствуют приведенные ниже статистические данные.
Партийные и советские органы управления пытались в меру возможностей ослабить остроту аграрного вопроса. Помощь деревне оказывалась по различным направлениям: снабжение инвентарем и его ремонт, создание прокатных пунктов сельскохозяйственной техники, агрономические мероприятия. В любом случае она была недостаточной. В ситуации полного отказа от товарно-денежных отношений и рынка эта помощь увязывалась с выполнением деревней нарядов по продовольственной разверстке, превращая крестьян в заложников государственной военно-коммунистической политики.
В заключение следует отметить, что публикуемые статистические материалы в ряде случаев трудно сопоставимы. Объяснение этому можно найти в общих проблемах учета в условиях военного времени, а также ведомственной заданное составляемых отчетов. Тем не менее, учитывая ограниченные возможности исследователей использовать такие материалы, все они приведены в публикации.
Статистические таблицы расположены в хронологическом порядке и при необходимости снабжены примечаниями. Текст документов передан с сохранением стилистических особенностей, в ряде случаев в квадратных скобках помещены необходимые пояснения, недостающие по смыслу слова или части слов, неясно прочитываемые части текста. Пунктуация в документах приближена к современной.
ПРИМЕЧАНИЯ
I Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 94.
2 Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1977. С. 112,116.
3 РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 813. Л. 56 об. - 57.
4 Саблин В. А. Создание низового советского земельного аппарата на Европейском Севере в 1918 году // Советы и творчество масс. М., 1986. С. 83.
5 РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 756. Л. 2.
6 Там же. Л. 4 об. - 5 об.
7 Мишенев М. А. Участие массовых организаций трудящихся в социалистическом преобразовании в первый год пролетарской диктатуры (по материалам Европейского Севера РСФСР) // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1980. С. И.
8 РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 2008. Л. 201.
9 Бляхер Я. Современное землепользование по данным специальной анкеты ЦСУ 1922 г. // Вестник статистики. 1923. Кн. 13. С. 140.
10 РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 756. Л. 3.
11 См. подробнее: Першин П. Н. Аграрная революция в России. Книга 2. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции (1917- 1918 гг.). М., 1966. С. 67-78; Полянская Г. Право государственной собственности на леса в СССР. М., 1955. С. 107.
12 Олонецкий кооператор. 1919. № 2-3. С. 19; № 8-9. С. 16.
13 РГАЭ. Ф. 478. Оп. 11. Д. 70. Л. 5 об.
14 Национальный архив Республики Карелия. Ф. 108. Оп. 1. Д. 34/509. Л. 112.
15 Богданова Г. Н. На хозяйственном фронте. Хозяйственное строительство в Карелии в годы иностранной интервенции и гражданской войны. 1918-1920. Петрозаводск, 1980. С. 165.
16 Там же. С. 93-95.
17 Национальный архив Республики Карелия. Ф. 108. Оп. 1. Д. 125. Л. 1, 27-29.
ПРОТОКОЛ
заседания 1-го очередного уездного съезда земельных отделов Вытегорского уезда Олонецкой губернии
(6-7 августа 1918 года)
"6" августа 1918 года
Присутствовали:
Председатель Вытегорского уездного земельного отдела М. С. Филатов, представители от волостей: Ягремской - Г. И. Мазалев, Ежезерской - В. И. Уласьев, Девятинской - Н. Г. Рыбакова, Шильдской - А. Д. Секретарев, Бадожской - М. К. Житников, Макачевской - И. И. Колмаков, Мегорской - Ф. Н. Мухин, Андомской - К. М. Кошелев, Ладвозерской - С. С. Гурьевский, Саминской - В. П. Ерасков, Палтогской - И. И. Селин, Кондушской - П. Н. Анкудинов, Вытегорской - С. М. Седякин, Коштугской -С. Д. Ильинский, Тудозерской - А. В. Шелепин, от Вытегорского городского земельного отдела - И. А. Горский, землемер-инструктор - А. А. Панов, лесничие - Б. И. Соколовский и В. П. Иванов.
Принимая во внимание большинство прибывших на съезд делегатов, председатель уездного земельного отдела М. С. Филатов объявил первый очередной уездный съезд земельных отделов Вытегорского уезда состоявшимся и просил присутствующих избрать председателя и секретаря на все время работы съезда.
Единогласно избранными оказались: председателем - М. С. Филатов и секретарем - И. Г. Малыгина.
После краткой приветственной речи председательствующего принята следующая повестка дня:
I. Выработка плана землеотводных работ на предстоящий год.
II. Выработка потребительно-трудовой нормы.
III. Обсуждение Закона о лесах, о порядке пользования, охране и о лесных заготовках.
IV. Определение количества членов в волостных земельных отделах.
V. Составление сметы на содержание уездного и волостных земельных отделов.
VI. Обсуждение вопроса об инструкторах.
VII. О гидротехниках и агрономах.
VIII. Выборы представителя в губернский земельный отдел.
IX. Выборы трех членов и председателя уездного земельного отдела.
X. Обработка и обсеменение полей в 1918-1919 гг.
XI. Распределение сумм, ассигнованных на содержание волостных земельных отделов на 1-е полугодие.
XII. Заказ книг, штемпелей, печатей и канцелярских принадлежностей.
Слушали: вопросы, поставленные в повестку дня.
I. О выработке плана землеотводных работ на предстоящий год
Председатель земельного отдела доложил собранию, что в настоящее время командированными в Вытегорский уезд 6-ю землемерами под руководством землемера-инструктора А. А. Панова производятся нижеследующие работы: выясняется в каждом селении желание населения, какую оно намерено принять норму землепользования, достаточно ли надельной земли, если недостаточно, то откуда надлежит сделать прибавку, каким способом согласны распределить землю - по едокам, работникам, ревизским душам или иным каким-либо основаниям, и вообще выясняется, в чем заключается их главная земельная нужда, только ли в распределении площади путем прирезки частновладельческих и др[угих] дач или только уравнительное между собой распределение своей надельной земли. Все эти данные заносятся в протокол по каждому селению отдельно, после чего по каждой волости свой волостной земельный отдел вместе с землемером группируют [данные] и со своим заключением представляют инструктору. Последний проверяет, делает свое заключение и направляет для рассмотрения и заключения в уездный [земельный отдел], а уездный [отдел] с копией своего постановления возвращает инструктору, который весь материал направляет в коллегию части для представления в губернский земельный отдел на предмет составления плана полевых работ.
Землемер-инструктор А. А. Панов пояснил, что такой порядок работы, как доложил председатель, принят только в Вытегорском уезде, а в остальных же уездах губернии, как уже известно, землемеры выясняют земельные нужды землевладельцев только в тех селениях, от коих поступят о том заявления или же возникнут споры и конфликты на почве землепользования. Поэтому ему, как инструктору и лицу, ответственному за продуктивность работ землемеров, было бы желательно знать мнение представителей от населения уезда, какой из упомянутых выше порядок выполнения возложенных на землемерно-технический персонал задач является более правильным и рациональным.
По детальном освещении настоящего вопроса путем обмена мнения ми члены собрания, исходя из тех соображений, 1) что те или иные земельные нужды граждан-земледельцев имеются в каждом без исключения селении,2) что вопрос о таких нуждах или о необходимости землеотводных работ только [для] тех селений, от коих поступит заявление или в коих возникнут недоразумения на почве землепользования, не даст того полного справочного материала, который будет необходим при производстве землеотводных работ в натуре, единогласно постанов и-л и: выполняемые в настоящее время землемерно-техническими силами в Вытегорском уезде работы признать необходимыми.
Прибыл представитель от Ундозерской волости В. Н. Седлов.
II. О выработке потребительно-трудовой нормы на землепользование
Председатель земельного отдела доложил собранию следующее.
Потребительно-трудовая норма, по сообщению губернского земельного отдела от 11 июля за № 2263, вырабатывается в статистическом отделе в г. Петрозаводске и в непродолжительное время будет прислана. Эта норма вырабатывается на основании материала, собранного в перепись 1917 года. Все же, по мнению докладчика, не лишним будет, если таковую сообразно с местными условиями и практическим опытом установит настоящий съезд, хотя бы даже в ограждение того, что первая запаздывает и землемеры при выяснении в настоящее время необходимости в землеотводных работах на местах согласно имеющихся документов на надельные земли лишены возможности определить, в какой мере тому или иному селению необходима прибавка земель сельскохозяйственного назначения.
Чтобы потребительно-трудовая норма, [...] если настоящее собрание найдет необходимым [её] установить, была применима к бытовым, климатическим и почвенным условиям каждой отдельной волости, докладчик полагал бы предоставить право местным земельным отделам в зависимости от этих условий видоизменять [её], сообщая о каждом таком изменении уездному земельному отделу с объяснением причин, вызвавших то или иное видоизменение.
Обсудив всесторонне означенный вопрос, собрание приступило к установлению потребительно-трудовой нормы, руководствуясь следующими соображениями. При исчислении имелось в виду хозяйство:
а) семья в 8 человек, из них 5 - старше 12 лет и три - моложе; полагая каждому взрослому хлеба в месяц 1 пуд 28 фунтов, 3 подросткам моложе 12 лет - по 1 пуду в месяц, а на 12 месяцев на всю семью - 138 пудов.
б) скота - 2 лошади, 3 коровы, 1 телка, 4 овцы, 5 ягнят, 3 тел[ен-ка]; определяя для этого скота ежедневную дачу хлеба: 1 лошади - 8 фунтов, на 2 лошади - 16 фунтов, на 1 год - 66 пудов; 3 коровам и 1 телке, за вычетом четырех летних месяцев, считая по 1,5 фунт[а] каждый день: 6 х 240 = 36 пудов; овцам, телятам и ягнятам, считая круглый год на 12 штук в день 4 фунта, в 365 [дней] - 36 пудов 20 фунтов; всего для семьи и скота - 357 пудов в год.
С какого количества земли этот хлеб можно получить, если принять за основу рожь, при посеве на каждую десятину земли ржи 9-ти пудов. Разделив годовую потребность хлеба 357 [на] 36, получим приблизительно 10 десятин, но надо иметь в виду, что эти 10 десятин должны быть ежегодно под посевом, тогда как одна треть земли ежегодно отдыхает, следовательно, пахотной земли для этой семьи надо 15 десятин, не считая огородной, на каждого же отдельного человека - по 2 десятины.
Дальше [съезд] выясняет, сколько нужно для такого хозяйства сенокоса, сообра[зу]ясь с наличным количеством скота и необходимого для него зимнего корма: на 2 лошади потребуется на круглый год, полагая в день в среднем на каждую 20 фунтов, 365 пудов сена; 3 коровам и телке, считая 8-месячный срок с подкормом белого [улучшенного добавками хлебных злаков. - В. С.] корма, полагая на каждую по 50 пудов, - 200 пудов; 12 головам мелкого скота на тот же срок, полагая на каждый день для них по 1 пуду 8 фунтов х 240 = 288 пудов; всего нужно сена для указанного количества скота 853 пуда. Сена можно собрать с заливных и незаливных лугов с 1 десятины примерно 45 пудов, при таком расчете получается сенокосных угодий 853 : 45 = 19 десятин. Таким образом, всего пахотной и сенокосной земли необходимо для указанной семьи, полагая % десятины для огорода, 34 % десятины.
По рассмотрении означенных данных постановили:
Определение потребительно-трудовой нормы на землепользование признать необходимым и считать таковой для Вытегорского уезда на одного наличного едока пахотных и сенокосных угодий 4 3/8 дес[ятины], предоставив право местным земельным отделам в зависимости от бытовых, климатических, почвенных условий каждой волости видоизменять означенную норму, доводя о каждом таком изменении до сведения уездного земельного отдела с объяснением причин, вызвавших то или иное изменение.
ПРИМЕЧАНИЕ
Независимо от указанной нормы
а) предоставить каждому селению право временно распределять весь наличный фонд душевой и наследственной запольной пахотной и сенокосной земли между односельчанами-земледельцами уравнительно по едокам или др[угим] справедливым нормам: земли же подлинные, внове разработанные личным трудом владельцев, остаются в пользовании последних. Всем же остальным и вообще земледельцам предоставляется право разработки пахоты и сенокоса в новых местах до пределов потребительно-трудовой нормы;