Что касается заказов...  есть разные подходы.  Скажу
только одно - точность в  этих  подходах  не  превышает
70%. Все эти разделения сперматозоидов на "иксы" и "иг-
реки" и при искусственном осеменении,  и при экстракор-
поральном оплодотворении дают 30%  ошибки.  Значит, ме-
тод,  можно сказать,  плохой,  но попытки его развивать
все время делаются.                                    
   Международный комитет FIGO (Федерация акушеров и ги-
некологов) считает, что уничтожение плодов женского по-
ла является крайним проявлением социальной несправедли-
вости в отношении женщин,  их дискриминацией.  С другой
стороны, родители, по-моему, имеют право               
 на разнополых детей,  которые создадут более гармонич-
ную семью, принесут больше радости родителям.          
   А. И.:  Таким  образом,  можно говорить о методе ЭКО
как о юридически допустимом, массовом клиническом мето-
де? Или он все же пока остается экспериментальным? Дол-
жен ли он в будущем перейти в разряд рутинных клиничес-
ких методов?                                           
   Б. Л.:  Сегодня этот метод разработан и освоен. Это,
безусловно, обычный клинический метод. Но слово "рутин-
ный" я никак не хотел бы употреблять.  Какая же это ру-
тина, если пять специалистов ведут пациентку в несколь-
ко этапов? Он и не массовый тоже. Вовсе не в любом мес-
те это можно осуществить.  Операция на сердце - это ка-
кой метод?  Клинический,  конечно, но не рутинный, и не
массовый.  Так?  Я бы назвал ЭКО  клиническим  методом,
внедренным в практику.  Хотя параллельно мы, естествен-
но,  ведем его доработку и ищем новые пути  и  подходы.
Клинический эксперимент идет постоянно.                
   А. И.:  Какова стоимость лечения методом искусствен-
ной инсеми-нации и ЭКО?  Оказывается ли такая медицинс-
кая помощь кому-нибудь бесплатно?                      
   Б. Л.:  Сегодня одна попытка стоит около 1 млн. руб.
А что такое 1 млн.?  Кому-то это пустяки,  а кому-то  -
очень тяжело. Социально незащищенным женщинам, тем, ко-
му это очень тяжело, мы идем навстречу и освобождаем от
оплаты.                                                
   А. И.:  А кто принимает решение о бесплатной помощи?
Б.  Л.:  Принимает консилиум на основании  установок  и
инструкций, согласованных с директором и администрацией
Центра. Деньги, которые мы получаем от пациентов, никак
не перекрывают наших расходов. Если все посчитать хоро-
шо и перейти на полный хозрасчет, то женщина должна бы-
ла бы платить порядка двух тысяч долларов. Примерно та-
кие цены,  кстати,  во Франции, в Германии, в Англии. В
Соединенных Штатах гораздо выше - до 10 тыс.  долл.  Но
мы пока больше брать не можем,  понимаем, что это очень
дорого. Тем более, что стопроцентной гарантии наступле-
ния беременности нет.  За тех, кто освобождается от оп-
латы:                                                  
   семьи афганцев,  инвалиды - за них платит Центр.  Мы
видим в этом проявление гуманности,  того,  что  мы  не
совсем еще коммерциализиро-вались. Иногда приходят ком-
мерсанты,  богатые люди,  которые платят в пять, десять
раз  больше за одну попытку.  Мы объясняем,  что деньги
пойдут на других людей, и многие понимают и соглашаются
на такую благотворительность.                          
   А. И.:  При такой высокой стоимости насколько оправ-
даны затраты с точки зрения социальной справедливости? 
   Б. Л.: Оправданы. На Западе это все-таки относитель-
но  не  очень дорого:  на такое дело можно накопить две
тысячи долларов,  если получаешь тысячу в месяц, да еще
оба супруга работают. Кроме того, есть система бесплат-
ных,  если не ошибаюсь,  двух попыток. Значит, там вряд
ли  несправедливо  решается этот вопрос.  Не зря каждые
три года проходят международные конгрессы...  В лечении
бесплодия  этот  метод сегодня занимает очень серьезное
положение, я бы сказал, ведущее.                       
   Н. Д.:  Да,  но не в нашей стране, с нашим нищенским
здравоохранением,  падением рождаемости, детской смерт-
ностью. Не хватает на недоношенных, больных детей.     
   Б. Л.:  Я же не говорю,  что наш метод должен разви-
ваться  за счет кого-то.  Но как и другие направления в
медицине,  наше имеет право на поддержку. И то, что го-
сударство этого не делает, на совести государства, а не
на нашей.                                              
   А разве справедливо, что одни делают аборты или выб-
расывают детей, а другие, потеряв трубы при внематочной
беременности,  могут родить только с помощью нашего ме-
тода.  Справедливо  лишить их человеческого права иметь
своих собственных,  родных детей, когда метод существу-
ет?  Причем множество женщин у нас лишились труб по ми-
лости врачей,  которые вместо того,  чтобы восстанавли-
вать  проходимость  трубы  (а такие методы существуют),
просто ее отрезают. И виновато в этом государство, а не
те, кто защищает и внедряет наш метод.                 
   Я, между прочим, еще не говорил о том, что с помощью
ЭКО лечится и мужское бесплодие.  Есть такие формы оли-
госпермии, когда в естественных условиях эта женщина не
может иметь ребенка от этого мужчины. И мы им можем по-
мочь.  Я  всегда считал,  что неприменение этого метода
относится к разряду нарушений прав человека. Ибо каждый
имеет право на потомство.  Поэтому я категорически про-
тив подобных разговоров.                               
   А. И.:  Применялся ли в нашей  стране  метод  ЭКО  с
привлечением вынашивающей матери?                      
   Б. Л.:  Я уже говорил,  что у нас еще не было такого
случая. Мы над этим работаем.                          
   А. И.: Есть ли у вас какие-нибудь этические сомнения
по этому поводу?                                       
   Б. Л.: У меня лично - нет. В декларации FIGO по эти-
ческим аспектам репродукции человека суррогатному мате-
ринству  посвящен целый подраздел.  Там говорится,  что
оно может быть  осуществлено  только  в  исключительных
случаях,  ни в коей мере не должно носить коммерческого
характера.  Медицинские показания должны подтверждаться
специальной комиссией, и такая беременность должна про-
ходить под строгим медицинским контролем.              
   Я считаю, что вопрос о том, будет ли супружеская па-
ра платить женщине-реципиенту,  будет ли говорить слова
благодарности или что-то еще - это их дело.  Мы этим не
интересуемся,  не даем никаких советов, не вмешиваемся.
Пусть люди решают подобные вопросы сами.  Наше  дело  -
медицина.  Если у супругов есть деньги,  и они заплатят
женщине,  которая девять месяцев вынашивала для них ре-
бенка,  то  это будет ей только на пользу.  Я не считаю
это эксплуатацией или дискриминацией. Все равно женщина
всегда  идет на это не только из материальных,  но и из
гуманных соображений.  Эгоистка даже из-за денег  этого
не сделает.  Надо иметь особый характер.  Поэтому обви-
нять огульно всех,  говорить,  что это аморально,  я не
могу.                                                  
 Н. Д.: Не кажется ли вам, что акт зачатия в естествен-
ных  условиях - начало будущего человека,  будущей лич-
ности - это все же нечто большее,  чем  просто  слияние
двух  клеток?  Что осуществление ЭКО низводит родителей
до роли некоего инструмента...?                        
   Б. Л.:  Я выскажу вам свою точку зрения.  Для  того,
чтобы двум людям - мужчине и женщине - захотелось иметь
ребенка,  им надо любить друг друга.  Так?  Половой акт
включен в систему инстинктов не случайно.  Половой инс-
тинкт - один из самых сильных в природе. А любовь - это
часть сексуального инстинкта, который у нормального че-
ловека регулируется сложнейшими гормональными  система-
ми.  В конечном счете оплодотворение - реализация поло-
вого инстинкта через сексуальные отношения.            
   Н. Д.: Я говорила о зачатии.                        
   Б. Л.:  Ну,  зачатие.  Это термин такой поэтический,
литературный.  Я говорю просто - оплодотворение.  И это
соединение двух клеток,  несущих в себе все необходимое
для будущего организма. Только соединение этих двух по-
ловинок дает новое живое существо.  Механизм соединения
яйцеклеток  в  пробирке  и в организме идентичен,  если
созданы соответствующие условия. На этом этапе, в тече-
ние первых двух-трех дней после слияния,  когда еще нет
имплантации, нет контакта эмбриона с маткой, нет и воз-
действия материнского организма на него. Только на шес-
той-седьмой день  происходит  лизирование  поверхности:
эмбрион погружается,  эндометрий над ним закрывается, и
он начинает развиваться.  Но и после слияния in vitro к
этому сроку эмбрион попадает в матку.                  
   Н. Д.:  Существует  мнение,  что дети,  рожденные от
любви, талантливее, красивее, счастливее...            
   Б. Л.  Я не знаю такой  статистики.  Во  время  войн
иногда рождались дети от изнасилованных женщин,  рожают
проститутки.  Никто не описывал таких детей как патоло-
гических типов. Я таких работ не читал. Это мое мнение.
Может быть, через какое-то время я буду не прав.       
   А. И.:  Есть ли риск непреднамеренного  инцеста  при
искусственной инсеминации и при ЭКО?                   
   Б. Л.:  Да,  это возможно,  конечно,  но чрезвычайно
редко. Есть такие литературные данные, если я не ошиба-
юсь, для Лондона. Подсчитано, что инцест возможен в од-
ном-двух случаях за 20-25 лет, т. е. практического зна-
чения он не имеет.                                     
   А. И.:  А  если  такая  практика будет расширяться и
возрастет вероятность?                                 
   Б. Л.: Она не будет расширяться. Уровень уже устано-
вился.  15%  супружеских пар бесплодны, из них 40% сос-
тавляют случаи мужского бесплодия,  когда надо говорить
об осеменении спермой донора. И процент этот не меняет-
ся.                                                    
   А. И.:  Нужно ли,  можно ли, на ваш взгляд, сообщать
детям,  родившимся благодаря ЭКО,  тайну их происхожде-
ния, имя их "биологического отца"? И в случае использо-
вания донорской спермы?                                
   Б. Л.:  Я думаю,  это право родителей. Я вмешиваться
не хочу. Все зависит от конкретной семьи, уровня воспи-
тания,  традиций и т.д. Юридического права, по которому
дети могли бы требовать такую информацию от  родителей,
я думаю,  они не должны иметь. За них этот вопрос реши-
ли,  когда их еще на свете не было.  Мне кажется, такое
право должно быть отдано родителям.  Что касается доно-
ров спермы, то мы не имеем                             
   права открывать их имена. Никогда.                  
   А. И.: Удовлетворены ли вы правовой базой, регулиру-
ющей применение методов искусственного оплодотворения? 
   Б. Л.:  Существующим  мы  удовлетворены,  но ожидаем
трудности и какую-то борьбу в утверждении метода  вына-
шивания  эмбриона  другой женщиной.  Но будем бороться,
призывая на помощь закон и нашу логику. Пока официально
этот метод не утвержден,  мы занимаемся им в плане раз-
работки клинико-экспериментальных и организационных    
   подходов.                                           
   А. И.:  А как вы относитесь к перспективе разработки
национального закона,  который стал бы регулировать все
стороны вмешательства в репродуктивные процессы челове-
ка?                                                    
   Б. Л.: Это моя мечта. И если это, наконец, будет де-
латься,  я с готовностью приму участие.  И не только я.
Наверняка,  директор нашего Центра академик В. И. Кула-
ков и другие специалисты.                              
                                                       
                                                       
 "Искусственные" дети
                                  
   В. О. Бахтиарова
                                    
   Благодаря последним  научным  достижениям  появились
реальные возможности влиять на процессы репродукции че-
ловека, лечить бесплодие в тех сложных случаях, в кото-
рых ранее люди не имели никакой надежды  на  потомство.
Во  многих  странах  уже широко используются методы ис-
кусственной репродукции - в основном экстракорпоральное
оплодотворение  и  перенос  эмбриона  в  полость  матки
(ЭКО-ПЭ) и искусственная инсеминация спермой донора или
мужа [1, 2, 3 и др]. Реализация этих методов потребова-
ла столь больших усилий, что, казалось, главное - прео-
долеть технические препятствия.  Однако наступление бе-
ременности и рождение живого ребенка, еще недавно глав-
ный  и  достаточный аргумент в пользу новых биотехноло-
гий,  не гарантировали, тем не менее, здорового потомс-
тва.  Педиатров  интересовало,  каков риск врожденной и
наследственной патологии,  церебральных нарушений,  как
развиваются дети,  рожденные в результате различных ма-
нипуляций с половыми клетками и эмбрионами? До тех пор,
пока на эти и другие вопросы не получены четкие ответы,
будет существовать тревога за судьбу таких детей и сом-
нение  в  целесообразности использования подобных мето-
дов. Анализ существующей литературы убеждает в том, что
исследователи,  в основном,  занимаются технологией,  о
детях упоминается лишь вскользь.  Всего  несколько  лет
назад появились работы, направленно изучающие состояние
их здоровья [4, 5, б].                                 
   В нашей стране метод  искусственной  инсеминации,  а
потом  и  ЭКО-ПЭ успешно разрабатывается профессором Б.
В.  Леоновым и сотрудниками [7,  8].  В его лаборатории
клинической  эмбриологии  в  Научном центре акушерства,
гинекологии и перинатологии  РАМН  первый  "ребенок  из
пробирки" родился в 1986 году. С тех пор только в Цент-
ре появилось на свет более 1500 таких детей. 142 ребен-
ка,  начиная  с  момента  рождения  до различных сроков
постнатальной жизни,  находились под нашим наблюдением.
К  сожалению,  наблюдение  было связано с определенными
трудностями.  Многие супружеские пары жили в других го-
родах  и  республиках,  и связь с ними была затруднена.
Зачастую родители неохотно шли на продолжительные  кон-
такты  с  нами,  стараясь не афишировать обстоятельства
рождения своих детей.  Поэтому количество детей и  про-
должительность наблюдений колебались в довольно широких
пределах:  от 1-3 месяцев до 7-8 лет.  Всего  проведено
148  осмотров.  Наибольшее их число (90) приходилось на
первый год жизни.  Детей от 4 до 8 лет удалось обследо-
вать лишь 12 раз.                                      
   Мы разделили обследуемых на две принципиально разные
группы. Дети первой группы были рождены с помощью мето-
да ЭКО-ПЭ от                                           
   бесплодных женщин, в то время как их мужья сохранили
способность иметь детей.  Дети второй группы, наоборот,
родились  от  супружеских  пар,  где бесплодием страдал
муж, а женщины были здоровы, поэтому для зачатия приме-
нялась искусственная инсеминация.                      
   Анализ показал,  насколько  различны ситуации в этих
двух группах.  Например,  во второй группе  значительно
больше (82% по сравнению с 51%) было женщин от 31 до 40
лет и старше, причем, в основном, это были первые бере-
менности,  что наряду с возрастом увеличивало риск нас-
ледственных и врожденных аномалий плода.  Похожие соот-
ношения  мы  получили  и относительно продолжительности
бесплодного периода.  Он составлял более 6-15 лет у 87%
супружеских пар первой группы и у 55% - второй. Особен-
но высока разница по частоте и тяжести гинекологических
заболеваний. У женщин первой группы они фиксировались в
97%  случаев и, по существу, были или основной причиной
или спутником бесплодия.  Естественно, эти женщины под-
вергались гораздо более интенсивному фармакологическому
воздействию и до, и во время беременности.             
   Однако гестационный  период  проходил тяжело почти у
всех женщин,  видимо,  потому, что был высок уровень не
только гинекологического, но и соматического неблагопо-
лучия.  Очень существенное обстоятельство - метод родо-
разрешения.  Для  женщин  первой группы гораздо чаще (в
85%  случаев) применялся оперативный метод, существенно
уменьшая  опасность  воздействия тяжелых родов на столь
дорого доставшегося и  желанного  ребенка.  Для  женщин
второй  группы  кесарево  сечение использовалось лишь в
половине случаев.                                      
   Оценивая состояние новорожденных,  мы пытались  выя-
вить у них как общие, свойственные обеим группам, так и
частные изменения. Одинаковой оказалась частота задерж-
ки  внутриутробного  развития  (около 30%) и количество
пневмоний (10%). Это, скорее всего, объясняется патоло-
гическим  течением  беременности  и  в той,  и в другой
группе.                                                
   Аномалии развития,  сопровождавшиеся грубыми повреж-
дениями  центральной  нервной системы,  сердца и других
жизненно важных органов,  гораздо чаще обнаруживались у
новорожденных  после искусственной инсеминации (12%  по
сравнению с 1%), что, по всей видимости, связано с воз-
растом  матерей  и продолжительным бесплодным периодом.
Относительно отцовского "вклада" вопрос остается откры-
тым,  так  как  генетическая  характеристика  доноров и
спермы ограничивается весьма небольшим набором  призна-
ков  и  явно  недостаточна для предотвращения возможных
генетических дефектов.                                 
   Оценивая неврологический  статус  новорожденных,  мы
принимали  во внимание целый комплекс возможных повреж-
дающих факторов, действовавших как внутриутробно, так и
во  время родов.  Особенно это относится к сроку геста-
ции,  массе тела при рождении и перенесенной  асфиксии.
Преждевременное рождение, числа маловесных детей (менее
1800 г), асфиксия различной степени тяжести преобладали
в  первой группе.  У 15%  таких детей развилась тяжелая
дыхательная недостаточность,  потребовавшая искусствен-
ной вентиляции легких в течение 1-16 дней.             
 Каждое из этих обстоятельств, а тем более их сочетание
-  факторы  высокого риска неврологических расстройств.
Но хотя таких детей было довольно много,  неврологичес-
кие расстройства у большинства носили легкий, нестойкий
характер и исчезали в течение первого месяца жизни. Им-
мунологический  и эндокринный статусы новорожденных,  в
основном, находились в пределах возрастных норм.       
   Грубые врожденные пороки развития центральной  нерв-
ной системы,  сердца,  мочевыделительной системы и др.,
выявленные у нескольких детей в обеих группах,  привели
к тяжелой инвалидности.  Трое были помещены в специали-
зированные учреждения,  трое умерли (на  10-е,  17-е  и
38-е сутки).                                           
   Таким образом,  оценивая особенности внутриутробного
развития плода, мы убедились в каждом отдельном случае,
что  речь обычно идет о воздействии комплекса факторов.
Прежде всего, возникновение самой беременности сопряже-
но  с  неоднократным вмешательством в одну из важнейших
функций женского организма - репродуктивную. Это стиму-
ляция  овуляции  путем  введения различных гормональных
препаратов, необычный метод оплодотворения, слежение за
развитием  плода и т.д.  Такая беременность возникает у
женщин на пределе репродуктивного возраста и,  как пра-
вило, на фоне сопутствующих заболеваний. Сама необыкно-
венно желанная беременность нередко протекает  с  целым
рядом  отклонений  и  осложнений и требует той или иной
коррекции (в том числе и медикаментозной).  Это, конеч-
но,  создает ощущение тревоги не только у женщины, но и
у ее лечащего врача, что обычно и служит основанием для
оперативного разрешений родов. Число факторов, действу-
ющих вредно на плод, может достигать 7-8 у одной женщи-
ны,  поэтому очень высок риск возможной патологии у но-
ворожденных.  Однако эти же исследования позволили  еще
раз убедиться в том, насколько прочно генетически зако-
дирован ход эмбрионального развития,  насколько  должны
быть велики усилия, чтобы его изменить.                
   На основе  сопоставления показателей состояния детей
в период новорожденности и постнатального  развития  мы
предложили критерии определения степени риска. Выделены
умеренная,  высокая и очень высокая  степени.  По  мере
увеличения  количества  вредных  факторов  возрастает и
степень риска возникновения патологии и степень ее  тя-
жести. К таким факторам следует отнести возраст женщины
- 30-35 лет и выше,  длительный бесплодный период - бо-
лее 6-10 лет,  гинекологические и соматические болезни,
фармакологическое воздействие, многоплодные беременнос-
ти,  достаточно  часто  встречающиеся при использовании
метода ЭКО-ПЭ.  Заметим,  что профилактика  многоплодия
при  ЭКО  -  одна из сложных задач,  решение которой во
многом зависит от уровня со временных  технологий.  Она
пока не решена в мировой практике.                     
   Итак, анализируя особенности постнатального развития
детей,  мы пришли к выводу,  что 92% из них здоровы, их
физическое  и нервно-психическое развитие соответствует
возрастным нормам.  Это позволяет утверждать,  что экс-
тракорпоральное  оплодотворение и искусственная инсеми-
нация в лечении бесплодия обоснованы и целесообразны, и
при                                                    
   соблюдении определенных  условий  состояние здоровья
детей не вызывает опасений. В то же время каждый из ме-
тодов искусственного оплодотворения, безусловно, увели-
чивает риск перинатальной патологии  и  неврологических
расстройств, но степень риска, его причины и возможнос-
ти снижения различны и зависят  от  способов  коррекции
бесплодия.                                             
   Для профилактики  осложнений  после  ЭКО может быть,
скажем, создана единая система медицинского контроля от
момента наступления беременности в течение всего геста-
ционного периода,  своевременная  коррекция  нарушений,
адекватные сроки и тактика родоразрешения, реанимация и
интенсивная терапия новорожденных,  учитывающая  объек-
тивное состояние центральной нервной системы. Такой ме-
дицинский контроль должен быть налажен только в услови-
ях  перинатальных  центров,  располагающих современными
медицинскими  технологиями  и   высококвалифицированным
персоналом.                                            
   В случае  искусственной  инсеминации первоочередными
являются другие задачи - снижение  возраста  беременных
женщин, а значит, и сокращение длительности бесплодного
периода,  и генетический контроль за спермой донора.  И
конечно,  как и в случае с ЭКО,  контроль за состоянием
плода.                                                 
   Особого внимания заслуживают возникающие  здесь  мо-
рально-этические  проблемы.  Хорошо  известно,  что чем
меньше шансов у женщины обрести материнство, тем больше
она к нему стремится.  Вступают в действие такие мощные
стимулы,  как желание самоутвердиться, сохранить семью,
испытать счастье материнства и т.д. Длительное и безус-
пешное лечение бесплодия обычно сопровождается  потерей
наиболее благоприятного для репродукции времени.  Врач,
зная высокую  вероятность  рождении  больного  ребенка,
считает  нецелесообразным проведение искусственного оп-
лодотворения,  в то время как его пациентка  готова  на
любые                                                  
   испытания.                                          
   Опыт показывает,  что,  действительно,  даже в очень
сложных ситуациях,  когда степень риска велика,  родив-
шийся  ребенок может не иметь существенных отклонений в
состоянии здоровья.  Следовательно, тот редкий шанс, на
который  рассчитывает  женщина,  страдающая бесплодием,
существует.  Можно ли лишать ее этого шанса?  Видимо, в
подобных  ситуациях  целесообразно придерживаться реко-
мендаций,  которые эксперты Всемирной организации здра-
воохранения дают супругам,  имеющим в роду тяжелые нас-
ледственные болезни.  Врач информирует их  о  положении
дел, а решение принимают сами родители. Мы же можем ут-
верждать, что в большинстве случаев усилия врачей и ма-
терей оправданы.
                                       
   Литература
                                          
   1. Cohen J.,  De Mouzon J.  European IVF results for
1987 (a) attempts and pregnancy outcome /  Advances  in
assisted reproductive technologies, 1990, p. 671-677.  
   2. Fishel S., Symonds E. M. In vitro fertilization /
Past. Present. Future. Oxford, England, 1986, p. 275.  
 3. Steptoe Р. С., Edwards P. 0. Birth after the reimp-
lantation of a human embryo // Lancet.  1978.  V.  128.
№2, р. 366.                                            
   4. Saunders D.  M., Lancaster P. The wider perinatal
significance of the Australian in  vitro  fertilization
data collection program // Amer.Jour.                  
   Perinat. 1989. V. 6. №2, p. 532-537.                
   5. Huang Т.,  McNamee P.,  Kosasa Т. et al. Birth of
the first 1000 babies in  Hawaii  after  conseption  in
vitro... // Hawaii Med. Jour.1991.V.50.                
   № 10, p. 358-364.                                   
   6. Mushin D., Barreda-Hanson M., Spensley J. In vit-
ro fsrtilization children-early  psychosocial  develop-
ment // Jour.  In vitro Fert.  and Embr 1984 V.  8,  p.
321-324.                                               
   7. Лукин В.  А.,  Леонов Б. В., Калинина Е. А. и др.
Успешное завершение беременности, наступившей после оп-
лодотворения яйцеклеток in vitro и переноса эмбрионов в
полость матки женщины //Акушерство и гинекология. 1988.
№4, с. 38-41.                                          
   8. Рожденные in vitro //  Человек.  1995.  №  3,  с.
69-76.
                                                 
   Право родиться 
                                     
Л. Ф. Курило
                                        
   Согласно международным нормам,  каждый человек обла-
дает правом иметь детей, быть здоровым и самостоятельно
принимать решения по этим вопросам.  При контакте паци-
ента с врачом, при проведении консультаций и диагности-
ки  реализация  этих  прав  зачастую  ставит специалис-
тов-медиков перед необходимостью решать целый  комплекс
достаточно  противоречивых  морально-этических проблем.
Особенно сложная ситуация в этом смысле сложилась в об-
ласти репродуктивных технологий,  где в последнее время
появилось много нового [I].                            
   В практической медицине сейчас  широко  используются
методы искусственного оплодотворения, конечная цель ко-
торых - лечение бесплодия и мужского,  и женского.  Они
базируются на трех подходах. Первый - искусственная ин-
семинация женщины спермой мужа или донора.  Затем, экс-
тракорпоральное оплодотворение (ЭКО) яйцеклетки in vit-
ro,  полученной от женщины,  как правило,  после гормо-
нальной  стимуляции с последующим переносом (трансплан-
тацией) развивающегося эмбриона в утробу  матери  (ПЭ).
И, наконец, вынашивание эмбриона (плода) так называемой
"суррогатной матерью".  Определенные этапы  каждого  из
названных подходов постоянно совершенствуются, позволяя
все большему числу людей надеяться на положительное для
них решение проблемы деторождения.  Можно назвать, ска-
жем,  метод микрооплодотворения одной яйцеклетки  одним
сперматозоидом,  получение сперматозоидов микропункциеи
эпидидимиса,  трансплантацию гамет в трубы  матки,  ис-
пользование ооцитов (яйцеклеток) после их криоконсерва-
ции и т.д. [2].                                        
   Эти методы позволили получить новые данные по  неко-
торым  фундаментальным  вопросам,  таким  как механизмы
созревания ооцитов и взаимодействия  гамет  в  процессе
оплодотворения у человека,  первые этапы дробления эмб-
риона человека,  закономерности элиминации эмбрионов на
начальных  этапах развития,  уровень и типы хромосомных
аберраций в яйцеклетках и эмбрионах на  ранних  стадиях
развития. Появились новые возможности предимплантацион-
ной диагностики [3].                                   
   Однако, несмотря на все успехи, использование репро-
дуктивных технологий,  особенно в медицине, воспринима-
ется неоднозначно как исследователями, так и обществен-
ностью.  Раздаются  даже  голоса о том,  что дальнейшее
развитие этой области несет  угрозу  человечеству,  так
как неизвестны отдаленные последствия оплодотворения in
vitro,  и что необходимы жесткие критерии, сдерживающие
и регламентирующие репродуктивные технологии [4].      
 Морально-этические вопросы концентрируются,  в  основ-
ном,  вокруг следующих проблем: статус эмбриона челове-
ка, срок развития эмбриона, начиная с которого он может
рассматриваться как личность, правомочность манипуляций
с половыми клетками и с эмбрионами человека,  как с ме-
дицинскими,  так и с исследовательскими целями,  право-
мерность замораживания эмбрионов и половых клеток чело-
века  и использование их для реципиентов,  права и обя-
занности доноров половых клеток, психологическое состо-
яние  пациентов  -  участников процедуры искусственного
оплодотворения,  сложности  суррогатного   материнства,
правомочность выбора пола плода.  Искусственная инсеми-
нация обсуждается значительно реже.  Однако и здесь да-
леко не все вопросы еще решены. 
                       
   Статус эмбриона  
                                   
   Современные репродуктивные    технологии   неизбежно
предполагают манипуляции с половыми клетками и  эмбрио-
нами человека. Но четкие регламентации по поводу допус-
тимых пределов таких манипуляций до сих пор  отсутству-
ют.  Более  того,  существуют два прямо противоположных
подхода к решению проблемы.  Один основан на моральных,
в том числе религиозных принципах и требует запрета лю-
бых манипуляций с эмбрионами человека на любых  стадиях
их развития,  поскольку жизнь человека,  по мнению сто-
ронников этой точки зрения,  начинается с момента зача-
тия [5]. Приверженцы противоположной позиции, среди ко-
торых большинство врачей и исследователей,  допускают и
даже приветствуют не только использование эмбрионов че-
ловека в программе ЭКО-ПЭ,  но и вообще широкое внедре-
ние  искусственного оплодотворения в качестве альтерна-
тивного способа размножения людей [б].                 
   Таким образом, снова возникает давний вопрос - с ка-
кого момента отсчитывать начало жизни человека,  на ка-
ком этапе внутриутробного развития рассматривать эмбри-
он  как  личность с определенными правами,  находящуюся
под защитой закона? Это могут быть половые клетки перед
оплодотворением или ранее,  зигота (оплодотворенная яй-
цеклетка), доимплантационный эмбрион на стадиях дробле-
ния или в период имплантации,  эмбрион на стадии форми-
рования нервной системы и т. д.                        
   Один из ключевых здесь - вопрос о  том,  когда  плод
человека  приобретает  способность чувствовать?  Первые
движения плода зафиксированы на 6-й неделе развития,  в
это  же время он начинает реагировать на прикосновения,
в спинном мозгу выявляются синапсы.  На 10-й  неделе  в
нервных  волокнах  спинного мозга обнаруживаются первые
нейроме-диаторы и регистрируется активность ствола  го-
ловного  мозга.  На  основании электрофизиологических и
иммуногистохимических данных один из  авторов  считает,
что плод человека начинает чувствовать в возрасте 18-19
недель, но способность перерабатывать полученные ощуще-
ния  не  обнаруживается  вплоть до 30-й недели развития
[7].  Поэтому этот срок автор  считает  границей  между
плодом и человеческим существом.                       
   В более  ранней работе способность плода реагировать
на раздражение или боль обнаружена в  7-8  недель  [8].
Однако можно ли считать                                
   критерием становления  личности  лишь появление спо-
собности чувствовать?  Подобная точка  зрения  вызывает
некоторые возражения, так как бессознательное состояние
и нечувствительность к боли,  в сущности, не могут слу-
жить основанием для отказа в защите прав личности.     
   Ведущие эмбриологи мира, как правило, считают допус-
тимым для манипуляций период от момента  оплодотворения
до  14-го  дня  развития  эмбриона (начала формирования
первичной полоски,  элементов нервной системы)  или  до
30-го  дня  начала  дифференцировки центральной нервной
системы [2].                                           
   Дальнейшие исследования и эксперименты в этой облас-
ти, видимо, позволят ответить на многие нерешенные воп-
росы.  Однако подобные эксперименты сами порождают мно-
гочисленные  проблемы.  Далеко  не на все вопросы можно
получить ответы,  анализируя эмбриогенез  млекопитающих
(и представителей других классов и типов животных). Не-
сомненно, что для решения ряда фундаментальных биологи-
ческих проблем (как,  впрочем, и для дальнейшего совер-
шенствования метода ЭКО-ПЭ  и  в  целом  репродуктивных
технологий)  необходимо использовать весь имеющийся ма-
териал. Поэтому обсуждается вопрос: что более гуманно -
проводить  с "лишними" эмбрионами человека исследования
или разрушить их?                                      
   Некоторые считают правомерными лишь те эксперименты,
которые ограничиваются предимплантационньм периодом, не
несут опасности для  целостности  или  жизни  эмбриона,
служат улучшению его развития или имеют прямую терапев-
тическую установку. Если эмбрионы человека, культивиру-
емые in vitro, заведомо нежизнеспособны или умерщвляют-
ся после их использования,  то  такие  эксперименты  не
должны проводиться [9].  Эмбрион человека обладает пра-
вом на жизнь и должен быть трансплантирован в матку.  К
нему применимо также право не использоваться в исследо-
вательских целях [10].  Необходимо очертить круг допус-
тимых манипуляций на эмбрионах человека, культивируемых
in vitro.  Они могут проводиться  только  с  разрешения
владельцев  по  лицензии,  где обоснована необходимость
использования именно эмбриона человека и именно на дан-
ной  стадии  его  развития  для проведения эксперимента
только в гуманных целях.                               
   Пионер разработки техники ЭКО-ПЭ  профессор  Эдварде
также  считает,  что  все исследования и эксперименты с
эмбрионами человека могут осуществляться только с  сог-
ласия родителей. Он допускает следующие их виды: на жи-
вых эмбрионах без нарушения  их  целостности  (изучение
условий  культивирования  и  закономерностей развития),
инвазивные методы исследования живых эмбрионов (биопсия
отдельных  клеток  для  доимплантационной  диагностики,
криоконсервация для последующей ПЭ), эксперименты с по-
гибшими  эмбрионами (изучение кариотипа,  метаболизма и
др.). Предполагается, что эмбрион полностью разрушается
в процессе или после исследования.  Подчеркивается так-
же,  что следует запретить получение эмбрионов человека
специально для исследовательских целей [II].           
 Байер считает,  что половые клетки можно  использовать
для исследования репродуктивных процессов и оценки кли-
нического риска,  а части  развивающегося  эмбриона  до
стадии  имплантации - для улучшения протекания беремен-
ности после ЭКО и для  пренатальной  цито-и  молекуляр-
но-генетической  диагностики.  Он также позитивно отно-
сится к  возможности  трансплантации  стволовых  клеток
плода  для  лечения различных систем и органов человека
[12].                                                  
   Категорически запрещены  исследования  на  эмбрионах
человека с целью получения биологического оружия.      
   Неоднозначность позиций  зарубежных исследователей и
разнообразие мнений,  по-видимому,  связано не только с
недостаточной  изученностью морально-этических аспектов
рассматриваемой проблемы,  но и со слабой правовой  ба-
зой,  которая  либо совсем не регулирует репродуктивную
технологию,  либо регламентирует ее слишком строго, тем
самым ограничивая развитие. В США, например, до послед-
него времени не были выработаны единые правовые нормы в
отношении  методов  ЭКО-ПЭ,  которые,  несмотря на это,
применяются очень широко.  В  Великобритании,  Франции,
Дании  исследования  на эмбрионах человека ограничены в
законодательном порядке.  В ФРГ и Испании законы вообще
запрещают исследования на эмбрионах человека [13].  Од-
нако запрет, по мнению ряда авторов, чреват нежелатель-
ными последствиями:  снизятся темпы исследования многих
проблем биологии развития,  или они  будут  проводиться
нелегально,  возникнет  торговля  эмбрионами  человека,
ученые могут эмигрировать или  заключить  контракты  на
проведение соответствующих исследований с другими стра-
нами и т.д. [14]. Диксон вообще считает сложившуюся ны-
не ситуацию абсурдной. За аналогичные исследования уче-
ному в одной стране может быть  присуждена  Нобелевская
премия, а в другой - грозить тюремное заключение.      
   В России, издавна известной именами классиков эмбри-
ологии,  где еще в начале века велись работы по искусс-
твенному  осеменению  млекопитающих  [15],  практически
совсем не обсуждаются такие ключевые понятия и  пробле-
мы,  как "начало жизни", эмбрион как личность, разреше-
ние или запрет на манипуляции, обследование доноров по-
ловых клеток и сохранение последних и т.  п.  [16].  До
решения этих проблем путем правового и законодательного
регулирования весьма далеко. Однако методы репродуктив-
ной технологии не только успешно развиваются,  но и ши-
роко  внедряются  в  медицинскую практику.  Более того,
расширяется использование тканей и органов плодов чело-
века. Поэтому решать возникающие здесь морально-этичес-
кие и юридические вопросы надо безотлагательно.
        
   Криоконсервация 
                                    
   Не менее противоречивы  мнения  ученых  по  проблеме
глубокого  замораживания и хранения эмбрионов.  Один из
первых этапов процедуры ЭКО-ПЭ - гормональная  стимуля-
ция  овуляции,  в  результате которой у пациентки может
образоваться до 10-ти и более ооцитов.  Все они отбира-
ются и оплодотворяются,  но трансплантируется, как сей-
час                                                    
   принято, оптимальное число - 3-4 эмбриона. Оставшие-
ся  эмбрионы  должны быть криоконсервированы.  Их можно
использовать для той же женщины в следующем цикле, если
первая попытка не увенчалась успехом. Такой подход, не-
сомненно более щадящий и физиологичный (так как не нуж-
на новая суперовуляция и лапароскопия),  обеспечивает и
большую вероятность развития беременности. Установлено,
что ооци-ты после криоконсервирования практически ничем
не отличаются от незамороженных [17|.                  
   Успехи метода криоконсервации открыли широкие  перс-
пективы  для  его применения,  но вместе с тем породили
множество вопросов и проблем,  которые являются предме-
том самого широкого обсуждения.                        
   Для тех,  кто началом жизни человека признает момент
оплодотворения, замораживание эмбрионов считается недо-
пустимой  процедурой  и представляет собой неразрешимую
этическую проблему.  Неопределенной во  многих  случаях
остается и судьба замороженных эмбрионов [18].  Скажем,
супружеская пара в силу каких-то обстоятельств  отказа-
лась от имплантации своих замороженных эмбрионов. Что с
ними делать?  Уничтожить, трансплантировать другой жен-
щине,  использовать в эксперименте?  А если хранить, то
как долго?  Во многих странах пришли к заключению,  что
судьбу  эмбрионов,  в  том числе криоконсервирован-ных,
определяет пациентка, которой они принадлежат. Считают,
что  такие эмбрионы должны быть использованы только для
имплантации и только бесплатно.                        
   При длительном хранении  вполне  вероятна  ситуация,
когда отпадет необходимость трансплантации данного эмб-
риона его генетической матери [19].  И хотя  мутагенный
эффект самой процедуры,  по-видимому, отсутствует, опа-
саются, что фоновая радиация в течение многих лет впол-
не  может индуцировать в эмбрионе какие-либо изменения.
Дж. Коэн и Р. Эдвардс считают оптимальным срок хранения
криоконсервирован-ных  эмбрионов  от  2-х  до 10-ти лет
[10].                                                  
   В качестве примера достаточно взвешенного и разумно-
го  подхода к подобным вопросам можно привести рекомен-
дации,  которые выработал этический комитет  при  Коро-
левском  колледже акушерства и гинекологии Великобрита-
нии: срок пребывания эмбриона в состоянии криоконсерва-
ции должен определяться временем,  необходимым для реа-
лизации конкретной цели, например, пока супружеская па-
ра  планирует  осуществить  следующую  попытку переноса
эмбриона; эмбрионы, полученные от одной супружеской па-
ры,  не  следует использовать для другой (чтобы ограни-
чить число детей,  отлученных от своих генетических ро-
дителей); невостребованные эмбрионы (до 14-ти дней раз-
вития) можно использовать для определенных научных  це-
лей [I].                                               

К титульной странице
Вперед
Назад