Обязательства из договоров. В древнейший период при не-
развитости товарно-денежных отношений  договоры  (конт-
ракты) были еще немногочисленными и отличались ярко вы-
раженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не со-
держание определяли природу того или иного контракта, в
форме которого могли быть выражены самые различные обя-
зательственные отношения. Другая                       
 а древнейших договоров -  их  односторонний  характер.
Правом  требования наделялась в договоре лишь одна сто-
рона (кредитор),  на другую сторону (должник)  возлага-
лись только обязанности.                               
   В числе  контрактов,  наиболее ярко отражавших черты
раннерабовладельческого права,  был нексум, в форме ко-
торого выражались самые различные обязательственные от-
ношения,  в том числе ренда,  отчуждение собственности,
заем.  Этот  договор  (подобно манципации) заключался в
присутствии пяти  свидетелей  и  весовщика  посредством
"меди и весов". Он состоял в фиктивном обряде отвешива-
ния меди (до появления денег это,  видимо, имело вполне
реальное  значение)  и  в произнесении особой словесной
формулы кредитором,  в которой определялась суть обяза-
тельства должника (размер долга и т.д.).               
   Если должник не возвращал в срок установленную таким
образом сумму,  кредитор мог "наложить на него руку"  и
держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме.
За это время должник трижды выводился в базарные дни  к
претору  на  Форум,  где объявлялась сумма его долга (в
расчете на выплату ее сородичами), а затем он продавал-
ся  в рабство за границу.  В Законах XII таблиц говори-
лось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу
нескольким кредиторам,  мог быть разрублен ими на части
(111,6).  Вероятно,  в таких случаях  использовались  и
особые  соглашения об отработке долга.  Но наиболее ха-
рактерная черта этого  договора  состояла  в  том,  что
взыскание  было  направлено  на саму личность должника.
Развитие острых антагонизмов на почве долговых  отноше-
ний привело к принятию в 326 году до н.э.  закона Пете-
лия,  согласно которому кредитор лишался права  превра-
щать должника в раба или его убивать.                  
   В глубь  истории  к  религиозным  клятвам восходит и
другой древнейший контракт -  стипуляция  (stipulatio).
Формальный характер этого договора проявился в произне-
сении строго определенных  словесных  формул.  Кредитор
задавал  должнику вопрос о том,  обязуется ли последний
совершить какое-то действие,  на что должник отвечал  в
утвердительной форме, использовав при этом те же слова.
Первоначально в вопросе и ответе можно было пользовать-
ся  только одним глаголом - spondeo ("торжественно кля-
нусь"),  а сама стипуляция  носила  название  "спонсии"
(sponsio).  Как и нексум, стипуляция представляла собой
абстрактный контракт,  т.е.  могла включать в себя раз-
личные обязательства отношения:                        
   заем, передачу вещи в ссуду,  на хранение и т.д. Од-
нако стипуляция могла совершаться  только  в  отношении
неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по сти-
пуляционному договору было строго ограничено лишь  тем,
что было упомянуто в вопросе и ответе.  Выполнение сти-
пуляции, наряду с совершением предусмотренного         
в ней действия,  также требовало совершения торжествен-
ной процедуры в противоположном порядке (акцептация).  
   Деликты. Уже в древнейший период,  как это можно ви-
деть из Законов XII таблиц,  обязательства возникали не
только из договоров, но и из деликтов (правонарушений).
Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов
еще не считались нарушением общественного  интереса,  а
рассматривались  как  посягательство  на права частного
лица,  как частный деликт (delictum privatum), соверше-
ние  которого как бы ставило обидчика (правонарушителя)
в положение должника потерпевшего.                     
   Многие из таких частных деликтов,  известных Законам
XII  таблиц,  стали  рассматриваться как преступления в
последующем.  Но по квиритскому праву к категории част-
ных  правонарушений  относились личная обида (injuria),
тяжелые членовредительские повреждения, а также воровс-
тво (fur-turn).  Обязательство, ложившееся на виновного
(строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обраща-
лось внимания,  достаточно было самого факта совершения
деликта),  выражалось чаще всего в обязанности уплатить
штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов).  Но в
случае членовредительства допускался еще талион, а кра-
жа,  когда  вор был пойман с поличным,  влекла за собой
бичевание.  После бичевания вор выдавался потерпевшему,
который,  вероятно,  мог поступить с ним так же,  как с
неоплатным должником.  Вор,  совершивший ночную  кражу,
мог  быть  убит  на месте.  Обязательство в виде уплаты
штрафов или возмещения причиненного  ущерба  полагалось
согласно  Законам XII таблиц в случае порубки чужих де-
ревьев (VIII, 11) или же неосторожного поджога строения
или скирды хлеба, сложенной около дома (VIII, 10).     
   Цивильному праву,  в частности и Законам XII таблиц,
были известны и публичные деликты (delictum  publicum),
т.е.  преступления, которые наказывались от имени римс-
кого народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а
государству.  Круг преступлений, однако, не был еще ши-
рок.  К ним относились прежде всего преступления против
республики. Так, предавались смертной казни лица, кото-
рые подстрекали "врага римского народа к  нападению  на
Римское  государство"  или же предавали "врагу римского
гражданина" (Х,5).  Среди прочих преступлений также вы-
делялись убийства, сочинение и распевание песен, содер-
жащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельст-
во,  умышленный поджог,  тайное истребление чужого уро-
жая,  а также его потрава или жатва в  ночное  время  и
т.д.                                                   
   Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских
юристов) утверждается,  что смертная казнь  применялась
"за небольшое число преступных деяний",  последняя упо-
миналась в целом ряде статей. В зависимости от характе-
ра преступления смертная казнь принимала различные фор-
мы:  отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание
с Тарпейской скалы и т.д.  Постепенно, однако, смертная
казнь начинает выходить из употребления и  для  римских
граждан  заменяется  изгнанием  с  утратой  гражданства
("лишением огня и воды").  Использовались также членов-
редитель-                                              
ские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации иму-
щества,  ограничения  гражданского  статуса  (например,
запрещение быть магистратом), лишение права на погребе-
ние. Некоторые преступления рассматривались как оскорб-
ление богов (например, причинение вреда клиенту со сто-
роны патрона) и влекли за собой религиозные проклятья. 
   При неразвитости и простоте системы публичных делик-
тов  (преступлений) в древнейшем римском праве не полу-
чили еще разработки общие  принципы  уголовной  ответс-
твенности  (вина,  степень  участия  в  преступлении  и
т.д.).  Лишь в редких  случаях  различались  умышленные
(преднамеренные) и неосторожные преступления, что влек-
ло за собой и разные юридические  последствия  (наказа-
ния).  В  отдельных статьях предусматривалось смягчение
наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом по-
ле в ночное время - VIII,  9; за кражу с поличным - VI-
II,  14).  Уголовное право уже в  древности  обнаружило
свои классовые подходы:                                
   по общему  правилу  рабы  наказывались более строго,
чем  свободные  люди.  Они  нередко  приговаривались  к
смертной казни.                                        
   Брак и  семья  по Законам XII таблиц.  Древнеримское
право закрепило исторически сложившуюся  патриархальную
семью,  хозяйственно обособленную и связанную с общест-
вом и государством через его  главу  (pater  familias).
Типичной формой брака был брак с властью мужа (cum manu
mariti). Но жена чаще всего оказывалась под властью до-
мовладыки (отца мужа), если только муж не был лицом sui
juris,  т.е.  имел самостоятельный семейный статус. Она
полностью  порывала  со  своими кровными родственниками
(когнатами),  подпадала под власть нового домовладыки и
становилась связанной родственными отношениями с члена-
ми семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка имели над
ней неограниченную власть, вплоть до продажи, обращения
в рабство или предания смерти.  Отсутствие в древнейший
период  юридических  ограничений для власти мужа еще не
означало,  что он мог пользоваться ею произвольно, т.е.
без совета родственников (агнатов), а иногда и когнатов
жены.  Постепенно  проявлялась  тенденция  к  смягчению
власти домовладыки и мужа.                             
   Для вступления в брак требовалось согласие глав обе-
их семей и согласие самих брачующихся.  Брачный возраст
для женщины был 12 лет, для мужчин устанавливался путем
осмотра. Заключать брак по цивильному праву могли толь-
ко граждане. Такого права не имели рабы, перегрины, ла-
тины (до Латинских войн).  Длительное время не разреша-
лись браки между патрициями и плебеями, этот запрет на-
шел свое отражение в Законах XII таблиц, но вскоре (445
год до н.э.) был отменен законом Канулея. Брак мог ьак-
лючаться в различных формах,  в том числе путем религи-
озного  обряда  в  виде фиктивной покупки жены (по типу
манципации) или же в результате фактического совместно-
го  проживания мужа и жены в течение года.  В последнем
случае власть мужа не возникала, если жена ежегодно от-
лучалась из дома мужа 3 ночи в году.                   
   Брак прекращался  в случае смерти одного из супругов
или утраты им правоспособности, а также в силу развода,
который                                                
был в древнейший период редким  явлением  и  допускался
только по инициативе мужа в строго ограниченных услови-
ях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).            
   Для древнеримской семьи характерной была также силь-
ная  отцовская  власть,  которая включала право продажи
детей в рабство, наказания за проступки вплоть до лише-
ния жизни (jus vitae ас necis). Дети не могли самостоя-
тельно приобретать имущество,  все купленное ими стано-
вилось собственностью отца.  Обязательства, принятые на
себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог прив-
лечь  отца к имущественной ответственности в случае де-
ликта, совершенного подвластным членом семьи.          
   Заинтересованность главы семьи в привлечении  допол-
нительной  рабочей  силы  привела  к развитию института
усыновления,  которое совершалось в народном собрании в
присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось так-
же путем троекратной фиктивной продажи  члена  семьи  в
рабстве (in iure cessio), а затем с мнимой переуступкой
прав,  которая вела к освобождению сына от власти отца.
Древнейшее римское право знало также опеку, которая ус-
танавливалась над малолетними и женщинами, не вышедшими
замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расто-
чителями.                                              
   В римском праве  архаического  периода  существовало
два  способа наследования имущества умершего домовлады-
ки. По общему правилу оно переходило к детям или внукам
умершего ("подвластным") или к другим агнатам, состояв-
шим с ним в ближайшем родстве.  Только в случае отсутс-
твия агнатов имущество передавалось сородичам умершего.
Очень рано в Риме возникает и  передача  наследства  по
завещанию, хотя первоначально нельзя было завещать иму-
щество при наличии детей.  Поскольку завещание рассмат-
ривалось как исключение из нормального порядка наследо-
вания,  оно, как правило, утверждалось на народных соб-
раниях.  Законы  XII таблиц уже указывали,  что завеща-
тельные распоряжения на случай смерти являются  ненару-
шимыми  (V,3).  В завещании наряду с установлением нас-
ледника могли содержаться и иные распоряжения: назначе-
ние опекунов,  отпуск рабов на волю,  легаты. Последние
представляли собой завещательный  отказ  какой-либо  из
вещей умершего в пользу постороннего лица, которое мог-
ло истребовать эту вещь у наследника.                  
   Легисакционный процесс.  Подавляющее большинство су-
дебных  дел  в  данный  период в Риме рассматривалось в
частном (гражданском) порядке. С древнейших времен осо-
бенностью  организации судебной системы и процесса было
то, что они предусматривали две стадии судебного произ-
водства: "ин юре" (in jure) и "ин юдицио" (in judicio).
   На первой  стадии  дело рассматривалось у магистрата
(обычно у претора), к которому должны были явиться лич-
но истец и ответчик.  В Законах XII таблиц предусматри-
валась особая процедура вызова ответчика истцом  к  ма-
гистрату.  Неявка ответчика отдавала его во власть ист-
ца, который мог "наложить на него руки", т.е. поступить
с ним как с неоплатным должником. У претора ис-        
тец в  торжественной форме заявлял свои претензии к от-
ветчику.  В случае,  если ответчик соглашался с истцом,
процесс завершался на первой стадии.  Но,  как правило,
ответчик также в  торжественных  выражениях  заявлял  о
своем несогласии. Совокупность ритуальных и строго фор-
мальных действий, жестов и слов, которые совершались на
суде сторонами и магистратом,  называлась "легис акцио"
(legis actio),  а отсюда и сам процесс получил название
легисакционного. Было выработано пять основных легисак-
ционных формул. Наиболее распространенная из них (legis
actio per sacramentum) заключалась в том,  что наряду с
торжественными заявлениями стороны вносили залог, кото-
рый терялся проигравшим дело в пользу казны.  Нарушение
одной из сторон порядка внесения  залога  автоматически
влекло за собой проигрыш дела.                         
   Если же  обе стороны у претора соблюдали установлен-
ную процедуру, дело переходило во вторую стадию и расс-
матривалось  назначенным  претором судьей или коллегией
судей, которые разрешали спор по существу. На этой ста-
дии допускались представители сторон и защитники (адво-
каты).  Если одна из сторон без уважительных причин  не
являлась в суд,  то проигрывала дело.  На данной стадии
процесс не был связан строгими формами.  Судьи знакоми-
лись  с доказательствами,  выслушивали речи сторон и их
защитников.  Решение судей было окончательным и обжало-
ванию не подлежало.                                    
   В уголовных делах магистрат,  который вел дело,  ис-
пользовал инквизиционную  процедуру.  В  течение  всего
процесса  он  поддерживал обвинение,  вел допрос.  Если
консул выносил смертный приговор, то для приведения его
в исполнение требовалось одобрение народного собрания. 
   3.Римское право классического и
 постклассического периодов
   Публичное и частное право.  В  судебной  практике  и
юриспруденции Рима в классический период было выработа-
но деление права на публичное и частное.  Это  деление,
отразившее  присущее  любому  цивилизованному  обществу
противоречие между частным  и  общественным  интересом,
оставило глубокий след в последующей истории права.  По
характеристике Ульпиана,  публичное право  относится  к
положению  римского  государства,  а частное - к пользе
отдельных лиц'                                         
   Деление права на публичное и частное, которое в про-
изведениях  римских юристов объяснялось чисто логически
и в отрыве от социального содержания права,  имело  под
собой' объективные различия в методах правового регули-
рования.  Публичное право носило императивный характер,
оно  включало  в себя отношение власти - подчинения.  В
частном праве  выражались  отношения  формально  равных
лиц,  но  находящихся в обществе с имущественной диффе-
ренциацией всегда в  экономически  неравном  положении.
Его  субъекты имели определенную правовую и хозяйствен-
ную авто-                                              
номию. Охрана  частных интересов осуществлялась лишь по
инициативе заинтересованных лиц.                       
   Римские юристы утверждали,  что публичное право  как
выражение  "общественного интереса" стоит выше частного
("частные соглашения не должны изменять публичного пра-
ва"). Но публичное право классического и постклассичес-
кого периода было менее разработанным, чем частное пра-
во.  Кроме того, в связи с кризисом республиканских по-
рядков,  а затем и  утверждением  монархического  строя
"общественный  интерес",  лежащий  в  основе публичного
права,  в римской юриспруденции  все  более  откровенно
связывался  с интересами императоров.  В период империи
верноподданически настроенными юристами по существу бы-
ло  создано  новое публичное право,  которое порывало с
республиканскими и демократическими традициями, обосно-
вывало произвол римских императоров.                   
   Частное право,  где коллективные интересы общества и
государства реализовывались путем защиты интересов  от-
дельных  его  представителей,  выступавших  в  качестве
собственников,  в классический период  получило  значи-
тельно более глубокую и тонкую разработку. Отражая объ-
ективные потребности развитого торгово-денежного оборо-
та, оно преодолело былой формализм и охватило более ши-
рокий круг отношений,  связанных с товарным  производс-
твом.  Римское  частное право в классическую эпоху дос-
тигло высокого для своего  времени  уровня  юридической
техники. Именно частное право Рима оказало большое вли-
яние на последующую историю права, было воспринято мно-
гими  правовыми системами в эпоху средневековья и в но-
вое время. Достижения римской юриспруденции используют-
ся также в праве и юридической науке даже тех стран ми-
ра,  где не существует деления  права  на  публичное  и
частное.                                               
   Вещное право.  Правовое регулирование вещных отноше-
ний занимало центральное место в римском частном праве.
Само понятие вещного права еще не было известно римским
юристам, но они четко отличали вещные иски (actiones in
rem) от личных исков (actiones in personam),  связанных
с обязательственными отношениями.                      
   Для практических целей римские юристы классической и
постклассической эпохи использовали целый ряд классифи-
каций вещей,  с которыми в имущественном  обороте  были
связаны  различные  последствия.  Это уже известное нам
деление вещей на манципируемые и неманципируемые, утра-
тившее постепенно свое былое значение,  а также на дви-
жимые и недвижимые, делимые и неделимые, заменимые (оп-
ределяемые  родовыми признаками) и незаменимые (индиви-
дуально определенные) вещи и т.п.                      
   Особое место в имущественных  отношениях  в  римском
государстве,  где  экономика  носила аграрный характер,
занимала земля.  Наряду с землями,  которые еще в древ-
нейший период перешли в частную собственность отдельных
рабовладельцев, длительное время существовала также го-
сударственная  земля,  рассматриваемая как общественная
(ager publicus). После принятия закона Лициния борьба  
вокруг этой земли не только не ослабла,  но разгорелась
с новой силой.  Нобилитет расхищал эти земли,  создавая
на них крупные рабовладельческие латифундии, с которыми
не могли конкурировать мелкие  крестьянские  хозяйства.
Поскольку  чрезвычайные  законодательные меры,  которые
осуществили братья  Гракхи  с  целью  перераспределения
земли в пользу мелких собственников,  не дали результа-
та,  логическим итогом всего  предшествующего  развития
Рима стал аграрный закон 111 года до н.э., который пре-
дусмотрел,  что земли,  составлявшие общественный фонд,
больше не подлежат переделу. Это окончательно закрепило
частную собственность на землю, сделало ее безраздельно
господствующей.                                        
   Потребности имущественного оборота и расширение тер-
ритории римского  государства  привели  к  появлению  в
классическую  эпоху  новых  видов  права собственности.
Поскольку известная предшествующему периоду  квиритская
собственность имела ярко выраженный национально-римский
характер и становилась все более архаичной в силу цело-
го  ряда условностей,  необходимых для ее приобретения,
сама жизнь потребовала выработки новых и менее  сложных
форм  закрепления собственнических интересов.  В рамках
преторского права с помощью особых юридических  средств
была создана конструкция так называемой преторской, или
бонитарной,  собственности. Претор в тех случаях, когда
в  силу  несоблюдения  формальностей  квиритского права
приобретатель вещи не мог получить  статус  квиритского
собственника,  брал под защиту интерес покупателя, фак-
тически закрепляя приобретенную им вещь в  составе  его
имущества (in bonis).                                  
   Для защиты прав бонитарного собственника преторы ис-
пользовали и институт давностного  владения,  известный
квиритскому  праву.  Претор  признавал бонитарную собс-
твенность в конечном счете и квиритской,  как  если  бы
такое право возникло на основе приобретательной давнос-
ти.  Таким образом,  бонитарный собственник,  владеющий
вещью,  получал защиту претора от притязаний со стороны
квиритского собственника, чье право на вещь становилось
"голым".  Со временем преторы стали предоставлять бони-
тарному собственнику юридическую  поддержку  и  на  тот
случай, когда в силу тех или иных обстоятельств послед-
нему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц
(в  том  числе  и от квиритского собственника).  С этой
целью применялся особый Публицианов иск (actio  in  rem
Publiciana).                                           
   В связи  с  расширением границ римского государства,
включением в него все новых  провинций  и  роста  числа
иностранцев  получили признание и правовую защиту также
провинциальная собственность (для  римских  граждан)  и
собственность перегринов.                              
   Римские юристы   специально  не  разрабатывали  саму
конструкцию права собственности  как  таковую,  но  они
раскрыли  его  юридическое  содержание  путем признания
различных полномочий,  принадлежащих собственнику вещи.
К этим полномочиям ими относились: право владения, пра-
во пользования,  право распоряжения, право на плоды или
доходы, которые приносит вещь, право истребования своей
вещи от третьих лиц. Право собственности               
рассматривалось как наиболее полное господство лица над
вещью, как абсолютное и неограниченное право. Такое по-
нимание  частной собственности было использовано и раз-
вито впоследствии в праве многих государств нового вре-
мени.                                                  
   В римском  праве  классического  и постклассического
периода большое внимание уделялось способам  приобрете-
ния права собственности, поскольку развитие имуществен-
ного оборота требовало большой точности юридических от-
ношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юриди-
ческом основании) приобретения права собственности.    
   Наряду с манципацией, которая использовалась все ре-
же, а в период домината практически вышла из употребле-
ния,  решающее значение как основной способ переуступки
права  собственности  приобрела  "традиция" (traditio).
Удобство этого способа заключалось в его простоте и не-
формальном характере.  При традиции право собственности
приобреталось в силу самой  фактической  передачи  вещи
лишь при условии наличия "справедливого", т.е. законно-
го основания (justa causa).                            
   В классический период,  особенно в "праве  народов",
получил  более детальную разработку и ряд других спосо-
бов приобретения права собственности,  некоторые из ко-
торых были известны еще с древнейших времен. Это захват
брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев
(например,  продукты рыбной ловли,  охоты и т.п.). Сюда
же относились вещи, захваченные у врага. Согласно реск-
рипту Адриана, найденный клад делился пополам между ли-
цом,  нашедшим его,  и собственником земли,  на участке
которого он был обнаружен.                             
   К числу особых способов приобретения права собствен-
ности относилось создание новой вещи из чужого материа-
ла (спецификация). Между основными школами юристов (са-
биньянцами и прокульянцами) велись споры по  вопросу  о
том, кому в данном случае принадлежит вещь - ее изгото-
вителю или собственнику материала.  Право собственности
могло возникнуть также путем соединения вещей. Так, ес-
ли на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен
дом из материалов,  собственником которых являлось дру-
гое лицо,  земельный собственник приобретал право собс-
твенности на выстроенный на его участке дом. Дальнейшее
развитие в классический период получила  приобретатель-
ная давность (usucapio).  В преторском праве был расши-
рен круг лиц,  которые могли приобрести право собствен-
ности по давности владения.  Так, после десяти лет доб-
росовестного и непрерывного владения это право  призна-
валось  даже за Перегринами.  В постклассический период
(при императоре Юстиниане)  в  результате  непрерывного
владения  вещью  в течение более 30 лет право собствен-
ности признавалось даже в случае  отсутствия  законного
титула,  т.е.  "справедливого  основания владения" (так
называемая экстраординарная приобретательная давность).
   В классический период получили  дальнейшее  развитие
гражданско-правовые  формы  защиты  прав частного собс-
твенника.  Наиболее важной из  них  был  виндикационный
иск. Он предоставлялся                                 
собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин бы-
ла им утеряна и оказывалась у третьего лица. Виндикаци-
онный иск по существу представлял собой  спор  о  праве
собственности,  в  котором настоящий собственник должен
был доказать свой титул на спорную  вещь.  При  наличии
таких  доказательств вещь возвращалась собственнику вне
зависимости от того, как она попала последнему владель-
цу.  Если  этот владелец чужой вещи был добросовестным,
т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был
вернуть  собственнику  вещь и все плоды,  полученные от
нее с момента возбуждения виндикационного иска.  Недоб-
росовестный  владелец сверх того присуждался к возмеще-
нию всех плодов,  полученных от вещи за время  владения
ею.                                                    
   Для защиты  прав и интересов частного собственника в
римском праве в классический и постклассический периоды
использовался также негаторный иск, который был направ-
лен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные пре-
тензии  на чужую вещь (например,  на соседний земельный
участок), и прогибиторный иск, имеющий своей целью уст-
ранение помех, которые препятствовали собственнику осу-
ществлять нормальное использование своей вещи.         
   С развитием преторского права получил  окончательное
юридическое  оформление  еще  один  самостоятельный вид
вещного права - институт владения (possessio). Он выте-
кал из всего строя частнособственнических отношений и в
известном смысле дополнял право собственности. Под вла-
дением  вещью понималось фактическое обладание ею (cor-
pus possessionis),  сопровождавшееся намерением владеть
ею  самостоятельно (animus possessionis),  как на праве
собственности. Последнее обстоятельство отличало владе-
ние от простого держания вещи (detentio), которое часто
возникало на основе договора и передачи вещи  держателю
самим собственником.                                   
   Защита интересов  владельца вещи осуществлялась не с
помощью исков,  которые служили для защиты  прав  собс-
твенника,  а посредством преторских интердиктов (прика-
зов) об удержании владения в случае грозящего нарушения
прав  владельца  вещи  или  же  о  возврате уже изъятой
третьим лицом вещи. Интердикт хотя и не имел такой юри-
дической  силы,  как иск,  отличался большей простотой,
поскольку избавлял владельца вещи от необходимости при-
бегать  к сложной процедуре доказывания титула приобре-
тения вещи.  Поэтому к преторскому интердикту прибегали
и  собственники вещей,  когда предпочитали использовать
более быстрый путь защиты своих нарушенных прав.       
   В классический период получает дальнейшее развитие и
такой вид вещного права,  как право на чужие вещи (jura
in re aliena).  Появляется ряд новых земельных сервиту-
тов (пастбищный и т.п.),  но особенно городских:  право
пристройки к чужому дому,  право опереть свою стену  на
стену  дома  соседа,  право  на то,  чтобы сосед своими
застройками не лишал света  и  вида  и  т.п.  Источники
постклассического  периода упоминают о появлении такого
вида права на чужую вещь,  как суперфиция, которое воз-
никало в связи с                                       
постройкой дома на чужой земле.  Сначала права застрой-
щика  регулировались  договором  имущественного  найма,
т.к.  дом рассматривался в качестве подчиненной вещи, а
поэтому  становился собственностью владельца земельного
участка.  Однако затем претор стал  осуществлять  более
широкую защиту интересов застройщика, признал его право
на дом как вещное,  а не как личное, т.е. вытекающее из
договора найма.                                        
   Из греческого  права  в  эту эпоху был позаимствован
эмфитевзис - наследственная аренда  земли  с  внесением
установленной платы.  Держатель земли (эмфитевт) не мог
быть согнан с участка в силу признанного за ним  прето-
ром и защищаемого вещного права, которое могло даже пе-
реуступаться третьим лицам.                            
   В классический период получило развитие и  залоговое
право.  Все более редкой становится древняя форма зало-
га, построенного на доверии, когда заложенная вещь счи-
талась собственностью кредитора (федуция). Если должник
не выполнял обязательства, эта вещь навсегда оставалась
у  кредитора даже в том случае,  если ее стоимость была
больше,  чем сумма долга. С развитием товарного обраще-
ния  все  чаще стал использоваться залог (пигнус),  при
котором заложенная вещь  передавалась  кредитору  не  в
собственность, а в держание, защищавшееся, как и владе-
ние,  с помощью интердикта, что несколько облегчало по-
ложение  должника.  В  императорскую эпоху под влиянием
греческого права распространяется и такая форма залога,
как ипотека, при которой заложенная вещь (обычно земля)
оставалась у должника. Кредитор же получал ограниченное
вещное  право - не допускать продажи должником заложен-
ной земли и истребовать ее в случае неисполнения обяза-
тельства.                                              
   В классическую  эпоху получили развитие и разработку
и личные сервитуты,  которые предусматривались обычно в
завещаниях и представляли собой пожизненное право лица,
в чью пользу устанавливался сервитут,  пользоваться чу-
жой  вещью  с правом получения от нее плодов (узуфрукт)
или же без такого права (узус).                        
   Обязательственное право.   Наиболее    разработанной
частью римского права в классический период было обяза-
тельственное право, которое являлось юридической формой
товарно-денежного обращения.  В отличие от вещных прав,
которые в  случае  отсутствия  нарушений  не  порождали
конкретных  правоотношений,  обязательства рассматрива-
лись именно как правовая связь (juris vmclum) no  край-
ней мере двух лиц. Римский юрист Павел подчеркивал, что
сам смысл обязательства  (в  противоположность  вещному
праву) состоял в том, чтобы "связать перед нами другого
в том отношении,  что он нам что-нибудь дал, сделал ими
предоставил".                                          
   С развитием  товарного  производства обязательства в
значительной мере утратили свой былой формализм, а так-
же  из  односторонних превратились в основном в двусто-
ронние,  поскольку каждая из участвовавших в нем сторон
имела  как  права,  так и обязанности.  Ответственность
должника по обязательству не затрагивала его личность и
ограничивалась лишь пределами его имущества.           
Наиболее тщательную и точную разработку получили  дого-
воры  (контракты,).  Но  не  все договорные связи имели
юридическую силу.  Некоторые соглашения  носили  нефор-
мальный  характер (пакты) и не пользовались исковой за-
щитой,  хотя предусмотренные  в  них  обязательства  на
практике обычно соблюдались. Со временем отдельные пак-
ты были признаны преторским правом,  а в постклассичес-
кий период закреплены в императорском законодательстве.
   Важное значение   имели  выработанные  классическими
юристами некоторые общие положения о договоре. Так, для
заключения договора требовалось согласие сторон,  выра-
женное добровольно,  а не в результате заблуждения, об-
мана  или угрозы.  Договоры могли заключаться устно или
письменно,  в том числе посредством переписки. Допуска-
лось  присоединение  новых лиц на стороне кредитора или
должника, а также полная замена первоначальных участни-
ков  договора другими лицами (новация).  Договоры расс-
матривались как нерушимые и должны были  строго  соблю-
даться.  Невыполнение  договорного обязательства влекло
за собой юридическую ответственность, например принуди-
тельное изъятие вещи или обязанность возместить убытки,
понесенные другой стороной.  Однако для взыскания убыт-
ков  требовалось установление вины в действиях стороны,
не выполнившей условий договора (умысел или  неосторож-
ность).  Степень ответственности определялась также са-
мим характером неосторожности,  которая могла быть гру-
бой или легкой.                                        
   В Институциях Гая договоры (контракты) были разделе-
ны на четыре основные группы:  вербальные, литеральные,
реальные, консенсуальные.                              
   Вербальные договоры  (от лат.  verbum - слово) брали
свое начало от древнейших религиозных  договоров-клятв,
но  в  рассматриваемый период их форма была значительно
упрощена. Для возникновения обязательства в таких дого-
ворах требовалось произнесение установленных слов.  Ос-
новным и наиболее распространенным видом вербальных до-
говоров по-прежнему была стипуляция. Но для ее заключе-
ния уже не требовалось соблюдения многих былых  жестких
условий.  Так,  в  вопросе  кредитора и ответе должника
можно было использовать не только торжественный  глагол
"spondeo",  но и другие глаголы. Сторонами в стипуляции
могли быть и Перегрины. Допускалось произнесение вопро-
са-ответа даже и не на латинском языке.                
   Литеральные договоры   (от  лат.  littera  -  буква)
представляли собой особые письменные договоры, принятые
в торговом обороте. Обязательство в этих договорах воз-
никало в силу записи в  специальных  книгах  доходов  и
расходов  одной из сторон,  составления долговых распи-
сок, подписанных обеими сторонами (синграфа) или же од-
ним должником (хирографа). Последние были позаимствова-
ны из греческого права.                                
   Реальные договоры (от лат. res - вещь) помимо согла-
шения  сторон  по основным условиям контракта требовали
обязательной передачи вещи,  которая составляла предмет
договора. Без передачи вещи обязательственное отношение
не возникало. К реальным                               
договорам относился прежде всего заем (mutuum).  Юриди-
ческое содержание этого договора состояло  в  том,  что
кредитор  давал  должнику в собственность обусловленное
количество заменимых вещей,  определяемых мерой,  весом
или числом,  а должник обязывался вернуть в установлен-
ный срок такое же количество таких же вещей (обычно де-
нег). В принципе этот договор был безвозмездным, но не-
редко одновременно с займом оформлялось  стипуляционное
соглашение о выплате процентов.  Поскольку процветавшие
в это время в Риме ростовщические круги стремились  все
более увеличить процентные ставки,  что усиливало соци-
альное напряжение, в законодательстве (особенно в импе-
раторский  период) устанавливался (но без особого успе-
ха) предельный размер взимаемых процентов.  К  реальным
контрактам  относилась  также ссуда (commodatum),  т.е.
предоставление в  безвозмездное  пользование  (а  не  в
собственность,  как при займе) индивидуально определен-
ной вещи, которую должник обязывался вернуть в обуслов-
ленный срок. К этой же группе договоров относилось хра-
нение (depositum), а также закладной договор (о переда-
че заложенной вещи кредитору).                         
   Наиболее разработанными  и наименее формальными были
консенсуальные договоры (от лат. consensus - согласие),
которые получили признание позднее других групп догово-
ров. Обязательство в консенсуальных договорах возникало
в  силу простого соглашения сторон по всем основным ус-
ловиям контракта.  К этой группе относился прежде всего
договор  купли-продажи  (emptio-venditio).  Юридическая
связь между сторонами в этом договоре возникала  уже  с
того  момента,  когда  продавец  соглашался продать ка-
кую-либо вещь,  а покупатель обязывался уплатить  уста-
новленную  цену.  Фактическая  передача  вещи или денег
могла иметь место позднее.  Купля-продажа была возможна
даже в отношении вещи, которой еще не было в натуре, но
которую продавец обязывался произвести  и  поставить  в
указанный срок.                                        
   В преторском праве была подробно разработана и обус-
ловлена ответственность продавца за проданную им  вещь,
так продавец отвечал за скрытые недостатки вещи,  о ко-
торых покупатель не мог знать в момент заключения дого-
вора,  но  которые  обнаружива лись позднее и имели су-
щественный характер.  В этом случае покупатель мог тре-
бовать или убавления цены,  или возврата всей суммы де-
нег.  Продавец нес ответственность также в  случае  так
называемой эвикции вещи,  если проданная им вещь была с
помощью виндикационного  иска  отчуждена  у  покупателя
настоящим  собственником.  До  передачи вещи покупателю
продавец отвечал за ее повреждения, связанные с небреж-
ностью  хранения (даже при самой незначительной неосто-
рожности),  а также нес на себе риск  случайной  гибели
вещи.                                                  
   К консенсуальным  договорам  относился также йоговор
найма (locatio-conductio),  представленный в это  время
тремя  разновидностями.  Наем  вещей (locatio-conductio
rerum) предполагал предоставление во временное  пользо-
вание  и за плату (последним договор найма отличался от
ссуды) какой-либо индивидуально опреде-                
ленной вещи.  Этот вид найма (аренда) имел большое  хо-
зяйственное  значение в Риме особенно в период империи,
поскольку с окончательным  утверждением  частной  собс-
твенности  на землю в это время широкое распространение
получила аренда земли.  В постклассический период  было
установлено  правило,  согласно которому колон (или его
наследники) в случае  невозобновления  договора  аренды
при молчаливом согласии сторон оставался на земле бесс-
рочно.                                                 
   Договор найма рабочей силы  (locatio-conductio  oper
arum), который заключался на определенный срок и с фик-
сированной оплатой труда наемного работника, не мог по-
лучить  большого  развития в условиях рабовладельческой
системы,  где основную рабочую  силу  составляли  рабы.
Римскому праву был известен также наем рабочей силы для
выполнения работы, имеющей своим результатом изготовле-
ние какой-либо конкретной вещи,  т.е. своеобразный под-
ряд (locatio-conductio operis). К этому виду найма при-
бегали  в  тех случаях,  когда речь шла об изготовлении
вещей,  которое требовало особых навыков и  умений.  Но
поскольку  платный  наемный труд в римском рабовладель-
ческом обществе для свободных людей считался унизитель-
ным  занятием,  юристы,  художники и иные представители
"свободных" профессий не прибегали  к  договору  найма.
Они получали за проделанную ими работу или за оказанные
услуги не наемную плату,  а "почетное вознаграждение" -
гонорар.                                               
   К консенсуальным контрактам относились также договор
поручения (mandatum) и договор товарищества (societas).
Последний заключался для совместного ведения какой-либо
определенной хозяйственной деятельности.               
   В классический период получили дальнейшее развитие и
обязательства  из  деликтов  (правонарушений).  С одной
стороны, наблюдался заметный процесс превращения целого
ряда  частных  деликтов  в публичные (преступления),  с
другой - создавались новые  виды  частных  деликтов.  К
числу последних относился обман (dolus malus),  который
порождал обязательство уплатить вознаграждение,  равное
по размеру причиненному ущербу, а также угроза (metus),
влекущая за собой возмещение  ущерба  в  четырехкратном
размере.  Преторское  право знало и такой специфический
деликт, как обман кредиторов.                          
   Большую роль в развитии деликтного права сыграл  за-
кон Аквилия (Ш в. до н.э.), в котором были систематизи-
рованы ранее  существовавшие  виды  ответственности  за
вред, причиненный имуществу. Предусмотренный этим зако-
ном деликт общего характера,  состоявший в  повреждении
или  уничтожении  чужого  имущества (damnam injuria da-
tum),  порождал обязательство по возмещению нанесенного
ущерба,  что  отражало потребность более единообразного
регулирования обязательств из причинения вреда и укреп-
ления всего строя имущественных отношений.  Особое вни-
мание в законе  Аквилия  уделялось  ответственности  за
уничтожение чужого скота и рабов,  которая определялась
с учетом наивысшей стоимости данных вещей за  предшест-
вующий год.                                            

К титульной странице
Вперед
Назад