Постепенно внутри "Земли и воли" возникли два течения.
Представители одного из них (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов
и др.) были сторонниками террористических методов поли-
тической борьбы. Другая часть, так называемые "деревен-
щики" (Г.В.Плеханов, М.Р.Попов, О.В.Аптекман), выступа-
ла за сохранение пропагандистской и агитационной работы
в деревне. Уже в 1879 г. сторонники террора образовали
внутри организации группу "Свобода или смерть", в июне
того же года в Липецке состоялся их съезд, на котором
было принято решение не порывать с "Землей и волей", а
завоевать ее изнутри. Через несколько дней в Воронеже
состоялся общий съезд, принявший компромиссное решение
о допустимости террористических методов борьбы наряду с
агитацией и пропагандой. Однако решения съезда не могли
сохранить единства "Земли и воли", которая в августе
1879 г. раскололась на две организации: "Черный пере-
дел" (Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, П.Г.Дейч, Я.В.Стефа-
нович и др.) и "Народную волю" (А.И.Желябов, С.Л.Пе-
ровская, Н.А.Морозов, Н.И.Кибальчич, А.Д.Михайлов и
др.).
Взгляды организаторов "Черного передела" в это время не
отличались принципиально от взглядов землевольцев. По-
пытки продолжать пропаганду в деревне окончились неуда-
чей и привели к новым арестам. Часть членов организации
эмигрировала за границу. В целом "Черный передел" не
сыграл существенной роли в народническом движении.
"Народная воля" была хорошо законспирированной органи-
зацией, возглавляемой исполнительным комитетом. В усло-
виях демократического подъема конца 70-годов организа-
ция активно включилась в политическую борьбу. Программ-
ные положения организации включали захват власти рево-
люционной партией и проведение демократических преобра-
зований в стране. По представлениям народовольцев рос-
сийское правительство не имело опоры и легко могло быть
дезорганизовано в результате серии террористических ак-
тов. В 1880-1881 гг. народовольцы осуществили ряд поку-
шений на Александра II (5 февраля 1880 г. С.Халтурин
осуществил взрыв в Зимнем дворце).
Борьба народовольцев с российским самодержавием, завер-
шившаяся убийством Александра II (1 марта 1881 г.), в
условиях новой революционной ситуации 1879-1881 гг.
имела большое политическое значение.
Революционная ситуация ив рубеже 70-80-я годов. Полити-
ческая реакция 80-х - начала 90-х годов
На рубеже 70-80-х годов XIX в. в России сложилась вто-
рая революционная ситуация, все признаки которой были
налицо. Реформы 60-70-х годов не разрешили противоречий
между ростом производительных сил общества и сдерживаю-
щими их производственными отношениями.
Крестьянская реформа не смогла решить проблемы в сель-
ском хозяйстве страны. Помещичье землевладение остава-
лось главным тормозом в его развитии. В деревне росло
малоземелье, увеличивались недоимки и нищета. Заметно
возросла арендная плата за землю. Тяжело сказались на
состоянии крестьянских хозяйств неурожаи 1879-1880 гг.
В конце 70-х годов наблюдается новый подъем крестьянс-
кого движения в стране, которое хотя и не достигло
уровня конца 50 - начала 60-х годов, но по накалу борь-
бы заметно превысило предшествующие годы.
Важным показателем недовольства масс стал рост стачеч-
ной борьбы пролетариата, на уровне жизни которого ска-
зались кризисные явления конца 70-х годов. Положение
трудящихся значительно ухудшилось также в результате
русско-турецкой войны. Волнения охватили русское сту-
денчество. В условиях надвигающегося политического кри-
зиса наступило оживление либерального движения, проя-
вившееся, прежде всего, в активности земств.
В этих условиях правительство пыталось лавировать. Так,
после неудачной попытки покушения на Александра II,
предпринятой С.Халтуриным, в феврале 1880 г. была соз-
дана Верховная распорядительная комиссия во главе с
М.Лорис-Меликовым. Перед ней стояла задача пресечения
революционной деятельности репрессивным путем и в то же
время привлечения "умеренной части общества" на сторону
самодержавия. С этой целью был создан проект так назы-
ваемой "Конституции" Лорис-Меликова, крайне умеренного
документа, который, однако, так и не был принят прави-
тельством.
Существенным фактором, способствовавшим развитию кризи-
са, была деятельность народников. Ряд предпринятых ими
террористических актов, завершившихся гибелью Александ-
ра II 1 марта 1881 г., вызвал временное замешательство
правительства. Но воспользоваться этим революционе-
ры-народовольцы не смогли. Не поддержанные ни выступле-
нием народных масс, ни либеральным движением, они не
сумели нанести самодержавию смертельного удара. События
1 марта 1881 г. в развитии революционной ситуации были
кульминационным моментом. В течение года правительство
проявляло колебания, но затем перешло к открытой реак-
ции и репрессиям.
Проводя линию на усиление репрессий, царизм обрушился
на народовольцев, в результате многочисленных арестов
движение было практически обезглавлено, а попытки вос-
создать Исполнительный комитет, предпринятые В.Фигнер,
парализовала провокация. К середине 80-х годов остатки
народнических организаций были в значительной мере де-
централизованы. Не удалась попытка организовать покуше-
ние на Александра III, предпринятая в Петербурге "Тер-
рористической фракцией" партии "Народная воля". Руково-
дители организации (А.И.Ульянов, П.И.Андреюшкин,
В.Д.Генералов, В.С.Осипанов, П.Я.Шевырев) были аресто-
ваны 1 марта 1887 г. и казнены в Шлиссельбурге в мае
этого же года.
Идейный и организационный кризис, переживаемый народни-
ками, привел к тому, что они постепенно утратили свое
главенствующее положение в революционной борьбе. В
80-90-е годы в народническом движении начинает преобла-
дать либеральное направление, проводившее в легальных
формах (печати, земских и др. органах) идеи компромисса
с царизмом.
До недавнего времени вторая революционная ситуация в
России была изучена гораздо меньше, чем предыдущий пе-
риод (60-70-х годов). Положение существенно изменилось
с выходом в свет коллективной монографии "Россия в ре-
волюционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов" (М.,
1983) - обобщающего исследования социально-экономичес-
кого развития и революционного движения в рассматривае-
мый период. Однако ряд важных положений и выводов, со-
держащихся в монографии, еще не успел войти в учебную
литературу.
Следствием поражения революционно-демократического ла-
геря в годы революционной ситуации 1878-1882 гг. стал
новый правительственный курс на переход к открытой ре-
акции, проведение серии контрреформ, направленных на
"исправление" последствий буржуазных преобразований
60-70-х годов с целью укрепления позиций дворянства -
единственной надежной социальной опоры самодержавия.
Возврат к старому стал возможен из-за слабости и неор-
ганизованности в этот период крестьянского и рабочего
движения, неразвитости русской либеральной оппозиции.
Хотя контрреформы проводились наиболее консервативными
сановниками нового императора Александра III
(1881-1894) Д.А.Толстым, К.П.Победоносцевым и др., пра-
вительство вынуждено было проявлять известную осторож-
ность, сочетая жесткие меры с рядом уступок.
В деревне была сделана ставка на сохранение "патриар-
хальных" отношений, ограничение законодательным путем
семейных разделов и переделов земли (с 1893 г. их раз-
решалось проводить не чаще, чем раз в 12 лет), сохране-
ние общины, ограничение переселения крестьян.
Были произведены изменения в налоговой политике прави-
тельства. С одной стороны, с 1887 г. прекратился сбор
подушной подати, но эти потери правительство компенси-
ровало проведением выкупной операции в государственной
деревне (в результате которой увеличились платежи этой
категории крестьян). Была также ужесточена система
взыскания повинностей и недоимок, что приводило к быст-
ро прогрессирующему разорению беднейшей части крестьян-
ства.
В 1882 г. в России был учрежден специальный крестьянс-
кий банк, который должен был проводить операции по про-
даже земли. По мнению правительства, это могло несколь-
ко смягчить аграрный вопрос, дав возможность зажиточной
крестьянской верхушке (а в ряде случаев и целым кресть-
янским обществам) получить ссуды для покупки земли.
Главным результатом деятельности банка стало предостав-
ление возможности российскому дворянству выгодно прода-
вать через Крестьянский банк свои земли.
Особенно реакционным было введение в деревне института
так называемых "земских начальников" (1889), когда в 40
российских губерниях было создано несколько тысяч
"земских участков", возглавляемых назначаемыми минист-
ром внутренних дел потомственными дворянами. Последние,
получившие название "земских начальников", обладали
правом вмешиваться в жизнь крестьянских обществ, выпол-
няли административные и судебно-полицейские функции.
Фактически это восстанавливало позиции помещиков, утра-
ченные было в ходе проведения реформы 19 февраля 1861
г.
Заметному ограничению подверглась и деятельность
земств. В новом "Положении о губернских и уездных земс-
ких учреждениях" было обеспечено заметное преобладание
дворян в органах местного самоуправления, а сами эти
органы попадали под жесткий контроль со стороны губер-
наторов.
В городах правительство стремилось расширить вмешатель-
ство администрации в дела городского самоуправления. В
соответствии с законом 1892 г. основными избирателями в
городские думы становились теперь владельцы недвижимого
имущества. Мелкая буржуазия фактически устранялась от
участия в городском самоуправлении.
Контрреформами были затронуты также печать (в 1882 г.
вводились новые жесткие "временные правила о печати") и
система просвещения. В годы реакции были закрыты многие
демократические и либеральные издания, из высших учеб-
ных заведений были вынуждены уйти прогрессивно настро-
енные профессора. В 1887 г. был опубликован так называ-
емый циркуляр о "кухаркиных детях", по которому была
закрыта дорога в гимназии детям простолюдинов. В уни-
верситетах была поднята плата за обучение, а новый уни-
верситетский устав 1884 г. фактически ликвидировал уни-
верситетскую автономию.
Однако последовательно провести контрреформы, уничтожив
буржуазные преобразования 60-70-х годов, правительству
не удалось. Причиной этого стал новый подъем революци-
онного движения, нарастающий с середины 90-х годов.
Курс на консервацию полуфеодальных отношений в условиях
развивающегося капитализма не только не мог укрепить
самодержавие, но приводил к его ослаблению.
Рабочее движение 60-х - начала 90-х годов XIX в.
Развитие капитализма в России ускорило формирование ра-
бочего класса, ряды которого быстро пополняли разоряв-
шиеся беднейшие крестьяне пореформенной деревни и не
выдерживавшие конкуренции кустари одиночки. Положение
русского рабочего в этот период отличалось полным юри-
дическим бесправием, сверхпродолжительным рабочим днем
(при исключительно низкой заработной плате), постоянные
штрафы, травматизм на производстве (связанный с отсутс-
твием техники безопасности). В случае болезней, нес-
частных случаев и старости рабочие не имели никаких со-
циальных гарантий, плохо обстояло дело с обеспечен-
ностью жильем. Все это сказывалось на активности рабо-
чих, которая уже в 60-70-е годы стала проявляться в ви-
де стихийных выступлений. В 60-е годы наблюдались вол-
нения на заводах Урала и в центральных губерниях (Маль-
цевский завод в Калужской губернии, Морозовская фабрика
в Орехово-Зуеве и др.). Только в 1861 г. было отмечено
4 стачки и 12 волнений промышленных рабочих. Числен-
ность этих выступлений быстро росла (по данным П.А.Хро-
мова в 70-е годы было зарегистрировано свыше 200 стачек
и 100 волнений). Особый размах приобрели стачки на
Невской бумагопрядильне (1870) и Кренгольмской мануфак-
туре (1872), происходившие в непосредственной близости
от столицы империи.
Растущая рабочая активность, а затем и возникновение
русской социал-демократии становятся важным явлением в
русском общественном движении пореформенной России.
С увеличением численности и концентрации пролетариата,
происходивших в годы промышленного переворота, росла
его сплоченность и организованность, что привело к по-
пыткам создания первых рабочих организаций. В мае 1875
г. в Одессе возник "Южнороссийский союз рабочих" во
главе с Е.О.Заславским. Организация имела свой устав,
где была сформулирована основная цель - свержение су-
ществовавшего в стране политического строя путем на-
сильственного переворота. Организация испытывала силь-
ное влияние народнической идеологии, что сказывалось на
отдельных положениях устава (недостаточно четко были
сформулированы политические задачи пролетариата, не оп-
ределена его роль в движении, несколько преувеличива-
лось значение пропаганды и т.п.).
В декабре 1878 г. в С.-Петербурге образовался "Северный
союз русских рабочих" (во главе с В.П.Обнорским и
С.Н.Халтуриным), в который вошли около 200 активных
членов, ранее состоявших в различных петербургских
кружках. Организация выпустила программный документ -
воззвание "К русским рабочим", в котором ясно указыва-
лось на необходимость политической борьбы, требовались
политические свободы, рабочие призывались к сплочению и
интернационализму. В воззвании говорилось о необходи-
мости отмены частной собственности на землю и установ-
лении общинного землевладения, создании рабочих ассоци-
аций для организации производства. Уже в январе следую-
щего года правительство произвело аресты членов органи-
зации. С.Н.Халтурин сумел избежать ареста и занялся
впоследствии террором (организация взрыва в Зимнем
дворце). В 1880 г. члены организации выпустили первый
номер рабочей газеты ("Рабочая заря"), однако типогра-
фия была разгромлена, а номер газеты конфискован, что
фактически означало прекращение деятельности организа-
ции.
Рабочие организации 70-х годов способствовали росту ак-
тивности и сплоченности российского пролетариата, зна-
комили его с опытом и традициями международного рабоче-
го движения, подготовили подъем движения в 80-е годы
XIX в.
Именно в 80-е годы в России наблюдается переход от раз-
розненных выступлений пролетариата к массовому рабочему
движению. К этому времени изменилась структура рабочего
класса, был накоплен определенный опыт борьбы. Среди
выступлений начала 80-х годов следует выделить стачки
на Ярцевской мануфактуре Хлудова в Смоленской губернии,
табачных фабриках в Баку (1881), забастовки на Крен-
гольмской мануфактуре (1882), Жарардовской мануфактуре
в Царстве Польском (1883) и др.
Наиболее крупным выступлением рабочих России в середине
80-х годов явилась Морозовская стачка (1885), которая
отличалась не только размахом, но и организованностью и
стойкостью. Рабочие, доведенные до отчаяния тяжелыми
условиями труда, предъявили владимирскому губернатору
требования, включавшие установление государственного
законодательства, регламентирующего отношения фабрикан-
та и рабочих, что придало стачке политическую окраску.
Руководители стачки (П.Моисеенко, Л.Абраменков и др.)
были участниками рабочего движения 70-х годов. Путем
многочисленных арестов и высылки рабочих правительству
удалось восстановить работу на фабрике. Состоявшийся
затем судебный процесс заставил говорить о стачке всю
Россию. Правительство было вынуждено издать в 1886 г.
новый фабричный закон, несколько ограничивавший произ-
вол предпринимателей в отношении найма, увольнения и
штрафов. Вместе с тем устанавливалось уголовное наказа-
ние участникам и особенно руководителям стачек.
80-90-е годы - переходный период от революционно-демок-
ратического к пролетарскому этапу освободительного дви-
жения в России.
Повышение роли рабочего класса в экономической и поли-
тической жизни страны, поднимавшаяся стачечная борьба и
рост сознательности рабочих вызывали пристальный инте-
рес к пролетариату со стороны передовой интеллигенции,
все более ясно ощущавшей крах народнических теорий. Та-
ким образом, изменялся не только социальный состав дви-
жения, в котором революционера-разночинца сменил проле-
тарий, но и появились новые идеи, нашедшие отражение в
программных и тактических установках. В эти годы проис-
ходит распространие марксизма и создаются первые русс-
кие социал-демократические группы и кружки.
Важную роль в становлении социал-демократического дви-
жения сыграла первая марксистская организация - группа
"Освобождение труда", созданная Г.В.Плехановым в Женеве
в 1883 г. Группой переводились и распространялись про-
изведения К.Маркса и Ф.Энгельса. В эти годы Г.В.Плеха-
новым были написаны такие теоретические работы как "Со-
циализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К
вопросу о развитии монистического взгляда на историю",
в которых он показал несостоятельность народнических
теорий. Он доказывал, что Россия уже вступила на путь
капиталистического развития и важнейшей революционной
силой становится рабочий класс, на организацию которого
и надо направить усилия и энергию революционера, при
этом подчеркивал значение политической борьбы.
Важнейшим положением в работах Г.В.Плеханова являлся
его вывод о том, что предстоящая революция будет не со-
циалистической, а буржуазно-демократической. Вместе с
тем Плеханов недооценивал роль крестьянства как союзни-
ка рабочего класса и переоценивал роль русской буржуа-
зии.
В борьбе с народнической идеологией взгляды группы "Ос-
вобождение труда" постепенно завоевывали сторонников в
России, способствовали развитию в стране социал-демок-
ратического движения.
Почти в то же время, что и группа Плеханова, в России
возникли первые марксистские кружки. Деятельность их
была направлена на распространение социал-демократичес-
ких идей среди наиболее передовых рабочих и интеллиген-
ции. Она не была тесно связана с рабочим движением и
носила замкнутый характер, имея довольно ограниченный
состав участников.
Среди этих кружков и групп была группа, возглавляемая
студентом Петербургского университета болгарином Димит-
ром Благоевым ("Партия русских социал-демократов"),
впоследствии основавшим болгарскую социал-демократичес-
кую партию.
В Петербурге в 1885-1886 гг. существовала группа, соз-
данная П.В.Точисским ("Товарищество санкт-петербургских
мастеровых"). В конце 80-х - начале 90-х годов вела
пропаганду группа М.И.Бруснева, образовавшаяся из круж-
ков Петербургского университета и Технологического инс-
титута. Кроме Петербурга марксистские кружки существо-
вали в Москве, Киеве, Одессе, Вильне и др. городах. В
Казани с кружком, возглавляемым Н.Е.Федосеевым в
1888-1889 гг., был связан В.И.Ленин.
Внешняя политика России (1856-1894)
Среди факторов, определявших направление внешней поли-
тики России во второй половине XIX в., следует выде-
лить, прежде всего, сдвиги в социально-экономическом
развитии страны и существенные изменения в международ-
ной обстановке.
Поражение в Крымской войне тяжело сказалось на междуна-
родных позициях России, которая, хотя и оставалась ве-
ликой державой, но заметно теряла свое влияние на меж-
дународные дела. Оказался подорванным русский авторитет
в Европе. На Ближнем Востоке возросло влияние Франции и
особенно Англии, которая добилась монополии в мировой
торговле и усилила свою морскую гегемонию. Внешняя по-
литика России в послевоенной Европе носила сдержанный
характер, вместе с тем правительство пыталось, хотя бы
отчасти, компенсировать неудачи успехами в Азии.
Следует иметь в виду, что с развитием в стране капита-
листических отношений буржуазный характер постепенно
принимала и внешняя политика, объективно отражающая ин-
тересы как помещиков, так и развивающейся буржуазии.
Рассматривая внешнюю политику пореформенной России, не-
обходимо выделить два периода: первый - от поражения в
Крыму до франко-прусскои воины и отмены ограничительных
статей Парижского договора (1870-1871) и второй - от
начала 70-х годов до образования русско-французского
союза (1891-1894).
Главной целью русской дипломатии в 50-70-е годы стано-
вится отмена ограничительных статей Парижского мира,
унижавших национальное достоинство России, противореча-
щих ее экономическим и Политическим интересам. Русские
дипломаты во главе с А.М.Горчаковым, возглавившим МИД,
решали эту задачу, используя противоречия между Англи-
ей, Францией и Австрией. Однако в одиночку достигнуть
успеха было нельзя.
Первоначально казалось, что союзником России могла бы
стать Франция, не получившая территориальных выгод в
Крымской войне и мечтавшая расширить свои границы путем
присоединения левого берега Рейна, Ниццы и Савойи. Во
время свидания Наполеона III и Александра II в Штутгар-
те (1857) было положено начало сотрудничеству двух
стран в Италии и на Балканах.
Отношения между Россией и Францией, однако, явно ухуд-
шились в период польского восстания 1863 г. Современные
историки убедительно показали, что недальновидная поли-
тика Наполеона III по отношению к России в решении вос-
точного и польского вопросов в дальнейшем привела к
изоляции Франции в ходе франко-прусского конфликта.
Во второй половине 60-х - начале 70-х годов XIX в. в
Европе завершается процесс объединения Германии. Судьба
ее решалась в открытом военном столкновении Пруссии с
Австрией. В 1866 г. Австрия потерпела поражение, а в
1867 г. был создан Северогерманский союз, президентом
которого стал прусский король.
Развитие германских событий вскоре стало вызывать опа-
сения соседней Франции, пытавшейся остановить террито-
риальные притязания Пруссии. В июле 1870 г. началась
франко-прусская война, которая уже через несколько ме-
сяцев (в сентябре того же года) закончилась жестоким
разгромом французов под Седаном.
В 1870 г. России удалось использовать обстоятельства,
вызванные поражением Франции в войне, которая по сути
дела разрушила основы "Крымской системы". Циркуляром от
19 октября 1870 г. министр иностранных дел России
А.М.Горчаков сообщил правительствам всех государств,
подписавших Парижский договор, об отмене нейтрализации
Черного моря. После дипломатической борьбы, Лондонская
конференция 1871 г. узаконила это решение.
Начавшееся сближение с образовавшейся после фран-
ко-прусской войны Германской империей продолжалось в
последующие годы и, в конечном счете, привело к возник-
новению в 1873 г. Союза трех императоров" (Россия, Гер-
мания, Австрия). Союз этот не был прочным, так как
обуславливался скорее боязнью взаимного усиления, чем
общностью интересов. Во время нового обострения фран-
ко-германских отношений (1875) Россия недвусмысленно
дала понять, что не допустит разгрома Франции.
Следует отметить, что весьма важен вопрос о причинах
усиления агрессивности Пруссии, ранее трактовавшийся
рядом зарубежных историков преимущественно как следс-
твие благожелательного нейтралитета России. В современ-
ной отечественной историографии среди таких причин ука-
зывается политика Наполеона III в отношении России,
направленная на сохранение статей Парижского мира, не-
дооценка Францией военной силы Пруссии, отношение Анг-
лии к Пруссии (как к возможному противовесу сильным ев-
ропейским странам на континенте), заинтересованность
консервативных кругов Европы в Пруссии (как опоре про-
тив революционного движения).
Средняя Азия и Казахстан в середине XIX в. Присоедине-
ние Средней Азии к России
В середине XIX в. в Средней Азии существовали Коканд-
ское, Бухарское и Хивинское ханства, представлявшие со-
бой феодальные образования с пережитками рабовладения.
Политическая раздробленность приводила к бесконечным
военным столкновениям, осложнявшимся напряженной клас-
совой борьбой. Усугубляли положение и участившиеся по-
пытки Англии усилить свое влияние в регионе.
Для русского правительства Средняя Азия являлась важным
стратегическим районом, примыкавшим к индийским владе-
ниям Англии, здесь пересекались транзитные торговые пу-
ти. Возросла роль региона и как сырьевой базы в связи с
прекращением поставки хлопка из США в период гражданс-
кой войны между Севером и Югом (началась в апреле 1861
г.). В современной историографии преобладает мнение,
что в проведении активной внешней политики в Средней
Азии решающими для русской дипломатии были политические
мотивы, связанные с необходимостью ослабления влияния
Англии.
В 60-х годах XIX в. завершилось присоединение к России
казахских земель. В 1864 г. русские войска вступили в
Кокандекое ханство и взяли Ташкент (1865). Попытки эми-
ра Бухары вмешаться в события привели к его поражению и
занятию Самарканда (1868). Бухарский эмират попал в
вассальную зависимость от России. В 1873 г. капитулиро-
вала Хива.
Продвижение русских войск в Туркмении встретило упорное
сопротивление местного населения, подстрекаемого англи-
чанами. Только в 1881 г. был занят Ашхабад. Окончатель-
но присоединение Средней Азии к России завершилось в
1885 г.
Царское правительство проводило в Средней Азии колони-
альную политику, которая приводила к жесткому двойному
угнетению простого народа. Вместе с тем это присоедине-
ние имело и определенное положительное значение. Было
уничтожено рабство, прекратились кровопролитные фео-
дальные войны.
В Среднюю Азию во все более широких масштабах стали
проникать русские промышленные товары и техника, с на-
чала 80-х годов начали строиться железные дороги. Осо-
бенно большую роль играла Закаспийская железная дорога
(Красноводск-Самарканд, 1883 г.), постепенно начала за-
рождаться местная промышленность.
Взаимно обогащались культуры народов Российской импе-
рии. Уже в 60-е годы XIX в. были открыты первые русс-
ко-казахские школы, в 70-80-е годы начальные учебные
заведения появились и на других присоединенных террито-
риях. Русские ученые изучали природу региона (создава-
лись метеорологические станции, проводились географи-
ческие и геологические исследования), фольклор, историю
среднеазиатских народов. Высылка в регион революционе-
ров из центральных губерний России способствовала расп-
ространению здесь революционно-демократических идей.
Результатом присоединения к Российской империи Казахс-
тана и Средней Азии явилось создание нового военно-ад-
министративного управления. Часть областей вошла в сос-
тав созданного в 1867 г. Туркестанского генерал-губер-
наторства. Над урезанным в своих границах, номинально
независимыми Хивинским ханством и Бухарским эмиратом
был установлен контроль царской администрации.
Политика России на Дальнем Востоке
В середине XIX в. территория Дальнего Востока с его бо-
гатыми природными ресурсами привлекала пристальное вни-
мание США и западноевропейских стран. В годы Крымской
войны это привело к прямому военному конфликту с Англи-
ей, пытавшейся захватить Петропавловск. Возникла необ-
ходимость четкого определения границ Китая и России,
которые во многом были к этому времени еще не определе-
ны. Такая граница была установлена в результате подпи-
сания Айгунского (1858), Тяньцзинского (1858) и Пекинс-
кого (1860) договоров, по которым к России отходили
Приморье и Приамурье. Политика России ни в XVIII, ни в
XIX в. на Дальнем Востоке не имела агрессивного харак-
тера, а заключавшиеся договоры не навязывались военной
силой и были добровольными.
Однако позиции России в этом регионе были еще недоста-
точно сильны, что привело к продаже США русских владе-
ний в Америке (1867). В 1875 г. по договору с Японией к
России отошел о. Сахалин. Впоследствии в связи с осно-
ванием в 1860 г. гавани во Владивостоке, заселением бе-
регов Амура и Уссури (строительство городов Хабаровска,
Благовещенска, Мариинска), вводом в действие в 90-х го-
дах Сибирской железной дороги положение России на Даль-
нем Востоке существенно усилилось.
Восточный криэис 70-х годов XIX в. Русско-турецкая вой-
на 1877-1879 гг.
К середине 70-х годов наблюдается новое обострение вос-
точного кризиса. Турецкое правительство по-прежнему
проводило политику экономического и политического дав-
ления на христианские народы Балканского полуострова. В
свою очередь в Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине
крепло национально-освободительное движение славянских
народов против османского ига. Весной 1875 г. в Боснии
и Герцоговине вспыхнуло народное восстание, поводом к
которому послужило очередное увеличение налогов. Конф-
ликт на Балканах, захватывающий все новые и новые тер-
ритории, грозил перерасти в международный кризис. Рос-
сия в эти годы не была готова к войне (русские диплома-
ты опасались дипломатической изоляции, не были заверше-
ны военные реформы, не закончено перевооружение армии,
фактически ничего не было сделано для усиления российс-
кого флота после отмены нейтрализации на Черном море,
сложным оставалось экономическое и политическое положе-
ние в стране). Вследствие этого русские дипломаты пыта-
лись разрешить конфликт мирным путем, склонить Турцию к
уступкам славянскому населению. Однако дипломатический
демарш, предпринятый Россией совместно с Германией и
Австро-Венгрией с целью мирным путем прекратить военный
конфликт, успеха не имел.
В апреле 1876 г. новое восстание всколыхнуло Болгарию.
Турецкие войска подавили его с невероятной жестокостью,
что в свою очередь привело к вступлению в войну с Тур-
цией Сербии и Черногории. Слабая сербская армия в оди-
ночку, без поддержки извне, не смогла оказать сопротив-
ления турецким частям, она терпела поражения и вскоре
сложилась реальная угроза потери Белграда. В этих усло-
виях Россия в ультимативной форме потребовала от Турции
прекращения военных действий. Султан был вынужден при-
нять русские условия и согласился на созыв в Константи-
нополе конференции европейских держав. Участники этой
конференции (сентябрь - ноябрь 1876 г.) подготовили
проект соглашения, однако Турция, уверенная в поддержке
Англии, фактически отказалась принять эти предложения.
Новый демарш европейских государств (так называемый
Лондонский протокол, март 1877 г., в котором предлага-
лось провести реформы в пользу христиан) был отвергнут
Турцией и расценен ею как вмешательство во внутренние
дела. Османская империя спешно готовилась к войне, ко-
торая фактически стала неизбежной. 12(24) апреля 1877
г. Александр II подписал манифест о начале русско-ту-
рецкой войны.
К началу войны в русской армии уже ощущались некоторые
последствия военных реформ, однако до их завершения бы-
ло еще далеко. Русские войска не имели хорошо обученных
резервов, по качеству стрелкового оружия уступали ту-
рецкой армии (вооружавшейся с помощью Англии и США), по
численности русский флот уступал турецкому. Однако ар-
тиллерия русских превосходила турецкую, русские суда
использовали мины, а русские солдаты и матросы намного
превосходили турецких как выучкой, так и высоким боевым
духом.
Главнокомандующим Дунайской армией был назначен брат
царя великий князь Николай Николаевич, придерживающийся
консервативных взглядов на способы ведения войны. Выс-
ший командный состав армии не понимал особенностей сов-
ременной войны, действовал нерешительно, допуская гру-
бые просчеты. В то же время уже в ходе войны выдвину-
лась плеяда талантливых генералов - сторонников преоб-
разований в армии (И.В.Гурко, М.И.Драгомиров, М.Д.Ско-
белев, Н.Г.Столетов, Ф.Ф.Радецкий), они находили под-
держку в лице военного министра Д.А.Милютина. Все чаще
стали использоваться стрелковые цепи, перебежки, самоо-
капывание солдат.
Турецкая армия в целом уступала русской, она не была
готова к наступательным действиям и предпочитала оборо-
нительные сражения.
Планы ведения войны со стороны русского командования
были подготовлены Н.Н.Обручевым и Д.А.Милютиным. Они
предполагали быстрый прорыв через Балканы и дальнейшее
движение в направлении Константинополя, через террито-
рии, на которых проживало сочувствующее русским болгар-
сое населенне. Политической целью ставилось освобожде-
ние Балканского полуострова от турецкого владычества.
Турецкое командование предполагало втянуть русских в
изнурительную войну, не пустить их далее хорошо укреп-
ленных крепостей Варны, Рущука, Силистрии и Шумлы и,
выиграв время, получить поддержку европейских стран.
Активные военные действия начались в июне 1877 г. фор-
сированием Дуная (в районе Зимницы-Систова). Преодолев
Дунай, русская армия начала наступление в трех направ-
лениях: западный отряд (под командованием Н.П.Кридене-
ра), захватив крепость Никополь, двинулся на Плевну;
восточный "Рущукский" отряд (под командованием наслед-
ника престола Александра Александровича) шел на Рушук.
Главный удар был нанесен в центре, на южном направле-
нии, силами отряда И.В.Гурко. Отряд Гурко вместе с Ра-
децким комбинированным ударом выбил турок с Шипкинского
перевала и начал движение в Южную Болгарию. Однако
из-за ограниченности сил, отряд Гурко не смог удержать
взятые им города Южной Болгарии и под давлением превос-
ходящих сил Сулеймана-паши в середине августа отступил
за Балканы, оставив за собой важный в стратегическом
отношении Шипкинский перевал. В течение 3 суток неболь-
шой русско-болгарский отряд героически удерживал Шипку
до подхода бригады Радецкого и дивизии Драгомирова.
Шипка осталась в руках русской армии.
Наиболее напряженное положение сложилось в ходе войны
на западном направлении. Медлительность Криденера при-
вела к тому, что крупный турецкий отряд под командова-
нием единственного талантливого турецкого полководца
Османа-паши раньше русских сумел подойти к хорошо ук-
репленной Плевне. Первая попытка взять Плевну штурмом
(8(20) июля 1877 г.) не была подготовлена и провали-
лась. 18(30) июля начался второй штурм Плевны. Русские
колонны, направленные против полевых укреплений, понес-
ли крупные потери и вновь отступили. Оказался неудачным
и третий штурм (30 августа (11 сентября)), который при-
урочили ко дню царских именин. Прибывший под Плевну
крупнейший авторитет в русской армии по инженерным воп-
росам Э.И.Готлебен (один из героев обороны Севастополя
в годы Крымской войны ) и Д.А.Милютин настояли на изме-
нении тактики. Русские войска перешли к осаде Плевны, и
турецкие войска, испытывавшие недостаток в продовольст-
вии, после неудачной попытки прорыва были вынуждены ка-
питулировать 28 ноября (11 декабря),
Успехи под Плевной коренным образом изменили ход войны.
Была ликвидирована возможность удара по флангу русской
армии, высвободились крупные части, которые могли те-
перь перейти в наступление на главном направлении.
В конце декабря отряд под командованием Гурко двинулся
по обледеневшим перевалам на Софию и в начале января
захватил ее. В руки наступающей русской армии попали
огромные склады турецких войск.
Через несколько дней произошло сражение под Шипкой -
Шейново, в котором русские войска под командованием
Ф.Ф.Радецкого и М.Д.Скобелева окружили и заставили ка-
питулировать турецкую армию под командованием Вессе-
ля-паши. Таким образом дорога на Константинополь была
открыта. В сражении под Пловдивом турецкой армии было
нанесено окончательное поражение, русские войска без
боя взяли Адрианополь, а преследующая турок русская ка-
валерия вышла на побережье Мраморного моря.
Военные действия велись также на Кавказском театре, где
русская армия добилась замечательных побед. В октябре -
ноябре 1877 г. ночным штурмом (после осады) была взята
прекрасно защищенная, считавшаяся неприступной крепость
Карс. Еще раньше от турок была очищена терриюрии Абха-
зии.
Успехи русский армии на Балканах вынудили турецкое пра-
вительство обратиться с предложением начать переговоры.
19(31) января 1878 г. в Адрианополе было подписано пе-
ремирие, а 19 февраля (3 марта) в Сан-Стефано был под-
писан мирный договор в соответствии с которым Черного-
рия, Сербия и Румыния получали полную независимость,
автономными становились Босния и Герцеговина. Особо
важным пунктом договора становилось создание крупного
автономного болгарского государства. На территории Бол-
гарии разрушались крепости и выводились турецкие войс-
ка.
Россия должна была получить значительные территориаль-
ные приращения. Ей возвращалась потерянная после Крымс-
кой войны Южная Бессарабия, на Кавказе к России отходи-
ли Ардаган, Карс, Баязет и Батум, Турция выплачивала
контрибуцию размере 310 млн. руб.
Решения, принятые в Сан-Стефано, не устраивали Англию и
Австро-Венгрию, которые не участвовали в войне, но хо-
тели увеличить свои территории и ослабить Россию. По
настоянию этих держав Петербургский кабинет, который не
был в состоянии вести новую войну с сильными европейс-
кими государствами, был вынужден согласиться на созыв
международного конгресса в Берлине, где мирный договор
был пересмотрен. Фактически в Берлине Россия оказалась
в дипломатической изоляции. Германия, на помощь которой
рассчитывало царское правительство, формально не вмеши-
валась в дебаты и реальной помощи не только не оказала,
но и поддерживала противников России. Новый Берлинский
трактат 1878 г. существенно ущемлял интересы России и
славянских стран.
Хотя независимость Румынии, Сербии и Черногории подт-
верждались, Болгария оказалась разделенной на две части
(границей ее являлись Балканы). Северное Болгарское
княжество получало автономию, а южная часть, так назы-
ваемая Восточная Румелия, оставалась под властью Турции
(формально автономная турецкая провинция с губернато-
ром-христианином). В то же время Босния и Герцеговина
оказались в зоне оккупации Австро-Венгрии. На Кавказе
за Россией оставались Карс и Ардаган, Батум становился
портом, свободным для торговли.
За свою помощь Турции Англия, заключившая тайное согла-
шение с султаном, получала Кипр.
Решения Берлинского конгресса были восприняты в России
как поражение русской дипломатии. Однако результаты
русско-турецкой войны сыграли важнейшую роль в нацио-
нальном освобождении славянских государств на Балканах,
развитии там капиталистических отношений, консолидации
национальных сил. Вместе с тем итоги конгресса привели
к заметному охлаждению русско-австрийских и русско-гер-
манских отношений, что впоследствии привело к изменению
расстановки сил на европейской арене.
Война на Балканах явилась для России одной из причин
обострения внутриполитического кризиса накануне револю-
ционной ситуации конца 70-х - начала 80-х годов XIX в.
Надежды правительства на то, что победоносная война
собьет накал нового демократического подъема, не оправ-
дались.