II. КИЕВСКАЯ РУСЬ От племенного союза к союзу союзов племен Дальнейшее развитие общественных отношений у восточных славян приводило к формированию новых социальных орга- низмов: союз образовывали племена, которые сами уже входили в племенной союз. Политическая организация та- ких суперсоюзов ("союзов союзов", "сверхсоюзов") заклю- чала в себе ростки государственности уже в гораздо большей степени, чем предшествующие племенные союзы. Один из таких ранних союзов, который включал в себя разноэтничные племена, возник на северо-западе Восточ- ной Европы. Летописец повествует о том, что чудь, славяне, кривичи и весь обратились к жителям Скандинавского полуострова - варягам, как их называли на Руси: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". По приглашению прибыли три князя: Рюрик, Синеус и Трувор со своими родами. Рюрик сел в Новгоро- де, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске. В XVIII в. из этого летописного сообщения выросла целая "норманская проблема", которая на протяжении последую- щих двух столетий зачастую становилась объектом ожесто- ченной идеологической борьбы, позволяла одним, прежде всего зарубежным, авторам отрицать полностью способ- ность восточных славян к созданию собственной государс- твенности, а другим - пренебрегать ролью варягов в оте- чественной истории. Современные научные данные показы- вают, что игнорировать деятельность варяжских отрядов на Руси так же ошибочно, как и преувеличивать их значе- ние. Оказав значительное влияние на становление княжес- кой власти, развитие культуры, варяги не принесли на Русь государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества и прошла долгий путь развития. Другой суперсоюз сформировался в Среднем Поднепровье. Во главе его были поляне, территориальным же ядром была "Русская земля" - треугольник, ограниченный Киевом, Черниговом и Переяславлем. Причиной образования этого суперсоюза, как, впрочем, и других суперсоюзов, была внешняя опасность, необходимость борьбы с внешними вра- гами - хазарами, печенегами, варягами. Процесс объеди- нения союзов племен в Поднепровье начался еще до прихо- да иноземных князей. Однако появление здесь в 882 г. родственника Рюрика князя Олега стало дополнительным стимулом развития этого предгосударственного образова- ния. Олег покоряет древлян, северян и радимичей - со- седние союэы племен. Росла и ширилась "лоскутная импе- рия Рюриковичей". Части ее были скроены весьма непроч- но, и уже преемнику Олега Игорю пришлось вновь покорять древлян. В 945 г. взяв с древлян дань, с небольшой дру- жиной он вернулся вновь. Тогда древляне убили его, а древлянский князь Мал отправил к вдове киевского князя Ольге сватов. Последняя жестоко отомстила за гибель своего мужа. Столица древлян город Искоростень был сож- жен, многие древляне убиты и обращены в рабство. Так, в основном силой оружия (хотя не исключен был и мирный путь) рос суперсоюз с центром в "мати градом русским" - Киеве. Но завоевание окрестных племен - дело отнюдь не одних князей с их дружинами, а и рядовых по- лян, объединенных в ополчение. Это и понятно - отноше- ния Киева с покоренными соседями в основном сводились к сбору даней, которые шли не только князю и его окруже- нию, но и всей полянской общине. Укрепление суперсоюэа привело к активизации внешней по- литики и торговли. Русские торговые фактории появляются на территории могущественной Византийской империи. Но торговлей дело не ограничивалось - уже Олег совершил поход на далекий, манящий своими богатствами Царьград и достиг своей цели - взял великий город. Менее удачным был поход Игоря. Ольга же побывала в Византии с "дру- жественным визитом". Однако ее сын Святослас вел напря- женную борьбу с сильным соседом. Военные походы занима- ли все время этого воинственного князя. Он разгромил Хазарский каганат, нанес поражение народам Северного Кавказа ("ясов победи и касогов"), а затем пошел на Ду- най, где и вступил в борьбу с Византией. Но Византия - мастер дипломатических интриг - сумела использовать против Руси кочевников - печенегов, которые впервые упоминаются в русской летописи под 915 г. Возвращаясь домой, Святослав пал от рук печенегов. Киевский князь Святослав, подолгу находясь вдали от до- ма, назначил вместо себя наместником в Киеве старшего сына Ярополка, в землю древлян посадил второго сына - Олега, а младшего - Владимира взяли себе новгородцы, решившие "вскормить" себе князя. Именно Владимиру суж- дено было победить в кровавой междоусобице, разгорев- шейся после смерти Святослава. Время правления Владими- ра - во многом переломное в истории Киевской Руси, ког- да причудливо переплеталось старое и еще только зарож- давшееся новое. Для того чтобы понять суть тех сдвигов, которые начинаются в это время в древнерусском общест- ве, надо обратить внимание на такое интереснейшее явле- ние, как древнерусский город. Города возникают в VI- II-IХ вв. как центры племен и союзов племен, выполняв- шие различные социальные функции. Они были средоточиями ремесла и торговли, но все-таки важнейшими были полити- ческая и оборонительная функции, в них находились глав- ные религиозные святыни и кладбища ("капища" и "треби- ща"). В основе социального устройства городов лежала община. Древнейшие города и возникали в результате об- щинного синойкизма - слияния нескольких общинных посе- лений. Уже от древнейшего периода до нас дошли сведения о высоком статусе города, о правительственных функциях русских городов - Киева, Чернигова, Новгорода, Полоцка и др. В IX-Х вв. городская община была еще родовой, так как и само общество переживало высший этап развития ро- доплеменного строя. Не случайно в летописях "город" древнейшей поры идентичен "роду". В конце X-начале XI вв. происходит перестройка общества на территориальных началах, родовую общину сменяет территориальная. Про- цесс этот нашел отражение и в истории городской общины, которая сама становится территориальной, формируется кончанско-сотенная система. Параллельно шел рост го- родской округи - растут и крепнут города-государства. Крещение Руси Начало этого процесса приходится на время правления князя Владимира, во многом продолжавшего политику своих предшественников (воевал дважды с вятичами, затем с ра- димичами). Но подспудно, изнутри, прежние политические отношения разрушались. Явственно это сказалось в акте крещения Руси. Владимир, его окружение и полянская об- щина стремились остановить расползание суперсоюза. С этой целью предпринимается ряд мер идеологического ха- рактера: устраивается за городом большое языческое ка- пище, затем создается знаменитый языческий пантеон. Все эти меры должны были символизировать единство суперсою- за, объединявшего союзы племен Восточной Европы - боги в киевский пантеон свозились изо всех земель. Однако остановить ход исторического процесса было невозможно - союз продолжал расползаться. Именно тогда князь Влади- мир обратил свой взор к христианству - религии, в кото- рой момент централизации, монотеизма является главенс- твующим. В Киеве христианство вводилось безболезненно с согласия народного собрания - веча, но в других землях оно навязывалось силой. Вот почему вплоть до конца "ки- евского периода" нашей истории можно говорить о том, что христианство лишь скользило по поверхности общест- ва, не затрагивая основ древнерусской жизни. Даже появ- ление первых русских святых не показатель глубокого проникновения христианства в ткань жизни Руси Х-XII вв. Первыми церковью были канонизированы князья Борис и Глеб, павшие в кровавой междоусобной борьбе, которая разгорелась после смерти Владимира. На киевском столе сел его старший сын Святополк. За убийство братьев он получил прозвище "Окаянный". Княжившему в Новгороде Ярославу удалось разгромить его, изгнать за пределы Ру- си и сесть на "златотканом" киевском столе. Ярослав и Ярославичи Во время правления Ярослава суперсоюз еще сохранялся, но"процесс" роста городов-государств все больше давал о себе знать. Его отразило и знаменитое летописное "Заве- щание" Ярослава 1054 г. Он поручил старшему сыну Изяс- лаву Киев, Святославу дал Чернигов, а Всеволоду - Пере- яславль. Не должно обманывать то, что речь идет о князьях. Историки установили, что появление князя в той или иной земле - свидетельство вызревания местного земства, развития территориальных связей и формирования государств-земель. К исходу XI в. складывание городских волостей (городов-государств) на Руси, происходившее на основе местных сил, приняло рельефные формы и прояви- лось в борьбе между волостями. Первоначально усилия возникавших городов-государств были направлены на борь- бу с Киевом. Ярославичи, которые прежде выступали свое- го рода триумвиратом, разодрались между собой. В 70-е годы вспыхнула борьба, в которой участвовали уже и вну- ки Ярослава. Ситуация осложнялась постоянным вмешатель- ством внешней силы - новой волны кочевников - половцев. В 1068 г. Ярославичи потерпели от нкх поражение на реке Альте. Ситуация становилась угрожающей. В 1097 г. в г.Любече состоялся княжеский съезд - "снем". Князья на нем решили: "Кождо да держить отчину свою". Решение "снема" касалось лишь "Русской земли" и зависимых от нее территорий; к тому же делились не земли, а лишь власть над ними. Но разделение власти без существования самих земель как политических единиц невозможно. Отсюда вывод: договоренность князей в Любече зафиксировала то, что стало фактором исторической действительности - рас- пад суперсоюза на города-государства. Изяслав был убит в битве, князем в Киеве стал Всеволод, а после его смерти вокняжился непопулярный Святополк. Когда он умер, киевляне призвали на княжение Владимира Мономаха. Однако ни Мономах (1113-1125), ни его сын Мстислав Владимирович (1125-1132) не могли воспрепятс- твовать дальнейшему росту городов-государств. Города-государства Древней Руси Что же из себя представляли эти социальные организмы? Ядро города-государства XI-XII вв. составлял старейший город - прежнее средоточие союза племен или крупного племени. Старейшим городам подчинялись пригороды, зави- симое положение которых отражено в самом названии "при- город". Вполне вероятно, что зависимость пригородов от старших городов была следствием колонизации, освоения периферийных земель из старшего города, который высту- пал как своего рода метрополия. Основным органом самоуправления старейшей городской об- щины было вече - народное собрание всех свободных жите- лей города. Решению веча главной городской общины долж- ны были подчиняться жители пригородов. "Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же пригороди стануть". На вече в главном городе сходился и сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты из пригородов. Полномочия веча были очень широкими, собравшееся на вече "людье" решало са- мые разнообразные вопросы. Вообще, и на вече и вне его древнерусские люди, т.е. демократическая масса городс- кого и сельского населения, составляли действенную по- литическую силу. Народ в Древней Руси принимал активное участие как в приглашении князей на княжение, так и в смещении их со "стола". Следует, однако, иметь в виду, что князь и община в этот период отнюдь не были антаго- нистами. Князь был необходимым элементом социальнополи- тической структуры древнерусских городов-госу дарств. Вот почему летописцы так тщателыно и с такой тревогой фиксировали все периоды безкняжья. Князья, стремясь ус- тановить более тесный контакт с городской общиной, ши- роко практиковали устройство пиров и дарений, что спо- собствовало росту их популярности. Древнерусский князь, являясь одним из важнейших звеньев волостной админист- рации, жил в главном городе земли. В своих ратных делах он опирался на дружину, верхний слой которой составляли бояре. Бояре, служилые люди при князе, занимали однов- ременно важные посты в администрации городской общины, получали в кормление волости. Однако костяк военной мо- щи каждой городской волости составляла не дружина, а "вои" - волостное ополчение, в которое входили свобод- ные граждане главного города, пригородов и сельской местности. Свободное население было поголовно вооружено и в совокупности составляло "тысячу", в свою очередь состоявшую из сотен - более мелких территориально-адми- нистративных образований и вместе с тем военных единиц. Главный город не мыслился без "области", "волости" т.е. без пригородов и сел. Город и волость находились в единстве друг с другом, составляя одно территориальное целое. Отсюда понятны названия "Киевская волость", "Черниговская волость", "Смоленская волость" и т.п. Эти волости - города-государства имели свои государственные границы: "сумежья", "межи", "рубежи", часто упоминаемые летописью. Город был тесно связан с волостью в экономи- ческом, военно-политическом, культурном и религиозном огношеннях. Христианская церковь, заменив языческих жрецов, нашла себе место в этом социальном организме. Она контролировалась городскими и сельскими общинами не только в низших, но и в высших своих звеньях: даже выс- шие церковные иерархи избирались на вече. Волости как отдельные государственные образования в силу присущей им суверенности "правили" посольства друг к другу. Кро- ме того, главные города-государства направляли послов и в зарубежные страны. Следует иметь в виду: взаимоотношения городов и приго- родов в рамках системы города-государства не оставались неизменными. Между старшими городами и пригородами не- редко возникали конфликты. Более того, заметно стремле- ние пригородов к обособлению. Часто это приводило к разложению прежних волостей-государств на новые более мелкие. К такому обособлению, преследующему цель форми- рования самостоятельных городов-государств, толкала са- ма социально-политическая организация древнерусского общества с присущей ей непосредственной демократией, выражавшейся в непосредственном участии народа в дея- тельности народных вечевых собраний - верховного органа власти города-государства. Социально-экономические отношения XI-XII вв. Социально-политическая организация дневнерусских горо- дов-государств базировалась на соответствующих социаль- но-экономических отношениях. Советские историки и архе- ологи окончательно подтвердили те выводы, которые неко- торые исследователи сделали уже в начале века - о зем- ледельческом характере хозяйства Древней Руси. Вернее сказать, древнерусская экономика основывалась на комп- лексном развитии земледелия, скотоводства и разнообраз- ных промыслов, основными из которых были охота, рыбо- ловство и бортничество - добыча меда диких пчел. Этот тезис сейчас никем не оспаривается. Гораздо более спор- ным является вопрос о характере землевладения в древне- русский период. Еще в 30-е годы был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с IX в. Согласно воззрениям школы Б.Д.Греко- ва, феодализм, постоянно развиваясь в Киевской Руси в XI-XII вв., приводит к феодальной раздробленности. Од- нако уже в 50-х годах ученым стало ясно, что, опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. Л.В.Черепнин наиболее полно постарался обосновать гипо- тезу о верховной феодальной собственности в Древней Ру- си. По его мнению, уже первые известные нам русские князья были верховными, собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дани, которые они со- бирали с подвластного населения, были не контрибуцией, платой за мир, а феодальной рентой. Никакими теорети- ческими и конкретно-историческими данными доказать та- кой путь развития Руси невозможно. Уже в первой полови- не 70-х годов была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собс- твенности на землю (И.Я.Фроянов). Это, конечно, не зна- чит, что крупного землевладения в Древней Руси не было совсем. Вотчина существовала, и в ней работали различ- ные категории зависимого населения (это челядь и холо- пы, общей чертой которых было их рабское положение). Другие категории населения находились на стадии пере- ходной: они двигались или от свободы к рабству или от рабской зависимости к освобождению. Таковыми были заку- пы, изгои, рядовичи. Вызывавшие много споров в истори- ографии смерды делились на "внутренних" и "внешних". Первые - это посаженные на землю пленные, сходные с ра- бами фиска (т.е. государства) Западной Европы эпохи средневековья. "Внешние" смерды - покоренные племена, платившие дань. Таким образом население, которое рабо- тало в вотчине, было еще не феодально-зависимым. Но главное - эти вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. Русь IX-XII вв., по мнению И.Я.Фроянова, переживала период перехода отродоплемен- ных отношений к раннеклассовым, период, который можно определить как "дофеодальный", сходный с тем, который выделил на материалах Западной Европы советский медие- вист А.И.Неусыхин. Древнерусская знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных доходов - даней, по- людья, кормлений. В социальных отношениях было много архаических черт, пережиточных явлений: сохранялась кровная месть, наряду со многими пережиточными чертами в семейно-брачных отношениях господствовала большая семья. Все это нашло отражение в древнейшем своде законов Руси - Русской Правде. Под этим названием известны три па- мятника: "Краткая Правда" - древнейшая, "Пространная", которая относится ко второй половине XII в., и "Сокра- щенная", основанная как на Пространной, так и на неко- торых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь Краткая Правда делится на Правду Ярослава (около 1016 г.), Правду Ярославичей (вторая половина XI в.) и дополнительные статьи. Прост- ранная Правда, как считают некоторые исследователи, бы- ла составлена в начале XIII в. на основе Краткой с до- бавлением ряда статей. Такова принятая на настоящий день периодизация древнейшего русского законодательст- ва. В нем явственно предстает перед нами община - "мир". "Червоная" (Галицко-Волынская) Русь Суперсоюз распался на города-государства во главе с го- родами Новгородом, Полоцком, Смоленском, Киевом, Черни- говом, Переяславлем. На юго-западе находились Галицкая и Волынская земли. Города-государства формировались здесь в рамках племенных территорий бужан - волынян, хорватов, тиверцев и уличей. То была обширная область, простиравшаяся от Побужья до бассейна реки Сан. На сме- ну племенным центрам в конце Х-начале XI вв. здесь выд- вигается Владимир - будущий стольный город Волынской земли. К середине XI в. значение этого города возросло. По мере того как складывалась Владимирская волость и происходило сплочение местных социальных сил, обостря- лась борьба Владимира эа независимость от Киева. В кон- це XI-начале XII вв. Владимир вместе с пригородами сос- тавлял крупную по размерам волость Юго-Западной Руси. Однако своя княжеская династия здесь появилась лишь в 30-х годах XII в., у истоков которой стоит внук Влади- мира Мономаха - Изяслав Мстиславич. К середине XII в. прекращается зависимость Владимирской волости от Киева. Позже обособилась Галицкая земля. Сам город появляется на страницах летописи только под 1141 г., но выход Га- лича на историческую арену - итоги предшествующего раз- вития города. Галицкая земля стала независимой от Киева при Владимире Володаревиче (1141-1152). Особого могу- щества земля достигла во время княжения Ярослава Влади- мировича Осмомысла (1152-1187). Это могущество непос- редственно зависело от силы городской общины. В ней постоянно шла борьба, но это было не противостояние бо- яр и остальной общины, а партий внутри общины, которые зачастую возглавляли лидеры - бояре. Горожане вмешива- лись даже в личную жизнь князя. Они сожгли любовницу князя "Настаску", а ее сына отправили в заточение. Но и с законным сыном - Владимиром община не ужилась, и ему пришлось бежать. В ходе борьбы внутри городской общины из соседней Владимирской земли был приглашен Роман Мстлславич. Княжение Романа в Галиче нельзя восприни- мать как слияние двух волостей - появление владимирско- го князя было в известном смысле успехом владимирцев в соперничестве с галичанами. В первой половине XII в. и Галицкая и Волынская земли распадались на самостоятельные города-государства и все-таки Галицкая - позднее других земель вступившая на этот путь, еще долго сохраняла свою силу. Князь Даниил Романович, опираясь на "Червоную Русь" (так зачастую называли Галнцкую землю), стал одним из самых сильных на Руси властителей. В 1245 г. в битве у г.Ярослава га- лицкие войска под его началом разбили объединенные силы Польши и Венгрии. Но будучи грозным противником для своих врагов, в своей земле Даниил должен был прислу- шагься к мнению городской общины. В литературе можно встретить утверждения об особой роли бояр в Галицкой Руси, но с этим нельзя согласиться. Исторические судьбы бояр на Руси XI-XII вв. были в принципе едины, несмотря на региональные вариации. В Юго-Западной Руси заметное влияние на статус бояр оказывал внешний фактор: актив- ное участие Польши и Венгрии во внутренней политической жизни Владимирской и Галицкой волостей. Если в Киеве, Новгороде или, скажем, Ростове бояре в своей деятель- ности опирались на местные социальные силы, то на Юго-Западе они нередко находили поддержку у поляков и венгров, что порождало известную их независимость от собственных общин. Но полнота власти была сосредоточена не в руках бояр или князей, а у городских общин в це- лом. Ростово-Суздальская Русь На другой оконечности восточнославянской ойкумены - земли обетованной - формировался еще один могуществен- ный город-государство. СевероВосточная Русь - сложный в этническом плане регион, заселенный восточными славяна- ми относительно поздно. Как считают археологи, славяни- зация местных финнов здесь продолжалась в XI-XIII вв., а кое-где затянулась до XIV столетия. Долгое время эти земли находились в даннической зависимости от Киева. Главным городом был Ростов, и когда Владимир Мономах посадил здесь своего маленького сына Юрия, он хотел, видимо, сохранить зависимость земли от столицы на Днеп- ре. Но история отвела Юрию другую роль - со смертью Мо- номаха зависимость Ростовской земли от Киева прекраща- ется. Более того, Ростовская земля становится для Юрия Владимировича оплотом борьбы за киевский стол. Юрию, наконец, удалось там усесться, но правление его в Киеве было недолгим - вскоре он заболел (по всей видимости, был отравлен) и умер. На страницах летописи все чаще начинает фигурировать город Владимир. Если прежде Ростову приходилось сопер- ничать с Суздалем, то теперь на передний план выдвига- ется город, заложенный еще Владимиром Мономахом. Здесь возникает княжение, что свидетельствует о достаточно высокой степени организации владимирской общины. Так Владимир из пригорода, подчиненного "старшим" городам, превратился в крупный самостоятельный центр, вокруг ко- торого формировалась своя волость. Но до открытой борь- бы дело пока не дошло. После смерти Юрия Долгорукого (его так прозвали, вероятно, потому, что он стремился далеко распространить свое влияние), ростовцы и суз- дальцы избрали на княжение его сына - Андрея. Если Юрий был направлен из Киева, то теперь жители Северо-Восточ- ной Руси сами избирают себе князя. Этот факт свидетель- ствовал о росте силы и влияния городских общин. Да и сам Андрей Юрьевич Боголюбский ведет себя уже иначе. Он уже не стремится в Киев, а сосредоточивается на местных интересах, распространяя дани и укрепляя границы Севе- ро-Восточного города-государства. И если в 1169 г. рос- тово-суздальское войско взяло Киев, то совсем не для того, чтобы посадить здесь Андрея. Разграбление златог- лавого огромного города тогда знаменовало собой падение его значения на Руси, полную ликвидацию его воздействия на могущественный Северо-Восток. Сам же Андрей перенес свою резиденцию во Владимир, рядом с которым в Боголю- бове построил замок, где и любил коротать дни. Со вре- менем стало накапливаться недовольство некоторыми неу- дачами в его политике, и против князя созрел заговор, который и привел к его гибели. После смерти Андрея вопрос о княжении стал яблоком раз- дора между Ростовом и Суздалем, с одной стороны, и Вла- димиром - с другой. Завязалась борьба, в ходе которой городские общины даже приглашали на княжение различных князей. Владимирцы посадили на столе в своем городе Всеволода, который затем за многочисленность своего се- мейства получил прозвище Большое гнездо, а их противни- ки - другого князя. Ростовцы в борьбе потерпели пораже- ние и вынуждены были повиноваться владимирской общине и ее князю. Как и в Галицкой земле, на далеком Севе- ро-Востоке процесс волостного дробления несколько за- держался, и земля сохраняла свою силу долгое время. Од- нако в начале XIII в. во всех важнейших центрах - Рос- тове, Владимире, Переяславле утвердились свои князья. Это значило, что стремление городских волостей к самос- тоятельности достигло здесь уже значительных размеров, поскольку князья приглашались городскими общинами. Со- циальное развитие здесь шло в общерусском русле. Нельзя согласиться с теми исследователями, которые полагают, что в Северо-Восточной Руси уже в XIII столетии намети- лись объединительные тенденции, что проявлением этих тенденций была политика владимирских князей Андрея Бо- голюбского и Всеволода Большое Гнездо. Для подобных вы- водов нет достаточных оснований. Они представляют собой своеобразную ретроспекцию порядков уже московского пе- риода нашей истории. В первой четверти XIII в. Росто- во-Суздальская земля распалась на несколько городов-го- сударств, волостей. Становление городов-государств в Северо-Восточной Руси происходило в ожесточенной борьбе не только с Киевом, значение которого со временем падает, но и с усиливав- шимися соседями, особенно, Новгородом. Русь Новгородская Один из древнейших и крупнейших городов Руси Новгород, возникший на волховских берегах, на протяжении XI в. стал центром объединения большой территории, сформиро- вал вокруг себя волость и выдвинулся в ряд самых могу- щественных городов-государств Древней Руси. К концу XI в. упрочилась самодеятельность веча, князь из наместни- ка киевских правителей постепенно превращался в предс- тавителя республиканской волостной администраций, а от- сюда вытекало наметившееся расхождение посадничества и наместничества. Особенно важными для формирования нов- городского города-государства были события 1132-1136 гг. - изгнание князя Всеволода. Нет никаких оснований считать эти события революцией, которая привела к паде- нию княжества и возникновению боярской республики (как считал Б.Д.Греков). Движение новгородцев и жителей при- городов в 30-е годы XII столетия ликвидировало послед- ние остатки власти Киева над Новгородом. Но статус кня- зя как одного из представителей высшей власти приобре- тал еще большую устойчивость. Другими словами, до 1136 г. князь противостоял республиканским органам власти лишь в той мере, в которой сохранял зависимость от Кие- ва, и настолько, насколько являлся ставленником киевс- кого князя. Во всем остальном он бил составным звеном республиканского административного аппарата. Утратив полностью качества киевского наместника, новгородский князь стал всецело республиканским органом власти. В результате векового развития в Новгородской земле скла- дывалась система (вече, князь, посадник, тысяцкий), ха- рактерная для древнерусских городов-государств. В борь- бе с Киевом создавался и другой важнейший сациальио-по- лититеский институт города-государства - народное опол- чение. К 30-м годам XII столетия складывается Новгородская во- лость, т.е. главный город с зависимыми от него пригоро- дами. Старейшими новгородскими пригородами были Псков и Ладога. Развитие Новгородского города-государства во второй по- ловине XII-начале XIII вв. характеризуется дальнейшей демократизацией всей социально-политической системы. Изгнание и призвание князей становится теперь обычным модусом отношения к княжеской власти. Известно, что в Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 68 раз, зачастую чаще, чем времена года. Особенностью Новгорода по срав- нению, скажем, с Черниговским или Смоленским города- ми-государствами было лишь то, что здесь не было своей любимой княжеской ветви Рюриковичей. Говоря о смене князей, нужно иметь в виду, что князь был необходимым элементом социально-политической структуры. Суверен- ность городской общины распространялась и на власть по- садника. Посадники менялись не менее часто, чем князья. Со временем право общины на избрание и изгнание расп- ространяется и на церковную власть. Горожане начинают распоряжаться должностью игуменов крупнейших монасты- рей, например, Хутынского, а также архиепископством. Причем социально-политическая активность общины облека- лась в вечевые формы. О том, что новгородское общество шло по пути дальнейшего упрочения демократии, свиде- тельствовала и начавшаяся межкончанская борьба. Рост значения и влияния новгородской волости во второй половине XII-начале XIII в. происходил на ярком внешне- политическом фоне. В 70-е годы Новгородская волость вместе с другими городами-государствами начинает распо- ряжаться судьбами киевского княжения, постоянно шла борьба с Полоцком, Черниговом. Но главным противником становится Владимиро-Суздальский город-государство. Пик борьбы с ним - знаменитая Липицкая битва 1216 г. Побе- див воинство Северо-Восточной Руси, новгородцы даже по- садили на княжение во Владимире своего ставленника. Это ли не свидетельство могущества Новгородской волости?! Но здесь, как и в других городах-государствах, шли про- цессы, которые подтачивали волость изнутри. Пригороды Новгорода начинают стягивать определенную территорию, образуются волости, которые стремятся к самостоятель- ности. Внешне это выразилось в появлении местных княже- ний. Псков, Новый Торг становятся центрами новых быстро формирующихся городов-государств. Отметим, что получившая в последнее десятилетий точка зрения о разделении властей и населения в Новгороде (в сотнях, якобы жило свободное, подвластное князю населе- ние, а в концах - бояре и зависимые от них люди, а ор- ганом их власти был посадник) - не подтверждается исто- рическими источниками. Князь, посадник, тысяцкий и сотские были органами всей городской общины, а не двух административно-территориальных систем Новгорода. Так развивалась в домонгольский период Новгородская во- лость. Сильный северный город-государство, не постра- давший от татаро-монгольского нашествия, опираясь на волостное ополчение, смог остановить вскоре натиск шведских и немецких рыцарей. Культура Киевской Руси Культура Киевской Руси, не скованная феодальными пута- ми, достигла высокого уровня развития. Нет никаких ос- нований видеть в ней "две культуры" - культуру господс- твующего класса и класса эксплуатируемых, по той прос- той причине, что классы в древнерусский период нашей истории еще не сложились. Культура вырастала прямо из недр народных масс. В основе ее было устное народное творчество. Если о славянской мифологии мы имеем мало сведений, то о более позднем пласте народной культуры - былинах мы знаем неплохо. Ряд современных историков и филологов считают, что в былинах нашли отражение конк- ретные исторические факты и фигуры. Гораздо более пра- вильной представляется точка зрения на былины как на явление фольклора, отражающее самые общие процессы со- циальной и политической жизни, а на былинных героев как на совмещающих в себе разные хронологические пласты. Но нет никаких оснований относить былины к некоему эпичес- кому периоду ранее эпохи Киевской Руси. Как установлено в последнее время (И.Я.Фроянов, Ю.И.Юдин), былины дос- таточно адекватно отражают демократический строй Киевс- кой Руси. Наиболее известным является героический бы- линный цикл, в котором воспеваются народные герои, за- щитники Руси - Илья Муромец, Добрыня Никнтич, Алеша По- пович и др. Былины, весьма самобытное и неординарное явление куль- туры, дают свидетельства о культурном уровне народных масс, их образованности и грамотности. Широкое расп- ространение грамотности и письменности в самых разных социальных группах древнерусского населения подтвержда- ется и другими источниками (граффити, берестяные грамо- ты и др.). Все это позволяет пересмотреть те взгляды, которые получили широкое распространение в советский период - о том, что письменность появляется лишь в ус- ловиях классового общества, а грамотность, была уделом знати. Письменность у восточных славян появляется под воздействием внутренних факторов - процесса формирова- ния городов-государств, волостей, во многом идентичных древневосточным номам и древнегреческим городам-госу- дарствам. На ранней стадии развития этих доклассовых государственных образований интеграционные тенденции были настолько сильны, что активно стимулировали рост письменности как одного из орудий межобщинных отноше- ний. Решающее значение народных нужд в развитии древне- русской письменности подтверждается историей древне- русского литературного языка. Присущие древнерусскому обществу общинность и демократизм были мощными инстру- ментами влияния народной стихии на литературный язык. Древнерусский литературный язык весь пронизан разговор- ной речью: он звучит в юридических текстах, летописях, древнейшей из которых была "Повесть временных лет", в "Молении" Данила Заточника и многих других письменных памятниках. Звучит он и в жемчужине древнерусской пись- менности - "Слове о полку Игореве", посвященном походу в 1187 г. новгород-северского князя Игоря на половцев. Нельзя, впрочем, не отметить, что некоторые историки считают этот памятник подделкой XVII в. (А.А.Зимин). В Киевской Руси высокого уровня достигла и "поэзия в камне" - архитектура. К сожалению, мы мало знаем о дох- ристианском зодчестве восточных славян - ведь оно было деревянным. Тут могут помочь лишь археологические рас- копки и те описания, которые сохранились о храмах сла- вян центральной Европы. Не так много сохранилось и ка- менных храмов. Уже в 989 г. князь Владимир заложил в Киеве так называемую Десятинную церковь, посвященную Успению Богородицы и названную так потому, что на ее содержание выделялась церковная десятина. В Киеве же был возведен Софийский собор - замечательный памятник зодчества и изобразительного искусства. Храмы, посвя- щенные святой Софии, были построены в Новгороде и По- лоцке. Русские мастера, заимствовав многое из Византии, творчески развили византийские традиции. Каждая строи- тельная артель пользовалась своими излюбленными приема- ми, и постепенно в каждой земле возникала своя собс- твенная культовая архитектура. Основным строительным материалом был тонкий кирпич - плинфа, а секреты соста- ва раствора передавались из поколения в поколение. От- личительными чертами новгородского архитектурного стиля были монументальная строгость и простота форм. В начале XII в. здесь работала артель мастера Петра, воздвигнув- шая соборы в Антониевском и в Юрьевском монастырях. Ему также приписывается создание церкви Николы на Ярославо- вом дворище. Замечательным памятником была церковь Спа- са на Нередице, разрушенная в годы войны. Иной характер имела архитектура Ростово-Суздальской земли, где основным строительным материалом была не плинфа, а белый камень-известняк. Главные черты архи- тектуры этой земли сложились во время правления Андрея Боголюбского. Тогда во Владимире был воздвигнут Успенс- кий собор, ведущие в город Золотые ворота, княжеский замок в Боголюбове, а неподалеку - шедевр - церковь Покрова на Нерли. Для владимиро-суздяльской архитектуры характерно использование выступающих пилястров, барель- ефных изображений людей, животных и растений. Как отме- чают искусствоведы, эти храмы и строгие и нарядные од- новременно. В конце XII-начале XIII в. зодчество стано- вится еще пышнее, декоративнее. Ярким памятником этого времени является Дмитриевский собор во Владимире, кото- рый был построен при Всеволоде Большое Гнездо. Собор украшен тонкой и затейливой резьбой. В настоящее время, благодаря достижениям археологии, мы многое можем сказать не только о культовой архитектуре и теремах, но и об оборонною зодчестве, а также о жили- щах рядового населения. В прошлое ушло утверждение о том, что в Древней Руси имелась существенная разница между образом жизни феодальных верхов и основной массы населения. Основным типом славянского жилища была усадьба, основой которой был бревенчатый сруб, зачастую двухэтажный. В Древней Руси получила распространение и живопись - прежде всего, фресковая роспись по сырой штукатурке. Замечательный памятник фресковой живописи - Софийский собор в Киеве. Многие из фресок посвящены бытовым сюже- там: изображение семьи Ярослава Мудрого, борьба ряже- ных, охота на медведя и т.д. Во внутренних помещениях собора сохранились и великолепные мозаики - изображе- ния, составленные из мельчайших кусочков смальты. Одно из наиболее известных - изображение Дмитрия Солунского. Получила распространение в Древней Руси и икона - изоб- ражение святых, почитаемых церковью, на специально об- работанных досках. Древнейший сохранившийся памятник иконописи - икона "Владимирской богоматери". Она была перенесена Андреем Боголюбским из Киева во Владимир, откуда и идет ее название. Искусствоведы отмечают в этой иконе лирику, мягкость, глубину выраженных в ней чувств. Это народное поэтическое начало получает во Владимиро-суздальском искусстве свое дальнейшее разви- тие. Оно видно уже в древнейшем из дошедших памятников станковой живописи этой земли - в оглавном "Деисусе", выполненном, вероятно, в конце XII столетия ("Деисус" означает "моление"). На иконе Христос представлен между двумя ангелами, слегка склонившими к нему головы. К этой же земле относится и великолепная икона "Оранта". Русские "златокузнецы", используя сложнейшую технику: скань, зернь, перегородчатую эмаль, изготовляли разно- образные украшения - серьги, кольца, ожерелья, подвес- ки-колты и т.д. Давая оценку древнерусской культуре в целом, нужно иметь в виду, что она насквозь была пронизана язычески- ми традициями. Не говоря о том, что целые районы были населены язычниками, само древнерусское христианство можно определить как охристианенное язычество.