V. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО XIV-XVII ВВ. 1. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV-НАЧАЛЕ XVIвв. Формирование Русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государс- твенных форм на территории Восточно-Европейской равни- ны. На основе предгосударственных структур восточных славян - суперсоюзов в XI-XII вв. - складывается новая форма территориальных образований - города-государства. Города-государства представляли собой следующий этап в становлении русской государственности. Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское нашествие, при- ведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению в ней монархических единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного процесса зарождения и развития новой государственной формы - единого Русского государства. Другими причинами явились экономические, социально-экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Последнее объясняет и то, что проме- жуточной формой от городов-государств к единому госу- дарству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель. Территория и население в XIV-XVI вв. В результате монголо-татарского нашествия и последующих вторжений, а также возникновения на западных границах Руси в XIII-XIV вв. Великого княжества Литовского часть русских земель оказалась в его составе или под властью Польши, Венгрии, Молдавии. На этой территории возникает украинская и белорусская народности. И тем не менее, земли великорусской народности охватили огромную терри- торию от побережья морей Ледовитого океана на севере до среднего и нижнего течения Оки на юге, от района Пскова на западе до Нижнего Новгорода на востоке. В XIII-XVI вв. русское население продолжает осваивать северо-восточную территорию. Продвижение происходит двумя потоками: из Новгородской земли и из Ростово-Суз- дальской (Московской). Другие направления - восточное, в Поволжье и на юг от Оки. Проникновения сюда особенно усиливаются во второй половине XVI в. В первой половине XVI в. территория Московского госу- дарства увеличивается с присоединением русских земель Литвы: Чернигово-Северских и Смоленских. Таким образом, к середине XVI в. складывается основная территория Русского государства. Социально-экономическое развитие в XIV-XV вв. Конец XIII-XIV вв. - время роста крупное землевладения. Вспомним, что первые вотчины (княжеские, церковные, бо- ярские) появляются еще в Киевской Руси. В последующее время этот процесс продолжается. Однако вопрос о путях возникновения частной земельной собственности вызывает в науке споры. Одни видят возможность ее появления "снизу", когда наиболее состоятельный общинник превра- щает свой надел в собственность (аллод), начинает экс- плуатировать менее состоятельных крестьян, становясь постепенно мелким вотчинником. Другой путь - "сверху", когда боярские вотчины образовывались путем пожалования великим князем земли. Наконец, была возможна и покупка земли у общины на средства, полученные от неземледель- ческих доходов (например, торговли). Последняя была ха- рактерна для Новгородских земель. Однако как бы то ни было, "складывающиеся боярские вот- чины были первопачально невелики", - констатировал сов- ременный историк В.Б.Кобрин. И далее он поясняет: "Ве- роятнее всего, они служили для княжеских вассалов и слуг своеобразными небольшими "подсобными хозяйствами": в условиях господства натурального хозяйства для феода- ла было в равной степени не нужно производство сельско- хозяйственных продуктов на рынок и необходимо личное село, избавлявшее от закупок зерна и мяса, масла и мо- лока. Повседневный, да отчасти, и праздничный стол фео- дал XIII-XIV вв. должен был поневоле сам себя обеспечи- вать; лишь заморские деликатесы и виноградные вина представляли здесь покупную провизию. Первоначально бо- лее крупная вотчина просто была не нужна". Количествен- но боярские вотчины также были в это время немногочис- ленны. Более быстро крупным землевладельцем становится цер- ковь. Возможность ее развития, в частности, была связа- на с веротерпимостью монголо-татар, поэтому церковные земли освобождались от даней. С середины XIV в. в мо- настырях происходит переход с "келиотского" устава к "общежитийному". В первом случае монастырь состоял из ряда обособленных келий, а жившие в них монахи имели свое хозяйство, и, таким образом, монастырь в целом не являлся собственником. Во второй половине XIV в. Сергий Радонежский проводит реформу. Согласно "общежитийному" уставу монахи должны были отказаться от личной собс- твенности, а монастырь становится общиной с коллектив- ной собственностью, получает возможность широко приоб- ретать имущество, в том числе земли. Монастырям начина- ют жаловать земли князья. Именно этим путем создается первоначальное богатство большинства монастырских вот- чин. Со временем, обретя экономическое могущество, цер- ковь станет соперником великих князей (а потом и царей) в борьбе за государственную власть. Но, несмотря на свой рост, крупное частное землевладе- ние в XIV-XV вв. не являлось господствующим. В Севе- ро-Восточной Руси (не говоря о Севере) преобладало сво- бодное общинное крестьянское землевладение. Община в XIV-XV вв. называлась волостью, или "черной волостью". Отсюда название - черносошные крестьяне (сам термин "крестьяне", обозначавший сельских земледельцев, появ- ляется в конце XIV в.). Вопрос о социальной природе собственности в черной волости - сложный и спорный. Ряд исследователей полагают, что черные земли находились в полной собственности крестьянских общин (их аллодиаль- ные владения). Другая точка зрения исходит из существо- вания на Руси в XV в. государственного феодализма. Сле- довательно, крестьяне считаютя феодально-зависимыми от государства в целом, а налоги рассматриваются как форма феодальной ренты. Наконец, третьи говорят о черных крестьянах как собственниках своих земель наряду с го- сударством. Спор этот далек от завершения, но ясно од- но: положение черносошных крестьян было легче, чем частновладельческих. Впрочем, частновладельческие крестьяне не были однород- ной массой. Они делились на следующие основные катего- рии: половники и серебреники. Половники представляли собой обезземельных крестьян, получавших на обзаведение своим хозяйством определенную денежную ссуду, которую были обязаны погашать половинной долей урожая. Они яв- лялись резервом для вовлечения в зависимость свободного крестьянства. Серебреники - это крестьяне, которым гос- подин давал в долг деньги ("серебро") с условием после- дующей уплаты с процентами ("серебро ростовое") или же работы за проценты ("серебро издельное"). Уровень эксплуатации в XIV-XV вв. был слабым. Основной формой эксплуатации был натуральный оброк: крестьяне за пользование землей обязаны были платить необходимыми продуктами сельскохозяйственного производства. С конца XV-начала XVI в. натуральный оброк постепенно заменяет- ся денежным, причем А.А.Зимин отмечает, что "денежная рента конца XV в. генетически восходит к дани". В виде отдельных повинностей существовала отработочная рента: крестьяне обязаны были, например, ловить рыбу, варить пиво, молотить рожь, прясть лен, косить траву. Если они принадлежали монастырю, то еще и работать на пашне, заниматься ремонтом построек и т.д. Что касается наиболее тяжелой повинности крестьян - барщины - то она появляется в конце. XV-начале XVI в. Политическое развитие в XIV в. К началу XIV в. на Руси складывается новая политическая система. Столицей становится город Владимир. Великий князь "Владимира стоял во главе княжеской иерархии и имел ряд преимуществ. Поэтому князья вели яростную борьбу за ярлык на Владимирский престол. Из многочис- ленных земель, на которые распалась Владимиро-Суздаль- ская земля, самыми значительными стали Тверская, Мос- ковская и Суздальско-Нижегородская. Каждая из них могла возглавить объединительный процесс. Наименьшие шансы имела последняя, вследствие своего соседства с Ордой. Равные были у двух других. Исследователи уже давно пытаются раскрыть "тайну" воз- вышения Москвы. По этому поводу предлагались различные версии. Систематизация их представляется следующей (по Л.Н.Гумилеву). "Географическая" версия предполагает с одной стороны выгодность географического положения (центр Русской земли, торговые пути по рекам), с другой - бедность природы и скудость почв, толкавшие к расши- рению территории, но и позволявшие выработать "железные характеры" московитов. Согласно социальной версии уси- ление Москвы произошло вследствие относительного спо- койствия в сплоченной и сильной княжеской семье, в ко- торой не было усобиц. Поэтому ей и предпочитали служить духовенство и боярство. Третья - политическая - версия исходит из мудрости и дальновидности московских князей, т.е, из их личных качеств. Наконец, последнее объясне- ние принадлежит современному историку А.А.Зимину, кото- рый, подвергая критике многие доказательства этих вер- сий, предложил свой "ключ к пониманию" этого процесса. Он - "в особенностях колонизационного процесса и в соз- дании военно-служилого войска (двора)". Усиление Московского княжества Московское княжество становится самостоятельным при младшем сыне Александра Невского Данииле Александровиче (1376-1303). Оно было одним из самых небольших, но московскому князю удалось его значительно расширить. В 1301 г. он отвое- вал у Рязани Коломну, на следующий год присоединил Пе- реяславское княжество. Таким образом к Москве отходила большая и густонаселенная территория, что увеличило мощь княжества. А с вхождением в Московское княжество при сыне Даниила Юрии (1303-1325) Можайска вся террито- рия Москвы-реки оказалась в его руках. За три года Мос- ковское княжество увеличилось почти вдвое. Юрий Данило- вич вступил в борьбу за великое княжение. Основным со- перником было соседнее Тверское княжество, князья кото- рого в этот период владели ярлыком на Владимирское кня- жение. Последующие два десятилетия вражды наполнены кровавыми и драматическими событиями: наговорами мос- ковских и тверских князей друг на друга в Орде (ханом в этот период был Узбек), военными столкновениями, казня- ми и убийствами. После смерти Юрия Даниловича, убитого в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи, московский стол перешел к Ивану Даниловичу Калите (1325-1340). Он стал усиливать княжество при помощи Орды. Подавив с помощью татар антиордынское восстание в Твери в 1327 г., он получил ярлык на великое княжение, а с окончательной отменой системы баскачества и переходом к откупу дани, становится главным ее сборщиком и достав- щиком в Орду. Ему удалось также скупить ряд сел в дру- гих княжествах, установить свою власть над Угличем, Га- личем и Белоозером. Его стали поддерживать боярство и церковь: митрополиты, сделали Москву своим постоянным местопребыванием. В годы его княжения татары не подхо- дили к московским владениям. Преследуя цели обогащения и укрепления личной власти, Иван Калита сделал Московское кияжество самым сильным и богатым на Руси. Никто не решался оспаривать у него ве- ликое княжение. Усиление Москвы привело к тому, что можно было вступить в открытую борьбу с Ордой. По завещанию, утвержденному в Орде, он передал княжение сыну Симеону Ивановичу Гордому (1340-1353). Симеон и его брат Иван Иванович Красный (1353-1359) сумели про- должить его политику удержать приобретенное. Временно пошатнулось положение Москвы в связи с тем, что после смерти Ивана Красного великим князем стал его малолетний сын. Лишь через три года благодаря усилиям митрополита Алексея и московских бояр, 12-летний Дмит- рий получил ярлык.Тем не менее ярлык приходилось еще не раз отвоевывать у нижегородских и особенно у тверских князей. Тверь поддерживали Литва и Орда, что обострило и растянуло противостояния на восемь лет (1367-1375). Грозными были три похода на Русь - "литовщины" - ли- товского князя Ольгерда, однако, не принесшие ни Литве, ни Твори успеха. В 1375 г. началась московско-тверская война, в которой на стороне Москвы оказались Ярославское, Ростовское, Суздальское и даже Кашинское (Тверской удел) княжества, а также Новгород и др. Тверской князь - Михаил Алек- сандрович не смог долго оборонять Тверь и капитулиро- вал. По заключенному договору владимирский стол призна- вался "вотчиной" (наследственным владением) московских князей, а Михаил Тверской назывался теперь "братом младшим" Дмитрия и просто "братом" удельного князя Мос- ковской земли Владимира Андреевича Серпуховского, сле- довательно, статус тверского князя приравнивался к ста- тусу удельного. Таким образом, необходимо отметить, что теперь судьба владимирского престола решалась уже не в Орде, а на Ру- си. Этому способствовало и ослабление Орды вследствие раздиравших ее усобиц и частых смен ханов. За чуть бо- лее 20 лет "замятни великой" на престоле сменилось 20 ханов. Однако в середине 70-х годов пришедший к власти темник (военачальник) Мамай сумел восстановить ордынс- кую мощь. Сплачивающаяся вокруг Москвы Русь и преодоле- вающая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было неизбежным. Куликовская битва Ей предшествовали два крупных нападения монголо-татар на Русь. В 1377 г. русские отряды потерпели поражение на р.Пьяне. Последствием явилось взятие Нижнего Новго- рода, его разграбление и сожжение. На следующий год возглавляемые лично Дмитрием русские сумели отразить новое нашествие большого войска мурзы Бегига. Состояв- шаяся битва на р.Боже в Рязанской земле показала подго- товленность русского войска к сражениям с Золотой Ор- дой. В 1380 г., когда Мамай двинулся на Русь, под стягами Дмитрия собрались воины из большей части Руси. Войско включало не только дружины, но и народное ополчение: "от начала бо такова сила русская не бывала". Дмитрий проявил себя талантливым и мужественным полководцем, приняв решение переправиться через Дон, и там принял бой. События, предшествовавшие Куликовской битве, ход сражения, его итог хорошо известны. Вместе с тем необходимо указать, что существуют не до конца решенные вопросы относительно численности войска, подробностей и конкретностей битвы, даже ее места. Значение Куликовской битвы трудно переоценить. Это была первая победа над главными силами Орды. Успех в сраже- нии показал единственный путь к свержению монголо-та- тарского ига, который лежал в дальнейшем объединении русских земель, центром которого становится Москва. Од- нако иго еще не было сброшено. Более того, после похода хана Тохтамыша в 1382 г. была взята Москва и вновь на- ложена дань. Перед смертью Дмитрий Донской (1359-1389) составил за- вещание, согласно которому передавал старшему сыну Ва- силию владимирский великокняжеский престол как свою вотчину, не упоминая о ханскем ярлыке. Тем самым проис- ходит слияние территории Владимирского и Московского княжеств. Москва становилась главным городом Руси, спор Москвы и Твери был решен окончательно в пользу Москвы. Ее границы достигали на севере Новгорода, на востоке - Нижнего Новгорода, на юге - доходили до "дикого поля". Русь на рубеже XIV-XV вв. Дмитрию наследовал его сын - Василий Дмитриевич (1389-1425). При нем была продолжена политика прежних московских князей, основными направлениями которой было присоединение новых земель и оборона внешних границ. Василию удалось присоединить Нижегородское княжество (1392), купив на него ярлык в Орде, а также Муромское и Тарусское. На рубеже XIV-XV вв. Русь вновь испытала нашествие ор- дынских правителей. В 70-х годах XIV в. усилился один из небольших среднеазиатских властителей Тимур (Тамер- лан). Вскоре им были завоеваны Средняя Азия, Закав- казье, кавказские народы. На рубеже 80-90-х годов он, разгромив Тохтамыша, подчиняет Золотую Орду. Тимур был жестоким и кровавым завоевателем: картина русского ху- дожника XIX в. В.Верещагина "Апофеоз войны" хорошо пе- редает результат его завоеваний. В ходе войны с Золотой Ордой Тимур появляется в преде- лах Руси: в 1395 г. он дошел до г.Ельца и разграбил его. Василий Дмитриевич с войском вышел к нему навстре- чу, но битва не состоялась: Тимур повернул назад. При- чины этого не приводятся, но, видимо, в его завоева- тельные планы не входила война с Русью, тем более во время еще не закончившейся схватки с Ордой. В 1408 г. неожиданный для Василия поход на Русь совер- шил новый ордынский правитель - эмир Едигей, Его войска сожгли Нижний Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов, ра- зорили села. Достигнув Москвы, Едигей "вся поплени и пусто сотвори", но сам город взять ему не удалось. По- лучив денежный выкуп, он ушел. Но ордынское иго, нес- колько ослабленное на рубеже XIV-XV вв., было восста- новлено. Борьба Севера и Центра во второй четверти XV в. Обычно события на Руси второй четверти XV в. называют "феодальной войной", имея в виду усобицу и военную дея- тельность прежде всего князей. Однако при этом не при- нимается во внимание, что в военных действиях основную силу составляли широкие народные массы различных регио- нов страны. На них опирались князья, и без этой основы невозможно представить их успехи и неудачи. Война вто- рой четверти XV в. должна рассматриваться в рамках про- тивоборства старых древнерусских традиций народовластия и новых веяний, укрепляющих княжескую власть. За первы- ми стоял сохранявший свободу черносошный Север, за вто- рыми - московский Центр. По мнению А.А.Зимина, эта война распадается на два эта- па: первый - 1425-1446 гг., второй - 1447- 1451 гг. Поводом для нее послужил династический конфликт между князьями московского дома. После смерти Василия Дмитри- евича претендентов на великокняжеский престол вследс- твие неясности в наследовании оказалось двое: его деся- тилетний сын Василий и младший брат; князь Звенигородс- кий и Галицкий Юрий Дмитриевич. Юрий отстаивал родовой принцип наследования ("от брата к брату"), а Василий - семейный ("от отца к сыну"). Уже в первых столкновениях участвовали собранные Юрием на северных территориях войска. После первой неудачи, в 1433 г. галицкие войска овладели Москвой, а Юрий стал великим князем. Но не по- лучив поддержки от московского населения и бояр, он вы- нужден был покинуть Москву. На следующий год он вновь завоевывает московское княжение, но через 2,5 месяца умирает. На арену теперь выступают его сыновья: Василий Косой, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. Первый из ких, нахо- дясь в Москве, объявил себя наследником, по его не признали два других брата, сказав; "Аще не всхоте бог, да княжит отец наш, а тебя и сами не хотим". Юрьевичи предпочли видеть на престоле слабейшего, как им каза- лось, - Василия Васильевича, но ошиблись. Война продол- жалась, вовлекая все более широкие массы населения. Именно теперь она превращается в борьбу за старые воль- ности. Театр военных действий кроме близких к Москве районов охватывает Верхнюю Волгу и Поволжье с окраинными цент- рами: Вяткой, Вологдой, Устюгом, Костромой. Князь аван- тюрного склада, Василий Косой переоценил свои силы и ухитрился растерять своих надежных союзников. Василию Васильевичу, наоборот, удалось объединить князей "гнез- да Калиты". В решающей битве в мае 1436 г. под Ростовом отряды Василия Косого были разбиты, а сам он был схва- чен и ослеплен. С начала 40-х годов противником московского князя стал Дмитрий Шемяка. В 1445 г. после набега на Русь казанс- кого хана Улу-Мухаммеда Василий Васильевич попадает к нему в плен. Власть в Москве захватывает Шемяка. Однако Василий, пообещав выкуп татарам, возвращается в Москву с ярлыком на великое княжение. С ним приходят татары для получения "откупа". Народ осуждает за это великого князя, чем и воспользовался Шемяка, вновь в феврале 1446 г. утверждаясь в Москве. Василий был ослеплен, поклялся в том, что не будет претендовать па великий стол, и сослан в Вологду удельным князем. Однако после этого общественное мнение ("мнози люди отступают от не- го") отвернулось от Шемяки. Через год Василий Темный, с которого была "снята клятва", выехал в Москву. В 145О г. войска Василия Темного под Галичем нанесли решающее поражение Дмитрию Шемяке, который бежал в Новгород, где и умер в 1453 г. С поражением галицких князей уменьшились возможности альтернативного развития русской государственности, на- чинается более интенсивное складывание центральной власти, хотя традиции прежних веков не умрут и в XVI в. будут реализованы при проведении реформ местной и цент- ральной власти. Завершение территориального объединения русских земель Заключительными этапами "собирания" русских земель вок- руг Москвы стали присоединения Ярославского, Ростовско- го, Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель, входивших в состав Великого кня- жества Литовского. Падение независимости Ярославского княжества пришлось на 60-е годы XV в., а Ростов был прнсоединен в 1474 г. Наиболее сложной задачей было присоединение Новгорода, где традиции независимости оставались очень сильными, несмотря на то, что в 1456 г. по Яжелбицкому соглашению в Новгороде усиливалась судебная власть великого князя, а новгородцы лишались права самостоятельности в между- народных делах. События осложнялись тем, что в городе сложились две политические группировки, первая из кото- рых ориентировалась на Литву, а вторая на Москву. В 1471 г. пролитовская "партия", возглавлявшаяся Марфой Борецкой, "посадницей" (вдова посадника), и ее сыновь- ями, заключила договор с великим князем Литовским и Польским королем Казимиром IV, который, присылая своего наместника, тем не менее обещал сохранить новгородские вольности и оборонять Новгород от Москвы. В ответ на это Иван III двинулся в поход, в который выступили также подчиненные ему князья. На р.Шелони в июле 1471 г. новгородцы, бившийся неохотно (полк архие- пископа вообще не принял участия в сражении), потерпели поражение. Но Новгород пока оставался невависимым, хотя обязался не вступать больше в отношения с Литвой. В последующие годы в Новгороде ожила пролитовская "пар- тия", но укреплял свои позиции и Иван III. А в конце 1477 г. он предпринимает новый поход. Город был окружен плотным кольцом московских войск. Великий князь предъ- явил вечевым властям жесткий ультиматум, означавший ликвидацию политической самостоятельности Новгорода: "вечю колоколу во отчине нашей в Новогороде не быти, а господарство свое нам держати". В январе 1478 г. Новгород капитулировал, вече отменя- лось, вечевой колокол увезли в Москву, а вместо посад- ников и тысяцких стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану III бояр (в том числе Марфы Борецкой) были конфискованы. А в 1484-1499 гг. началось массовое выселение остальных новгородских бо- яр. Их земли отдали московским служилым людям. К Москве отходили и северные новгородские земли. Таким образом. Тверское княжество оказалось окруженным почти со всех сторон. Тверской князь Михаил Борисович вынуж- ден был заключить союз с Казимиром IV. Этого только и ждал Иван III. В сентябре 1485 г., когда московские войска подошли к Твери, Михаил бежал в Литву. Тверским князем стал сын Ивана III Иван Иванович. Фактически присоединение Твери означало в основном окончание про- цесса территориального объединения русских земель. Пол- ностью это было осуществлено при Василии III Ивановиче (1505-1533), при котором к Москве отошли Псков (1510) и Рязань (1521). "Чего не успел довершить Иван III, то доканчивал Василий", - писал русский историк С.Ф.Плато- нов. Несколько ранее, в результате двух русско-литовских войн (1487-1494 и 1500-1503) к Руси отошли Черниго- во-Северская земля и восточная часть Смоленской земли, а в 1514 г. и сам Смоленск. Падение ордынского ига В XV в. происходит распад некогда могущественной Золо- той Орды. В 30-е годы от нее отделяются Крым, Астра- хань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Ка- занское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которой вынуждены были подчиняться и пла- тить дань русские князья. Эта "традиция" была нарушена Иваном III в 1476 г. Вос- пользовавшись неблагоприятными условиями для московско- го князя (конфликт с братьями из-за уделов, напряжен- ность на западных границах), хан Большой Орды Ахмат, собрав почти 100-тысячное войско и заключив договор с литовским князем Казимиром, выступил в поход. Иван III, находясь в сложной ситуации, не решался на крупные военные действия, хотя его войска стояли в ожи- дании на Оке. В начале октября обе рати оказались друг против друга на берегах притока Оки-Угры. Дважды пытал- ся Ахмат форсировать небольшую, но бурную речку - но оба раза был отброшен. Не дали результата и переговоры. Не пришел на помощь и Казимир IV, на владения которого совершил набег союзник Ивана III и враг Ахмата крымский хан Менгли-Гирей. Выпавший в начале ноября 1480 г. снег как бы похоронил последние надежды ордынцев. 11 ноября Ахмат увел свои войска в степи, где вскоре погиб. Так закончилось "стояние на Угре", приведшее к неизмеримо большим результатам, чем сражения: иго пало. Видимо, не являясь крупным военным стратегом, Иван III обладал талантом дипломата. Именно это привело к той ситуации на политической карте Европы, которую лаконич- но сформулировал не чуждый занятиям русской историей Карл Маркс: "Изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стис- нутой между Литвой и татарами, - была ошеломлена вне- запным появлением огромного государства на ее восточных границах". В 1462 г. Иван III наследовал княжество, размеры которого не превышали 430 тыс. кв. км, при вступлении на престол внука - Ивана IV в 1533 Г. терри- тория Руси увеличилась в шесть раз, достигнув 2800 тыс. кв. км. Изменения в социально-экономической структуре в конце XV-начале XVI в. Становление Русского государства приводит к изменениям в социально-экономической структуре общества. С присое- динением новых территорий происходит их освоение: коло- низируются земли Приуралья, Приморья. Вместе с тем про- должалась внутренняя колонизация, связанная с разработ- кой под пашню лесных угодьев. По-прежнему крупное землевладение существует в двух формах: вотчинной н поместной. Но и здесь наблюдаются изменения. Прежде всего они касались владений князей. Их подданство "государю всея Руси" влекло за собой сох- ранение прав на их прежние земли, но одновременно при- водило к сближению их владений с обычными вотчинами бо- яр. Перемены наблюдаются, вместе с тем, и в структуре самих боярских вотчин. Одни старые вотчинники смогли расши- рить свои владения в присоединенных землях, у других же, наоборот, вследствие семейных разделов владения мельчали. Увеличивается фонд церковных земель: монастырских, мит- рополичьих, епископских. Это происходит за счет добро- вольных вкладов вотчинников ("за упокой души"), поку- пок, а также вынужденно - из-за долговых обязательств. Для обслуживания нужд государева двора появляется и та- кой вид землевладения, как дворцовое. С присоединением во второй половине XV в. новгородских и тверских земель у великого князя оказался громадный земельный фонд. Он воспользовался этим для наделения землей переселенных землевладельцев, "не помещенных" в центральных и восточных районах, заселивших новгородс- кие земли. Этих переселенцев стали называть помещиками, а их владения поместъями. Этим же решался вопрос под- держания обмельчавших вотчинников. В отличие от вотчины поместья запрещалось продавать и дарить (и, следова- тельно, устранялась угроза превращения этих земель в церковные), а впоследствии и наследовать (со второй по- ловины XVI в.). Вместе с тем помещики оказывались в за- висимости от государства. Их обязанностью стала военная служба. Необходимо отметить и то, что развитие помест- ной системы привело к резкому сокращению черных земель в центральных районах страны, но не на Севере, который оставался, по-прежнему, черносошным. Переходы крестьян Возникновение крестьянскдх переходов относится к концу XIII-началу XIV в. Первоначально крестьяне переходили либо из одной общины (черной волости) в другую, либо из общины в вотчину, нуждавшуюся в рабочей силе, споради- чески. В XIV в. крестьянские переходы в Московской и Новгородской землях становятся уже обычным явлением, а в XV в. - четкой системой, положенной в основу взаимо- отношений крестьян с землевладельцами в рамках обычного права. Переход, как правило, был приурочен к одному дню. В центральных районах это был Юрьев день осенний (26 ноября). Крестьянин имел право уходить и приходить за неделю до и неделю после него. Это время было удоб- ным с точки зрения земледельческого календаря: законче- ны осенние посевные работы, но не начата еще подготовка к новому сезону. В 1447 г. эта норма вошла в общегосударственный Судеб- ник. Обычно считается, что данное ограничение является шагом на пути к закрепощению крестьян. Однако вряд ли это было так, ибо оно более упорядочивало отношение между землевладельцами и крестьянами, а также выгодно было государству, заинтересованному в налоговой систе- ме. С проблемами подвижности крестьян связано определение такой их категории, как старожильцы. Некоторые исследо- ватели даже считали, что они являлись как раз той кате- горией, из которой формировались феодально-зависимые крестьяне. Однако под старожильцами есть все основания понимать просто долго живших на данном месте поселен- цев. Но долго живущих - только относительно людей приш- лых ("новики"). Категории старожильцев и пришлых нельзя рассматривать статично: ведь в одном месте кто-то и для кого-то мог быть старожильцем, а в другом - выступать уже в качестве пришлого. Такая двойственность также свидетельствует о массовых крестьянских переходах в XIV-XV вв., в том числе старожильцев. Их положение (к худшему) меняется лишь к исходу XVI в. Рабство Наряду с зависимыми крестьянами к частновладельческим хозяйствам принадлежали рабы-холопы. Холопы, получавшие от господина небольшой надел земли в собственность, на- зывались страдниками (страда - сельскохозяйственные ра- боты). Основной их обязанностью была обработка господс- кой пашни. Их положение в определенной степени прибли- жалось к частновладельческим крестьянам. Другой новой формой холопства было кабальное. Кабальными холопами назывались люди, не имеющие средств к существованию и вынужденные в силу этого идти в служилую кабалу, т.е. брать у холоповладельца ссуду с обязательством служить за это. Имперский посол С.Герберштейн писал в начале XVI в., что в Московии "все домашние работы делаются руками рабов". Кабально-зависимые холопы могли освободиться лишь после смерти хозяина. Рабство по-прежнему занимало большое место в хозяйствах знати. Хотя вопрос "изживалось ли холопство в XVI-XVII вв." остается дискуссионным. Ремесло и торговля В XIV-XV вв. продолжалось развитие ремесла. Главными центрами ремесленного производства выступали города, но многие ремесленники жили в селах и вотчинах. Можно го- ворить и об определенной специализации: во многих горо- дах существовали слободы, населенные ремесленниками од- ной специальности (например, Гончарная, Кузнечная, Бронная в Москве). В конце XV в. в Москве создается Пу- шечный двор. Несмотря на расширение во второй половине XV-начале XVI в. хозяйственных связей между различными регионами, нельзя их преувеличивать. Широкая внутренняя торговля еще только налаживалась. В большей степени развивалась внешняя торговля. Водным и сухопутным путями велась торговля с Востоком, куда поступали льняные и шерстяные ткани, меха, оружие, ре- месленные изделия. В обмен привозились шелковые и хлоп- чатобумажные ткани, драгоценные камни, пряности. Нес- мотря на частые войны, Русь имела постоянные торговые связи с западными странами. Туда ввозили в основном сырье (воск, меха, пенька, лес), а вывозили благородные металлы, селитру, суконные ткани, вино, оружие. Существенное значение для западной торговли имела пост- ройка Иваном III в 1492 г. "на немецком рубеже" против Нарвы крепости Ивангород. Это создало благоприятные ус- ловия для торговли со Швецией и для борьбы на Балтике с могущественным объединением немецких торговых городов - Ганзейским союзом. В целом, несмотря на внушительные размеры, внешняя тор- говля Руси испытывала большие трудности вследствие мно- гих препятствий, в том числе и из-за географического фактора. Для дальнейшего экономического развития необ- ходим был выход к Балтийскому морю и контроль за Волж- ским путем. Русский город XV-начала XVI в. С середины XIV в. в городской жизни намечается подъем. На рубеже XV-XVI вв. происходит резкое увеличение коли- чества городов. Если по подсчетам А.М.Сахарова в XIV-XV вв. в Северо-Восточной Руси их было 73, то в начале XVI в. с присоединением ряда территорий количество их дос- тигает 140 (по А.А.Зимину), а в середине XVI в. - уже 160. Города этого периода, в отличие от древнерусского, яв- лялись уже не только административными центрами, но и средоточием торговой и ремесленной жизни. Крупнейшим городом была Москва, территория которой к началу XVI в. расширилась и достигала современного Бульварного коль- ца. Заселялось Замоскворечье. Население Москвы к концу первой четверти XVI в. достигало 41,5 тыс. и делилось на две группы: на "нетяглых" и "тяглых" людей. Нетяглы- ми людьми назывались горожане, освобожденные от госу- дарственных податей и повинностей. Это были землевла- дельцы с дворней, наместники с администрацией, гарнизо- ны, белое и черное духовенство. Большую часть городско- го населения составляли лично свободные горожане, "тя- нувшие" государево "черное тягло": торгово-ремесленное посадское население. Наряду с ними существовала катего- рия горожан, несущих "белое тягло". Эти "беломестцы" являлись частновладельческими людьми и пользовались всевозможными податными льготами. Государству это было невыгодно и уже Иван III начал решительную борьбу с им- мунитетными привилегиями "белослободчиков", которую продолжили Василий III и Иван IV. По имущественному положению городские "тяглые" люди де- лились на "лучших", "средних" и "молодших" людей. К числу "лучших" принадлежала городская верхушка, состо- явшая в основном из купечества. В их руках была сосре- доточена основная власть на посаде. Организация ремес- ленников в городах имела черты корпоративного (цехово- го) устройства. Высшая купеческая корпорация была представлена "гостями" - русскими купцами, которые вели крупную оптовую торговлю. "Сукопники" закупали сукна и другие товары на западе, "гости-сурожане" торговали с Югом. Во главе купеческих корпораций стояли старосты. Однако купеческая деятельность не давала в это время никаких социальных привилегий, поэтому купцы стремились стать землевладельцами. На Севере были города, состояв- шие практически только из ремесленников и торговцев (например, Устюжна ). Города средневековой Руси носили аграрный характер, бы- ли тесно связаны с сельской округой прежде всего эконо- мически. В какой-то степени она по-прежнему являлась их продолжением. Вместе с тем миграция сельского населения в города приводит к появлению термина "городские крестьяне", обозначавшего жителей поселений, формально еще не признанных "государевыми посадами". Традиции удельного периода сохранились в управлении. Так, еще со времен сыновей Ивана Калиты в Москве действовала так называемая третная система управления. Неполностью она была ликвидирована при Иване III, когда устанавливалось параллельное управление третного наместника и большого московского. Великокняжеская власть и начало формирования бюрократи- ческого аппарата во второй половине XV-начале XVI в. Центральную власть в стране осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые учреждения и дьяческий аппа- рат. В компетенцию великого князя входило издание рас- поряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокня- жеского суда - высшей судебной инстанции. Великим кня- зем возглавлялись наиболее значительные военные походы, И все же великого князя всея Руси конца XV-начала XVI в. нет оснований представлять, как это зачастую делает- ся в современной исторической литературе, государем - абсолютистом или, более того, образчиком восточного деспота. Даже Василий III выглядел в главах современни- ков "всея Руси земля государем государь". Великие князья не столько возвышались над удельными и прочими князьями, сколько были первыми среди равных. Кроме то- го, пишет А.А.Зимин, "власть великого киязя ограничива- лась прочными традициями, коренившимися в патриархаль- ности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную санкцию. Новое пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды". Традиции настолько довлели над ними, что не имея воз- можности прекращения выделения своим детям уделов, они одновременно вели борьбу с самовластием удельных брать- ев. Не говорит о силе великого князя и развернувшаяся в последние полтора десятилетия княжения Ивана III динас- тическая борьба между группировками его внука Дмитрия (сына умершего в 1490 г. Ивана Ивановича) и сына от второй жены Софии Палеолог Василия. К концу княжения Ивана III в пределах самого Московско- го княжества оставался лишь один удел. Но великий князь в завещании "одаривает" уделами не только Василия, но и четырех младших братьев. Правда, ставший великим князем Василий получает значительно большую часть территории, чем его братья - удельные князья вместе взятые (66 го- родов, а братья всего 30). Только он наследует вымороч- ные (без наследников) уделы и только его детям может принадлежать великое княжение, от которого заранее от- казались братья. К концу княжения Василия III уделов осталось всего лишь два: Дмитревский, где княжил Юрий Иванович, и Старицкий, принадлежавший Андрею Иванрвичу. И все жа опасность выступлений удельных князей сохраня- лась. Что же касается личности самого Ивана III, то "на пер- вый план выступают такие черты, как осмотрительность, проницательность и дальновидность в сочетании с широким кругозором, стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и последовательностью в дос- тижении поставленных целей. Он не поражал воображения современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффек- тами, как печально знаменитый внук. Он не отличался ни традиционным благочестием хрестоматийного князя русско- го средневековья, ни нарочитым новаторством Петра Вели- кого. Сила ясного ума и твердость характера - вот его главное оружие в борьбе с многочисленными врагами. Его можно назвать неутомимым тружеником, шаг за шагом иду- щим по избранному пути, преодолевая преграды" (Ю.Г.Алексеев). Во всех государственных делах великий князь координиро- вал свои предложения с мнением Боярской думы - совеща- тельным органом, ставшим теперь постоянным. В конце XV в. дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Чис- ленный состав был небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольни- чих. Боярство было представлено людьми из старых мос- ковских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентиро- вались не родовитостью (это определить было невозмож- но), а службами предков. С присоединением земель в сос- тав бояр стали входить князья прежде независимых кня- жеств ("княжата"), что означало снижение их социального статуса. Окольничьи стояли несколько ниже бояр, но так- же принадлежали к ближайшему окружению великого князя, будучи советниками и судьями. При Василии III в думу входят уже "великие" или "введеные" дьяки (позже они стали называться "думными дьяками"), а также представи- тели московского дворянства - "думные дворяне". Во второй половине XV в. начинает складываться исполни- тельная власть, органы которой позднее станут называть- ся приказами. Приказы зародились в недрах княжеской системы управления из временных поручений, как правило, даваемых боярам. С конца XV в. эти единоличные поруче- ния начинают превращаться в постоянные присутственные места ("избы"). При Иване III заметно усиление ведомс- тва дворецкого и ведомства казначейства. Дворецкий ве- дал личными, дворцовыми землями великого князя, а также рассматривал земельные тяжбы и осуществлял суд. С при- соединением новых территорий, на них появились местные дворцы, а из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Другое ведомство - казначея - ведало не только великокняжеской казной, но и играло также роль главной дворцовой канцелярии и архива и даже руководило внешней политикой. Именно из казны в середи- не XVI в. выделяется ряд новых приказов. Еще одним источником зарождавшейся приказной системы была Боярская дума. Для решения тех или иных вопросов при ней создавались особые комиссии, важнейшие из кото- рых трансформируются в дальнейшем в приказы. Так были образованы, к примеру, Разрядный и Разбойный приказы. В конце XV-начале XVI вв. в государственном управлении значительную роль начинают играть неродовитые, но гра- мотные чиновники - дьяки. Они стали реальными исполни- телями предначертаний великокняжеской власти, образовав первоначально аппарат Боярской думы. Казны и дворца, а затем и приказов. Специализируясь на выполнении опреде- ленных поручений (финансовых, дипломатических, воен- ных), дьяки подготовили создание органов управления с новым функциональным, а не территориальным распределе- нием дел. Однако значение первых ростков приказной сис- темы нельзя преувеличивать, тем более, что первоначаль- но число "предбюрократии" составляло всего 50 человек, а при Иване III не более 200 человек.