Примечания
1 Gomme G. L. Folklore as an Historical Science. London, 1908; Bascom W. R. Folklore and Anthropology // Journal of American Folklore, Vol. 66. 1953. P. 283-290; Manet R. R. Psychology and Folklore. London, 1920; Hufford D. J. Psychology, Psychoanalysis, and Folklore // Southern Folklore Quarterly. Vol. 38. 1974. P. 187-197; Thomas Ch. Archaelogy and Folk-Life Studies // Gwerin. Vol. 3. 1960. P. 7-17; Buchanan R. H. Geography and Folk Life // Folk Life. 1963. Nr. 1. P. 5-15; Jackson B. Folklore and Social Sciences // Papers on Applied Folklore. / Ed. D. Sweterlitsch (Folklore Forum Bibliographic and Special Series. No. 8. 1971). P. 14-21; Degh L. Folklore and Related Disciplines in Eastern Europe // Journal of the Folklore Institute. Vol. 2. 1968. No. 2. P. 103-119; Wilson W. A. The Deeper Necessity: Folklore and the Humanities // Journal of American Folklore. Vol. 101. 1988. P. 156-167.
2 Bayard S. P. The Methods of Folklore // Journal of American Folklore. Vol. 66. 1953. P. 1-17; Bascom W. R. Frontiers of Folklore: An Introduction // Frontiers of Folklore. Boulder, 1977. P. 1-16; Toelken B. The Dynamics of Folklore. Boston, 1979; Warshaver G. E, Remarks on Folklife Contexts - The Discourse of Folklore // New York Folklore. Vol. 7. Summer 1981. Nos. 1- 2; Fine G. A. The Third Force in American Folklore: Folk Narratives and Social Structures // Fabula. Bd 29. H. 3/4. 1988; Чистов К. В. Фольклористика и современность // Советская этнография. 1962. № 3. С. 3-17; Емельянов Л. И. Методологические вопросы фольклористики. Л., 1978. С. 20-21; Неклюдов С. Ю. Устные традиции современного города: смена фольклорной парадигмы // Исследования по славянскому фольклору и народной культуре. Вып. 2. Berkeley Slavic Specialities, 1997. С. 77-88. Ср.: "Как правило, исследователь-эмпирик, специалист в какой-то предметной области, редко задумывается над характером оснований собственной работы, методологическими принципами, определяющими формальный характер отбора материала, объяснительные схемы и т. д. &;lt;...&;gt; Только ситуация дисциплинарного кризиса предмета заставляет его в той или иной мере задумываться над сутью работы и осмыслять методы, которым он следует, изучая тот или иной мир" (Гудков Л. Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М., 1994. С. 29-30).
3 Oring E. On the Concepts of Folklore // Folk Groups and Folklore Genres: An Introduction. Logan, 1986. P. 17-18.
4 Пропп В. Я. Фольклор и действительность. Избр. статьи. М., 1976. С. 18, 19.
5 Бурдье П. Начала. Choses dites. M., 1994. С. 222-230; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. С. 150-151.
6 Heilfurth G. Volkskunde jenseits der Ideologien // Schriften der Philipps-Universitt Marburg / Hrsg. L. E. Schmitt. H. 9; Эт-кинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998. С. 58-61; см. также: Гюнтер Г. Тоталитарная народность и ее источники // Русский текст. 4. 1996. С. 45-61.
7 В западной науке проблема "архивизации" фольклористики в целом была решена к концу 1920-х гг. Характерно, что особую роль в изменении научной парадигматики в этом случае сыграли работы социологического направления (в частности, бельгийской школы "неофольклористов". См. авторитетную и не потерявшую своей актуальности работу представителя этой школы: Marinus A. Ethnographic, Folklore et Sociologie. Bruxelles, 1931), акцентировавшие идеологическую трансформативность социальной реальности.
8 Ben Amos D. Toward a Definition of Folklore in Context // Towards New Perspectives in Folklore. Austin, 1972. P. 12; Dor-son R. Who Are the Folk? // Frontiers of Folklore. Boulder, 1977. P. 17-35.
9 Shuman A., Briggs L. Introduction // Western Folklore. Vol. 52. 1993. Nos. 2-4. P. 121-124.
10 См.: Тулмин С. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978.
11. В англоязычном употреблении, как подчеркивает Джудит Хот, слово "фольклор" имеет сегодня по меньшей мере два диссонирующих друг другу значения - общепонятное в своей "естественно-языковой" форме и специфическое в научном жаргоне, причем смысл, вкладывавшийся в термин "фольклор" Вильям'ом Джоном Томсом в 1846 г. ("народные древности" и "народная литература"), в настощее время характерен скорее для его "нефольклористического" употребления (Haul J. E. Folklore in the Classroom: 19th Century Roots, 20th Century Perspectives // Western Folklore. Vol. 50. 1991. No. 1. P. 65-73). Нет однозначного понимания термина "фольклор" и в русском языке (Восточнославянский фольклор. Словарь научной и народной терминологии. Минск, 1993. С. 376- 407).
12 Толстой Н. И. От А. Н. Веселовского до наших дней... // Живая старина. 1996. № 2. С. 5.
13 Там же.
14 Там же.
15 Dundes A. Interpretating Folklore. Bloomington, 1980. P. 2- 7; Roberts J. W. African American Diversity and the Study of Folklore // Western Folklore. Vol. 52. 1993. Nos. 2-4. P. 158- 160.
16 Dor son R. M. Folklore and Fakelore: Essays toward a Discipline of Folk Studies. Cambridge (Mass.). 1976.
17 Bendix R. In Search of Authenticity: The Formation of Folklore Studies. Madison: Wisconsin UP., 1998.
18 См., напр.: Strobach H. Folklor - Folklorepflege - Folk-lorismus // Jahrbuch ftir Volkskunde und Kulturgeshichte. Bd 25. 1985; Kirshenblatt-Gimblett B. Authenticity and Authority in Representation of Culture // Kulturkontakt, Kulturkonflikt. Frankfurt a. M., 1988; Bausinger H. Folk Culture in a World of Technology. Bloomington, 1990.
19 Utley F. L. Folk Literature: An Operational Definition // The Study of Folklore. Englewood Cliffs, 1965. P. 8.
20 См., например, определение фольклора, принятое ЮНЕСКО: Honko L. The Final Text of Recommendation for the Safeguarding of Folklore // NIF Newsletter. 1989. Nos. 2-3. P. 8.
21 Marinus A, Essais sur la Tradition. Bruxelles, 1958. P. 19. Цит. по: Емельянов Л. И. Методологические вопросы фольклористики. С. 24; см. здесь же о "неспециализированности" фольклора (с. 26-27).
22 Ericsen A. "Like Before, Just Different". Modern Popular Understanding of the Concept of Tradition // ARV. Nordic Yearbook of Folklore. 1994. Vol. 50. P. 9.
23 Bausinger H. A Critique of Tradition // German Volkskunde. 1986; idem. Tradition und Modernisierung // Tradition and Modernisation. (NIF Publications 25). Turku, 1992.
24 См., напр.: Власова В. Б. Исторические типы отношения общества и традиции // Философские науки. 1984. № 5; Каса-вин И. Т. Познание в мире традиций. М., 1990. С. 53-59, 64- 65.
25 Ср.: Марков Б. В. Теория познания и структуры повседневности // Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995. С. 12-14.
26 Гройс Б. Дневник философа. Париж, 1989. С. 33. Напомним, между прочим, слова, сказанные на этот счет уже в античности: "Припоминание событий повседневной жизни становится упражнением, должным воскресить память о том, что мы делали в прошлых жизнях; так оно пробуждает в нас сознание нашего бессмертия" (Гиерокл. Комментарий "Золотых стихов" Пифагора, ст. 40-44).
27 Мы отвлекаемся в данном случае от музыкальной, акциональной и визуальной традиции, чтобы не осложнять и без того перегруженное коннотациями понятие "текста". Понятно, что в той мере, в какой указанные традиции "текстуальны", они могут быть (или не быть) фольклорными (см., напр.: Rethinking Visual Anthropology. Yale, 1997; Barbash /., Taylor L. Cross-cultural filmmaking: A handbook for making documentary and ethnographic films and videos. Berkeley, 1998.)
28 См.: Roerich L. Marchen und Wirkhlicheit. Wiesbaden, 1964; Brednich R. W. Die Liedpublizistic im Flugblatt des XV. bis XVII. Jhs. Baden-Baden, 1974. Bd 1; 1975. Bd 2; Roth K., Roth J. Marchen zwischen mundlicher Tradition und Trivialliteratur // Einundzwanzig Beitrage zum II. Internationallen Bulgaristikkon-gress in Sofia, 1986. Neuried, 1986. S. 283-298; Pom К. За пре-хода между устност и писменост и развитието на българската популярна литература // Втори международен конгрес по българистика. Доклади. Фолклор. Т. 15. София, 1988. С. 263-271; Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. М., 1991.
29 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. 4.002 // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 18; Уорф Б. Л. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 190.
30 Quine W. О. Onthological Relativity and Other Essays. New York, 1969; Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос: Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1. М., 1991. С. 194-215; Гудков Л. Д. Метафора и рациональность. С. 152-186.
31 Визгин В. П. Эпистемология Башляра и история науки. М., 1995.
32 Quine W. О. The Roots of Reference. La Salle, 1974.
33 Ср.: Dundes A. Structuralism and Folklore // Studia Fennica. Vol. 20. 1976. P. 175-193. См. также: Dupre J. The Disorder of Things: Metaphisical Foundations of the Disunity of Science. Cambridge (Mass.); London, 1993.
34 В марксизме - таков априоризм классовой борьбы, в психоанализе - априоризм врожденных влечений, в структурализме - априоризм самой структуры. Так, для последнего случая: "М[одель] м[ира] не относится к числу понятий эмпирического уровня (носители данной традиции могут не осознавать М. м. во всей ее полноте). Системность и операционный характер М. м. дают возможность на синхронном уровне решить проблему тождества (различение инвариантных и вариантных отношений), а на диахроническом уровне установить зависимости между элементами системы и их потенциями исторического развития (связь "логического" и "исторического")" (Топоров В. Н. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1992. Т. 2. С. 161). Структура предшествует содержательной интерпретации элементов, "подобно тому, как в аристотелевской логике структурное отношение частей силлогизма предопределяет правила вывода и конечный его результат" (Там же. С. 162). Ср.: Гудков Л. Д. Метафора и рациональность. С. 153 и след.
35 Нагель Э., Нъюман Д. В. Теорема Геделя. М., 1970.
36 Apel K.-O. Das Apriori der Kommimicationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik // Apel K.-O. Transformation der Philosophic. Frankfurt a. M., 1973. Bd 2. S. 358-436; Boehler D. Das solipsistisch-intuitivistische Konzept der Vernunft und des Verstehens: Traditionskritische Bemerkungen // Zeitschrift fur phi-losophishe Forschung. Meisenheim a. Glan, 1984. Bd 38. H. 2. S. 263-278.
37 Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998. С. 95 и след.; Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. С. 96-97.
38 Ильин И. Постомодернизм... С. 42.
39 См., напр.: Calame-Griaule G., Grg-Karady V., Platiel S., Rey-Hulman D., Seydou Ch. The Variability of Meaning and the Meaning of Variability // Journal of Folklore Research. 20. 1983. Nos. 2-3. P. 155.
40 Certeau M. de. L'ecriture de 1'histoire. Paris, 1993. P. 23.
41 Ср.: Бурдье П. Начала. С. 174-177. См. также: Богданов К. A. Homo Tacens. Очерки по антропологии молчания. СПб., 1998.
42 Fabian J. Rule and Process: Thoughts on Ethnography as Communication // Philosophy of the Social Sciences. 9 (1979). P. 1-2; Hymes D. Introduction: Towards Ethnographies of Communication // The Ethnography of Communication. Menasha (Wise.), 1964. P. 14.
43 Орлов Г. Древо музыки. Вашингтон; СПб., 1992. С. 26.
44 Hall E. Т. The Silent Language. New York, 1973. P. 119- 122; idem. The Hidden Dimension. New York, 1969.
45 Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology and Other Essays. Oxford, 1964. P. 85.
46 См. типичное с этой точки зрения заявление Д. И. Овсянико-Куликовского относительно изучения первобытных верований: "Нужно войти в душу первобытных людей и самому начать так мыслить, так веровать, как мыслили и веровали они" (Овсянико-Куликовский Д. И. Психология мифа и первобытных верований. СПб., 1908. С. 46).
47 La Capra D. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language. Ithaca; New York, 1983; Veyne P. Writing History. Middletown, 1984; Ricoeur P. Temps et recit. Paris, T. 1. 1983; T. 2. 1985. Литературоведческое развитие тех же идей: Hermstein-Smith В. On the margin of discourse. Chicago, 1978; Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act. Ithaka, 1981; Brooks P. Reading for plot: Design and intention in narrative. New York, 1984. См. также: Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей - 1996. М., 1996, С. И-24.
48 McHale В. Postmodernism, or the Anxiety of Master Narratives // Diacritics. 22 (1). 1992. P. 17-33.
49 Очередной метафизикой называет деконструктивистскую критику метафизики Илья Ильин: критика эта метафизична, "так как исходит из предпосылки о существовании "культурного текста" (или "текста культуры"), вне которого, как утверждается, либо ничего нет, либо его связь с действительностью настолько туманна и ненадежна, что не дает оснований судить о ней с достаточной степенью уверенности" (Ильин И. Постмодернизм... С. 48). О "метаязыковой позиции" декон-структивистов пишет Славой Жижек (Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 156-157).
50 Sarup M. An Introductory Guide to Post-structuralism and Postmodernism. New York, 1988. P. 4. Ср.: Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке М 1997 С. 83, 119.
51 См. в этой связи полемику вокруг так называемого персонального подхода в культурной антропологии: Honigman J. J. The Personal Approach in Cultural Anthropological Research // Current Anthropology. Vol. 17. 1976. P. 243-261. Экстраполяция того же подхода в фольклористике: Stahl D. S. К. Literary Folkloristics and the Personal Narrative. Bloomington, 1989.
52 См., напр.: Гопан А. Миф и символ. М., 1992. С. 97-103.
53 Панченко А. А., Селин А. А., Яшкина В. Б. Почитаемое место у д. Кашельково. Опыт междисциплинарного исследования местной святыни // Новгород и Новгородская земля: История и археология. Новгород, 1997. С. 367-369.
54 Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaka, 1981.
55 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 568. См. также: Рыклин М. Террорологики. Тарту; Москва, 1992. С. 53.
56 Bruner J. S., Gudman С. С. Value and Needs as Organizing Factors in Perception // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1947. Vol. 42.
57 "Ученым приходится самим формулировать свои суждения, поскольку они обладают сознанием, сферу которого очерчивают модели и примеры их исследовательской традиции" (Barnes В. Scientific Knowledge and Sociological Theory London, 1974. P. 68).
58 О феноменологических проблемах этого рода, встающих перед антропологами и исследователями культуры, см. статьи в сб.: Things As They Are: New Directions in Phenomenological Anthropology / Ed. M. Jackson. Bloomington, 1996.
59 Штырков С. А. Несказочная проза в фольклоре: проблемы классификации и терминологии // Мифология и повседневность. Материалы научной конференции 18-20 февраля 1998 года. СПб., 1998. С. 201.
60 Беньямин В. О понятии истории // Художественный журнал. 1995. № 7. С. 9.
61 Eisenstadt S. N. Die Antinomien der Modern. Frankfurt a. M., 1998.
62 Taruskin R. Defining Russia Musically. Historical and Her-meneutical Essays. Princeton UP., 1997.
63 Certeau M. de. L'ecriture de 1'histoire. Paris, 1993; White H. Metahistory: The historical imagination in the 19-th century. Bal-timor; London, 1974; idem. Tropics of discourse. Baltimore, 1978; idem. The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation. Baltimor; London, 1987.
64 Гройс Б. Дневник философа. С. 177.
65 См. в этой связи дискуссии и первые опыты в области так называемой автоэтнографии: Щепанская Т. Б. Мир и миф материнства. Санкт-Петербург 1990-е годы (Очерки женских традиций и фольклора) // Этнографическое обозрение. 1994. № 5. С. 15-27; Листова Т. А. По поводу статьи Т. Б. Щепанской "Мир и миф материнства" // Там же. С. 28-34; Auto/ethnography: rewriting the self and the social. Oxford; New York, 1997, а также экспериментирование этнографически-"фикциональных", исследовательски-инспирированных ситуаций: Morris M. Panorama: the live, the dead and the living // Nation, Culture, Text: Australian Cultural and Media Studies. London; New York, 1993; idem. Things to do with shopping centres // The Cultural Studies Reader. London; New York., 1993.
66 Dundes A. Metafolklore and Oral Literary Criticism // Dun-des A. Essays in Folkloristics. New Delhi, 1978. P. 39-42; обзор заявивших о себе на этот счет позиций: Honko L. Folkloristic studies on meaning // ARV. Scandinavian Yearbook of Folklore. 1984. Vol. 40. P. 40-56 (выпуск, специально посвященный проблеме верификации фольклорных значений).
67 Longer S. К. Philosophy in a New Key: A Study in the Symbolism of Reason, Rite, and Art. Cambridge (Mass.), 1976. P. 26. См. также: Koestler A. The Act of Creation. London, 1969. P. 377; Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. New York, 1972. P. XVI, ff.; Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977. С. 56; Фейерабенд К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 149.
68 См.: Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. С. 291-375.
69 Nida E. A. Linguistics and Ethnology in Translation Problems // Language and Culture in Society. New York, 1964. P. 90- 97; Lutz C. Ethnopsychology compared with What? Explaining Behaviour and Consciosness among the Ifaluk // Person, Self, and Experience: Exploring Pacific Ethnopsychologies / Ed. G. White, J. Kirpatrick. Berkeley, 1985. P. 68-79; Боткин Л. М. О том, как А. Я. Гуревич возделывал свой аллод // Одиссей. М., 1994. С. 8 и след. Радикальную позицию в отстаивании идеи о непереводимости инокультурных понятий занимает Джордж Грэйс: Grace G. W. The Linguistic Construction of Reality. London, 1987.
70 Levy-Bruhl L. Garnets. Paris, 1949. P. 129-132.
71 Levi-Strauss C. The Savage Mind. Chicago, 1966. См. также: Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.
72 Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. С. 51.
73 О соотношении индивидуальных нарративов самоописания и парадигматических нарративов науки: Brunner J. Actual Minds, Possible Worlds. Cambridge, 1986.
74 Geertz C. Works and Lives. The Antropologist as Author. Stanford, 1988. См. в той же связи проницательную работу Карло Гинзбурга, посвященную Ж. Дюмезилю, но имеющую в данном случае также общетеоретическое значение: Гинзбург К. Германская мифология и нацизм. Об одной старой книге Жоржа Дюмезиля // Новое литературное обозрение. 1998. № 3. С. 73-93.
75 Так, например, Т. М. Николаева, подводя предварительные итоги деятельности московской структурно-семиотической школы, от лица адепта последней отличает это направление от французской семиотической школы. Если Р. Барт, А. Греймас, К. Леви-Стросс не ставят себе целью найти единственный смысл текста, то работы Вяч. В. Иванова, В. И. Топорова, Т. В. Цивьян, самой Т. М. Николаевой характеризуются установкой "на раскрытие тайн текста", сближающей "семиотику этого направления с герменевтикой" (Николаева Т. М. Введение // Из работ московского семиотического круга. М., 1997. С. XLIII). Виктор Ерофеев поэтому, пожалуй, недостаточно вежлив, но по сути прав, говоря о том, что под знаменем структурализма "советские ученые... показали фигу в кармане социализму с брежневским лицом" (Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1996. С. 475). См. также: Гаспаров М. Л. Лотман и марксизм // Новое литературное обозрение. 1996. № 19. С. 7-13. Ср.: Следзевский И. В. Концепция программы "Архаический синдром в бывшем Советском Союзе. Проблема возрождения архаического сознания в экстремальных жизненных ситуациях и в закрытых культурных средах" // Пространство и время в архаических культурах (материалы коллоквиума). М., 1992. С. 78-89; Беновска-Събкова М. Архаични културни модели и тоталитаризъм // Български фолклор. 1993. Кн. 4. С. 3-14.
76 Eagleton T. The function of criticism. London, 1984. P. 98.
77 The Invention of Tradition. / Ed. E. J. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge, 1983; см. также: Dumont L. On Values, Modern and Non-Modern // Essays on Individualism. Modern Ideology in Anthropological Perspective. Chicago; London, 1986.
78 Leitch V. American literary criticism from the thirties to the eighties. New York, 1988. P. 404.
79 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 53-55.
80 Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М., 1998. С. 83.
81 Ветухов А. Заговоры, заклинания, обереги и другие виды народного врачевания, основанные на вере в силу слова. (Из истории мысли). Варшава, 1907. Гл. 1; Познанский Н. Заговоры. Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул. Пг., 1917. С. 67-68; Елеонская Е. К изучению заговора и колдовства в России. Вып. 1. М., 1917. С. 19; Богданов К. А. Молитва и заговор (К уяснению вопроса) // Русская литература. 1991. № 3. С. 65-68. См. также: Сытин Г. Н. Животворящая сила. Помоги себе сам. М., 1990.
82 Davidson D. On the very Idea of the conceptual Scheme // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. Vol. 57. 1974. P. 5-20.
83 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. С. 116-120 и след.
84 Elkana I. A Programmatic Attempt at an Anthropology of Knowledge // Sciences and Cultures. Sociology of Science. Vol. 5. 1981.
85 "Ученый, заинтересованный в получении максимального эмпирического содержания и желающий понять как можно больше аспектов своей теории, примет плюралистическую методологию и будет сравнивать теории друг с другом, а не с "опытом", "данными" или "фактами"; он скорее попытается улучшить те концепции, которые проигрывают в соревновании, чем просто отбросить их" (Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. С. 179). См. также: Barnes В. Scientific Knowledge and Sociological Theory. P. 154.
86 Leech G. Semantics. Harmondsworth, 1974. P. 74.
87 Rbhrich L. The quest of meaning in folk-narrative research // ARV. Scandinavian Yearbook of Folklore 1984. Vol. 40. P. 137. Интересно сравнить это мнение с аргументацией Криса Эйпе-ра, постулирующего возможность понимания культуры в ее теоретической целостности из "сочувственного" репродуцирования таких культурных гештальтов, которые способны определить собою коллективную практику (Eipper С. Anthropology and Cultural Studies: Difference, Ethnography and Theory // The Australian Journal of Anthropology. 1998. Vol. 9. № 3. P. 317-326).
88 Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. С. 216; Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора. М., 1996. С. 161.
89 Митрофанова Е., Никитина Т. Молодежный сленг. Опыт словаря. М., 1994. С. 127, 150.
90 Николаев О. Р. Почему мы не поем "русские народные" песни до конца? (О некоторых механизмах трансляции русской песенной традиции) // Русский текст. № 5 (1997). С. 125- 140.
91 Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 517, след.
92 Пермяков Г. Л. К вопросу о русском паремиологическом минимуме. // Словари и лингвострановедение / Под ред. Е. М. Верещагина. М., 1982. С. 131.
93 Там же. С. 132. См. также: Пермяков Г. Л. Паремиологический эксперимент: Материалы для паремиологического минимума. Полторы тысячи русских пословиц, поговорок, примет и других народных изречений, наиболее распространенных в живой разговорной речи. М., 1971.
94 Морковкин В. В., Курочкина И. М. О страноведческом потенциале лексического ядра современного русского языка // Словари и лингвострановедение. С. 62-63.
95 Ср.: Горелов И. Н. Паралингвистика: прикладной и концептуальный аспекты // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977. С. 99-100 и след.
96 Standard Dictionary of Folklore, Mythology and Legend. New York, 1949. Vol. 1. P. 399-400.
97 В отечественной фольклористике тонкие суждения о содержательной независимости фольклорной традиции от ее формального "текстового" означения сформулировал Георгий Мальцев. Приходится пожалеть, что "внетекстовая" детерминанта фольклорной традиции остается в его понимании все же исключительно семантической и потому достаточно абстрактной (Мальцев Г. И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики. Л., 1989).
98 Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. С. 70.
99 Еремина В. И. Ритуал и фольклор. Л., 1991. С. 72-73.
100. Hymes D. Models of the interaction of language and social life // Directions in sociolinguistics. New York, 1972.
101 Тарасов Е. Ф. Социально-психологические аспекты эт-нопсихолингвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977. С. 38.
102 Role Theory: Concept and Research. New York et al., 1968; Role. Cambridge, 1972.
103 Geissner H. Soziale Rollen als Sprechrollen // Kongress-bericht der Gemeinschaftstung fur allgemeine und angewandte Phonetik. Hamburg, 1960. S. 202; Тарасов Е. Ф. Указ. соч. С. 43-44.
104 Маркова А. К. Психология усвоения языка как средства общения. М., 1974.
105 Сорокин Ю. А. Метод установления лакун как один из способов выявления специфики локальных культур (Художественная литература в культурологическом аспекте) // Национально-культурная специфика речевого поведения. С. 120- 135; Жельвис В. И. К вопросу о характере русских и английских лакун // Там же. С. 136-146.
106 См., напр.: Поливанов Е. Д. О фонетических признаках социально-групповых диалектов и, в частности, русского стандартного языка // Поливанов Д. Е. Статьи по общему языкознанию. М., 1968; Bernstein В. Language and social class // The British Journal of Sociology. 1960. Vol. 11. No. 3; Живков Т. И. Етнокултурно единство и фолклор. София, 1989. С. 79-90; Добрева Д. От София поголема нема... Аспекти на идентичността в шопския хумор // Български фолклор. 1994. Кн. 4. С. 21-23; Панова С. Социологически норми на хоноративния апелатив // Език. Литература. Идентичност. София, 1999. С. 492-498.
107 Bernstein В. Studien zur sprachlichen Sozialisation. Diisseldorf, 1973. S. 238 (цит. по: Тарасов Е. Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте // Национально-культурная специфика речевого поведения. С. 80.
108 См.: Moser H. Folklorismus in unserer Zeit // Zeitschrift fur Volkskunde. 1962. Bd 58. S. 117-209; Bausinger H. "Folklorismus" in Europa. Eine Umfrage // Zeitschrift fur Volkskunde. 1969. Bd 65. S. 1-8; Гусев В. Е. Фольклоризм как фактор становления национальных культур в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Формирование национальных культур в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977. С. 127-135; Емельянов Л. Н. Методологические вопросы фольклористики. С. 115; Jeudi H.-P. Memoires du social. Paris, 1986. P. 114, ff.
109 Доценко Е. Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М., 1997; Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактика русской речи. Омск, 1999. С. 213-246.
110 Houston J. P., Mednick S. A. Creativity and the need for novelty // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 66 (1963). P. 137-144.
111 Павлов И. П. Поли. собр. соч. М.; Л., 1951. Т. 4. С. 27 и след.; Кочубей Б. И. Об определении понятия ориентировочной реакции у человека // Вопросы психологии. 1979. № 3. С. 35-46. О функции речи в фазе ориентации см.: Давыдов В. В. Анализ структуры мыслительного акта. Сообщение 1. // Доклады АПН РСФСР. 1960. № 2.
112 Kirshenblatt-Gimblett В. Toward a Theory of Proverb Meaning // Proverbium. No. 22 (1973). Подробно о семантической неопределенности пословиц см.: Krikmann A. On Denotative Indefiniteness of Proverb. Tallinn, 1974. Вот почему попытки составить на основании пословиц представление о духовном мире их носителей, как правило, либо банальны, либо очевидно предвзяты (характерный пример последнего рода: Пушка-рев Л, Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII--XVIII веков. М., 1994).
113 Рейли М. В. Жанр былички (Комплекс запретов). Авто-реф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. наук. СПб., 1999.
114 Смольников С. Н. Былички // Морозов И. А., Слепцова И. С., Островский Е. Б., Смольников С. Н., Минюхина Е. А. Духовная культура северного Белозерья: Этнодиалектный словарь. М., 1997. С. 53, 55.
115 Богданов К. А., Панченко А. А. "Фольклорная действительность": мифология и повседневность // Мифология и повседневность. Вып. 2. Материалы научной конференции 24- 26 февраля 1999 года. СПб., 1999. С. 12-13.
116 Grider S. The Media Narraform. Symbiosis of Mass Media and Oral Tradition // ARV. Scandinavian Yearbook of Folklore 1981. Vol. 37. P. 125-131.
117 Веселова И, О зависимости функции текста от формы его бытования // Мифология и повседневность. [Вып. 1]. Материалы научной конференции 18-20 февраля 1998. С. 7-13.
118 Toffler A. Shock with the Future. New York, 1970.
119 Cytron M., O'Toole T. Encounter with Future. New York 1982.
120 См., напр.: Debord G. The Society of the Spectacle. Chicago, 1970.
121 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983 С. 194.
122 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика М 1994. С. 388.
123 Severin W. /., Tankard J. М. Communication Theories: Origins, Methods, and Uses in The Mass Media. New York; London, 1992. P. 197-203. См. также: Lorimer R., Scannel P. Mass communications. A comparative introduction. Manchester; New York, 1994 (особенно главы 1 и 8).
124 Chambers I. Popular Culture. The Metropolitan Experience. London; New York, 1986. P. 184-199. Ср.: Leed E. "Voice" and "Print": Master Symbols in the History of Communication // The Myth of Information: Technology and Postindustrial Culture. London; Henley, 1980. P. 41-61.
125 Kjellman G. Varats oandliga tinglighet. En studie om fremal som kulturbrare. Stockholm, 1993. См. рец. на эту работу: ARV. Nordic Yearbook of Folklore. 1994. Vol. 50. P. 233-235.
126 О месте культуры в контексте социального самоопределения см.: Maestri R. Le particularisme culturel // Identite collective et changements sociaux. Toulouse, 1980 (а также другие статьи этого сборника).
127 Головин В. В. Детское обычное право // Исследования по славянскому фольклору и народной культуре. Вып. 2. Berkeley Slavic Specialties. 1997. С. 12-14.
128 См.: Богданов К. А. Деньги в фольклоре. СПб., 1995. Гл.3.
129 См.: Романтический взгляд на ту же тему: Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988. С. 324-325.
130 Ср.: Тарасов Е. Ф. Социально-психологические аспекты этнопсихолингвистики. С. 45-46.
131 Там же. С. 40. См. также: Лебедев П. Н. Социализация индивида и воспроизводство общества // Проблемы социализации индивида. Л., 1971. С. 61-62.
132 Popitz H. Der Begriff der sozialen Rollen als Element der soziologischen Theorie. Tbingen, 1967; Gerhardt U. Rollenanalyse als kritische Soziologie. Berlin, 1971.
133 Ср.: Невская Л. Г. Тавтология как один из способов организации фольклорного текста // Текст: семантика и структура. М., 1983. Ей же принадлежит термин "семантическая тавтология". При кажущейся диффузности и неспециализированности, прецедентные тексты могут быть поняты, с этой точки зрения, как средства коммуникативного "рефреймирова-ния" - то есть изменения коммуникативной тактики за счет репертуара других коммуникативных стратегий (ср.: Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактика русской речи. С. 246).
134 Ср.: Samuelson S. Notes on a Sociology of Folklore As a Science // New York Folklore. Vol. 9. Summer 1983. Nos 3-4. P. 13-20; а также материалы дискуссии, посвященной социальным проблемам американской фольклористики: Panel Discussion Transcript // Western Folklore. Vol. 50. 1991. No. 1. P. 94-126. Анализ соответствующих факторов в приложении к науке вообще: McCain G., Segal Е. М. The Game of Science. Monterey, 1982.
135 "История литературы в широком смысле этого слова - это история общественной мысли, насколько она выразилась в движении философском, религиозном и поэтическом и закреплена словом" (Веселовский А. Н. О методах и задачах истории литературы как науки // Журнал Министерства народного просвещения. 1870. № И. С. 14).
136 См., напр.: Bignell J. Media Semiotics. An Introduction. Manchester, 1997.
137 Fiske J. Television Culture. London; New York, 1997. P. 107, 135-138, 147-148.
138 Ямпольский М. Интернет, или Постархивное сознание // Новое литературное обозрение. № 32 (1998). С. 22-27. О мифологизации Интернета в общественном сознании см.: Андреев А. Рунет 90-х: поколение чайников и сторожей // Русский журнал (http://www.russ.ru/journal/netcult/98-05-14); Лейбов Р. Язык рисует Интернет // Журнал "Интернет" (http://inter.net.ru/4/9.htlm).
139 См., напр.: Neubauer H.-J. The Rumour. Free Association Books, 1999. О слухах как "языке народного менталитета": Yang A. A. A Conversation of Rumours: The language of popular mentalits in late nineteenth-century colonial India // Journal of Social History. Fall 1986. P. 485-505. О сплетнях как инструменте социального дискурса см.: Gluckman M. Gossip and Scandal // Current Anthropology. 1963. Vol. 4. No. 3. P. 307-317; Abrahams R. D. A Performance-Centred Approach to Gossip // Man. 1970. Vol. 5. No. 2. P. 290-302.
140 Так, по рассуждению Б. Н. Путилова, исторически неизбежное, на его взгляд, сближение фольклора и литературы ставит фольклористов перед вопросами: "В какой мере при этом и до какой степени фольклор остается фольклором? Не вправе ли мы говорить о постепенном складывании на границах фольклора и литературы (курсив мой. - К. Б.) в определенных исторических условиях нового качества и новой эстетики? Не означает ли это, что собственно историко-фольклорный процесс со свойственными ему закономерностями, с характерной для него эстетикой имеет свои исторические границы и свой типологический возраст?" (Путилов Б. Н. Историко-фольклорный процесс и эстетика фольклора // Проблемы фольклора. М., 1975. С. 21). См. также: Неклюдов С. Ю. После фольклора // Живая старина. 1995. № 1. С. 2^-4; Напомним здесь же о предложении Кеннета Кетнера заменить термин "фольклористика" термином "гоминология" как более отвечающим кругу тем современной фольклористики (Panel Discussion Transcript // Western Folklore. Vol. 50. January 1991. No. l.P. 94).
141 Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М., 1996. С. 69-70. - 142 Ср.: Fine E. С. The Folklore Text: From Performance to Print. Bloomington, 1984.
143 См., например, "пересмотр" фольклорного статуса татарского эпоса "Идегей" как националистического и потому чуждого татарскому народу: "Идегеево побоище" ЦК ВКП(б). Постановление обкома ВКП(б) от 6.Х 1944 г. // Родина. 1997. № 3-4. С. 116-118. С другой стороны, но на том же основании, очевидный "псевдофольклор" может объявляться фольклором: Miller F. Folklore for Stalin: Russian Folklore and Pseudofolklore of the Stalin Era. Armonk; New York, 1990; Oinas F. Folklore and Politics in the Soviet Union // Slavic Review. Vol. 32. N 1. 1973. P. 45-58; Фольклор России в документах советского периода 1933-1941 гг. Сб. документов. М., 1994.
144 Ср.: Богатырев П. Г. Традиции и импровизаторство в народном творчестве // Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 393-400; Астахова А. М. Импровизация в русском фольклоре (ее формы и границы в разных жанрах) // Русский фольклор. Т. 10. М.; Л., 1966. С. 63-78.
145 Geertz С. Blurred Genres: The Refiguration of Social Thought // The American Scholar. Vol. 49. 1979. P. 165.
146 Nicolaisen W. F. H. Folklore and... What? // New York Folklore. Vol. 9. 1983. Nos 3-4. P. 89-96.
147 Аверинцев С. С. Надежды и тревоги // Наше наследие. 1988. № 4. С. 3. Напомню здесь, между прочим, об эвристически новаторской эклектике философского дискурса Цицерона (Майоров Г. Г. Цицерон как философ // Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 9) или, например, эклектизме эпохи Просвещения как философской стратегии самостоятельного мышления, свободного от догматического авторитаризма (Holzhey H. Der Philosoph fur die Welt. Eine Chimare der deutschen Aufklarung? // Esoterik und Exoterik der Philosophic. Basel; Stuttgart, 1977. S. 132).
148 Hassan I. Pluralism in Postmodern Perspective // Exploring Postmodernism. Amsterdam, 1987. P. 17-39.
149 Toelken B. The Dynamics of Folklore. Boston, 1979. P. 5.
150 Richmond W, E. Introduction // Handbook of American Folklore. Bloomington, 1983. P. XL
151 Panel Discussion Transcript // Western Folklore. Vol. 50. 1991. No 1. P. 106.
152 Цит. по: New York Folklore. Vol. 15. Nos. 1-2. 1989. P. 143.
153 Zumwalt R. L. American Folklore Scholarship: A Dialog of Dissent. Bloomington; Indianopolis, 1988. P. 144, passim.
154 Коккьяра Д. История фольклористики в Европе. М., 1960. К теме "фольклор и литературоведение" в русской фольклористике см.: Азадовский М. К. История русской фольклористики. Т. 1. М., 1958. С. 34-35; к теме "фольклор и этнография": Чистов К. В. Фольклор и этнография // Советская этнография. 1968. № 5. С. 3-12.
155 Simmel G. Sociologie et epistemologie. Paris, 1981. P. 89 (цит. по: Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 351).
156 Samuelson S. Notes on a Sociology of Folklore As a Science // New York Folklore. Vol. 9. Summer 1983. Nos 1-2. P. 18- 19. Замечу, что "кризисное состояние" фольклористики, в котором она, по мнению ряда ученых, сегодня пребывает, в той или иной степени осознавалось всегда. На мой взгляд, правы те исследователи, кто полагает, что состояние "кризиса" - естественное состояние любой здоровой культуры, и науки в частности. См.: Бурдье П. Начала. С. 61-62; Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. С. 397-398; Гудков Л. Д. Метафора и рациональность. С. 138-139.
157 Baron R. Multi-Paradigm Discipline, Inter-Disciplinary Field, Peering through and around the Interstices // Western Folklore. Vol. 52. 1993. Nos. 2-4. P. 242. Ср.: Путилов Б. Н. Фольклорист ближайшего завтра // Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. М., 1991. С. 143-148; Земцовский И. Миф - метафора - метод, или Будущее фольклористики в прошлом фольклора (К проблеме методологического эксперимента) // Горизонты культуры. Вып. 1. СПб., 1992. С. 30 и след.; Кравчик-Василевска В. В защиту фольклора, или Диалог между традицией и современностью // Живая старина. 1996. № 4. С. 42-43.
158 Baron R. Multi-Paradigm Discipline. P. 242-243. См. также: Stern S. The Influence of Diversity on Folklore Studies in the Decades of the 1980s and 90s // Western Folklore. Vol. 50. 1991. P. 23-25.
159 Фейерабенд П. Избранные труды... С. 85-102, 222 (примеч. 12), 413-415. См. также: Хакинг Я. Представление и вмешательство. С. 84-85, 97-99.
160 Сандлер Дж., Дэпр К. Психоаналитическое понятие оральности // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. М., 1998. С. 587.
161 Kirk G. S. On Defining Myths // Exegesis and Argument: Studies in Greek Philosophy Presented to G. Vlastos. Assen, 1973. P. 61-69; Sigmund W.-D. Vorwort // Antiker Mythos in unseren Marchen. Kassel, 1984. P. 5-6; Жизнь мифа в античности. Материалы научной конференции "Випперовские чтения - 1985". Вып. XVIII. М., 1988. Ч. 2. С. 376-386, 390, 393.
162 Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991. С. 14.
163 Топорков А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. М., 1997.
164 Мелетинский Е. М, Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 419.
165 Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 1998. С. 259-384.
166 Jolles A. Einfache Formen. Halle, 1930. S. 129.
167 См., напр.: Leach E. Ritual // International Encyclopaedia of the Social Science. Vol. 13. 1968. P. 523, ff.; Beanie J. On undemanding ritual // Rationality. London, 1984. P. 240, ff.; Ger-holm T. On Ritual: A Postmodernist View // Ethnos. 1988. Vol. 53. Nos. 3-4. P. 194; Riviere C. P. Le rite enchantant la con-corde // Cahiers internationaux de sociologie. 1992. Vol. 92. P. 21-24; См. мнение Д. Кертцера: "Ритуал является аналитической категорией, которая помогает иметь дело с хаосом человеческой практики и вводить его в упорядоченную схему. Нет правильного или неправильного определения ритуала, есть только более или менее полезное для того, чтобы понять мир, в котором мы живем" (Kertzer D. Ritual, politics and power. New York, 1988. P. 9; цит. по: Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М., 1998. С. 6-7).
168 Zempleni A. Initiation // Dictionnaire de 1'ethnologie et de 1'anthropologie. Paris, 1991. P. 375-377. К современному пониманию обрядов перехода и, в частности, инициации см.: Crossroads. The Quest for Contemporary Rites of Passage. Chicago; La Salle (Illinois), 1996.
169 См., напр.: Dundes A. From Game to War. And other psychoanalytic essays on folklore. Lexington, 1998; Ainsworth С. H. Gasoline Folklore // New York Folklore. Vol. II. Nos. 1-2. 1976. P. 111-113; Fine G. A. Cokelore and Coke Law: Urban Belief Tales and the Problem of Multiple Origins // Journal of American Folklore. Vol. 92. No. 399. P. 477-482; Turkon D. S. Emerging Folklore About Acid Rain in the Adirondacs // New York Folklore. Vol. XIV. Nos. 1-2. 1988. P. 133-142; Stahl D. S. K. Literary Folkloristics and the Personal Narrative.
170 Хотя, конечно, как резонно напоминает Уильям Райтер, "понятие „практика" само по себе является теоретически заостренным" (Righter W. The Myth of Theory. Cambridge, 1994. P. 2).