Статьи:
Авторитаризм
Анархизм
Антисемитизм
в России
Архетип
АВТОРИТАРИЗМ
(от лат auctoritas - власть) есть стремление к
единоличному насильственному господству над
людьми, присущее человеческой природе и
проявлявшееся во всех типах цивилизаций. А.
является важным компонентом личной мотивации
политической деятельности. Понятие А.
противоположно понятию авторитета, означающему
добровольное признание многими людьми
достоинства и личных качеств одной личности,
к-рая исключительно на основе такого признания
(уважения) способна оказывать влияние на
поведение и поступки других.
В политической сфере А.
выражается в стремлении к автократии (от греч.
autokrateia - самовластие, самодержавие). Следует
отметить, что самодержавие как государственный
строй встречается крайне редко, как правило на
закате цивилизации. Поскольку автократия не
опирается на добровольное и публично выраженное
признание народом авторитета лидера, она
обусловливает разрушение основ
государственности ввиду практической
невозможности осуществления властных функций
одним человеком.
А., самодержавие следует
отличать от монархии как представительного
единоначалия. Монархия как строй основывается на
господстве какой-либо элиты, как правило
военно-аристократической в союзе со
священнической. Монарх, выдвигаемый правящей
элитой, предстает единственным высшим
правителем лишь в целях идеологического и
пропагандистского обеспечения
"богоугодности" данного режима через образ
"помазанника Небес", однако сам монарх
строго подчиняется интересам и правилам
выдвинувшей его элиты. При попытке монарха стать
реальным самодержцем, т.е. нарушить данные
правила и отодвинуть правящую элиту, либо элита
устраняет его (Эхнатон, Цезарь, Павел I, Хрущев...),
либо он отстраняет элиту, после чего наступает
потеря рычагов государственного управления и
гибель данного гос-ва (Наполеон, Николай II, М.
Горбачев...) (см. Монархическая государственность
в России).
В рамках российской цивилизации
в обозримой истории А. проявился в 9-10 вв. в
условиях первобытной демократии и
конфедеративного существования различных
русских племен и родов. Постоянные угрозы со
стороны других племен требовали централизации
русских земель с единым суверенитетом. Такое
единство могло быть достигнуто либо путем
дальнейшего развития исконно русской
республиканской демократии по типу Римской
республики периода принципата, либо путем
диктатуры одной элиты над многими народами по
типу восточных деспотий древности: Египетской,
Вавилонской, поздней Римской империи.
Первый путь не был невозможным и
воплотился в существовании в 12-15 вв.
северорусской республики "Господина Великого
Новгорода", простиравшейся от Белого моря до
Оби, с разделением ветвей власти, выборностью и
подотчетностью всех властей народу - на вече
избирался даже архиепископ. Занятие
определенной должности основывалось на личном
авторитете, признанном народом. Религия лишь
освящала и благословляла данный порядок, но не
компенсировала ссылками на волю Небес
недостаток профессионализма должностного лица.
Как и в дохристианские времена, первосвященник
председательствовал на вече, но не мог
вмешиваться в дела, выходившие за рамки его
законных полномочий. Данная модель власти была
устойчивой, не допускала переворотов и погибла
лишь вследствие поражения, понесенного от
Московского княжества в 1478 г.
Второй путь выражался в
попытках князей, наемных воевод и сборщиков
налогов упрочить режим личной власти, сделать ее
наследственной и оттеснить институт
представительной власти - вече. До князя
Владимира Святославича эти попытки даже в
условиях центростремительных тенденций не имели
успеха, поскольку народ привык все важнейшие
вопросы решать на общем собрании, и этот порядок
освящался религией: на вече народ созывали и
председательствовали жрецы. В 980 г. Владимир,
захватив княжеский двор в Киеве, провел первую
религиозно-мифологическую реформу, поставив во
главе пантеона "княжеского бога" Перуна,
однако институт демократии не был поколеблен.
После этой неудачи Владимир
стал искать в иноземных религиях мифологическую
основу обожествления земного гос-ва и его
правителя, выводящую его за рамки
ответственности перед народом, не допускающую ни
избрания правителя снизу, ни его критики. В 988 г.
он остановил свой выбор на византийском
христианстве, наделяющем земного правителя
функциями воплощенного божества - богочеловека.
При осуществлении этой реформы дом князя, к-рый
до этого находился вне городской ограды, был
перенесен внутрь города и объявлен "священным
дворцом" по образцу древних деспотий. Грек
митрополит Иларион в "Слове о законе и
благодати" называет князя "причастником
царствия Божьего". Священная территория
народовластия - погост - была уничтожена, жрецы
убиты. Вторая религиозная реформа не опиралась
на национальное сознание русского народа, не
имела экономической основы (ввиду отсутствия в
русских землях феодальных отношений) и потому
проводилась в жизнь "огнем и мечом".
Господин Великий Новгород брался штурмом, его
жители были крещены насильно. После смерти
Владимира созданная им по образцу
Восточно-Римской империи государственность
быстро развалилась, и ее остатки на два века
погрузились в жестокую междоусобную войну за
трон "помазанника Божьего".
После вхождения
восточнорусских земель в состав Золотой Орды А.
князей выражался в интригах перед великим ханом,
в беспощадном искоренении вечевого
народовластия и кровавом подавлении любого
недовольства русского населения.
После распада Золотой Орды и
обретения Москвой суверенитета великий князь
Иван III начинает процесс формирования
самодержавия по византийскому образцу,
достигший апогея при Иване IV - первом официальном
царе Московии. В 1565 г. Иван IV путем плебисцита
получил поддержку народа в борьбе с
"изменниками-боярами" и стал осуществлять
самодержавное правление с помощью опричников
(т.е. людей, выведенных за рамки закона). Церковь
насильно была подчинена царю, боярская дума -
последний остаток представительного
народовластия - фактически лишилась властных
полномочий, оппозиция уничтожалась. Идеология
политического А. строилась на признании царя
Спасителем - "Христом Господним", от к-рого
зависит загробная вечная жизнь верноподданных.
Иван Грозный разгромил почти всю элиту, не создав
новой, и после его смерти страна покатилась к
смуте, т.е. самодержавие уничтожило Московское
царство (см. Самодержавие).
Земский собор 1613 г. во многом
повторил вечевую форму народовластия, однако уже
царь Алексей Михайлович обозначил А. в конфликте
с патриархом Никоном. На Большом Московском
соборе 1666 г. греческий митрополит Паисий Лигарид
дал религиозно-мифологическое обоснование
идеологии самодержавия: "У римлян, как и у
египтян, царь соединял в себе власть священства и
царства... По сим и подобным причинам царь
именуется Богом. И ты, богоподобный Алексей
Михайлович, имеешь право на богоименование". В
полной мере этой моделью воспользовался Петр I, в
"Духовном регламенте" к-рого царь именуется
"Христом".
Однако и Петр I, и Екатерина II,
отстраняя одну элиту, создавали новую и
опирались на нее, т.е., будучи самодержцами, они
добровольно делились властью с людьми,
профессионально осуществлявшими руководство
различными сферами жизни об-ва, что и
предопределило успех их деятельности, поэтому в
применении к ним можно вести речь скорее о
народоводительстве, чем об А. То же самое можно
сказать и о В. И. Ленине за вычетом
религиозной составляющей. И.
Сталин вновь вернул А. в российскую политику и во
многом воссоздал восточно-деспотическую модель
самодержавия египетско-византийского образца.
Хотя Сталин прямо и не именовал себя богом,
функционально его имидж не отличался от имиджа
самодержцев прошлого.
Не до конца уничтоженная им
ленинская элита сумела воссоздать
представительный характер власти, однако
отсутствие какой бы то ни было ответственности
высшей партийной верхушки перед народом
создавало предпосылки для возрождения
политического А. (названного в КПСС "культом
личности"). Если при Л. Брежневе это привело к
застою, то М. Горбачев в результате реформ сумел
перевести основные рычаги власти из ЦК КПСС в
Аппарат Президента СССР, что превратило
Президента СССР в самодержца и предопределило
крах гос-ва в августе 1991 г.
Борис Ельцин, пришедший к власти
в России на волне уличной демократии, постепенно
стал склоняться к А. Нежелание договариваться с
политическими оппонентами и превознесение
собственной миссии побудили первого Президента
РФ произнести с патриаршего балкона
Троице-Сергиевой лавры в праздник Троицы 1992 г.
слова: "От власти меня может отстранить только
Бог!" Разгон и расстрел Верховного Совета РФ
ознаменовали собой практически самодержавную
форму правления. Государственная Дума,
обладающая исключительным правом принятия
законов, была лишена права контролировать их
соблюдение. Президент получил право не
подписывать практически любой закон, принятый
Федеральным Собранием РФ. А. одного человека
привел к параличу многих институтов гос-ва,
лишенных собственных властных полномочий без
санкции Президента.
Авторитет власти может
существовать только при отсутствии А.,
основываясь на поэтапном формировании власти
снизу и создании системы равновеликих сдержек и
противовесов власти одного правителя.
В. С. Полосин
АНАРХИЗМ -
общественное движение, оказавшее определенное
воздействие на политическую и культурную
историю России, а также многих др. стран, выступив
тем самым своеобразным
связующим звеном между ними; оно не имеет четкой
организации, хотя до сих пор существует
анархистский интернационал как некое аморфное
объединение, не принимающее никаких
обязательных решений. Является направлением
социалистической мысли, порожден общими с ней
причинами;
подготовлен одними и теми же
явлениями общественной мысли (философией,
экономической наукой, общедемократическими и
просветительскими идеями).
Самой общей причиной появления
А. являются противоречия ранней стадии
становления капитализма, крах идей Просвещения
(Свобода, Равенство, Братство). Вместе с тем в
различных странах для возникновения идей А.
существовали свои особые причины - в России,
Италии, отчасти - Испании. Капитализм в этих
странах в известной мере насаждался сверху,
государством, так что его развитие не давало даже
временных преимуществ - разрушения остатков
полуфеодальных отношений, предоставления
политических свобод пусть даже в урезанной и
искаженной форме, гарантированной защиты
частной собственности и т.д. Сохранялись
абсолютистский режим, засилье бюрократии,
подавление и прямой запрет всяких массовых
организаций и политических движений, отсутствие
свободы мысли и творчества, казенная наука и т.д.
Известно столкновение
различных направлений социализма с анархистами.
Это была не просто идейная борьба (острота к-рой
объясняется становлением того или иного
течения), а взаимодействие идей, их
взаимовлияние. Такие положения А., как критика
гос-ва, особенно бюрократии, парламентаризма,
особое внимание к тому, что сейчас называется
"средним классом", т.е. крестьянству,
трудящимся, мелким собственникам, его понимание
форм трансформации собственности, внимание к
субъективному фактору и т.д. оказали
определенное влияние на социалистическую мысль
в целом. В свою очередь, воздействие
социалистических идей, напр., на Прудона и
Бакунина общепризнано.
Создавая первый план своей
тайной организации революционеров, М.А. Бакунин
писал, что в условиях, когда свержение
самодержавия стало первейшей общественной
необходимостью, в условиях полного подавления
всякой мысли и невозможности легальной
деятельности, в условиях, когда народные массы не
готовы к революционным сплоченным действиям
против самодержавия - такая тайная организация
необходима. Думается, что это очень многое
объясняет в системе взглядов и деятельности
анархистов.
Достаточно условно в А. можно
выделить следующие направления. Прежде всего
стихийный А. масс; мирный А. Прудона, в настоящее
время себя исчерпавший; бунтарский
анархо-коммунизм, ярчайшим представителем к-рого
был Бакунин, мирный анархо-социализм П.А.
Кропоткина, различные анархо-социалистические
кружки, в том числе эсеры (Чернов и др.),
анархо-синдикализм, мистический А., небольшие
группки т.наз. анархо-капитализма (одну из них в
свое время возглавлял Р. Рейган), выступающего
против вмешательства гос-ва в экономику, против
налогов, за свободу любви и т.д.
Тем не менее можно выделить
нек-рые общие черты А., типичную для него систему
ценностей, хотя при общем почти для всех
анархистов, за исключением Кропоткина,
пренебрежительном отношении к науке или даже ее
отрицании (Бакунин) эти черты часто выглядят
довольно расплывчато, идеи и практика почти
всегда противоречат друг другу, у одного и того
же автора, внутри одного направления
сосуществуют разные идеи, позиции. Прежде всего
это требование абсолютной свободы личности.
Необходимо подчеркнуть, что понимание свободы у
анархистов коренным образом отличается от этого
понятия в системе ценностей зап. цивилизации.
Особенно ярко выражено это в стихийном А., в
работах Бакунина 60-70-х гг. и его последователей.
Для них, в особенности для русских анархистов,
это понятие скорее совпадает с полной
"волей" (т.е. вседозволенностью). Однако и в
анархистских организациях (вплоть до вольниц
Махно) проводилась жесткая дисциплина,
подчинение воле "центра" (во всех
бакунинских тайных организациях) и т.д. Так что
отрицание всякого авторитета в системе
анархистских взглядов весьма относительно.
Второе важное требование
анархистов - это отрицание всякого гос-ва (как
основного общественного зла) в любых формах,
начиная с монархии и кончая революционной
диктатурой, "народным государством",
парламентаризмом и централизмом, к-рый должен
был уступить место свободному федерализму всех
государственных институтов, - отрицание
бюрократии, церкви, армии. Бакунин первый заметил
возможность развития бюрократии в
социал-демократическом и рабочем движении (и эти
его мысли весьма актуальны и теперь). Религия как
опора государственности была предметом особой
критики (за исключением толстовцев и небольших
групп христианских анархистов). У Бакунина,
провозгласившего атеизм основным программным
пунктом своего Альянса, прослеживается разница
между церковью (как организацией), клиром и верой.
Бакунин, Кропоткин и др. противопоставляли вере
научное знание при всем их отрицательном
отношении к науке, однако и вера, правда
нерелигиозная, присутствует у Бакунина до конца
жизни (вера в революционный инстинкт масс, вера в
революцию и т.д.).
Центральным пунктом
анархистского мировоззрения является аполитизм,
потому что политика - средство обмана масс.
Однако отказ от участия в политической борьбе не
всегда осуществлялся на практике: все
анархистские организации так или иначе
участвовали в политической борьбе (от Прудона и
Бакунина до анархистов наших дней), шли на союз
или взаимодействие с различными организациями и
лицами, отнюдь не анархистски настроенными.
Сложен и вопрос о собственности.
В целом отрицая частную собственность, различные
представители А. предлагают вместо нее иные
формы собственности. Это и замена частной
собственности общественной, и признание
правомочности мелкой частной собственности
трудящихся (крестьян и ремесленников), и своего
рода коллективной собственности всех тружеников
одного предприятия или союза.
Особенностью А. является
теоретическое отрицание необходимости
революционных массовых организаций (за
исключением анархо-синдикалистов, эсеров и др.) и
в то же время создание таких организаций. Критика
в этом аспекте социал-демократов, а затем
большевиков во многом оправданна. Все это
находит свое объяснение в исторических условиях
развития движения. Следующая особенность А. -
отрицательное отношение к данному в 40-е гг. 19 в.
Марксом делению общества на классы (кстати, в 70-е
гг. сильно скорректированному им самим), а также
критика экономического фатализма марксистов
(Бакунин, Кропоткин, Чернов), замененная не менее
утопическим утверждением, что массы в любое
время готовы к бунту, и т.д. В этой связи как
исключение необходимо отметить утверждение
Кропоткина о том, что "во всех социальных
вопросах главный фактор - хотят ли этого люди?".
Приблизительно с тех же позиций критиковал
большевиков А. Чернов (необходимость учета
субъективного фактора, воспитания и подготовки
масс к осуществлению экономических и
политических преобразований).
И наконец, необходимо отметить
такую противоречивость у Бакунина и ряда других
анархистов: с одной стороны, германофобство и
антисемитизм (что находит свое объяснение в
исторических и географических условиях создания
их систем), а с другой - безусловная поддержка
права каждого народа на самоопределение.
Говоря о взаимодействиях А. и
русской культуры, общественной мысли и
революционной практики, необходимо подчеркнуть
его влияние на такие явления российской
общественной жизни, как нечаевщина,
народничество, создание и развитие российской
социал-демократии, большевизма. Ленин лично был
знаком с Кропоткиным, их знакомство произошло,
видимо, во время Лондонского съезда РСДРП (1907), на
к-рый Кропоткин был приглашен как почетный гость.
Это, однако, не помешало Ленину подписать
постановление, запрещавшее Кропоткину
проживание в Москве.
Говоря о влиянии А., нельзя не
сказать несколько слов о его признанных лидерах.
М.А. Бакунин- философ, блестящий агитатор,
обладавший удивительным качеством личной
привлекательности, неплохой музыкант, художник.
П.А. Кропоткин - географ, путешественник, историк,
талантливый публицист, также очень неплохо
рисовал, привлекал своим внутренним
благородством и собранностью. Не случайно и
огромное число русских общественных деятелей,
ученых, писателей, с к-рыми эти идеологи А.
общались, на к-рых так или иначе влияли:
В.Г.Белинский, Н.В.Станкевич, А.И.Герцен,
И.П.Огарев, М.Н.Катков, С.П.Боткин, А.И.Тургенев,
Г.Н.Вырубов, Л.М.Лопатин, В.И.Засулич, Г.В.Плеханов,
П.Б.Аксельрод, В.Л.Бурцев и др. Среди друзей,
знакомых и почитателей М.А. Бакунина и
П.А.Кропоткина можно назвать и много видных зап.
деятелей - А.Руге, Г.Гервег, К.Маркс, Ж.Санд,
П.Ж.Прудон, К. и Г.Фогт, Г.Вагнер, А.Рейхель,
Дж.Гарибальди, А.Гарри-до, П. Иглесиас и X. Меса,
польские революционеры, деятели славянского
освободительного движения (чехи, болгары, сербы)
и т.д.
А. был одним из связующих
звеньев между зап. цивилизацией и культурой и
особым типом российской цивилизации. Бакунин
писал о государственности и анархии: "Что
истинно на Западе, не может быть ложно на
Востоке". Через А. Запад многое узнал об
особенностях российской общественной жизни и
культуры, их специфике и значимости (см. также
Социал-демократия в России).
Н.Ю. Колпинский
АНТИСЕМИТИЗМ
В РОССИИ. А - обобщенное наименование
системы взглядов и действий, в основу к-рых
положено враждебное отношение к евреям.
Поскольку евреи представляли собой на
протяжении многих веков этноконфессиональное, а
в Средние века и социальное сообщество, то в
разные исторические эпохи А. принимал различные
формы: от антииудейской пропаганды до прямого
расового геноцида со стороны германских
нацистов во время Второй мировой войны.
Первоначально термин "А."
употребил в 1882 г. немецкий журналист Марр,
указывая тем самым, что иудаизм зародился среди
предков европейских евреев, говоривших на языке
семитской языковой семьи. Это понятие
закрепилось в научной литературе и публицистике,
хотя его неправомерность очевидна, поскольку
арабский и эфиопский языки также относятся к той
же языковой семье, а европейские евреи уже давно
используют семитский еврейский язык Библии
только в богослужебных целях.
Еще в античном мире имели место
проявления антиеврейской политики со стороны
властей, направленной, правда, не столько против
иудаизма (см. Иудаизм в России) вообще, сколько
против евреев Палестины, склонных к постоянным
возмущениям против римского владычества. Это
привело в конце концов к разрушению Иерусалима и
ликвидации еврейского государственного и
религиозного центра в Палестине.
Однако с победой в Римской
империи христианства гонения против евреев
стали систематическими. Сначала они носили
характер религиозной полемики. Церковные
идеологи обвиняли евреев в том, что те не
признали Иисуса Мессией, отвергали его учение и
способствовали его гибели.
После принятия христианства на
Руси в 10 в. традиционная византийская
антииудейская полемика была воспринята
древнерусской церковной литературой. Однако в
самом Киеве и др. местах еще со времен Хазарского
каганата продолжали существовать
славяноязычные иудейские общины. Беспорядки в
Киеве в 1113 г., при к-рых пострадали и "жиды",
не носили религиозного характера. Следует также
отметить, что это наименование вплоть до 18-19 вв.
не имело уничижительного характера.
Во времена Золотой Орды большая
часть территории бывшей Киевской Руси оказалась
под властью Польско-Литовского гос-ва, где
главенствующей становится католическая религия.
Там славяноязычные иудейские общины были
ассимилированы прибывшими из Зап. Европы
евреями-ашкенази, говорящими на языке идиш.
Католическое духовенство способствовало
возникновению т. наз. кровавого навета, согласно
к-рому евреи совершают ритуальные убийства
христиан. В Московском княжестве правительство,
напуганное новгородско-московской ересью
"жидовствующих" (кон. 15 - нач. 16 в.),
категорически запретило въезд в страну евреев,
не принявших христианства.
Этот запрет, хотя и не всегда
строго соблюдавшийся, сохранялся вплоть до
разделов Польши. После них в начале 19 в. в составе
Российской империи оказалось ок. 2 млн евреев.
Правительство проводило в отношении столь
большой группы населения двойственную политику.
С одной стороны, были подтверждены прежние
привилегии еврейских общин; еще Екатериной II
евреям, к-рых российские власти отнесли
поголовно к мещанам и купцам, было даже формально
предоставлено сословное равноправие. С другой
стороны, хотя нельзя отрицать у отдельных
представителей правящих кругов империи благих
намерений, все же большинство их в условиях
крепостнического гос-ва оставалось в лучшем
случае на бумаге.
Утвердилось мнение, что
препятствием для полноправия евреев является их
приверженность своей религии и особенно вредное
влияние раввинов. Поэтому проживание лицам
еврейского вероисповедания было разрешено
только в 16 губерниях зап. части империи (т. наз.
черта оседлости). Несправедливость этой меры
стала особенно очевидной после распространения
на евреев в 1827 г. Николаем I рекрутской повинности
в повышенной норме в сравнении с православными,
причем призывали в кантонисты даже детей,
начиная фактически с 10 лет. Этих детей всяческими
мерами старались обратить в христианство.
Периодически возникали
обвинения евреев в ритуальных убийствах, и, хотя
все они оканчивались провалом, все же длительные
следствия приносили тяжкие страдания обвиняемым
и разоряли их семьи. В целом можно отметить, что в
дореформенный период антиеврейской была в
основном правительственная политика, и носила
она скорее чисто религиозный характер, поскольку
крестившиеся евреи освобождались от всяких
ограничений.
После либеральных реформ
Александра II, в том числе послаблений для
еврейского населения, и особенно по мере
усиления революционного движения в стране, среди
отдельных реакционных общественных кругов
возникает идейное антисемитское движение.
Появляются публикации, обвиняющие евреев в
эксплуатации и спаивании крестьянского
населения. В изданном в 1868 г. сочинении Я.
Брафмана "Книга Кагала" утверждалось, что
евреи враждебны всем народам и гос-вам, в к-рых
они проживают. Другим образцом антисемитской
литературы того времени была книга
Лютостанского "Вопрос об употреблении евреями
сектаторами христианской крови" (1876),
содержащая обвинения евреев в ритуальных
убийствах. После убийства в 1881 г. Александра II по
южн. губерниям страны прокатилась волна
еврейских погромов, причем мн. погромщики
полагали, что их действия санкционированы
властями. Хотя правительственная комиссия
показала полную несостоятельность наветов на
евреев, все последующие годы вводились новые
ограничения прав евреев, в том числе жесткие
ограничения на прием евреев в высшие учебные
заведения, диплом об окончании к-рых давал право
повсеместного проживания на территории России.
В нач. 20 в. по югу страны снова
прокатилась волна погромов. В печально
знаменитом кишиневском погроме 1903 г. было убито
ок. 50 человек, в период революции 1905 г. тысячи
евреев были убиты и десятки тысяч ранены. При
этом имели место случаи, когда власти не
принимали должных мер к бесчинствующим
погромщикам. Тогда же идейно и организационно
оформились крайне правые организации,
получившие наименование "черносотенных"
(Русское собрание, Союз русского народа, Союз
Михаила Архангела), важным компонентом идеологии
к-рых был А.
Исходным его положением было
утверждение, что евреи якобы повинуются
талмудическим законам, составленным еще в 5 в. и
предписывающим якобы враждебное отношение к др.
народам. Уверялось также, что целью евреев
является не равноправие, а господство в России. К
этому добавились обвинения евреев в разжигании
революционного движения в империи и руководстве
всеми его направлениями, а с другой стороны - в
экономической эксплуатации нееврейского
населения. Наилучшим решением "еврейского
вопроса" черносотенцы считали полное
вытеснение евреев за пределы страны.
В этом смысле их цели в
известной мере совпадали с сионистскими (см.
Сионизм), иногда даже в антисемитской среде
возникали разговоры о сотрудничестве с
сионистами, однако возобладала точка зрения, что
сионизм представляет собой в сущности
разновидность революционной организации. Но в
отличие от Германии среди приверженцев
российского А. не нашла широкого распространения
его расовая разновидность. Причиной тому был,
видимо, многонациональный состав населения
страны, в том числе и ее правящей элиты, причем
даже среди черносотенцев попадались крещеные
евреи.
Одним из основополагающих
документов идеологов А. были "Протоколы
сионских мудрецов", якобы раскрывающие тайные
планы еврейских вождей по завоеванию мирового
господства, хотя позднее было доказано, что они
были сфабрикованы. Последним самым важным актом
А. в предреволюционной России было печально
знаменитое дело Бейлиса. Скромного киевского
мещанина М. Бейлиса обвинили в ритуальном
убийстве. Однако, несмотря на старания судебных
властей, Бейлис был оправдан судом присяжных в
1913г. Против этого явно сфабрикованного дела
выступила широкая общественность России, в том
числе и представители Православной церкви. Этот
пример подтверждает, что, несмотря на поддержку
со стороны части правительственных кругов,
черносотенцы не обрели массовой поддержки в
стране даже среди правящей элиты.
После Февральской революции
антисемитское движение как организованная
политическая сила сходит с политической сцены.
Но во время Гражданской войны 1918-1921 гг. под
влиянием его идей различными антисоветскими
армиями от белогвардейцев до польской армии, а
также различными бандами было устроено 1520
погромов и зверски убито около 200 000 евреев.
В довоенный период в СССР А.
рассматривался как контрреволюционное
мировоззрение со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Во время Великой Отечественной
войны немецкая пропаганда безуспешно пыталась
использовать А. в пропагандистских целях,
называя правительство страны "жидовской
властью".
В постсоветской России А. снова
пытается сформироваться как идейно-политическое
движение. Однако сегодня его идеологи в основном
ограничиваются повторением "идей" прежней
антисемитской публицистики, а иногда и
геббельсовской пропаганды. По данным социологов,
несмотря на исключительно тяжелый экономический
и политический кризис в стране, среди 15%
участников опроса, высказавших антисемитские
настроения, только 5-7% являются убежденными
антисемитами, что, напр., значительно ниже
подобных показателей в США (в 1993 г. - 20%) (см. также
Иудаизм в России).
В. Л. Вихнович
АРХЕТИП
(от греч. arche - начало и typos - образ) - образец,
прообраз, первичная форма. В античности под А.
понимался наиболее древний текст, к к-рому
восходят тексты более поздних сочинений и к-рый
практически невозможно адекватно
реконструировать. Понятие "А." встречается
уже у Филона Александрийского, к-рый им называет
образ Бога (Imago Dei) в человеке, у Иринея,
характеризующего через понятие "А."
божественное сотворение мира, у Дионисия
Ареопагита, называющего им "первичную
завесу". Французский этнограф и психолог Л.
Леви-Брюль т. обр. обозначает ряд символических
форм, существующих в первобытном мышлении.
Наибольшее развитие понятие "А." получило в
аналитической психологии К.Г. Юнга, к-рый,
исследуя, под влиянием З.Фрейда,
"индивидуальное бессознательное",
постепенно пришел к выводу о существовании в
психике человека более глубокого слоя -
"коллективного бессознательного",
представляющего собой отражение опыта прежних
поколений, "отпечатавшегося" в структурах
мозга. В "коллективном бессознательном" в
зародышевой форме находятся возможности всех
психических процессов и переживаний. Его
содержание составляют первичные (врожденные)
психические структуры - общечеловеческие,
исторические прообразы и "базовые схемы"
образов фантазии, в наибольшей степени
способствующие формированию воображения, к-рые и
получили в учении Юнга название "А." (у 3.
Фрейда это "архаические остатки",
унаследованные из врожденных (первобытных)
источников разума человека). Они лежат в основе
общечеловеческой символики, мифов и верований,
символов художественного творчества (литературы
и искусства), сновидений. Таковы А. Anima (Души),
старого мудреца, матери-земли, героя-богатыря,
демона, тени (теневой стороны личности).
Политические А. иногда персонифицируются в
обликах политических или религиозных деятелей
(правителей, вождей, пророков).
Юнг вполне справедливо
полагает, что мифы, как и мифотворчество, - это
психические явления, выражающие архетипическое
мировосприятие, ибо в современном мире нет ни
одной сколь-либо существенной идеи без ее
исторического прообраза. Именно при помощи А.
универсальные мифологические образы выражаются
символически. А. представляет собой
биосоциальный процесс, целью которого является
осуществление первоначально заложенной в
эмбрионе личности со всеми ее психическими
данностями. Основными А., по Юнгу, являются
Самость - потенциальный центр личности и Эго
("Я") - центр сознания. Процесс индивидуации
(самореализации, становления личности)
представляет собою синтез этих двух А.
Социальная мифология (как и
религиозная) с ее обещанием счастья и
справедливости в будущем также имеет
архетипические основы и является своеобразным
видом ментальной терапии измученного
социальными катаклизмами народа.
В отличие от ментальноти (см.
Менталитет), ограниченной
пространственно-временными и социокультурными
рамками, А. носит всеобщий характер независимо от
времени и места. Если ментальность зависит от
социокультурного контекста, с присущими ему
аксиологическими представлениями, то А. -
аксиологически нейтрален. Он представляет собой
основание культурно-исторических процессов,
определенную форму к-рым придает ментальность.
Таким образом, А. - глубинно-абстрактная
категория, а ментальность - историческая. Именно
А. коллективного бессознательного формирует,
согласно Юнгу, определенный образ мира, к-рый
затем находит отражение в ментальностях
различных типов об-в и цивилизаций (см. также
Менталитет, Мифология, Психология глубинная).
Е.С. Элбакян