Статьи:
      Идентичность общероссийская
      Идеология
      Иконопись русская
      Интеллигенция
      Интересы национальные
      Искусство русское
      Ислам в России
      Истина и правда
      Историческое сознание
      История российской культуры
      Иудаизм в России

      ИДЕНТИЧНОСТЬ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ - категория, фиксирующая социокультурную самобытность российской цивилизации, предельно широкий уровень культурного самоотождествления индивидов.
      Содержательная эволюция понятия "И.", столь часто употребляемого сегодня в контексте определения цивилизационной специфики России, имеет своеобразную историю, наложившую отпечаток на ее современное понимание. Первоначальный статус категории "идентичность" - собственно философский, относящийся к метафизической проблематике. В таком качестве "идентичность" употребляется Б. Спинозой, и она "не есть причина универсума, а сам универсум". М. Хайдеггер также рассматривал идентичность как собственно философскую категорию, определяя ее как "всеобщность бытия". Позднее происходит переход от понимания идентичности как философско-метафизической, онтологической категории к социальной. Д. Мид и Ч. Кули считают, что идентичность (самость) по своей природе является социальным образованием. Американский социолог Р. Мертон настаивает, что идентичность индивида формируется вследствие его соотнесения с коллективом, являющимся для него значимым. Одновременно существует также вариант рассмотрения идентичности как психологической категории.
      В современном обществознании ясно прослеживается традиция употребления понятия "идентичности" в качестве категории собственно социального знания, прежде всего при исследовании социо-культурных общностей различного порядка. На наш взгляд, можно провести аналогию между термином "идентичность" и такими понятиями, как "самоопределение", "самоотождествление", "самобытность". Одновременно хотелось бы подчеркнуть наличие широкого спектра интерпретации содержания данного понятия при достаточно устойчивом смысле.
      Идентичность есть конечный результат процесса идентификации - самоотождествления, самоопределения индивидов. Как правило, идентификации связаны с главными общественными институтами, и как следствие разрушение последних влечет за собой дезориентацию и деидентификацию. С подобной точки зрения основными критериями идентичности выступают: 1) обособление одной однородной общности от другой, проведение определенной границы между ними, 2) чувство сопричастности, соотнесения с той или иной общностью, к-рая базируется на историческом прошлом, опирается на настоящее, стремится к будущему. В основании этого чувства или состояния идентичности лежит сформировавшееся сходство в мировоззрении, ценностях, традициях, образе жизни. Это чувство формируется в сравнении "своего" и "чужого", и, естественно, это "чужое" оказывает влияние на свое собственное восприятие. Вследствие таких сравнений чувство идентичности может либо укрепляться, либо разрушаться в том случае, если к.-л. черты "своего" перестают отвечать устоявшимся представлениям, базировавшимся на прошлом опыте. В данном случае может произойти переосмысление "своей" идентичности, ее видоизменение или замена ее на новую, "более сильную". Одновременно следует подчеркнуть, что в основе идентификации индивида или общности всегда лежат реальные объективные характеристики.
      Термин "идентичность" в настоящее время употребляется с определенным предикатом, в зависимости от к-рого эксплицируется содержание самого понятия. Рассматривая проблему И.о., можно выделить несколько ее уровней и аспектов рассмотрения.
      Прежде всего следует остановиться на цивилизационном уровне, обеспечивающем общий знаменатель для всего многообразия культур России. Актуализация проблематики цивилизационной И.о. связана как с внешними, так и с внутренними проблемами. Прежде всего в общецивилизационной перспективе четко прослеживается противоречивая тенденция: с одной стороны, стремление мира к унификации, обусловленное объективными современными реалиями, с другой - стремление цивилизаций сохранить свою культурную самобытность, то самое большое "МЫ", где человек чувствует себя в культурном отношении "дома" и к-рое одновременно отделяет его от "них", "чужих" - тех, что вовне. Это приводит к кризису традиционных представлений о будущем человеческой цивилизации, к пониманию его как "мира миров", что с необходимостью предполагает выработку иных технологий политического разрешения меж- и внутрицивилизационных конфликтов - от обособленности и экспансии - к диалогу. Как следствие - деструктивные ответы на навязывание унификационных тенденций, возрождающие старую как мир оппозицию "свой" - "чужой" на уровне цивилизаций.
      Определение общероссийской цивилизационной идентичности связано и с внутренними причинами, прежде всего с необходимостью определения ее специфики по отношению к европейской идентичности. В настоящее время в России и на уровне политической элиты, и на уровне народа не существует единства по этому вопросу: одни тяготеют к западному миру, стремясь превратить Россию в европейскую державу, другие активно выступают против ее вестернизации и отказа от традиционных ценностей (см. Элиты центральные, Элиты региональные). То же можно отнести и к существующему разрыву между культурами высших и низших слоев об-ва, интеллигенции и народа (см. Интеллигенция). Эта проблема наиболее остро встала в современных условиях, когда кризис российской идентичности выступает в весьма болезненной форме. После крушения Советского Союза - фундаментальной основы самоидентификации народа в центр дискуссий об определении И.о. встал вопрос о выборе варианта развития России: путь неприятия и противопоставления Западу или опора на западный опыт и его слепое копирование. Этот же вопрос может прозвучать и как возможность совместить западнолиберальный и самобытно-национальный варианты развития России. Решения, находящиеся на полюсах вариатийной шкалы, не являются конструктивными, поскольку угрожают России либо тупиком поспешной и подражательной модернизации, либо потерей ее традиционной идентичности (см. Модернизационные процессы в России: общее и особенное). Европейская цивилизационная идентичность связана с культурно-цивилизационным наследием античности, гражданско-правовыми устоями Римской империи, политическими традициями Великой французской революции, универсалистским экспансионизмом современной Европы, а также осознанием данного единства, стремлением укрепить и сохранить его перед лицом внутренних и внешних вызовов. Несомненно, Россия никогда не была чисто европейской державой, да и в будущем вряд ли ею станет. Уместнее говорить о цивилизационной самобытности России, являющейся "переходной страной, посредницей между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа наложила на нее особенности и влияния, к-рые всегда влекли ее к Азии или к ней влекли Азию" (В. Ключевский).
      Другой аспект в рассмотрении цивилизационной идентичности России предполагает признание существования того общего, что являлось и является цементирующим основанием для совместного бытия, того, что называется цивилизацией (см. Цивилизация). Признание этого факта определяет наличие инвариантных глубинных составляющих по сравнению с историческими типами гос-ва, этническими образованиями и проч., переживающих последние. Несмотря на такие особенности российского социума, как поликонфессиональность, полиэтничность, антиномичность, государственная дискретность, к-рые в принципе должны были бы сыграть пагубную роль, Россия остается устойчивым образованием, названным В.Соловьевым "великим собирательным существом", в к-ром система отмеченных особенностей становится критерием ее самобытности. Это подводит к выводу о наличии единого цивилизационного знаменателя, являющегося необходимым фундаментом для общего существования столь разных социокультурных образований, позволяющего рассматривать российскую цивилизацию в качестве предельно широкой степени идентификации.
      Говоря об И.о., нельзя не остановиться на проблеме территориальной идентичности, в цивилизационных координатах понимаемой, во-первых, как культурно-географический ареал распространения, "жилище"; во-вторых, как явление "радиации культуры" (А. Тойнби), предполагающей эманацию цивилизационной основы, восприятие и включение в нее социокультурных образований, исторически ей не принадлежавших. Территориальная идентичность устанавливается как результат двух процессов: объединения и различения в общественной жизни, что выражается в образовании топонима (я - европеец, я - россиянин). Территориальная идентичность напрямую связана со специфическим смысловым пониманием идентифицируемой территории, к-рое происходит в результате восприятия и осознания индивидами социокультурных черт, характеризующих данную территориальную общность как свою. Главный аспект этого процесса- границы той территориальной общности, с к-рой индивид себя соотносит. Это может быть либо ограниченное пространство (малая родина), либо более обширное - СНГ, Россия, Европа, а для многих - и СССР, в своих территориальных смыслообразующих координатах не потерявший значимости. Актуализировавшаяся в последнее время проблема сепаратизма и возможности пересмотра границ (Курильские острова, пограничные территории с Китаем и Прибалтийскими республиками и др.) является столь болезненной и в силу устойчивости территориально-цивилизационной идентичности, когда все пространства воспринимаются как свои, родные.
      Проблема общероссийской национальной, понимаемой как общая для всех ее граждан идентичности является наиболее многозначной и многоаспектной из всех, связанных с определением российской специфики. Это объясняется, во-первых, отсутствием единства в подходах к определению этноса и нации;тесным переплетением этнокультурных и национальных идентичностей; чисто лингвистическими трудностями, поскольку существительным "нация" и "национальность" (этнос) соответствует одно и то же прилагательное - "национальный". Во-вторых, объективными критериями национальной идентичности выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность традиций и обычаев, наличие этнонима, гос-во. Исходя из отсутствия однородного культурно-ценностного поля в российском об-ве и в горизонтальном (наличие разновозрастных этносов), и в вертикальном (разрыв между культурами различных социальных групп) срезах, а также из-за ярко выраженной государственно-державной идентификации, исследования общероссийской национальной идентичности концентрируются в двух сферах - культурной и государственной.
      Кроме отмеченных теоретических трудностей сложность определения общероссийской национально-культурной идентичности объясняется и рядом ее специфических особенностей. Прежде всего следует отметить свойственное России этническое многообразие (см. Самобытность культурная народов России), предопределяющее отсутствие этнокультурного единства, поскольку 20% нерусского населения проживает по преимуществу на почти половине ее территории, идентифицируя себя с ней, что обусловливает невозможность характеристики России как национального гос-ва. Во-вторых - это разновозрастность этнокультурных образований, включенных в цивилизационное поле России, определяющее его выраженную традиционность. В-третьих, наличие базового государство- и цивилизациообразующего этноса - русского народа, являющегося доминантой развития российской цивилизации. В-четвертых, уникальное сочетание многоэтнического состава и единого гос-ва, выступающего одним из наиболее устойчивых и значимых идентификационных оснований. В-пятых,поликонфессиональность российского об-ва, где православие отнюдь не является единой религией для всех народов, в противоположность тому, что и А. Тойнби, и Э. Хантингтон определяли российскую цивилизацию как православную (см. Цивилизация российская).
      Отсюда проистекают различия существующих вариантов трактовки сущности И.о.: а) интересы России нельзя идентифицировать с интересами ни одной из образующих ее этнокультурных общностей, т.к. они наднациональны, следовательно, речь может идти только о геополитических координатах; б) тождественность интересов России интересам доминирующего государствообразующего этноса, т.е. русского; в) национальная идентичность России трактуется не по этнокультурному, а по государственно-правовому принципу. Но в любом случае, даже при отсутствии, с одной стороны, ярко выраженной гражданской доминанты, что не позволяет провести идентичность России в соответствие с либеральным вариантом и с наличием причудливого симбиоза государственного и этнического, а подчас и архаизации традиционных этнических отношений - с другой, основой национального самосознания России является государственность, скрепляющая все многообразие этнических и религиозных общностей. Вероятно, целесообразнее подходить к проблеме национальной идентичности с исторической точки зрения, рассматривая ее как результат взаимодействия совокупности доминант развития данной общности, задающих цели ее развития на всех уровнях. Следовательно, можно говорить о динамичном характере национальной российской идентификации, представлении о "МЫ", основанном на более глубоком цивилизационном фундаменте.
      Разрушение всех прошлых принципов общероссийской национальной идентичности: династической ("сонм народов, скрепленных династией"), имперской, идейно-политической, ввергло российский социум в состояние кризиса идентичности: с чем соотносить, отождествлять Россию? В данном контексте как никогда необходимы поиски новой идеологии и определение национальных интересов (см.: Русская идея, Идеология, Интересы национальные).
      И.о. может быть рассмотрена и сквозь призму личностных идентификаций. Речь идет прежде всего о самоотождествлении с определенной системой ценностей, являющейся интегративной основой и для любого индивида, и для любой большой или малой социальной группы. При ее расколе или разрушении происходит потеря личностной идентификации, что ведет к деструктивным последствиям как на уровне личности, так и на уровне коллектива. Потерю личной идентичности можно рассматривать как проявление психического нездоровья социума на всех уровнях социальной психики: утрачиваются идеалы, смысл, цель существования, т.е. теряется образ желаемого будущего, происходит негативация прошлого и как следствие разрушение исторической памяти, что вызывает изменения в образе "МЫ" социума. Эти процессы характерны для сегодняшней России.
      Со структурной точки зрения утрата личностной идентификации проявляется как несоответствие поведения нормативным требованиям социальной среды: напр., традиционные ценности чистой совести и честности, коллективизма, жертвенности перестают соответствовать новой реальности, порождаемой проводимыми реформами. Идентификация формируется в процессе социализации и может быть утрачена по двум причинам: в результате кардинальных психических изменений и в результате значительных и быстрых изменений в окружающей среде. Как правило, идентификации институциализированы, т.е. взаимосвязаны с такими институтами, как семья, гос-во, экономика, церковь и проч. Поэтому резкое содержательное изменение или даже разрушение институтов, в к-рых были социализированы индивиды, вызывает массовую утрату идентификации.
      Длительное время иерархия идентичностей в российском об-ве строилась одинаково: держава, коллектив, семья, индивид. Действительно, россияне чувствовали свою принадлежность к большой державно-народной общности и потому чрезвычайно болезненно восприняли развал Советского Союза. Потребность в самоидентификации себя с великим гос-вом, вследствие наличия архетипа этатизма, не удовлетворяется пока нынешним российским гос-вом. Именно отсюда- сильнейший кризис идентификации и с гос-вом, и с властью - основой самосознания россиян, а как результат - архаизация общественных отношений, когда традиционные основания: семья, обычаи, традиционные черты образа жизни дают ощущение прочности.
      Систематическое разрушение институтов советского об-ва сыграло решающую роль в процессах деидентификации, в разрушении образа "своего". Но утрата идентичности должна предполагать некую реабилитационную работу - восстановление целостного и упорядоченного мира, пусть даже он будет другим, ибо "наличие целостной и устойчивой системы ценностей - важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают... увеличиваются шансы международной и гражданской войны" (П. Сорокин). Разрушение традиционных ценностных институтов в России в процессе осуществления либерально-модернизационных преобразований не сопровождалось появлением сколь-нибудь равноценных новых, отсюда прямым следствием этого разрушения стал раскол социального сознания. В результате, как показывают проводимые РНИСиНП социологические исследования, выявляются три группы ценностного сознания, каждая из к-рых в определенном смысле подвержена риску кризиса, поскольку наиболее сильно выражена отрицательная составляющая идентификационного процесса: носители индивидуалистической системы ценностей (20-22%), носители традиционной системы ценностей (45-47%), группа с противоречивым типом ценностного сознания (30-35%).
      Другой гранью личностной идентификации является наличие культурных образцов, являющихся средством социокультурной интеграции и представляющих собой успешные биографии - традиционная ориентация на успех в рамках сложившихся институтов, сопровождающийся общественным признанием. Разрушение подобных биографий ведет к прогрессирующей деидентификации и дезинтеграции об-ва. Наименее страдают в такой ситуации либо индивиды с низким уровнем притязаний, либо авантюристы, чья жизнь складывается из отрезков, лишенных необходимой внутренней связи, и к-рые не обладают долговременной устойчивой мотивацией. Поэтому бурные социальные изменения являются благоприятной средой для авантюризма как социального явления, столь характерного для сегодняшней России.
      Сложившийся кризис И.о. - это прежде всего конфликт с новыми реалиями, повлекший за собой бурный процесс отказа от прежних социальных ролей, национальных самоопределений, идеологических масок. Люди "меняют кожу" (В.А. Ядов), ослабевает их чувство сопричастности с основаниями общероссийской идентичности, что актуализирует проблему воссоздания целостности общероссийского "МЫ" с учетом его цивилизационных особенностей.
      М.М.Мчедлова
     
      ИДЕОЛОГИЯ. - В обыденной лексике понятие "И." употребляется для обозначения системы взглядов на реальность, способы ее освоения, трансформации с позиций целей, ценностей, идеалов, принятых различными субъектами социокультурной жизни, начиная с индивида, группы, класса, об-ва, сообщества и кончая человечеством в целом. В зависимости от принимаемого в расчет уровня субъективности социологическое наполнение понятия "И." варьируется: с каждым подобным уровнем сопрягается совокупность идей, выражающих специфические человеческие восприятия и отношения к действительности. Отсюда, следовательно, будет правильным утверждать, что фиксирующая, отражающая и выражающая многоразличные субъективные интересы И. (во всяком случае, до сего дня) аттестует формы партикулярного, кружкового, т.е. всегда частичного, сознания. От прочих модификаций последнего и в особенности образований массового, повседневного сознания И. отличает устойчивость: модели объективных ориентации, самоутверждений, действий, их последствий в социуме достигают здесь высокой степени прочности, сравнимой с устойчивостью предрассудка, что является следствием всесторонней обработки, стереотипизации обыденного сознания, итогом немалых пропагандистских усилий.
      С гносеологической точки зрения И. выступает типом удостоверения и признания содержания (истины) по недостаточным объективным (сообщающим универсальность) и достаточным субъективным (идущим от особого характера субъекта) основаниям. В этом - внутренняя общность, родственность И. вере, также оказывающейся способом признания содержания (истины) с позиции лишь частной убежденности в его (содержания) справедливости.
      Отсутствие достаточных объективных (опирающихся на доказательство, обоснование, экспертизу, проверку) и наличие достаточных субъективных (персональные ожидания, прозрения, антиципации) оснований для признания чего-то истинным делают И. разновидностью тенденциозного сознания. Такому сознанию присущи:
      спекулятивность - своеобразный примат идей, воспаряющих над реальностью и производных от нее интересов. Идеи превращаются в руководящий, направляющий, определяющий относительно действительности параметр;
      иллюзорность - отсутствие рефлексии и понимания реальных источников идей на фоне демонстрации предметов такими, какими они идеологам кажутся, означает абсурдизацию действительности, изображаемой в превращенном, перевернутом, точно в камере обскура, виде;
      догматичность - идеологическое сознание - фокусированное; отправляющемуся от исходных (незыблемых, априорных) принципов идеологу главное - остаться этим принципам верным, проявить преданность, неотступничество. Идеолог невозмутим и неколебим, вращается в модальности ое с11с1:о, предопределяющей: а) подмену позитивных исканий методологией (идеолог предстает в позиции перстуказующего: не проводя исследований, он поучает, как надлежит проводить их; б) превращение теории в разновидность прожектерского сознания; в) отсутствие радикальности, под к-рой разумеется способность понимать вещь в ее корне (мысль идеолога скользит, он не анализирует, а спрягает, согласует, связывает и увязывает);
      апологетичность - будучи субъективно ориентированным типом духовного производства, ввиду локальности, И. постепенно утрачивает способность реалистичного рассмотрения, все больше отходя от фактической природы вещей, превращается в искаженное их отображение, иллюзию. Нестыковка с действительностью, контрпримеры, явные и скрытые противоречия враждебны И., поэтому они ею не принимаются: не реальность порождает на свет И., а И. - реальность. Чем капитальнее рассогласования, тем тверже, несокрушимей И. По самой сути своей она противостоит критицизму и в данном отношении сближается с мифом; процесс идеологического творчества становится процессом производства идеологем, смыкается с мифотворчеством;
      авторитарность - обслуживая частные субъективные интересы, И. приписывает им всеобщность, выдавая за универсальные. Именно по этой причине И. не терпит диссидентства, инакомыслия. Беспрекословное, слепое подчинение бытия данному виду сознания, практики - данному множеству идей, реальности - данной совокупности принципов - подлинное и окончательное кредо И.;
      репрессивность -подведение явлений под искусственные доктринальные схемы не может не сопровождаться профилактической работой:проявляя экспансивную сущность и адресуя установки массам, И. подталкивает их к соответствующим перестройкам действительности, связанным с насильственным принятием экзистенциальных, поведенческих, мыслительных стандартов, правил общежития, способов жизни.
      Итак, И., являясь разновидностью превращенного отображения действительности, оказывается продуктом политипических симбиозов догматизма и начетничества, лицемерия и утопии, застойности мысли и узости интеллекта, рассогласованности слова и дела, тенденциозности и агрессивности и т.д. Индуцируемые И. дереализация и дезориентация духовности, разумеется, опасны, однако не в них одних дело. Гораздо опаснее то, что, овладевая массами, И. реализует себя как мощная материальная сила, - сила, отличающаяся воинственностью и слепотой. И., в точном смысле слова, обладает действительной силой - она разбивает жизни и судьбы об-ва, опекаемых им людей.
      И. как нарочитая практически-духовная форма освоения действительности через призму корпоративных интересов исчерпала себя. Она становится фактом прошлого. Но вообще без И. нельзя, так как ни наука, ни знание, ни их конечный продукт - истина - ни в коей мере не воплощают и не олицетворяют высшее, конечное предназначение человечества - они нейтральны, безучастны к решению "последних" коренных проблем бытия, связанных с "самостояньем человека", осуществлением его призвания, автономного чувства жизни.
      Следовательно, должна быть И. с включенным в нее развернутым понятием наиважнейшего -тех фундаментальных ценностей, идеалов существования, к-рые целеориентируют, регулируют, мотивируют жизнь на уровне высокого.
      Согласно такому взгляду на природу вещей национальная И., тематизируя внушительный перечень вопросов: каковы боги? Каковы люди? Какова история? Какова культура? Какова база самоидентификации? Каковы собственные генеральные ценностные параметры, корни, первоистоки? и т.д., - ориентирует на решение объемной проблемы исторического призвания России, связываемого с ее перспективными державными прорывами-взлетами.
      Идея богоизбранности Руси, задавая контур национального историософского мессианизма, развилась в теорию потенциальной перспективности России по отношению к Западу. Эвристическим посылом для этой претенциозной теории выступило представление об исчерпанности цивилизационных сил Европы: Европа, дескать, изжила творческие силы и должна передать свое наследие новым народам - России. Подобное убеждение, оказываясь концентрацией провиденциальных надежд, составило стержень поисков отечественной идентичности, многочисленных проектов вселенского положения нашего об-ва, его идеального назначения (см. Идентичность общероссийская).
      Проект: Москва-третий Рим. Модель православного царства с воплощенной благодатью Духа Святого: Русь - воспреемница благочестия, завещанного Византией, оплот православной державности. Вопрос: достаточно ли православия для поддержания политической мощи - получил в нашей истории ответ отрицательный (см. Москва - третий Рим).
      Проект: Панславизм. Модель державного Всеславянского союза с положенным в ее основу этическим принципом славянства отличается недостатком связи с реальностью. Славянское братство и единство химерично, что лишний раз доказала линия Чехии, Болгарии, Польши по недавно обострившемуся балканскому (югославскому) вопросу.
      Проект: Почвенничество. Модель самобытного, особого пути странового развития, выдвинутая славянофилами. Помимо их критики современности и фантазий о самобытном русском начале возникает вопрос, в чем позитив этой позиции; о какой собственной, по преимуществу национальной дороге речь? Внятного ответа славянофилы не дают. Неразрешимая проблема, составляющая камень преткновения почвенников, - проблема положительной предикации составляющего пафос платформы самобытного пути национального развития (см. Почвенничество).
      Проект: Народничество. Модель утонченной самобытности, комбинирующая в отличие от славянофильской схемы не апофатическими описаниями типа "стремление к духовной свободе без политического значения", а позитивно-утвердительными дескрипциями; специфичность развития России обусловлена сопоставительно с Европой ее отсталостью, к-рая через общинность, артельность, неформальное народное право позволит построить об-во справедливости, решить проблемы. Западом нерешаемые. Критика Запада по тем временам адекватна: он страдает болезнями (социальная конфликтность); ему грозит гибель (пролетарский бунт); там нет живого духа (капитализация, бездуховность). Неадекватен позитивный момент: прогресс через регрессивный метаморфоз, ответ на важнейшие вопросы, волнующие человечество, через архаику (см. Народничество).
      Проект: Вселенская теократия. Модель "земной жизни человечества", где в вожделенной гармонии соединяются церковь, об-во, гос-во, воплощая откровение высшего Божественного мира. Программа осуществления царства Божия на земле посредством блока государственности и христианства (в частном случае, как у Л.П. Карсавина, православия), минуя обскурантизм, невозможна вследствие:
      а) несоединимости символов вер, идейной, организационной, психологической несопряженности Западной и Восточной церквей;
      б) призрачности в век просвещения, прогресса наук и искусств, секуляризации жизни вероисповедного огосударствления;
      в) необоснованности идей избранности русского народа.
      Проект: Большевизм. Модель земного спасения в истории: посредством материализации социально чаемого на руинах прошлой культуры силой перестроить жизнь сообразно с "идеалом наилучшего и наисправедливейшего общежития" (Ткачев). В плане самой общей оценки большевизма можно указать на порочность таких его составляющих, как антиэтизм, антигуманизм, тактика форсмажора, монополизация собственности, власти.
      Проект: "Вестерн". Модель борьбы с национальной самоудовлетворенностью во имя заимствования наработанных Западом авангардных жизневоспроизводительных технологий. Чем притягателен Запад для России? Отвечая односложно, правильно принимать в расчет совокупность цивилизационно оптимальных черт, к коим относятся порядки налаживания, отправления хозяйственной, политической, частной жизни. Не имея равных в деле обеспечения производительности труда, материально-технической базы, долга, гражданственности, правопорядка. Запад добился небывалых высот в построении комфортного об-ва потребления (рынок, демократия, парламентаризм, либерализм, вложения в человека). Проблема, однако, в том, транслируем, имплантируем ли западный опыт по достижению "обеспеченного труда при общедоступности удобств жизни" (Лавров) в наши условия?
      Решение проблемы при отвержении как почвенничества ("нам не нужно искать каких-нибудь новых, еще не бывалых на свете начал, - нам следует только проникнуться тем духом, к-рый искони живет в нашем народе и содержит всю тайну роста, силы и развития нашей земли"), так и большевизма (Россия преодолевает, опережая, Европу через социализм), состоит в отрицании возможности прямых переносов. Суть в том, что зап. тип цивилизации - своеобразное и далеко не универсальное проявление исторической жизни.
      В.В. Ильин
     
      ИКОНОПИСЬ РУССКАЯ - вид культовой православной живописи, воплощающий лики Христа, Богородицы, чудотворцев и др. почитаемых святых, к к-рым молитвенно обращаются верующие. Иконы пишутся на деревянных досках, холсте, реже на металлических пластинках и др. материале. Наряду со стенописью (фресками) иконопись органически входит в единый идейно-художественный комплекс храмовой архитектуры и церковного декоративно-прикладного искусства. И.р. - одно из ярких проявлений религиозной культуры. Возникнув на Руси как новая ветвь православной византийской традиции, русское иконописание прошло многовековой путь самостоятельного развития, постоянно отображая опыт духовной жизни народа, что позволило исследователям назвать его "умозрением в красках" (Е. Трубецкой). В гармонии красок, ритме линий, молитвенной углубленности Древняя Русь желала созерцать божественное начало в мире и человеке.
      Стремление к прекрасному - характерная черта православного религиозного сознания, ярко запечатленная в И.р. Особенность русского православного храма - обилие икон. Иконы, сияющие чистыми красками или потемневшие от времени, открытые или украшенные драгоценными окладами, вставленные в иконостасы и киоты, вместе с горящими перед ними свечами и лампадами составляют основное церковное убранство. Из множества икон состоят высокие многоярусные иконостасы.
      Молитвенное общение с Богом-Первообразом и поклонение Ему было догматически обосновано еще VII Вселенским собором христианских церквей (787): "Поклоняющийся иконе поклоняется Ипостаси изображенного на ней". Через икону совершается не только поклонение Первообразу, но и молитва личная или соборная о заступничестве святых перед Богом. Считается, что через икону молящиеся получают благодать, восполняющую духовные силы, а также духовную помощь и исцеление. Утверждая чудотворность всякой иконы, Русская православная церковь особо чтит иконы, прославившиеся чудесами, большей частью исцелениями. С таких икон делались и делаются многочисленные списки(копии).
      Написание иконы, которое должно сопровождаться строгим постом и непрестанной молитвой, согласно воззрению Церкви, есть особый род Богослужения.
      В художественной практике иконописи выработана система (канон) условных приемов воспроизведения религиозных образов: плоскостное изображение помещается на отвлеченном (нередко "золотом") фоне, отсутствуют реальные объемы и трехмерное пространство, выбор элементов пейзажа и аксессуаров подчиняется выявлению символического или повествовательного смысла композиции, а не задаче передать натуру; главную роль в формировании образного строя изображения играют композиционно-ритмическое начало, выразительность линии, цвета красок.
      Уже в домонгольский период И.р., наследовав византийскую традицию в изображении Христа, Божией Матери, праздников и святых древней церкви, обращалась к изображению святых и священных событий своей церкви. Судя по летописным известиям, в 11 в. появились иконы первых русских святых - благоверных князей страстотерпцев Бориса и Глеба (1015). Традицию изображения русских святых и их житий И. р. пронесла через века и сохранила до наших дней.
      В Древней Руси христианское отношение художника к творчеству создало особый тип иконописцев. Историками Русской православной церкви давно отмечено обилие иконописцев среди русских святых. Известны первые русские иконописцы - монахи Киево-Печерского монастыря преподобный Алипий и Григорий, учившиеся живописному искусству у греческих мастеров. Иконописцами были митрополит Петр, Феофан Грек, Дионисий Глушицкий, Геннадий Лю-бимский, Анания Новгородский, Геннадий Черниговский и др. Почитается в лике святых великий русский иконописец Андрей Рублев. Широко распространилось иконописание среди монахов. И. р. стала средством выражения духовного опыта.
      В 14 в. окончательно складываются главные иконописные школы Древней Руси, ставшие основой подъема искусства 15 в. В сравнении с иконописью Византии мастера северо-восточной Руси - Ростовской и Московской школ создают образы психологически менее напряженные, более мягкие и созерцательные, более плоскостные, отличающиеся гармонией красок, спокойным ритмом контуров, прозрачностью живописи. Силой, убежденностью, мужеством проникнуты лики святых Новгородской иконописи, для к-рой характерны праздничность и чистота красок, употребляемых в контрастных сочетаниях, светоносные пробелы, положенные по ярко-зеленым и алым одеждам, солнечно-желтый и золотой фон.
      Вершиной молитвенного откровения признана знаменитая "Троица" Андрея Рублева, написанная ок. 1412г. для Троице-Сергиева монастыря (позднее - лавры) в похвалу преподобному Сергию Радонежскому. Мастер создал новый канон изображения первого явления человеку Трех Божественных Ипостасей в ангельском образе, сосредоточив внимание на выражении образа Триединства.
      В 16 в., в период усиления централизации государственной власти на Руси, Русская православная церковь осуществляет ряд мер по упорядочению дела иконописания. На Стоглавом соборе (1551) было принято (в гл. 43) повеление: "Святителям великое попечение иметь, каждому в своей области, чтобы опытные иконники и их ученики писали с древних образцов, а от самомышления бы и своими догадками Божества не описывали: ибо Христос Бог наш описан плотью, а Божеством не описан". Малое, что допускалось при таких строгостях, - это копирование рублевской манеры. Во вт. пол. 16 в. для иконописи создается т.наз. подлиник, т.е. сборник срисовок с установленных раз навсегда образцов, по к-рым мастера должны были писать иконы. К этому "лицевому подлиннику" рисунков контуров присоединялось (по дням года) краткое описание, характеризовавшее типы святых и перечислявшее нужные для их изображения краски.
      Однако установленная регламентация иконописания все же не остановила естественного процесса художественных исканий и дальних заимствований. Как пример таких поисков нового исследователи И.р. приводят появление т.наз. сложных икон, в к-рых отображались дидактические сюжеты Священного Писания, жития святых и др. Как отмечал П.Н. Милюков, в России еще более, чем в средневековой Европе, икона должна была заменить книгу: на общедоступном языке условных иератических изображений она рассказывала верующим в лицах то, что их интересовало в области веры. Икона становилась т. обр. своего рода "Библией бедных".
      Со вт. пол. 17 в., особенно в больших городах, под влиянием западного искусства наблюдается увлечение натурализмом в барочном стиле - т. наз. живописным направлением, получившим значительное распространение в 18-19 вв. В то же время продолжали развиваться и традиции православного искусства. Живые его струи пробились в искусстве русского Севера, и гл. обр. - в монастырском и крестьянском, народном, иконописании. Пробуждение в нач. 20 в. интереса к древней иконе, скрытой под темной олифой и многочисленными слоями подновлений, означило поворот не только в осмыслении самого духа древней иконописи, но и в творческой практике современных иконописцев.
      Вместе с тем с развитием техники типографского печатания и копирования появились многочисленные подделки под иконы, что наносило очевидный урон подлинному трудоемкому процессу иконописи. Об этом с беспокойством писал знаменитый русский художник, уделявший много внимания и храмовой росписи, - В.М.Васнецов. В нояб. 1917 г. им был представлен на обсуждение Поместного собора Русской православной церкви доклад "О русской иконописи", в к-ром решительно защищался рукотворный (в противопоставление конвейеру) способ создания икон, когда человек "хоть в малой степени и при самом слабом умении и несовершенстве исполнения все же будет чувствовать живое душевное отношение исполнителя к изображаемому и хоть какая-нибудь искра молитвенного настроения в человеческом образе отразится".
      И. р. 20 в. представлена именами Д.Стрелецкого, В.А.Комаровского, монаха Григория Круга, Ю.Н.Рейлингер, архимандрита Алипия, сестры Иулиании (в миру - Мария Николаевна Соколова), проф. Л.А.Успенского, архиепископа Сергия (Голубцова) и многих др. известных и безвестных мастеров, развивает современное церковное искусство на основе древнего православного иконописного предания.
      В ряду ныне здравствующих русских иконописцев следует упомянуть участников выставки "Современная икона" (развернутой весной 1989 г. в Москве) - Александра Соколова, Алексея Кугоева, Александра Лавданского и Бориса Бычевского, гл. редактора журнала "Храм", посвященного проблемам церковного искусства.
      Особое место в возрождении И. р. принадлежит архимандриту Зенону (в миру - Владимир Михайлович Теодор), лауреату Государственной премии, в недавнем прошлом иноку Псково-Печерского монастыря. Им расписаны десятки храмов: церковь Отцов Семи Вселенских Соборов, Корнилиевский придел и Покровский собор в Псково-Печерском монастыре, храмы на новом Валааме в Финляндии и в монастыре Шевтонь в Бельгии.
      В настоящее время, когда возобновлена молитвенная жизнь во многих ранее разоренных храмах, Русская православная церковь уделяет большое внимание И.р., а также сохранению, реставрации и прославлению драгоценных, особо почитаемых образов. Так, 8 сент. 1996 г., в день празднования иконы Сретения Владимирской Божией Матери, эта святыня, считающаяся Заступницей Русской земли, была перенесена из экспозиционного зала Третьяковской галереи в храм во имя святителя Николая в Толмачах, где состоялась праздничная литургия с участием Патриарха и др. иерархов Русской православной церкви. Во время молебна было торжественно провозглашено, что во вновь освященном храме, после завершения всех реставрационных работ, "Заступница Русской земли будет пребывать... постоянно". Подобные духовные акции проводятся Русской православной церковью и по отношению к др. вновь обретенным чудотворным иконам.
      Созданные И.р. святыни православной культуры - это и драгоценное достояние Русской православной церкви, и всего российского народа.
      В. А. Никитин
     
      ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - социальная группа, отличающаяся занятием умственным трудом, высоким образовательным уровнем и творческим характером своей деятельности, сохраняющая и несущая в др. социальные группы ценности и достижения мировой культуры, а также характеризующаяся специфическими психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами. Последнее можно назвать интеллигентностью.
      Вопрос об И., ее особой роли в социальной структуре об-ва является одним из наиболее сложных в отечественном обществоведении. Исторический анализ термина " И." показывает, что с течением времени его значение переосмысливалось. Сам этот термин был введен литератором П. Боборыкиным в 60-х гг. 19 в. Уже в тот период в определении интеллигенции намечаются два критерия: социально-экономический и социально-этический. Последний берет начало в подходах к И. народников П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (см. Народничество), исходящих из того, что интеллигент - критически мыслящая личность, борющаяся за определенные социально-этические идеалы. С социально-экономических позиций подходили к анализу И. Н.А.Добролюбов, Д.И. Писарев; последний определял ее как "мыслящий пролетариат". Данное определение стало наиболее употребительным в эпоху распространения марксизма в России. Большой интерес к И., ее месту и роли в об-ве нашел отражение в философских и публицистических работах нач. 20 в. В них, как правило, подчеркивался примат общечеловеческих ценностей, выразителем к-рых считалась И., над классовыми. Одними из первых исследовали духовный мир российской И. П.И. Милюков и Д.Н. Овсянико-Куликовский. Последний рассматривал ее психологические типы через призму художественно-литературных образов (Чацкий, Онегин, Печорин, Обломов и др.), вне исторического контекста, исходя из вневременных характеристик. Аналогичный взгляд на И. можно обнаружить у Н.А.Бердяева, к-рый полагал, что отличительной чертой И. должна быть религиозность ее мировоззрения.
      После Октябрьской революции 1917 г. место И. в об-ве меняется; она начинает рассматриваться как буржуазная, являющая собой "пережиток" старого, несправедливого об-ва. Поэтому ставится задача искоренения или перевоспитания "старой" И. и создание "новой", пролетарской, вышедшей из народа. В этот период начинает превалировать классовый подход к определению понятия "И.". Однако в это же время существовали и иные точки зрения. Согласно одной из них, интеллигентами считались люди, достигшие высокого уровня умственного развития и определенных знаний, но не образующие никакой социальной группы и не относящиеся ни к одному классу. Внесословность, внеклассовость, преемственность - вот признаки И. При данном подходе в качестве главной характеристики российской И. выделяются культурно-личностные (мировоззренческие, религиозно-духовные, этико-психологические) признаки или "идейность", на основе к-рой определяется политическая и гражданская позиции.
      Второй подход нашел свое отражение в точке зрения, согласно к-рой И. не образует отдельной социальной группы, но ее представители относятся к различным классам об-ва. Поэтому нет И. самой по себе, а есть дворянская, буржуазная, крестьянская, пролетарская и др. группы И., представляющие собой наиболее умственно развитые и высококвалифицированные "верхи" различных классов и ведущую их силу. Марксисты, социал-демократы делили И. на буржуазную, разночинскую, пролетарскую.
      Третий подход к определению И. и ее места в об-ве предполагает ее принадлежность лишь к одному из классов, составной частью к-рого она является. Чаще всего таким классом оказывается либо мелкая буржуазия, либо пролетариат. Подобных взглядов придерживались И.А. Добролюбов и Д.И. Писарев, определяющие интеллигенцию как "мыслящий пролетариат". Этот же подход разделялся и представителями нек-рой части марксистской интеллигенции, полагающими, что "интеллигенты - это пролетарии умственного труда".
      Четвертая точка зрения на И. основывается на рассмотрении ее как особого, господствующего класса, все более усиливающегося и подчиняющего себе все сферы жизнедеятельности об-ва. Эта точка зрения разделялась В.И. Бухариным, А.С. Изгоевым (Ланде), А.Ч. Вольским-Махаевским, Е. Лозинским.
      Наконец, пятая точка зрения исходит из того, что И. как социальная группа является промежуточной ("междуклассовой"), существующей за счет продажи своего умственного труда. Наряду с И., как особой социальной группой, по мнению сторонников этой точки зрения (С.Я. Вольф-сон и др.), в каждом классе существуют "интеллигентские прослойки", состоящие из "умственно-квалифицированных" членов данного класса.
      Таким образом, в работах российских философов, историков, публицистов, общественных и политических деятелей, размышляющих о российской И., были поставлены весьма существенные, актуальные и вместе с тем спорные (о чем свидетельствует наличие разных подходов) вопросы: о сущности (природе) И. и критериях принадлежности к ней; о месте, роли и функциях И. в об-ве.
      В советский период в понимании отмеченных вопросов господствовал классовый подход, при к-ром И. рассматривалась не как отдельная социальная группа или класс, а как "прослойка".
      Вопрос о возникновении И. в России также до сих пор остается дискуссионным. Большинство исследователей полагают, что И. как социальная группа возникла в период царствования Петра I и прошла в своем развитии несколько этапов, к-рым соответствовали различные ее типы: дворянский, разночинский, пролетарский. Другая точка зрения нашла отражение в представлениях о том, что история российской И. начинается задолго до Петровских реформ и непосредственно связана со становлением политически мощного Киевского гос-ва, благоприятствовавшего развитию культуры, воспитания и образования. Образованных людей Древней Руси, занимавшихся хранением, производством, накоплением и распространением знаний, с этой точки зрения вполне можно отнести к первым слоям русской И. Но все-таки с этой точкой зрения согласиться нельзя. Конечно, тысячи грамотных и ученых монахов, древних писателей и переписчиков книг, врачевателей, художников-иконописцев и даже инженеров населяли допетровскую Русь. Но их, скорее всего, можно отнести к "предынтеллигенции". Только при Петре I начинается процесс сознательного "производства" И. в огромных по тем временам масштабах, и из разрозненных представителей она объединяется в одну социальную группу, впоследствии ставшую разнородной. И в этом отличие российской И. от европейской - она сознательно и ускоренно формируется царским правительством для выполнения вполне конкретных общественных функций; "интеллигенция - детище Петрово" (Г.П. Федотов).
      Во вт. пол. 18 в. на территории европейской части России насчитывается уже 13 тыс. высокообразованных специалистов, окончивших дворянские училища и корпуса, 47 тыс. окончивших специальные учебные заведения, 317 тыс. получивших образование в государственных учебных заведениях. Большое количество актеров, художников, музыкантов, врачей формируется в среде крепостного крестьянства. Т. обр., складывается образованный слой об-ва, неоднородный по своему составу и происхождению лиц, в него вошедших, - слой российской И. С одной стороны этой социальной группы оказывается немногочисленная, но занимающая главенствующее место (вплоть до 40-х гг. 19 в.) дворянская И., с другой - значительно большая по количеству И. из недворянских, непривилегированных слоев об-ва, из к-рой в дальнейшем формируется разночинский тип И., играющий ведущую роль с середины 19 в., изменивший отношение и к царю, и к народу, выполняющий критическую, а не апологетическую по отношению к самодержавию, крепостничеству, официальному православию функцию.
      Из Европы, помимо идей просвещения, в Россию пришли и научные идеи, и основанное на них критическое, систематическое мышление, и философские системы. Это создало у части российской И. представление о необходимости безоговорочного следования эталонам зап. цивилизации, высокомерное отношение к русскому крестьянству. Такое отношение можно объяснить стремлением установить универсальный критерий ценностей, к-рый смог бы функционировать во всем мире. Другая часть И. сделала упор на самобытность российской цивилизации, образа жизни, к-рый она не считала необходимым менять и вознесла на щит лозунг "самодержавие - православие - народность". Представителям этой части И. была присуща констатация ценностной особенности российской цивилизации в отличие от западноевропейского критерия ценностей. Третья часть И. заняла как бы промежуточную позицию между двумя крайними точками зрения и попыталась синтезировать национальные особенности и потребности России с зап. идеями просвещения и критикой прежних форм российской жизни. В отличие от первых двух групп И. (см. Славянофильство и западничество) третья группа И. и после отмены в 1861 г. крепостного права продолжала целью своей теоретической и практической деятельности видеть обоснование и претворение в жизнь принципов гуманизма, исходя из интересов народа и во имя его блага.
      Такое отношение к народу - народолюбие, доходящее до народопоклонства, является одной из специфических черт российской И. 19 в. Второй специфической ее чертой была оппозиционность по отношению к правящему режиму и критическая мысль, влияющая на формирование общественного мнения. Возникновение критики вообще связано с развитием И. как социальной группы, и эта ее критическая функция позволяла И. в нек-рые периоды истории вставать во главе освободительного движения. В качестве третьей специфической черты российской И. 19 в. можно назвать широту ее воззрений, идейность, готовность всем пожертвовать во имя идеи (декабристы, А.А. Радищев, революционные демократы, народники, социал-демократы). На смену "лишнему человеку" нач. 19 в. (образ к-рого нашел отражение в художественных произведениях А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева и др.) шел "кающийся дворянин" (в лице декабристов), а потом и "кающийся разночинец", идущий "в народ" и жертвующий всем во имя него (народники, многие социал-демократы).
      После Октябрьской революции 1917г. И., в силу объективных обстоятельств, являлась одним из самых динамичных слоев в социальной структуре об-ва, ибо она формировалась как за счет рабоче-крестьянских масс, получивших доступ к образованию (хотя образованность - необходимая, но недостаточная характеристика интеллигенции), так и за счет маргинализации привилегированных в прошлом сословий и групп. В целом в данной социальной группе была наибольшая неустойчивость и дифференциация (отдельные ее представители формировали правящую элиту; др. становились маргиналами - заключенными, ссыльными и т.п.). Неустойчивость группе И. в тот период придавали и в целом антиинтеллигентские настроения в об-ве ("буржуазные спецы" и тому подобные, звучавшие явно негативно наименования), и настороженное отношение властей (достаточно вспомнить оценки И., даваемые лидерами социал-демократии в послеоктябрьский период). И. разделилась в тот период на три группы в соответствии с ее отношением к советской власти: лояльную, нейтральную и враждебную. Сами эти группы рассматривались через призму борьбы основных социально-политических сил. В советский период во властных структурах формировалась система контроля за умонастроениями И. и их отражением в произведениях литературы и искусства. Подобная ситуация, по существу, очередной раз раздробила И. на две большие группы: служащую режиму и противостоящую ему. Принадлежащие к последней были репрессированы в 30-40-х гг., а в 60-70-х гг. стали диссидентами, своеобразной духовной оппозицией власти. Они стремились противостоять конформизму и политическому отчуждению, свойственным первой группе советской И. В свою очередь, политическое отчуждение этой группы И. стало проявляться в форме апатии, внешней активности при внутреннем безучастии, деструктивной активности и т.д. Постепенные изменения начались лишь в перестроечный и постперестроечный периоды.
      История возникновения и существования И. в России во многом определила ее современное состояние. Не останавливаясь на проблеме вычленения в составе И. различных групп (художественно-творческая, гуманитарная, естественно-научная, инженерно-техническая, работники сферы культуры, учителя, медицинские работники и т.п.), выделим те специфические черты, к-рые на разных этапах исторического развития (и, разумеется, в наши дни) в той или иной степени определяли и определяют облик этой социальной страты в целом. К таким чертам могут быть отнесены следующие. Скептицизм (первая черта). Истоки интеллигентского скептицизма лежат в неустойчивости группового мировоззрения. В этом есть определенный позитивный момент: именно неустойчивость собственного мировоззрения заставляет И. обратить свои взоры на мировоззрение др. социальных групп. Но, несмотря на этот факт, все же социальное дистанцирование между И. и др. социальными группами остается. И это является ее второй чертой. Помимо социального дистанцирования у И. существует "экзистенциальное" дистанцирование - дистанция между собственным "я" и др. личностью. С проблемой дистанцирования тесно связана и проблема самоидентификации И. (третья черта), т. е. выработки системы ориентации в мире на основе отождествления себя с каким-то признанным образцом. Изменение самоидентификации влечет за собой эволюцию самосознания И. В наши дни происходит распад самоидентификации И., искажающий ее сознание и выражающийся в неспособности к выработке собственного устойчивого образа. Причины этого процесса следует искать в неоднозначности и колебаниях привычных рамок самоидентификации И., что происходит в результате трансформации ценностных ориентиров, годами и десятилетиями вырабатываемых об-вом; в снижении роли авторитетов и устойчивых символов, уважаемых и выработанных российской И., и, наконец, в сужении пространственно-временного поля, характерного для кризисных этапов в развитии об-ва. В качестве четвертой черты И. можно назвать "нормативное бунтарство", к-рое глубоко свойственно российской И., на протяжении всей своей истории выступающей катализатором и идеологом социального конфликта.
      Элитарная идеология и психология - пятая черта И., к-рая может быть раскрыта в следующих положениях: а) утверждение, что господство элиты - И. необходимо по своей сути; б) сознание принадлежности к избранным; в) гордость за то, что есть возможность думать за др.; г) стремление возвысить собственные функции; д) чувство ответственности за принесение счастья неэлите (народу); е) сознание тяжести этой ответственности, а также ощущение трагичности положения элиты - И., вынужденной принимать решения за др. Амбивалентность элитарной психологии И. очевидна. Кризисное состояние современной российской И., падение социального статуса и комплекс невостребованного человека, преобладание логики выживания, деформация системы ценностей, характеризующаяся, с одной стороны, апатией, а с другой - нетерпимостью, агрессивностью, глубоким социальным расколом, ослабляют влияние И. как элиты об-ва и носителя культуры, защитника устоев и общечеловеческих ценностей, и на политиков, и на народ, и на об-во в целом.
      Отрыв от реальности можно назвать шестой чертой И. Она является "свободно парящей" группой и часто ищет панацею от социальных потрясений не в мире практических действий, а в мире иллюзий и идей.
      Поэтому в качестве седьмой черты российской И. можно назвать уход в мир идей, рождающий чувство мессианства, что, в свою очередь, очень часто делает невозможным воплотить в реальную жизнь свои программы. Подобная ситуация рождает политическое отчуждение определенной части И. (восьмая черта). Оперируя абстрактными понятиями, строя глобальные идеологические модели преобразования всей системы общественных отношений, пытаясь отыскать вечные ценности для народа и указать пути их достижения, И. стала играть роль главной оппозиционной и вечно критической общественной силы.
      Отсюда специфическое отношение российской И. к народу (девятая черта). Специфика этого отношения опять же кроется в его двойственности. С одной стороны - народолюбие, служение народу, чувство вины перед ним и т.п., свойственное И. 19 в., с другой - социальная дистанция, элитарная психология, навязывание определенных идей, иллюзий, социальное мифотворчество. Проблема вины И. перед народом имела два пути преодоления: во-первых, путь просвещения народа интеллигенцией; во-вторых, путь революционно-освободительной борьбы. На разных исторических этапах разные группы российской интеллигенции выбирали либо один, либо другой из названных путей, либо оба.
      В целом очень трудно дать однозначную оценку российской И. Эта оценка амбивалентна. С одной стороны, российской И. свойственны сострадание обездоленным, искреннее желание помочь им, стремление к правде, истине, справедливости, чувство повышенной личной ответственности за судьбы цивилизации, стремление к свободе и независимости, противостояние власти во благо народу, попытка его просвещения, подъема его культурного уровня, потребность в труде, носящем творческий и самостоятельный характер. С другой стороны, уже русскими писателями 19 в. деятельность российской И. была осмыслена критически (Ф.М. Достоевский в романе "Бесы", И.С. Тургенев в романе "Отцы и дети", Н.С. Лесков в романе "Некуда" и др.). Эта традиция была продолжена в 20 в. (сборник "Вехи" и прилегающая к нему литература, работы представителей русского зарубежья и др.). Современные авторы также весьма сдержанны в оценках российской И., отмечая, что для нее характерны идеализм, социальный утопизм, "маниловщина", иррационализм во взглядах и действиях. Но, несмотря на все присущие ей недостатки, российская И. является не только активной политической силой, но и весьма активной силой созидательной. Поэтому будущее российской цивилизации во многом зависит от тех норм и ценностей, к-рые будут продуцироваться и тиражироваться И., а главные задачи, стоящие перед И. в условиях социальных трансформаций, заключаются в сохранении позитивных элементов существующего в об-ве мировоззрения и в преобразовании социального наследия в направлении его рационализации. Это возможно лишь при активном участии И. в процессе социальных изменений (см. также Славянофильство и западничество, Почвенничество, Русская идея, Наука в России).
      Е.С. Элбакян
     
      ИНТЕРЕСЫ НАЦИОНАЛЬНЫЕ РОССИИ, как и любого об-ва, в конечном счете сводятся к осознанию потребностей своего сохранения, нормального функционирования, воспроизводства, развития. Они и выступают побудительными стимулами к тем или иным практическим действиям.
      Объективное понимание И.н. России требует одновременного осмысления как долговременных исторических факторов - от географических до этнических, так и учета современной внутренней и международной ситуации, особенностей текущего времени. В применении к современной России это особенно необходимо, поскольку в условиях существующего идеологического разноголосия, изобилия подчас взаимоисключающих идеологем и политологических концепций, адепты каждой из них представляют только себя выразителями и защитниками И.н.
      При раскрытии содержания понятия "И.н. России" важно учитывать, что понимается в данном случае под Россией, в каком смысле применительно к полиэтнической России используется понятие "И.н.".
      В данном случае речь идет о России в границах, установленных в 1991 г. Это уже не то геополитическое пространство, к-рое существовало до 1917 г. или в параметрах советского периода. Распад Советского Союза обернулся для России образованием нового гос-ва с меньшим количеством населения (с 289 млн до 148 млн), с урезанной территорией, разрывом вековых экономических, политических и иных связей, необходимостью заботиться об укреплении новых границ, расчленением основного цивилизациообразующего этноса и т.д. Новая геополитическая реальность самым непосредственным образом воздействует на содержание, осмысление и восприятие И.н. (см. Геополитика).
      Понятие "И.н." применительно к многонациональной стране может быть употреблено как государственные интересы (см. Этнос, народ, нация). Так широко оно используется в западном обществознании, да и в обыденной лексике. Однако долговременные интересы живущих на территории России этносов далеко не всегда совпадают с судьбой и интересами такого политического института, как гос-во, конкретный тип к-рого исторически кратковременен.
      Поэтому, когда говорится об И.н. полиэтнической России, имеются в виду интересы российского народа, состоящего из русского и всех других этносов, живущих в одном гос-ве компактно или в диаспоре (т.е. в рассеянии, не имея своей исконной территории). При таком подходе неизменно можно столкнуться как с противоречиями, так и с совпадающими интересами.
      Так, противоречия между политикой правящего режима, интересами конкретного гос-ва и живущих в России этносов наглядно показывает подход к решению территориальных вопросов последовательно существующими политическими режимами в последние десятилетия - при т. наз. перестройке (подписанное в это время соглашение с американцами о передаче последним значительной части шельфа в Беринговом проливе, богатого к тому же природными ресурсами, противоречило интересам всех этносов страны), при нынешнем режиме (Беловежские соглашения, в результате к-рых 25 млн русских оказались в иных гос-вах, в том числе русский этнос лишился компактно заселенных русскими территорий - Северный Казахстан, Крым и др.).
      Подобные явления иллюстрируют существование реальных противоречий между интересами этносов и гос-ва (правящего режима). Это по сути - противоречия между общественными и государственными интересами, к-рые всегда будут, потому что иного, как проводить политику через посредство гос-ва, а точнее, через правящие в нем и руководствующиеся своими интересами круги, не дано. Отрицательные же аспекты этой политики можно в какой-то мере нейтрализовать, добиваясь гласности решения вопросов, затрагивающих интересы этносов, обсуждения их общественностью, обязательной ратификации парламентом и т.д.
      Определенные противоречия, в свою очередь, неизменно возникают между интересами различных этносов, живущих в России. Они могут вызываться теми или иными народно-хозяйственными решениями (напр., интересам коренных жителей тундры не соответствует развертывание здесь добычи нефти и газа, по крайней мере нынешняя практика), различиями в степени экономического развития, уровне образования, оснащенности достижениями цивилизации, что вызывает необходимость протекционистской поддержки, "подтягивания" экономически слаборазвитых за счет более развитых.
      Одновременно с указанными и нек-рыми другими противоречиями существует единство важнейших интересов, взаимозависимость и неотделимость исторических судеб этносов, входящих в российский народ. Периодически провозглашаемые экстремистами-националистами лозунги (типа "Россия - русским", "Русские - вон из Тывы, с Кавказа...") идут вразрез с историческими особенностями развития общностей в едином геополитическом пространстве, игнорируют многие факторы - от природных условий их бытия, естественно-географических границ до вековых тесных экономических, политических, социальных, культурных, личностных связей. Они подрывают основы исторически сложившегося на просторах Европы и Азии единого надэтнического социально-культурного организма, к-рый Владимир Соловьев характеризовал как "великое собирательное существо" (см. Цивилизация российская).
      В этом полиэтническом и многоконфессиональном сообществе русский этнос является центром культурного и политического притяжения как для родственных ему славян, так и всех сопредельных народов. Он - основной народ, консолидирующий единый социально-культурный организм, не только потому, что в Российской Федерации он составляет около 82% населения (120 млн из 148 млн), но и благодаря ряду черт (толерантность, склонность к взаимообогащению культур, оказанию помощи и т.д.), к-рые описаны в литературе и к-рые проявляются при всех режимах.
      Взаимообусловленность и неотделимость интересов российских этносов обусловливает и то, что если нет благополучия и мира у русских, то нет их и у др. этносов, и наоборот. Поэтому речь идет о суммативных интересах российского народа, слагаемого из всех его равноправных этнических и конфессиональных общностей, об образовавшейся вокруг русского народа локальной цивилизации, в к-рой гармония естественного этнического разнообразия зависит от гибкой и умной национальной политики, учитывающей интересы, традиции, чувства всех составляющих общностей.
      Обязательным условием раскрытия содержания И.н. является использование объективных самоочевидных критериев. Коренные интересы, выражающие первичные базовые потребности общности, призваны отображать интересы именно всей общности, а не только существующей элиты; будучи выше потребностей текущей политики и бытующих идеологий, они должны выражать долгосрочные, неидеологизированные универсальные ценности. Главное их "назначение" - способствовать самосохранению и развитию общностей, удовлетворению их основных, вплоть до биологических, потребностей. При их осмыслении неизменно необходимо соотнесение, "привязка" с конкретной социально-политической обстановкой. Так, сегодня, учитывая переживаемый Россией кризис, важнейшее значение приобретает выживание, самосохранение российской цивилизации.
      Всю совокупность коренных И.н. России можно подразделить на две большие группы, затрагивающие внутренние и внешние, международные условия жизнедеятельности об-ва.
      Среди компонентов, составляющих интересы первой группы, выделим следующие:
      - сохранение территориальной целостности (это одна из первичных предпосылок бытия и благополучия народа, хотя в наше время, в отличие от исторического прошлого, благополучие не всегда связано с обширностью территории, что наглядно показывает развитие Сингапура, Гонконга, Тайваня. Но ни один народ не заинтересован в том, чтобы дробилась и терялась его территория. В последние годы произошел распад традиционного российского геополитического пространства. Этот процесс, по-видимому, еще не завершен; к тому же ряд сопредельных гос-в предъявляют территориальные претензии);
      - обеспечение физического и психического здоровья населения, его воспроизводства (о важности именно конкретного подхода к проблеме народонаселения свидетельствуют как отсутствие жесткой связи благополучия народа с его численностью (Швейцария - США, Люксембург - Германия), так и разные подходы к проблеме деторождения в разных странах, включающие и ограничение деторождения (Китай) и его стимулирование (политика последних десятилетий во Франции, Чехословакии). Но ни одно об-во не заинтересовано в своем вырождении. В России после "перестройки" население уменьшилось на 2 млн человек; продолжается снижение средней продолжительности жизни (1987 г. - 70 лет, 1999 г. - 64 года), прогрессирует превышение смертности над рождаемостью (см. Демографические процессы в России);
      - сохранение благоприятных естественных природных условий жизни нынешнего и будущего поколений (экологические проблемы сегодня в России широко обсуждаются, высказывается обоснованная озабоченность состоянием зеленых массивов, всей фауны и флоры и т.д.; вопреки элементарной истине, что земля должна остаться для потомков облагороженной, ежегодно тысячи гектаров становятся негодными для сельскохозяйственного использования, продолжается процесс гибели лесов);
      - организация эффективного производства - сельскохозяйственного и промышленного - на основе высоких наукоемких, ресурсосберегающих технологий (в технико-производственном плане страна далека от уровня достижений мировой цивилизации, что же касается объема производства, то он сократился в послеперестроечный период почти в два раза). Жизненно необходим переход от сырьевой экономики к экономике инновационного типа;
      - обеспечение благосостояния народа, условий развития личности, гарантий ее прав и свобод и исключение любого тоталитарного воздействия на нее, формирование гражданского об-ва (из широкого круга вопросов уровня и качества жизни отметим, что уровень жизни в современной России сопоставим с самыми бедными развивающимися странами, ок. 40 млн человек имеют доходы ниже прожиточного минимума);
      - сохранение и развитие национальной культуры. Культура любого народа состоит из многих компонентов. Здесь отметим следующее:
      а) образование подрастающих поколений, развитие их умственного и нравственного потенциала, подготовка специалистов, сохранение профессиональных кадров, передовых научных школ и направлений и т.д. (о состоянии этой сферы в современной России свидетельствует, напр., плачевное положение научно-технических специалистов, ранее работавших в ВПК);
      б) сохранение лучших черт исконного образа жизни, традиционных ценностных представлений, всего того, что составляет саму концепцию бытия российских этносов. Так, в иерархии духовных ценностей русского народа никогда не превалировали эгоцентрические черты, а нажива и стяжательство не были мерилом общественного успеха личности. Вопреки описанной М. Вебером зап. индивидуалистической и прагматической традиции, русские мыслители, характеризуя черты своего народа, подчеркивали, что он не склонен возводить относительные ценности (частную собственность) в ранг священных (Ф.М. Достоевский), не склонен поклоняться "золотому тельцу" (Н.А. Бердяев). Характерно, что большинство российского народа, как показывают социологические исследования, отвергают навязываемые ныне "чужие" правила общения, напр., зап. видение различных проблем личного и общественного бытия вовсе не исходя из рациональных доводов, каких-то пропагандистских усилий, а из-за несоответствия его традиционным представлениям и ценностям (см. Самобытность культурная народов России);
      в) создание правовых условий для нормального функционирования религий как традиционных элементов культуры. В общественной жизни России в силу многих причин традиционные религии играли значительную роль (см. Религия и политика, Православие, Ислам, Буддизм, Возрождение религиозное). Войдя в быт народов, будучи вплетенными в традиции различных российских этносов, они воздействуют (как и светские традиции) на их культуру, способствуя ее сохранению.
      Среди интересов, связанных со взаимоотношением с внешним миром, обеспечением прежде всего выгодного баланса сил на международной арене, представляются важнейшими:
      -достижение благоприятной для России внешнеполитической ситуации (предполагающей добрососедские отношения с непосредственно сопредельными гос-вами, развитие союзнических отношений с дружескими странами, чьи интересы совпадают в к.-л. сферах, политику сковывания возможного потенциального противника. По всем этим направлениям в последнее время российские позиции далеко не безупречны);
      - обеспечение выгодных для России внешнеэкономических отношений (здесь многое зависит от структуры экспорта и импорта (одно дело - продажа технологий и обработанной продукции, другое - сырья), характера участия в конкурентной борьбе за рынки и сырьевые базы. Россия была для Запада, как правило, поставщиком сырья, но страны Восточной Европы, а также Китай, Северная Корея, Куба и нек-рые др. гос-ва еще в недавнем прошлом были обширным рынком для нашей промышленности. Ныне Россия во многом потеряла эти рынки, как и традиционные рынки в странах СНГ);
      - обеспечение военной безопасности (национальная безопасность складывается наряду с собственно военными из многих политических (напр., использование средств разведки и контрразведки) и экономических (напр., продовольственное самообеспечение) факторов; собственно военная безопасность нашей страны ухудшилась не только из-за потери стратегически важных территорий, отделившихся республик на северо-западе, западе, юге, потери союзников в Центральной и Восточной Европе, но и благодаря переходу ряда из них в состав НАТО. В результате военная организация НАТО, вооруженная атомным оружием, оказывается в непосредственной близости от жизненно важных центров России);
      - заинтересованность в стабильном мире, международном взаимовыгодном сотрудничестве и безопасности, в эффективной совместно с др. странами борьбе против терроризма, торговли наркотиками, использовании психотропных средств и т.д. (см. Глобальные проблемы).
      В любом интересе неизменно присутствует элемент сопоставления - человека с человеком, одной социальной группы с другой и т.д. Национальный интерес в каждой сфере международных отношений также включает элементы сопоставления и состязательности, сотрудничества и конкуренции, даже противопоставления. Поэтому важно реалистично, не впадая в очередные иллюзии, прогнозировать возможные отношения др. стран к России. Они (кроме потенциальных союзников, действующих в своих же интересах) вряд ли заинтересованы в нашей модернизации (не случайно Россия не может получить передовые технологии), по конкурентным соображениям стремятся "душить" наши достижения, отстранять от рынков сбыта (напр., продажа оружия на мировом рынке у нас снизилась с 38 до 13%, соответственно у США повысилась с 45 до 70%), срывать выгодные сделки (Иран, Индия).
      Выше рассматривались самоочевидные, идеологически нейтральные ценности и положения, раскрывающие содержания И.н., и обходились вопросы, связанные с к.-л. идеологией, партийными пристрастиями, социальными ориентациями и решениями. Однако в реальной жизни последние (речь идет о конкретных формах социальной организации, системы управления, способов хозяйствования, деятельности политических лидеров, партий и движений, функциях господствующей идеологии и т.д.) самым непосредственным, а подчас решающим образом воздействуют на осмысление, толкование и реализацию И.н.
      Характер этого воздействия, степень его соответствия национальным интересам, не говоря уже о возможности однозначно осуществлять положительную роль в исторических судьбах народа, не представляется очевидным.
      Упомянутые реалии и установки эфемерны, преходящи. Это относится и к политическим лидерам, и к сменяющим друг друга идеологемам, и к политическим режимам. Они суть иного рода реалии, не всегда включаемые в сферу собственно коренных И.н. Так, невозможно с точностью определять, какая социальная система, политический режим, какие идеологические установки "истиннее", лучше, оптимальнее для российского народа, для российской цивилизации. Нельзя теоретически доказать, какая форма социально-политического бытия - либерально-экономическая в ее зап. варианте или социалистическая, имеющая к тому же немало разновидностей, социально-демократическая или свое самобытное, еще не найденное, но усердно рекламируемое нек-рыми отечественными авторами, политическое устройство больше всего подходит для России. Ведь на теоретическом уровне плюсы и минусы каждой из этих форм будут определяться в зависимости от принятой точки зрения, исходных идеологических позиций. Поэтому между ними всегда будет идейное противоборство, политическая борьба. Это, разумеется, не ставит под сомнение, что все концепции имеют право на существование, а их носители озабочены судьбами общей родины, хотя предлагают разные пути и средства ее развития.
      В каждой идеологической системе, в предлагаемых социально-политических решениях имеется определенное сочетание групповых (идеологизированных) и общенациональных (безусловных, идейно нейтральных) интересов. Многое зависит от их пропорций, степени добавления партийных пристрастий, личных амбиций, идеологических принципов. Важно, чтобы последние не становились самоцелью и отходили на второй план, когда затрагиваются коренные И.н. А вот объективные, безусловные показатели, о к-рых речь шла выше (а не идеологически ориентированные точки зрения, к-рые, кстати, нередко представляют в качестве национального блага взаимоисключающие положения: то высокий процент коллективизации, то высокий процент приватизации...), позволяют через нек-рый период времени выявить, приносят ли пользу или наносят ущерб коренным И.н. те или иные идеологически-политические реалии. Иначе говоря: подлинную ценность или ущербность любых идеологизированных положений способны, на наш взгляд, реально определить лишь безусловные, объективные неидеологизированные критерии. Исходя из этих критериев, сложившаяся в последние годы в России ситуация по основным показателям - экономическим, демографическим, военным и т.д. - пока характеризуется отрицательными результатами. Но у России - даже урезанной и находящейся в кризисе - есть колоссальные потенции и возможности (природные, людские, интеллектуальные, научно-технические), а как они будут использованы, зависит от ее граждан, особенно от политиков, не в последнюю очередь от объективного осмысления, защиты и реализации И.н.
      М.П. Мчедлов
     
      ИСКУССТВО РУССКОЕ (живопись, архитектура, театр, киноискусство) - самое значительное, без преувеличения выдающееся явление более чем тысячелетней истории русского народа, его самоотверженного, героического труда и борьбы за свое существование. Основные черты И.р. - универсализм, вселенскость. доброта и открытость русских друг другу, а также к др. народам и их культурам.
      Сегодня, в нач. 21 столетия, когда Россия переживает не лучшие дни своей истории, нередко можно слышать уничижительные оценки уровня ее цивилизованности, вторичности и даже отсталости русской национальной культуры. Автор всемирно известных трудов по искусству и культуре Древней Руси академик Российской и многих зарубежных академий Д.С. Лихачев сторонникам подобного взгляда отвечал: "Мы - страна европейской культуры. ...И ни о каком отставании в целом в области зодчества, в живописи, прикладных искусствах, фольклоре, музыке не может быть и речи" (Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992. С. 13, 19-20). В И.р., как и в русской культуре в целом, отмечает академик Д.С. Лихачев, видна сращенность философского, эстетического и нравственного начал, красоты и добра, совести и чести.
      История И.р., будучи неразрывной органической частью отечественного культурно-исторического процесса, выступает как диалектическое единство прерывности (она относительна) и непрерывности (она абсолютна). Каждой эпохе в развитии русского об-ва был присущ свой тип искусства, на смену к-рому приходили другие. При этом каждая новая ступень в развитии русского народа, России с необходимостью наследует культурные достижения прежних эпох, включая их в новую систему общественных отношений. И несмотря на перерывы, даже известные провалы, свершения отечественного искусства накапливались в историческом масштабе, "уплотняясь", вбирали в себя ценности прошлого развития. И в этом смысле главные феномены И.р. отчетливо представлены эпохами Киевской Руси, средневекового Московского гос-ва, петровских преобразований, "золотого 19 века", 20 столетия. Каждая из культурных эпох насыщена сложными, порой драматическими, а то и трагическими событиями, но при всех поворотах истории главным действующим лицом всегда выступал русский народ, писавший ее страницы то в "красках", то в ярких архитектурных образах, то в неповторимом музыкальном звучании, то в документах.
      Живопись русского народа своими корнями уходит в древний языческий мир, когда славяне-прародители создавали изображения Берегини и сопутствующих ей коней, а также различные узоры, символизировавшие многих животных, птиц, пчел, деревья, растения.
      10-17 века - особый период в развитии древнерусского живописного искусства. Восприняв от Византии православные традиции, Древняя Русь вошла в мировую культуру самобытным и неподражаемым искусством иконописи (см. Иконопись русская). В пору своего подъема, своеобразного русского "ренессанса" 14-15 вв. древнерусская иконопись с наибольшей силой выразила своеобразие русского национального характера. По словам Е.Н. Трубецкого, русская иконопись "...одно из величайших, мировых сокровищ религиозного искусства...". В этих произведениях выявилось все жизнепонимание и все мирочувствие русского человека 12-17 вв.
      Древнерусская иконопись, по общему признанию, имеет непреходящее мировое значение. Она представлена именами таких мастеров, как Андрей Рублев, Феофан Грек, Дионисий, Симон Ушаков, и др.
      В изобразительном искусстве 18 в. на первый план выдвинулись светская живопись, видовая и батальная гравюра, декоративная скульптура и росписи.В центре внимания оказался человек, запечатленный в произведениях портретной живописи выдающимися художниками: А.М. Матвеевым, И.Н. Никитиным, И.Я. Вишняковым, И.П. Аргуновым, А.П. Антроповым, Ф.С. Рокотовым, Д.Г. Левицким, В.Л. Боровиковским и др.
      К середине 19 в. главную роль в изобразительном искусстве стала играть жанровая живопись. В картинах П.А. Федотова явственно прослеживается обличение социально-нравственных пороков об-ва. Критический реализм, утвердившийся в живописи вт. пол. 19 в., наиболее полно проявился в полотнах "Товарищества передвижных художественных выставок" (ТПХВ). В разное время в его состав входили почти все великие русские художники: И.Н. Крамской, Г.Г. Мясоедов, Н.Н. Ге, В.Г. Перов, И.Е. Репин, В.И. Суриков, В.Е. Маковский, И.М. Прянишников, А.К. Саврасов, И.И. Шишкин, В.М. Максимов, К.А. Савицкий, А.М. Васнецов, В.М. Васнецов, А.И. Куинджи, В.Д. Поленов, Н.А. Ярошенко, И.И. Левитан, В.А. Серов и др.
      В 20 столетии, ставшем временем острых социальных и духовных конфликтов, русское живописное искусство продолжало развиваться в традициях обращения к злободневным общественным проблемам, поиска психологически заостренных решений, новых ярких и выразительных форм. В золотой фонд русской живописи вошли полотна С.А. Коровина, А.Е. Архипова, М.В. Нестерова, С.В. Иванова, А.П. Рябушкина и др., а также авангардистов - В.В. Кандинского, К.С. Малевича и др.
      Советский период в истории русской живописи - это утверждение искусства социалистического реализма. Б.М. Кустодиев, К.С. Петров-Водкин, К.Ф. Юон, И.И. Бродский, С.В. Герасимов, П.П. Шухмин, Г.К. Савицкий, Е.Е. Моисеенко, А.М. Герасимов, М.Б. Греков, А.А. Дейнека, Б.В.
      Иогансон, Ю.И. Пименов, А.А. Пластов, В.А. Серов, П.Д. Корин, Д.А. Налбандян, Д.К. Свешников, Б.И. Пророков, Кукры-никсы - это только небольшая часть выдающихся отечественных художников советского периода.
      Русская архитектура как вид национального искусства народа - явление чрезвычайно многогранное, многослойное, она, быть может, наиболее полно отражает сложную судьбу нации, ее бытие в историческом времени. Русское зодчество в своем развитии прошло через использование различных формальных систем и художественных языков. Диапазон русского зодчества необычайно широк - здесь и свободная живописность псковских храмов, и точные очертания белокаменных форм владимирского зодчества, и рационализм и сдержанность новгородской архитектуры 12-14 вв., а также нарышкинское барокко, интимная лиричность особняков "послепожарной" Москвы и монументальность дворцов Петербургского ампира.
      Не случайно академик И.Э. Грабарь еще в 60-е гг. замечал, что Россия - "это по преимуществу страна зодчих", подчеркивал исключительную архитектурную одаренность русского народа. В качестве яркого примера он указывал на русский Север с его деревянным зодчеством, созданным исключительно русскими мастерами. "Самобытность его форм, - подчеркивал он, - не может вызывать никаких сомнений".
      Ярчайшей страницей отечественной архитектуры было и остается народное деревянное зодчество: ему присуще не только удивительное эстетическое, но и лирическое чувство, ярко выраженный человечный и даже интимный характер. Не случайно создававших эти строения плотников нередко называют поэтами русского леса.
      В числе замечательных шатровых и многоглавых деревянных храмов широко известны церкви: Покровская на погосте Шеменском Ленинградской области, Ивановская в с. Богословское Ярославской области, Покровская на погосте Вытегра Вологодской области, Успенская в с. Кондопога Карельской республики; целая группа церквей в Архангельской области:
      Ильинская на погосте Чухчерьма, Клементьевская в с. Зачатьевском, Иоанно-Предтеченская на погосте Ширковском, Петропавловская в с. Пичуга, Воскресенская в с. Кеврополь, Преображенская на погосте Кижи. Виртуозное исполнение таких деревянных храмов, как двадцатидвухглавая церковь в Кижах и семнадцатиглавая - в Вытегорском погосте, не имеет себе подобных. Подлинного триумфа русское деревянное зодчество достигло в создании одного из прекраснейших сооружений 17 в. - царского дворца в с. Коломенском. Он был возведен плотничьим старостой Семеном Петровым и плотником-стрельцом Иваном Михайловым. В композиции дворца они использовали различные элементы, к-рые широко встречались в русских избах, боярских хоромах, деревянных церквях: высокие шатры, скирды, бочки, гребни, маковки, купола. Яркий облик им придавала раскрашенная резьба с позолотой. Крыши дворца тоже были позолочены. В 1768 г. дворец "за ветхостью" разобрали (увы, это судьба многих памятников нашей национальной культуры), до нас дошли лишь рисунки и модель дворца, которая хранится в Московской Оружейной палате. Представление о его великолепии и красоте дают и отзывы современников. Симеон Полоцкий назвал Коломенский дворец восьмым чудом света, а иностранец Рейтенфельс сравнивал его с "только что вынутой из футляра драгоценностью".
      Талант и трудолюбие русского народа с новой силой раскрылись в церковном каменном зодчестве, ставшем не только национальной гордостью, но явлением мирового масштаба. Заимствовав из Византии вместе с православием искусство церковной архитектуры, древнерусские мастера уже с нач. 12 в. создавали подлинные шедевры национального архитектурного искусства. Таковы храм Св. Софии и собор Юрьева монастыря, церкви Феодора Стратилата и Петра и Павла в Новгороде. А вслед за зодчеством Новгородско-Псковской Руси появляется неповторимая архитектура Владимиро-Суздальской и Московской Руси. Храмы Переяславля-Залесского, Владимира, Юрьева-Польского, Москвы можно смело поставить наряду с лучшими созданиями той же эпохи на Западе. Церковь Покрова на Нерли 12 в. по праву считается одним из величайших памятников мирового искусства. Соборы Московского Кремля - Успенский, Архангельский, Благовещенский, храм Василия Блаженного на Красной площади влекут к себе туристов со всех концов мира.
      Одна из ярких и самобытных страниц в истории русского архитектурного искусства - оборонное зодчество. Вынужденный в течение многих столетий воевать, русский народ на важнейших путях завоевателей ставил крепости и укрепленные монастыри. С годами их облик и функциональные особенности менялись, совершенствовались. От укреплений, созданных в виде частокола из вертикально вкопанных в землю бревен, постепенно перешли к сложным конструкциям из срубов, набитых землей и камнями и способных выдержать удары стенобитных машин. С 13-14 вв. стали строить уже каменные крепости ("железный город" Изборск). С 15 в. в Московском гос-ве возводятся т. наз. регулярные крепости (квадратные или прямоугольные в плане), толщина стен к-рых достигала шести метров. 17 в. - расцвет русского оборонного зодчества. В этот период возводится немало замечательных крепостных сооружений - шедевров русской фортификации. Вся же история оборонного зодчества знает немало замечательных крепостных сооружений. Это - крепости Изборск, Порхов, Копорье, Шлиссельбургская, Ивангород, Петропавловская; монастыри - Горицкий, Спасо-Евфимьев, Серпуховской Высоцкий, Спасо-Прилуцкий, Кирилло-Белозерский, Ферапонтов, Троице-Сергиев, Симонов, Борисоглебский, Саввино-Сторожевский, Псково-Печерский. Соловецкий, Иосифо-Волоколамский, Братский острог. Александровская слобода; Новгородский и Псковский кремль, Московский, Нижегородский, Казанский, Астраханский, Тобольский кремль.
      С преобразований Петра Великого начинается новая эпоха в русской истории, а вместе с этим и в И.р. Грандиознейшим созданием русского народа в 18 в. стал город Петербург. В мировой истории градостроительства найдется совсем немного примеров создания всего за 2-3 десятилетия крупных городов. Город украсился уникальными зданиями: Зимним дворцом, Петропавловской крепостью, Адмиралтейством, Петропавловским собором, Кунсткамерой, Летним садом и т.д. А рядом возникло чудо Петергофа.
      В искусстве В.И. Баженова, И.Е. Старова, М.В. Казакова, Д. Кваренги и др. великих зодчих России наиболее ярко воплощена классическая традиция, идущая от античности и Возрождения.
      20 в. стал временем расцвета музыкальных театров России. Первый оперный спектакль ("Сила любви и ненависти" итальянского композитора Ф. Арайи) состоялся в 1736 г. в Петербурге при дворе. В 1738 г. была создана Придворная школа, в к-рой обучались русские артисты. В 1755 г. в Петербурге состоялось представление оперы "Цефал и Прокрис" Ф. Арайи, русский текст для к-рой написал А. Сумароков.
      Начало музыкальному театру в Москве положила русская труппа князя П. Урусова, получившего в 1776 г. правительственную привилегию на содержание всех театральных представлений в городе. В 1776 г. к руководству труппой был привлечен также М. Медокс, к-рый в 1780 г. построил Петровский театр (на его основе был создан московский Большой театр). В 1825 г. в Москве было отстроено новое (второе после Миланского) здание театра по проектам профессора А. Михайлова и архитектора О. Бове. В 1825 г. инспектором театра стал композитор А. Верстовский, оказавший глубокое воздействие на творческое становление труппы театра и явившийся одним из создателей репертуара русского оперного театра. В 1836 г. Петербургская императорская оперно-балетная труппа получила вновь открытое в Петербурге здание Большого театра и окончательно размежевалась с драматической. В 1860 г. труппа перешла в новое здание, построенное по проекту архитектора А. Кавоса, театр получил название - Мариинский. В течение двух столетий русские музыкальные театры - Большой и Мариинский - утверждают мировую славу русской оперы и балета. Под их влиянием оперные театры возникают во многих городах России: в 1837г. - в Нижнем Новгороде; в 1851 г. - в Тифлисе; в 1867 г. - в Киеве; в 1874 г. - в Казани; в 1878 г. - в Перми; в 1880 г. - в Харькове; в 1912 г. - в Екатеринбурге.
      Давние традиции имеет в России и балетное искусство как профессиональное художественное мастерство танца. Первые балетные представления состоялись в Москве еще при дворе царя Алексея Михаловича в 1672-1679 гг. Систематический показ музыкальных представлений начался в 30-е гг. 18 в., а в 19 в. русский балет уже получил полное развитие. Высшим достижением балета кон. 19 в. стали петербургские спектакли в постановке М.И. Петипа и Л.И. Иванова - "Спящая красавица" (1890), "Щелкунчик" (1892), "Лебединое озеро" (1895) на музыку П.И. Чайковского и "Раймонда" (1898) на музыку А.К. Глазунова. В 20 в. русский балет завоевал мировое признание. В России кроме Москвы и Петербурга, где лидерствовали балетные труппы Большого и Мариинского театров, были созданы балетные коллективы в Екатеринбурге (1922), Баку (1922), Ташкенте (1925), Саратове (1928), Самаре (1931), Горьком (1935) и др. городах. Российское балетное искусство оказало огромное влияние на зарубежный балет, вызвало коренные перемены в зап.-европ. хореографии, способствовало развитию балетного искусства во многих странах Европы и Америки.
      В 70-е гг. 19 в. в России возникают опереточные труппы. Это были преимущественно передвижные антрепризы, ставившие оперетты западных композиторов (оперетты включались в репертуар драматических театров). В 1878 г. М. Лентовский создал в Москве постоянный опереточный театр. Опереточные театры затем возникли в Петербурге и др. городах России.
      К кон. 70-х гг. 20 в. в бывшем СССР функционировало 44 театра оперы и балета и 29 театров оперетты и музыкальной комедии, располагавших стабильными труппами, хоровыми коллективами, профессиональными оркестрами. Ежегодно спектакли оперных театров и театров музыкальной комедии посещали свыше 20 млн зрителей. С музыкальными театрами неразрывно связана творческая деятельность многих талантливых вокалистов, мастеров хореографического искусства, режиссеров, дирижеров, хормейстеров и художников.
      Русский национальный музыкальный театр уже в самом начале своего пути заявил о себе как театр большой патриотической идеи, утверждающей сознание этического долга перед Родиной, воспевающий силу, отвагу и смелость русского народа, превозмогающего великие трудности, с к-рыми ему столь часто приходилось сталкиваться в разные времена своего исторического развития. Оперы М.И. Глинки "Иван Сусанин", "Руслан и Людмила". А.П. Бородина - "Князь И) орь". Н.А. Римского-Корсакова-"Псковитянка" и "Садко", М.П. Мусоргского - "Борис Годунов" и др. - это монументальные произведения эпического склада и неповторимого героико-патриотического звучания.
      Традиции русского национального музыкального театра оказали огромное влияние на театральное искусство др. народов России.
      Драматический театр, так же как и театр музыкальный (оперы и балета), яркая примета российского искусства. В своем развитии драматический театр прошел большой путь накопления профессионального опыта, используя лучшие достижения русского и мирового искусства нашего классического художественного наследия, народного творчества. Уже в первое десятилетие 18 в. в России стали возникать любительские труппы. Особую известность получила ярославская труппа Ф.Г. Волкова, чьи лучшие актеры вошли затем в состав первого постоянного профессионального общедоступного русского театра в Петербурге (1756). Репертуар состоял гл. обр. из пьес основоположника русской классической драмы А.П. Сумарокова. С 1757 г. на основе театра, созданного при Московском ун-те, стала складываться московская профессиональная труппа. До начала 19 в. труппы, как правило, не имели четкого разделения творческих коллективов на драматические и оперно-балетные. С 1824 г. московская драматическая труппа давала спектакли в доме купца Варгина и. в отличие от Большого театра, этот театр получил название Малого. В Петербурге для драматических постановок в 1832 г. был сооружен Александрийский театр.
      Российские труппы включали в свой репертуар отечественную драматургию (пьесы Д.Н. Фонвизина, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя, А.Н. Островского, Л.Н. Толстого и др.), а также западную классику (У. Шекспира, Ф.Шиллера, Ж.Б. Мольера, Л.Ф. Лопе-де-Веги, Г. Ибсена и др.). Знаменательными событиями в театральной жизни были постановки таких спектаклей, как "Горе от ума" Грибоедова (1824), "Ревизор" Гоголя (1836), "Борис Годунов" Пушкина (1825, пьеса была запрещена для представления до 1866). С 1850-х гг. стали ставиться пьесы А.Н. Островского, открывшие новый этап в развитии русского театра. Важным событием в культурной жизни страны стало открытие в 1898 г. Московского Художественного театра под руководством К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко. В репертуаре этого театра определяющее место получили пьесы А.П. Чехова и М. Горького. В России драматический театр был для молодежи своего рода общественным университетом - воспитателем и распространителем гуманитарных знаний.
      После установления советской власти в 1917 г. существенно возросла зрительская аудитория и расширился театральный репертуар за счет пьес, призванных отражать революционные события и "производственные дела". В 1919г. был издан декрет СНК об объединении театрального дела, провозглашавший национализацию театров. Старейшие коллективы выделялись в группу академических (Малый, МХАТ, бывш. Александрийский - ныне Петербургский академ. Театр им. Пушкина и др.). Они подчинялись непосредственно наркому просвещения А.В. Луначарскому и пользовались определенными льготами. Создавались и новые театры: в Москве - театр РСФСР 1-й (1920, позднее - театр им. В.Э. Мейерхольда), 3-я Студия МХАТ (1921, впоследствии - театр им. Евг. Вахтангова), Театр Революции (1922, ныне - театр им. Маяковского), Театр им. МГСПС (1923, ныне - театр им. Моссовета); в Петербурге - Большой драматический театр (1919); в Одессе - передвижной театр "Красный факел" (1920; с 1932 - в Новосибирске) и мн. др. в разных городах страны. Большие заслуги в развитии российского драматического театра принадлежат таким известным писателям и драматургам, как А.Н. Афиногенов, М.А. Булгаков, В.В. Вишневский, А.М. Володин, Л.Г. Зорин, Вс. Иванов, В.П. Катаев, А.Е. Корнейчук, Б.А. Лавренев, Л.М. Леонов, В.В. Маяковский, Н.Ф. Погодин, В.С. Розов, М.Ф. Шатров и др.
      Вслед за Станиславским и Немировичем-Данченко существенный вклад в театральное дело внесли режиссеры-постановщики Е.Б. Вахтангов, В.Э. Мейерхольд, Г.Б. Волчек, А.А. Гончаров, ТВ. Доронина, О.Н. Ефремов, М.А. Захаров, Ю.П. Любимов, В.Н. Плучек, Р.Н, и Е.Р. Симоновы, О.П. Табаков, Г.А. Товстоногов, А.В. Эфрос и др. Многие режиссеры известны и как талантливые артисты. В настоящее время драматическое искусство стало достоянием массового зрителя, театры работают во всех регионах, во многих городах страны. Массовое развитие получили и национальные театры, отражая богатое многоцветие российской культуры. В то же время отечественная драматургия получила высокое признание за рубежом, где ставятся пьесы русских авторов - особенно часто А.П. Чехова. Широко практикуются зарубежные гастрольные поездки российских театральных трупп, пользующихся огромным успехом во многих странах.
      Отечественный драматический театр - это не только национальное достояние российской культуры, но и вклад в духовные богатства мировой цивилизации.
      Русское кино, возникнув в кон. 19 в., сразу завоевало авторитет своим высоким профессионализмом и глубоким содержанием. Его с самого начала питали великая русская классическая литература и беспримерный опыт Московского Художественного театра, помогая обретать реалистическое содержание и национальную высокохудожественную форму. На развитие операторского мастерства и качество изобразительного оформления фильмов самое благотворное влияние оказала русская живопись (см. Музыкальное творчество).
      Истинным пионером отечественного кинопроизводства, одним из выдающихся деятелей дореволюционного кино стал А.А. Ханжонков.
      В 20 в., особенно в советский период, создаются различные виды кино - художественное, документальное, научно-популярное, мультипликационное, в каждом из к-рых возникает своя система жанров, т.е. своеобразных кодов, способов разговора художников со зрителями. Так, в художественном кино - это драматические, эпические, психологические, комедийные, приключенческие, детективные, лирические жанры; в музыкальном - кинооперы и кинобалеты, музыкально-биографические фильмы, мюзиклы, музыкальные комедии и т.д. Широкое развитие получает кинодраматургия как особый вид литературы, предназначенной для экранного воплощения. Работа режиссеров, художников, операторов - основа киноискусства. Первые золотые награды в 1925 г. получают отечественные кинорежиссеры С. Эйзенштейн и Д. Вертов в Париже на Международной выставке декоративного искусства, в рамках к-рой был организован один из первых конкурсов фильмов.
      Отечественное искусство кино прочно завоевало авторитет среди своего народа и в мире. Такие фильмы, как "Броненосец Потемкин" С. Эйзенштейна, "Мать" В. Пудовкина, "Путевка в жизнь" Н. Экка, "Земля" А. Довженко, "Детство Горького" Н. Донского, "Нашествие" А. Роома, "Летят журавли" М. Калатозова, "Баллада о солдате" Г. Чухрая, стали классикой киноискусства. К ним по праву можно было бы присовокупить многие фильмы С. Герасимова, С. Юткевича, Г. Козинцева, С. Бондарчука, братьев Васильевых, А. Тарковского, Л. Кулешова, Ю. Райзмана, И. Пырьева, А. Столпера, Л. Кулиджанова, В. Шукшина, Л. Шепитько, М. Хуциева и др.
      Русское киноискусство всегда было сильно актерскими талантами, представленными такими именами, как Алейников П., Андреев Б., Бабочкин Б., Дружников В., Жаров М., Кадочников П., Крючков Н., Кузнецов П., Ладынина М., Ливанов Б., Макарова Т., Марецкая В., Мордвинов Н., Орлова Л., Переверзев И., Самойлов Е., Свердлин Л., Серова В., Симонов П., Тарасов В., Целиковская Л., Черкасов Н., Чирков Б. и др.
      Вклад И.р. в развитие и становление российской цивилизации неоценим. Этот вклад признается мировым сообществом.
      В настоящее время в эпоху всеобщего и системного кризиса в России И.р. переживает далеко не лучшие дни. Кризисные явления коснулись практически всех его направлений: и живописи, и музыки, и кинематографии, и литературы. Коммерциализация, навязываемая через средства "демократических СМИ" (газет, радио, особенно телевидения), псевдокультурных зап. образцов делает свое дело. Падает русская духовность. Отечественная литературная классика вытесняется низкопробным зап. и отечественным "чтивом", народная русская и советская музыка - "попсой", советские фильмы - большим количеством зарубежных, прежде всего американских, культивирующих секс, насилие, жестокость. Калечится и деформируется русский язык. Подвергается нападкам православная духовность, гуманистические начала в церковной культуре. Угрозу в этом отношении представляют различные "деструктивные культы", завезенные иностранными миссионерами. Будущее И.р. во многом зависит от противодействия этому "западному" влиянию, в корне чуждому российскому менталитету (см. Идентичность общероссийская. Культуры этнические).
      В.А. Сапрыкин, В.В. Горбунов
     
      ИСЛАМ В РОССИИ. Ислам - одна из трех мировых религий, наряду с буддизмом и христианством (см. Русская православная церковь, Буддизм, Католицизм, Протестантизм в России). В третье тысячелетие И. вошел с почти полутора миллиардами последователей.
      Политизация И. значительно усилилась после исламской революции в Иране. В мировой политике и международных отношениях возрастает роль стран мусульманского Востока. Это, естественно, приводит к активизации исламских религиозно-политических организаций в мировом масштабе. Усиливается роль стран Ближнего и Среднего Востока в мировой экономике и социальном развитии. Более 70% нефти зап. мир получает из стран мусульманского Востока. Капиталы нефтедобывающих стран этого региона, хранящиеся в зарубежных международных банках, являются важным ресурсом развития экономики многих стран. Из 13 членов ОПЕК (Организации стран - экспортеров нефти) 10 являются мусульманскими (Ирак, Иран, Кувейт, Саудовская Аравия, Катар, Индонезия, Ливия, Абу-Даби, Алжир, Нигерия). Создание международных и региональных политических и культурных организаций, усиление миссионерской и пропагандистской работы мусульманских идеологов и богословов также способствуют оживлению происламских настроений.
      В настоящее время действуют десятки региональных и международных исламских политических, культурных, экономических организаций: Организация Исламской конференции (ОИК), Лига исламского мира, Лига арабских стран, Афро-азиатская исламская организация. Исламский совет Европы, Международная ассоциация исламских банков, Региональная исламская организация стран Юго-Восточной Азии и Тихого океана. Международные исламские организации оперативно реагируют на те или иные политические события, происходящие в жизни мусульманских стран, регионов, отдельных граждан.
      Характерная черта современного исламского движения в области защиты духовных ценностей И. - это привлечение к данной деятельности наряду с теологами людей с медицинским, техническим, экономическим и гуманитарным образованием. 21 в., по мнению востоковедов и политологов, станет эпохой усиления, с одной стороны, политического диалога, а с другой - социально-экономического и духовного конфликта между христианским миром и мусульманскими гос-вами. После крушения коммунистической системы стало ясно, что судьбы мира во многом зависят от взаимоотношений двух мировых религий - христианства и И., под влиянием к-рых находится половина человечества.
      На фоне международной и политической активизации И. вопрос о его положении в России, государственно-исламские отношения приобретают большую актуальность и политическую остроту.
      И является важным элементом социального и культурного наследия, от поколения к поколению сохраняющимся в общественной жизни более 40 национальностей и этнических групп в России. Он является социально-культурным наследием коренных жителей Российского гос-ва и, естественно, неотъемлемой частью духовной культуры народов России. Мусульмане компактно проживают в регионах Поволжья, Приуралья и Сибири, на Северном Кавказе; в крупных городах России - Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Ульяновске и др. Общее число мусульман России колеблется от 18 до 20 млн человек. В Москве около 1 млн жителей традиционно относят себя к мусульманской умме (общине). На нынешней территории России И. существует более 1400 лет (в южных районах Дагестана И. распространился в 7-8 вв., в Поволжье более чем 1100 лет, а в Сибири - более 600 лет назад). Этнонациональный состав мусульман России также очень разнообразен. Подавляющее большинство мусульман - тюркские народы: татары, башкиры, ногайцы, балкарцы, кумыки, карачаевцы и др. Среди последователей И. - горцы Кавказа, а также небольшие группы ираноязычных мусульман в России - осетины, таты, таджики.
      На нынешней территории России существовали крупные мусульманские гос-ва: 1. Булгария Волжская-Камская (10-14 вв.) со столицей в г. Булгар, покорена монголо-татарами в 1241 г. 2. Золотая Орда (13-15 вв.) - крупное феодальное монголо-татарское гос-во, основанное в нач. 40-х гг. 13 в. ханом Батыем. В состав Золотой Орды входили Зап. Сибирь, Сев. Хорезм, Волжская Булгария, Сев. Кавказ, Крым, степи от Волги до Дуная. Русские княжества находились в вассальной зависимости от Золотой Орды и платили дань. Столицами Золотой Орды были - Сарай-Бату, затем Сарай-Берке (Нижнее Поволжье). В 15 в. Золотая Орда распалась на Сибирское, Казанское, Крымское, Астраханское и др. ханства. Монгольские ханы - потомки Чингисхана, создавшие Золотоордынское гос-во, - исповедовали шаманство (религия не играла в их жизни большой роли), затем они приняли И., в то время как часть монголов, осевших в России, постепенно ассимилировалась со славянскими народами (в частности, с русскими). Золотая Орда была одним из крупнейших военизированных гос-в Средневековья. 3. Казанское ханство (1438-1552) - средневековое феодальное тюрко-татарское гос-во в Среднем Поволжье, возникло вследствие распада Золотой Орды. Столицей был г. Казань. Население Казанского ханства в основном составляли казанские татары, мари, чуваши, удмурты, мордва, башкиры и нек-рые др. народности. Казанское ханство было последним крупным мусульманским гос-вом в регионе Среднего Поволжья. В 1545,1547-1548,1549-1550 гг. русские войска неоднократно совершали походы на Казанское ханство, но были отбиты. 2 окт. 1552 г. в результате осады и штурма Казани Казанское ханство было захвачено русскими войсками и Среднее Поволжье присоединено к России. После падения Казанского ханства русским войскам относительно легко удалось захватить два других мусульманских ханства - Астраханское и Крымское, к-рые были покорены в 1556 г. и 1783 г. В дальнейшем война с Ираном и Турцией дала возможность Российскому гос-ву овладеть обширными территориями Кавказа и Центральной (Средней) Азии. Т. обр., в 19 в. Россия стала мощной колониальной державой со значительной частью мусульманского населения. До распада Советского Союза 25- 30% населения СССР составляли этносы, традиционно исповедующие И.
      Со времени своего распространения на нынешней территории России И. прошел различные этапы: а) И. в собственном мусульманском гос-ве (10-16 вв. - Волжская Булгария, Золотая Орда, Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское ханства); б) И. под властью православного Русского гос-ва (16-20 вв.); в) И. в советском гос-ве (нач. 20 в. - кон. 80-х гг.); г) И. в России в постсоветский период.
      Историю взаимоотношения мусульман и Российского гос-ва нельзя оценивать однозначно. В этих отношениях было немало трагических страниц. Господство тюрок-мусульман и русских-христиан здесь чередовалось. Сначала несколько веков славянские народы жили под властью татар-мусульман, а затем мусульмане попали под власть русских. Но никто не может отрицать тот факт, что тюркские и славянские племена веками жили вместе и по соседству еще до проникновения в этот регион И. и православия. История имеет свои закономерности; тюрки и славяне в различные исторические периоды воевали между собой и дружили и торговали, оказывая друг на друга влияние. Преемственность культуры и диалог между И. и христианством - между тюрками и славянами - не прекращались, ибо эти и др. народы "обречены" были жить вместе (см. Взаимодействие культур).
      Известно, что тюрко-татары умели создавать сильное гос-во, боеспособные военные отряды, налоговую систему. В период трехсотлетнего господства мусульман - татар - русские княжества имели возможность близко познакомиться с управленческим механизмом татар и применить его у себя. Тюркские и славянские народы, живя по соседству и совместно, взаимно обогащались культурным наследием обоих народов.
      В 10-13 вв. тюрко-татары Поволжья наладили культурные и торговые контакты с Багдадским халифатом и мамлюкским Египтом. Благодаря мусульманам славяне знакомятся с арабо-мусульманской культурой уже с 10 в. Тысячелетние связи этносов, живущих по берегам Нила, Евфрата и Волги, духовно обогатили арабские, славянские и тюркские народы. Немало книг написано арабами о знакомстве со славянской и тюркско-татарской культурой Поволжья и Приуралья. Славяне и тюрки оказали влияние на языковую структуру обоих народов, духовно обогатив свою культуру. И. входит в структуру национального самосознания народов России, его исповедующих. Он является одним т этнообразующих факторов на Сев. Кавказе, в Поволжье и Приуралье, тем более что многие северокавказские народы представляют собой относительно молодые нации и народности (см. Этнообразующая функция религии). Многие народности Сев. Кавказа сохраняют родоплеменные, тайповые особенности. В то же время народы Сев. Кавказа, Поволжья и Приуралья, последователи И., считают его своим национальным атрибутом. Так, в одном лишь Дагестане имеется более 30 малых и больших этнонациональных групп со своим собственным этническим названием. И каждая национальность считает И. своей национальной религией и посредством И. причисляет себя к семье мусульманской уммы. Даже понятие "родина" имеет исламский оттенок - "дар-уль-ислам" (исламский дом, исламская страна). Поэтому народы Сев. Кавказа, Приуралья и Поволжья с точки зрения И. свою родину считают частью общеисламского дома. И. не признает расовых и языковых различий, превосходства одного народа, нации, этнических групп над др. Так. напр., пророк Мухаммед говорил: "Нет предпочтения белому перед черным, арабу над неарабом и неарабу над арабом, почтенье только благочестивым, набожным". И. имеет огромный потенциал - консолидирующую силу, объединяющую различные народы, исповедующие единую веру. При разумном учете данного фактора можно добиться солидарности людей в об-ве и направить их усилия в созидательное русло.
      Говоря о влиянии И. на культуру, традиции, сознание людей, исповедующих И. в России, необходимо ответить на вопрос: что дал И. народам России в плане социально-культурного развития и чем он обогатил духовный арсенал народов России?
      В период распространения И. в регионах Кавказа, Поволжья и Приуралья в 8- -10 вв. мусульманский мир находился в зените своего расцвета, добившись высокою уровня экономического, научного, культурного развития. Мусульмане предприняли колоссальные усилия для того, чтобы развить и сохранить науки и философию античного мира, к-рые мир мог потерять. Греческая, персидская, китайская, римская наука была собрана в научных центрах мусульманского мира. Приняв И., народы Кавказа, Приуралья, Поволжья приобщались к цивилизациям как Востока, так и Запада.
      Распространяясь в регионах Кавказа, Поволжья, Приуралья и др. регионов нынешнего Российского гос-ва, И. изменил представление людей о божестве и пути его познания. Приобщаясь к монотеистической религии ислама, народы Кавказа, Поволжья и Приуралья стали последователями аврамической традиции в целом. При разумном подходе к исламским культурным ценностям в России можно создать благоприятное и доверительное отношение между христианами, мусульманами и людьми др. верований.
      Мусульманская культура неотделима от единобожия - монотеизма. Аллах - единый и единственный Бог. В соответствие с этим главным догматом должна быть приведена вся жизнь мусульманина, что предполагает единство ее духовных и материальных аспектов, единство религиозного и мирского. Соответствующий пример дал сам пророк Мухаммед. Когда ему строили жилье в Медине, то по его совету был создан новый тип постройки, отличительной чертой к-рого являются колонны, поддерживающие потолок. Дом пророка Мухаммеда стал прообразом гипостильной мечети. Молитвенные дома - мечети, к-рые строят в регионах проживания мусульман в России - на Сев. Кавказе, в Поволжье и Приуралье и в разных городах России, - обогатили строительно-архитектурную культуру народов России. Во времена раннего И. глашатаи, чтобы призвать людей к молитве, поднимались на крыши домов или др. высокие места. В дальнейшем для этой цели стали строить высокие башни - минареты. Таким образом, призыв к молитве, как религиозный ритуал, подтолкнул строителей и зодчих к созданию уникальных архитектурных сооружений, ставших символом поклонения Богу. Мусульманские строители создали чудо-купола, арки, лепку в виде пчелиных сот или сталактитов. Мечеть - это прежде всего место для молитвы, духовного общения человека с Богом, поэтому в мечетях отсутствуют посторонние предметы, к-рые мешали бы совершению молитвы, поклонов, падению ниц.
      Именно эти мусульманские молитвенные дома являются во многом отличительной чертой архитектурной культуры народов России, исповедующих И.
      Исламское искусство, в к-ром во избежание идолопоклонства запрещено изображать живые существа в молитвенных домах, отображает красоту и величие этого мира в абстрактных формах. И, не допускает использования образа Бога в материальном воплощении - в виде статуй, картин, икон, в качестве украшения молитвенных домов. Божественный, сакральный строй мироздания получает свое отображение в геометрической пропорциональности орнамента, в музыкальной гармоничности звука, в ритмичности движений. Мусульманам принадлежит заслуга создания арабески - нового типа узора, состоящего из пересечения и переплетения растительных изображений и различных геометрических фигур. Отличительной чертой арабески было и то, что в узор включались надписи, сделанные арабскими буквами. Созданные таким образом орнаменты, основанные на точном математическом расчете и отличающиеся богатством творческой фантазии, украшают молитвенные дома, административные и жилые здания повсюду, где утвердился И. Именно эти архитектурные памятники мусульман обогащают многонациональную и многоконфессиональную структуру народов России.
      Исламское движение в России в постсоветский период имеет свои особенности. Прежде всего наблюдается возрождение исторических традиций в России, духовных ценностей, культуры, моральных принципов И., восстанавливаются бытовые и пищевые запреты (отказ от свинины, алкоголя и т.д.). Возрождаются, естественно, социальные функции И., исламская благотворительность, помощь зарубежных исламских стран мусульманам России; местные российские мусульманские и немусульманские предприниматели оказывают определенную финансовую поддержку мусульманским учебным заведениям, курсам арабского, турецкого, татарского языков, изучения Корана и шариата.
      Возрождение исламских традиций в России коснулось и структуры исламских организаций. Если в советский период на территории Российской Федерации было единственное Духовное управление мусульман европейской части России и Сибири, то в настоящее время насчитывается более 40 Духовных управлений мусульман. Говоря о возрождении исламских традиций в Российском многонациональном гос-ве, необходимо отметить, что этот процесс позитивно сказывается не только на мусульманах, но и на немусульманах и даже неверующих. Ибо религия удовлетворяет духовные потребности как верующих, так и отдельных групп неверующих (см. Возрождение религиозное). И очень важно отметить, что русские, украинцы, евреи и др. немусульмане в России искренне желают иметь об И. более объективное и глубокое представление, чем то, которым они до сих пор располагали. Не случайно среди посетителей общественных исламских университетов, курсов арабского, турецкого языков, истории И. в Москве и др. городах России немало русских и др. немусульман, ибо российская интеллигенция, молодежь хорошо понимает, что, возрождая исламские культурные традиции, как и традиции др. религий, мы возрождаем культурные ценности России.
      Прогнозируя будущность И. в России, необходимо отметить, что в нем, в отличие от др. религий, нет разделения светских и духовных функций, поскольку светская и духовная власти слиты воедино и имеют тысячелетний опыт идейного обоснования государственного строя, политических и правовых порядков. На территории Российской Федерации имеется 9 республик с традиционно исламским населением (Татарстан, Башкортостан, Дагестан и т.д.). Оставаясь светскими субъектами Российской Федерации, эти республики могут использовать нек-рые положения шариата в своих законодательных актах (как это происходит в нек-рых республиках бывшего СССР), иначе дальнейшая политическая активизация И. приведет к тому, что исламские социально-политические и культурные организации и партии могут потребовать более основательной исламизации правовых и государственных институтов. Ибо такие исламские нормы, как запреты на употребление наркотиков и алкогольных напитков, на пропаганду порнографии, суровое наказание за воровство, взяточничество, лжесвидетельство, прелюбодеяние, носят позитивный характер. Они способствовали бы улучшению нравственного климата и дисциплины у народов Сев. Кавказа, Поволжья и Приуралья, исповедующих И.
      Характерные для советского периода безразличие к религиозным ценностям, отказ от участия в исламских обрядовых мероприятиях и праздниках практически исчезли из среды граждан России мусульманского происхождения. По данным социологических исследований, в регионах традиционного распространения И. в России и мусульманских республиках СНГ после 1985 г. от 60 до 80% опрошенных считают себя мусульманами.
      Значительными и важными в жизни мусульман России накануне третьего тысячелетия предстали следующие социально-культурные события: празднование 1100-летия распространения И. в Поволжье и Приуралье, 600-летия И. в Сибири, Международная тюркологическая конференция в Казани, Всемирный конгресс татар в Казани. Эти мероприятия были оценены участниками конференций и торжеств как важные культурно-политические акты за тысячелетие в истории российского мусульманства.
      Следует отметить еще одно новшество в жизни мусульман России. На выборах в Государственную Думу принимали участие несколько общественных мусульманских организаций России (см. Мусульманские общественно-политические объединения). В планах общественно-политических организаций мусульман в России - создание мусульманской фракции в Государственной Думе. Вместе с тем активизация И. в социально-культурной жизни России требует большего внимания к его проблемам со стороны правительства и законодательных органов России. В настоящий момент ни Президент России, ни руководители республик Российской Федерации не имеют советников по И. Между тем в государственном аппарате недостаточно иметь специалистов, ответственных за вопросы религии вообще: нужны специалисты как в области конкретных вопросов, так и по отдельным конфессиям, особенно по столь многочисленным по количеству приверженцев, как И.и христианство.
      Г.М. Керимов
     
      ИСТИНА И ПРАВДА - сопоставление, противопоставление и выявление внутреннего единства двух категорий философии, нравственности и права; обсуждение их отношений составляет длительную традицию отечественной духовной культуры. Наиболее общие предпосылки выделения И. и П. связаны с античной философией, прежде всего с наследием Платона (учение о единстве и различиях Истины, Добра и Красоты).
      "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона (11 в.) четко обозначило в древнерусской культуре контуры отличий религиозно-нравственных принципов Ветхого и Нового заветов; здесь подчеркнут формально-обязательный характер иудаистской традиции и противопоставлена ему творческая жизнь Святого Духа, определившего более высокий статус христианства по сравнению с религией древних евреев.
      Этимологически "Русская Правда" Ярослава Мудрого обозначила принципы устойчивой дальновидной и справедливой (по меркам своего времени) государственной политики и правовой организации жизни Киевской Руси (один из смыслов древнерусского слова "правда" - "править правильно").
      Последующая история России постоянно воспроизводила мечту самых широких слоев об-ва о мудром, справедливом и заботливом правителе, карающем и милующем "по правде", т.е. на наиболее глубоких основаниях, лишенных своекорыстных расчетов и свободных от произвола. Устойчивые различия И. и П. стали одним из национальных архетипов народного сознания в России. Его питали лихоимство, бессилие закона; следствием было устойчивое неуважение как к закону, так и к его исполнению.
      Крестьянская община с ее уравнительным отношением служила не только живым контрастом государственно-правовой практике, но и посильно смягчала для ее жертв последствия административно-судебной деятельности. Пострадать "за мир" (т.е. за общину) считалось высоким проявлением нравственного долга и придавало страданию особую значимость. В результате даже преступник (если он нарушал лишь закон, а не затрагивал коренные интересы "мира") становился "несчастным", вызывавшим сочувствие населения (особенно к востоку от Урала). Массовое сознание исходило из предпосылки, что он наказан "не за дело", "не по Правде". Ведь даже скрупулезное исследование и установление истины в ходе судебного разбирательства было ориентировано в первую очередь на констатацию того. имело или не имело место нарушение закона. Оценка справедливости или несправедливости последнего не входила в компетенцию юридического обсуждения конкретного случая реального (или мнимого) преступления. За рамками обсуждения оставалось и бесчисленное множество косвенных обстоятельств, эмоционально-нравственных состояний правонарушителя, подробности формирования и реализации его мотивов и т.д. Все это также вызывало неудовлетворенность юридической истиной - как формальной - самого подсудимого, его окружения, сочувствующих ему и т.д.
      Русская классическая литература 19 в. уделила много внимания экзистенционально-психологическим аспектам личности, в том числе и преступной ("Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского), закрепив в сознании образованных слоев об-ва устойчивое мнение, что у каждого человека - своя Правда, не соответствующая формальным требованиям как закона, так и морали.
      В свою очередь, процесс релятивизации истины осуществлялся под воздействием позитивистской философии. В 19 в. негативное отношение к научной истине стало обратной реакцией на утверждение позитивистской методологии в науках, связанных с исследованием человека и особенно его сознания и поведения. Естественно-научный материализм, мастерски очерченный И.С. Тургеневым в образе Базарова (роман "Отцы и дети"), продемонстрировал слепоту и глухоту перед тончайшим миром психологии духовно развитой личности. Последующие позитивистские концепции также способствовали укреплению в сознании российской интеллигенции мысли Ф. Ницше: "Истин столько, сколько листьев в лесу".
      Потребность в ценностной системе мировоззрения, в преодолении "двумыслия" как типичного состояния образованных членов об-ва (связанных государственной службой) в единой духовной основе дифференцированной социальной практики, в отказе от социальной пассивности (паралича безволия) отразила философия "всеединства" В.С. Соловьева и его последователей (см. Всеединство). Она предложила ряд вариантов соотношения И. и П. Среди них:
      1) включение системы научных истин как необходимого, но недостаточного условия общественной гармонии в более
      широкий контекст религиозных нравственно-эстетических процессов;
      2) приоритетность нравственных исканий по отношению к точному, но формальному ("бездушному") знанию;
      3) рассмотрение Истины в качестве предельной, наиболее полной онтологической реальности (т.е. Бога) и Правды в качестве субъективного стремления к ее постижению;
      4) взаимодополнительность И. и П. как неразрывно связанных между собой объектно-субъектных аспектов Всеединства.
      Импульс неудовлетворенности конечными ситуативными формами человеческого существования, представленный в отечественных концепциях И. и П., обращен к совершенствованию самосознания и самокритичности личности и выделяет обязательность нравственной самооценки всех способов и результатов как индивидуальной, так и общественной деятельности (см. Социальная справедливость).
      В.С. Глаголев
     
      ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ это сложное духовно-смысловое образование, обеспечивающее переработку и трансляцию социокультурной и событийно-национальной информации из прошлого в настоящее, опосредуясь будущим, так как человек живет одновременно в прошлом, настоящем и будущем.
      Понятие И.о. многозначно, в него вкладывается различное содержание. Имеются следующие суждения: 1. И.о. обозначает историческую изменчивость общественного сознания, его конкретно-историческую определенность. 2. Под И.с. подразумеваются пласты сознания более позднего происхождения, соответствующие предшествующим этапам развития об-ва, но сохранившиеся в духовной жизни современного этапа. 3. Имеет место употребление понятия "И.с." в качестве синонима "общественное сознание" или "национальное сознание". 4. И.с. рассматривается как совокупность различных форм осознания об-вом своего прошлого. 5. И.с. трактуется как методологический принцип научного познания - историзм.
      И.с. можно понимать как целокупность оценок: чувственных и умственных образов, ментальных установок, верований, суждений, представлений, побуждающих человека к определенной поведенческой деятельности, действиям, отвечающим духу и конкретно-историческому контексту переживаемой эпохи.
      Рассматриваемое понятие имеет иерархическую эшелонированную структуру. включающую в себя как теоретический, так и эмпирический, ментальный и иррациональный уровни, базовые (постоянные) контексты и исторически преходящие (временные) величины (см. Менталитет). Так, базовые характеристики позволяют сохранить традиции, обычаи, цивилизационный код, другими словами, историческую память рода (народа) и таким образом передавать из поколения в поколение социокультурную информацию. При этом осмысление, переработка, селекция последней происходит при участии (прямом или опосредованном) личности, слоя, класса, этноса, социума в целом. При этом следует иметь в виду единство времени, места, обстоятельств.
      Историческая память выступает совокупным прошлым опытом, к-рый обеспечивает единство культурно-исторического процесса и его преемственность. Каждое поколение приобщается к социальной памяти в ее конкретно-образной форме и в форме сознательного и "коллективного бессознательного" (К. Юнг), сконцентрированных в памятниках материальной и духовной культуры, в документах и материалах различных эпох, хранящихся в архивах, музеях, библиотеках и т.п.
      И.с. связано с целеполаганием, поисками общественно-нравственного идеала (в том числе и за пределами места обитания), с образцами поведения людей. И.с. - диалектически противоречивая сущность, в к-рой порой уживаются, сосуществуют, борются, возрождаются вновь идеальное и материальное, мистическое и рациональное, языческое и христианское и т.д. И.с. "просветляется" рационально-научными изысканиями и "затуманивается" мифами, метафорами, воспроизводящими нередко духовно-умственные и социокультурные представления давно ушедших эпох и затерянных миров. И.с. с древнейших времен связано с мифологией (см. Мифология). В первобытную эпоху исторические события воспринимались через призму архетипов: будь то архетипы, выраженные в представлениях о богах и духах, или базовые космологические представления. Письменная историография, к-рая формировала исторические воззрения позднейших эпох, в той или иной степени восприняла эти черты. Через ее посредство мифологические архетипы, определяющие восприятие истории, дожили до наших дней. Среди них: идея героя, двигающего исторический процесс, деление мира на "своих" и "чужих", на "свой род" и враждебное окружение (см. Архетип). Мифологизация истории в массовом сознании, с одной стороны, способствует осмыслению и воплощению жизни народа в памятниках культуры, с другой - часто используется в политических целях. Воскрешая отжившие архетипы, создавая ложные стереотипы и мифы, используя новейшие достижения психотехники, власть может манипулировать И.с. подрастающих поколений, искажать и умалчивать информацию, переписывать историю и даже зомбировать население.
      В переходную "смутную" эпоху, когда рушатся старые ценности, а рациональное начало отступает под натиском иррациональных, нередко инфернальных сил, происходит усиленное производство мифологий, к-рые искажают взгляд как на реальную действительность, так и на общественное и И.с. значительной части населения. Так, усиленно распространяется миф об извечной предрасположенности русских людей к рабству, с одной стороны, и к деспотизму, неизбежному "тоталитарному реваншу" - с другой. Особенно в переходный период со стороны власть предержащих обрабатывается сознание и подсознание обывателя: простого гражданина - не "героя", но и не "подлеца". Обыватель, как правило, нацелен на сохранение уже имеющихся социальных и материальных выгод и на возврат тех, к-рых он лишился в процессе кризиса и разложения старого строя. Замечено, что исход той или иной политической кампании зависит от того, в какую сторону качнется обыватель. Аналогичные явления мы наблюдаем и в современной России.
      В сознании современных поколений выявляются кричащие противоречия, разнонаправленные тенденции. В частности, разрыв между формирующимся планетарным сознанием, к-рое возникает под влиянием коммуникационных систем, и десакрализацией сознания подрастающих поколений. На поверхность всплывают архетипы агрессивно-анархического сознания, символизирующие темные, инфернальные силы, вышедшие из "подполья" человека. Крушение идеалов, "промывание мозгов", в первую очередь электронными СМИ, атрофируют боль, подавляют волю к сопротивлению, ужасы и страдания уходят на периферию сознания, загоняются в глубины индивидуального и "коллективного бессознательного". В этой связи отмечаются участившиеся факты вандализма, садизма, немотивированной жестокости.
      В кризисных явлениях важное место приобретает процесс самоидентификации об-ва, причастности этноса к историческим судьбам страны. Известно, что жизнеспособность об-ва определяется тем, насколько государственно-образующий народ идентифицирует себя с базовыми ценностями и принципами жизнестроения, чувствует кровную связь с традициями, с обычаями, историческим и духовным наследием предшествующих поколений. По данным РНИСиНП (1998), русскими ощущают себя около 60% населения страны (по паспорту русских 85%), советскими людьми - 35% населения страны. Этническая принадлежность является значимой примерно для половины населения, причем с возрастом уровень этой значимости ослабевает.
      Смена идентичностей, к-рая идет в постсоветской России, не автоматический акт. Вектор ее определяется не только переходом от советской к русской (российской). Имеет место сдвоенная идентичность в этнически неоднородных государственных образованиях (Татарстан, Оренбургская область, Республика Саха и т.д.). По данным института этнологии и антропологии РАН, от 60 до 70 и более процентов респондентов титульных национальностей считают себя и россиянами, и татарстанцами, якутянами, тувинцами и т.д. До 50- 60% русских, живущих в республиках, также имеют сдвоенную идентичность. Это в известной степени объясняется историческим опытом взаимного проживания на той или иной территории, объединительными общественно и личностно значимыми ценностями (экологическая безопасность, борьба с преступностью и т.д.) (см. Идентичность общероссийская).
      Вместе с тем в условиях кризиса идентичности, суверенизации сознания народов, населяющих Россию, среди национальных историков выявилось стремление героизировать собственную историю, удревнить свою государственность, самоутвердиться за счет соседей.
      И.с. ассоциируется обычно с позитивным. Оно фиксирует в социальной памяти народа не все события, а только те действия гос-ва, различных политических сил, исторических лиц, к-рые отвечают справедливости, устойчивости этнонациональных образований, культурно-историческим традициям (см. также Этнообразующая функция религий).
      А.А. Королев
     
      ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ - путь становления и развития отечественной цивилизации, ее духовных ценностей, создаваемых, воспроизводимых и потребляемых народонаселением. Важнейшим посылом культурно-исторического развития является просвещение народа, раскрытие его творческих потенций. Существенное влияние на культуру оказывают экономические и политические факторы, однако процессы духовных преобразований более инертны, растянуты во времени и ментально устойчивы в выражениях общественного и индивидуального сознания. В истории российской культуры (начиная со времени объединения племен восточных славян) можно условно выделить три больших периода: 1) допетровский, охватывающий примерно девять столетий (9-17 вв.); 2) петровский и послепетровский - два столетия (18-19 вв.); советский и постсоветский - около одного столетия (20 в.). Такая динамика исторического развития - показатель особенностей формирования отечественной культуры, с ее переходом от замедленного движения в начале к стремительным темпам в дальнейшем. Это убыстрение связано со все большим и большим вовлечением масс населения в активное историческое творчество.
      О ранней культуре восточных славян сведения скудны. Известно, что они обитали в бассейне Днепра и озера Ильмень; у них сильны были еще родоплеменные отношения, основное население занималось земледелием, а потому не обладало мобильностью конных кочевых племен тюркского происхождения. Наши предки были язычниками - они обожествляли разные силы природы, к-рым поклонялись. Этот культ природы отразился и в общей культуре древних славян - в их миропонимании, взаимоотношениях (мораль), бытовых привычках, творческих начинаниях (украшение одежды и жилищ, поделки "для души", рукоделие и т.д.). Согласно древнерусскому источнику "Повесть временных лет" (12 в.), вобравшему известные в ту пору факты и легенды, русская княжеская династия (зарождение государственной власти) берет свое начало в Новгороде в 859 г. Ее основатель Рюрик "один принял власть и раздал города приближенным к себе людям". Спустя несколько лет соратники Рюрика Аскольд и Дир обосновались в маленьком городке Киеве, к-рый позднее будет назван "матерью русским городам" и станет центром политической и культурной консолидации восточных славян. В этом процессе сказывалось культурное влияние Византии, к-рая активно торговала с русскими городами, присылала своих миссионеров и в свою очередь принимала посланцев с севера. Случались часто и военные столкновения. В кон. 10 - нач. 11 в. завершилось объединение восточных славян в границах Киевской Руси, и на этом фундаменте возникла отечественная культура.
      Важнейшим духовным стержнем сплочения русского народа было православие, и в русле этой христианской религии стала развиваться на Руси культура. Здесь показательна роль двух славянских просветителей, воспитанных в Византии, - братьев Кирилла и Мефодия, к-рые в 9 в. создали славянскую азбуку и перевели с греческого на славянский язык главы Библии и нек-рых богослужебных книг. Так Русь получила свою грамоту, а Священное писание стало доступно наиболее просвещенным людям. Все это способствовало началу христианизации части русского населения, хотя в массе своей народ оставался еще языческим. Тем не менее необратимая историческая тенденция в духовном развитии Руси вполне определилась.
      Знаменательным рубежом в истории формирования российской культуры стало принятие на Руси христианства на государственном уровне. В 988 г. в Киеве по велению великого князя Владимира состоялось первое массовое крещение народа в Днепре и низвержение языческих идолов. Затем обряды крещения состоялись в Новгороде и др. городах Руси. Утверждение православной культуры на российских просторах - это целая полоса исторического развития. Пришедшее на смену раннеславянским верованиям православие не отбросило прежние культурные традиции; древний неоднородный пласт языческой культуры не был полностью разрушен, а продолжал сохраняться в условиях новых религиозных отношений, и такая духовная ассимиляция шла на пользу культуре в целом. Принятие на Руси христианства означало, что проводником православной культуры становилась церковь (см. Русская православная церковь), к-рая для выполнения просветительских задач сама нуждалась в образованных проповедниках. Дело это не могло быть легким уже в силу глубоко укоренившихся языческих традиций. Это хорошо понимал князь Владимир, к-рый в Киеве, преодолевая активное сопротивление глав знатных семейств, "отбирает у лучших граждан детей и отдает их церквям, духовенству учиться грамоте и вместе воспитываться в христианском духе". То же самое делает в Новгороде Ярослав - сын Владимира.
      С ростом духовных запросов ширится на Руси и книжное (тогда рукописное) дело. В ходу была переводная с греческого религиозная литература (избранные чтения из Евангелия, апостольские послания, псалтырь и др.). В то время распространяются в списках и отечественные издания разной тематики. Так, в 11 в. было написано "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона, выходит знаменитая "Русская правда" - законодательный источник, составленный при Ярославе Мудром его сыновьями. В кон. 11 - нач. 12 в. появились этические "Поучения Владимира Мономаха", тогда же Нестором-летописцем кроме "Повести временных лет" были написаны жития святых князей Бориса и Глеба, а в 13 в. вышли "Моления Михаила Заточника" и др.сочинения.
      Все эти произведения - ценный источник изучения разных конкретных сторон общественной и государственной жизни страны, ее культуры. Но наиболее полное представление об уровне культурного развития той поры дает знаменитая поэма "Слово о полку Игореве" безвестного автора 12 в. Это чисто светское художественное произведение (первый известный нам отечественный опыт такой литературы), но в ней отразилось и религиозное сознание народа. Написанная почти два столетия спустя после принятия христианства, поэма тем не менее вся проникнута языческим пафосом поклонения силам природы и их олицетворениям - древнеславянским богам Велесу, Дажбогу, Деве-обиде, Великому Хорсу, хотя есть и упоминание двух христианских храмов в Киеве - Святой Софии и Богородицы пирогошия (характерный пример переплетения языческой и христианской культур).
      В те времена Русь по своему культурному развитию стала в ряд передовых гос-в своего времени. В стране сравнительно широко была распространена грамотность. В ходе современных археологических раскопок было найдено большое число берестяных грамот, свидетельствующих, что чтение и письмо в Древней Руси было распространено не только среди знати и духовенства, но и в низших социальных слоях населения; авторами берестяных посланий были и женщины. Как отмечал Л.Н. Гумилев, "...в отличие от Западной Европы на Руси было много грамотных, так как религиозные книги на понятном славянском языке были доступны читателям; а на Западе для тех же целей требовалось знание латинского языка".
      Большой урон российской культуре был нанесен монголо-татарским нашествием (13-15 вв.). После окончательного избавления от ордынского ига (1480) Россия в культурном развитии заметно отставала от передовых стран Западной Европы, к-рые уже вступили в эпоху Возрождения - эпоху поворота к светской культуре, выдающихся творческих достижений. России же приходилось наверстывать упущенное, создавая прежде всего просветительские кадры для дальнейшего массового обучения. Так, в нач. 16 в. новгородский архиепископ Геннадий обращался с просьбой к московскому митрополиту "печаловаться перед государем, чтобы велел училища учинить", а то в приходе "не можем найти кто бы горажд был грамоте". А ведь духовное сословие являлось тогда наиболее образованной частью населения России. На созванном Иваном Грозным Стоглавом церковном соборе в 1551 г. (принятые решения были сведены в сборник из 100 глав) снова звучали жалобы на отсутствие грамотных священнослужителей: "Мы-де учимся у своих отцов или своих мастеров. А инде де нам учиться негде, сколько отцы наши и мастера умеют, столько и нас учат". Стремясь помочь церквям в этом деле, Собор постановил устраивать в домах лучших городских священников училища, в к-рых бы изучались "грамота, книжное письмо, церковное пение и аналойное чтение". В состав учащихся должны были входить главным образом дети духовенства. Не возбранялось и "всем православным христианам" отдавать в эти училища своих детей. Последнее высокое разрешение имело принципиальное значение, делало шаг в сторону демократизации религиозного образования, робко выводя его за круг сословного, наследственного церковного представительства.
      Если на уровне элементарных знаний, простой грамотности культурное развитие страны проходило трудно, медленно, далеко не уходя от повседневных приходских запросов, то гораздо более сложные общие задачи политической и экономической жизни объективно подталкивали и церковь, и гос-во решать вопросы учебы в новых организационных формах. В русле этих задач следует рассматривать и такой значительный в истории российской культуры акт, как основание в 1563 г. в Москве в Китай-городе первой русской государственной типографии - Печатного Двора. Вскоре усилиями первопечатников Ивана Федорова и Петра Мстиславцева были напечатаны духовные книги "Апостол", "Часовник" и др. В 1663 г. увидела свет первая московская печатная Библия. В кон. 17 в. на Печатном Дворе было издано более 500 различных книг, средним тиражом ок. 1200 экз. Светских произведений издавалось немного; среди них можно отметить книги разных авторов, такие, как "Букварь", "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей", "Грамматика", "Уложение", и др. Это была уже серьезная база для обучения и подготовки специалистов просвещения средней и более высокой квалификации.
      При утверждении российского патриаршества в 1591 г. царь Борис Годунов по совету восточных патриархов сделал попытку основать в Москве богословский факультет. Но усилия оказались преждевременными: посланные для подготовки к профессорской деятельности 16 человек предпочли остаться за границей. Первый в России богословский факультет Киевской духовной академии был учрежден в 20-х п. 17 в., и там наряду с греческим стали изучать и латынь. Вскоре в Москве были организованы греческие и латинские духовные школы. Так, в Заиконосиасском монастыре приступили к преподаванию "грамоты, славенского учения и латыни". Тогда же в столице при типографии было открыто "на первый случай" греческое училище, в к-ром в 1684-1686 гг. занималось уже 200 учеников, а в 1687 г. в Москве была основана Славяно-грско-латинская академия - первое высшее общеобразовательное учебное заведение.
      В России культурные процессы развивались длительное время замедленно (они в значительной мере были ограничены рамками церковных отношений). Нужен был прорыв во всех областях общественной жизни - прорыв от религиозной к светской культуре, к европейской цивилизации. 18 век в этом отношении оказался переломным.
      Царь-реформатор Петр 1, преодолевая сопротивление регрессивных сил. сумел провести ряд коренных преобразований. За всеми петровскими реформами объективно стояла историческая задача: изменить отжившую систему ценностей, повернуть Россию лицом к Западу, к европейской культуре. Даже в календарной реформе сказывался этот поворот. Петр отказался от традиционного для России летосчисления "от сотворения мира" и осуществил переход на общеевропейское летосчисление "от Рождества Христова". 1 января был отпразднован Новый. 1700-й год. Приближением к заи. гос-вам и средством преодоления отживших традиций служил и перенос Петром в 1703 I; столицы из патриархальной Москвы в город его имени - Петербург. Новая столица строилась как единый прекрасный ансамбль, превосходя лучшие европейские образцы.
      В петровский период было положено начало разделению образования на светское и церковное. Этому способствовала и "революционная реформа" Петра, отвергшая патриаршество, сложившееся единство царской и церковной властей (прежние цари в принципиальных вопросах действовали через церковные соборы). Царь проявил инициативу создания (наряду с церковными школами) новых светских школ, получивших название "цифирных" (основной предмет обучения - арифметика и геометрия) и подчиненных морскому министерству. В 1716 г. в разных городах было открыто 12 таких школ, а в 1720-1722 гг. к ним присоединились еще 30. Своих учителей школы получали из Московской академии, созданной еще раньше - в 1715г.
      Уже во вт. пол. 18 в. под напором знаний и потребностей социально-экономического развития в разнообразных учебных заведениях было подготовлено - по сравнению с началом века - большое число образованных людей. По данным историков, в то время на территории европейской части России насчитывалось уже 13 тыс. высокообразованных специалистов, выпускников сословных дворянских училищ; 47 тыс. окончивших специализированные школы; 317 тыс. получивших образование в государственных учебных заведениях. Заметным событием в культурной жизни России стало основание в 1724 г. в Петербурге Академии наук, включавшей в свои структуры Университет, Педагогический институт и Гимназию. Позднее, в 1755 г., и в Москве открылся Университет, инициатором основания к-рого был выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.
      Важнейшим периодом в истории российской цивилизации (см. Цивилизация российская) и культуры был 19 в. Соизмеряя высоту развития российской цивилизации с общими успехами западноевропейских стран, надо учитывать не только общественно-политические и экономические показатели, но и уровень развития духовной культуры во всех отраслях художественного и интеллектуального проявления. Духовные потенции отечественной цивилизации позволили России занять лидирующее место в мировом культурном процессе. Яркий пример - русская художественная литература, основополагающей фигурой к-рой был А.С. Пушкин. Он открыл в отечественной литературе целую чреду великих писателей-патриотов, прославивших своим творчеством родную страну и родной народ. Такими были: Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, Н.А. Некрасов, Ф.И. Тютчев, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Островский, Н.С. Лесков, позднее - А.П. Чехов, А.М. Горький, А.И. Куприн, И.А. Бунин, В.В. Вересаев. Все эти писатели хорошо известны не только в России, но и за рубежом. Народные корни русской художественной культуры ясно просматриваются и в полотнах отечественных живописцев, например в творчестве И.Е. Репина, В.И. Сурикова, И.Н. Крамского, В.Г. Перова, В.Е. Маковского, А.К. Саврасова, И.И. Шишкина, А.М. и В.М. Васнецовых, И.И. Левитана и др. Всемирную известность приобрело русское музыкальное искусство, представленное такими выдающимися композиторами, как М.И. Глинка, П.И. Чайковский, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков, А.П. Бородин, А.Г. Рубинштейн и др. (см. также Искусство русское).
      При всей важности художественного творчества для развития русской духовной культуры еще более широким, массовым основанием ее функционирования оставалась просветительская деятельность государственных и общественных структур. В этой области не было столь впечатляющих достижений, как в литературе и искусстве. В отношении общей образованности народонаселения страны Россия еще отставала от передовых гос-в мира. В середине 19 в. на долю грамотных у нас приходилось всего 6% населения, подавляющая часть к-рых проживала в городах, - в деревне знание грамоты было редким исключением. Главным тормозом начального образования, как и других социально-экономических процессов, было закабаление крестьян крепостным правом. Поэтому отмена крепостного права в 1861 г. оказала существенное влияние как на российскую культуру, так и на цивилизационное развитие России в целом. При всех ограничительных недостатках этой реформы Александра II надо признать, что отмена крепостничества была не только важным стимулом к экономическому развитию, но и имела высокое нравственное значение (позиция отношения к каждому человеку). Из других реформ 1861-1865 гг. следует отметить "Положение о начальных народных школах", утвержденное в 1864 г. В соответствии с ним право открытия и содержания школ предоставлено было общественным учреждениям и частным лицам. Утвержден был также новый устав гимназий, к-рый вводил в среднюю школу принцип права равенства на образование для всех, кто в состоянии оплатить учебу. В результате проведенных реформ народного образования и роста потребностей хозяйственного развития в конце столетия каждый пятый человек в России был в той или иной степени грамотным.
      В 20 в. Россия вступила страной развитой культуры во всех ее проявлениях: и в области гуманитарных знаний, и естественных наук, и технических достижений, и художественного творчества. В то же время начавшийся процесс капитализации страны воздействовал и на сферу духовного производства, напр., все большую роль в общественной жизни стала играть научно-техническая и сельская (учителя, агрономы) интеллигенция, усилились культурные связи между районами страны.
      Заметным событием в истории развития российской культуры стали Февральская и Октябрьская революции 1917г. Они оказали влияние на развитие мировой цивилизации, т.к. произошли в эпоху тесных экономических и культурных связей всех стран мира и всеобщего обострения социальных противоречий.
      Созданному Октябрьской революцией советскому гос-ву пришлось решать вопросы организации нового уклада жизни, восстановления разрушенной экономики страны - материального базиса культуры. Жизненно важным было создание массового уровня эффективного функционирования всего общественного организма, а для этого необходимо было поднять общую культуру населения, к-рое в ту пору на 'Л оставалось неграмотным. Для этого советское правительство принимает декреты о "Ликвидации безграмотности среди населения РСФСР" (1919) и "Об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбеза)" (1920). Но решить задачу штурмом не удалось, и только в 30-е гг. намеченное в основном было выполнено. Ликвидация неграмотности (гл. обр. взрослого населения) являлась лишь частью широкой программы народного просвещения. На этот счет законодательно предписывалось "проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического образования всех детей обоего пола до 17 лет". В России создавалась система школьного и высшего образования. По официальным правительственным данным того времени, в первом году советской власти открылось 1640 новых школ первой ступени и 345 - второй ступени. А в следующем году к ним прибавилось еще 5700 новых школ. Относительно быстро возрастало число начальных школ и учащихся в них: так, по 34 губерниям страны количество учащихся начальных школ возросло с 3 млн в 1911 г. почти до 5 млн в 1918 г. Однако такое убыстрение оказалось явно недостаточным по сравнению с тем, что ожидалось, и в 1922 г. Председатель СНК В.И. Ленин высказывал Наркомпросу свое неудовольствие темпами развития системы образования, прямо указывая, что прогресс оказался слишком медленным, "чтобы достигнуть уровня обыкновенного цивилизованного государства Западной Европы". Трудно шло дело и с созданием кадров отечественной интеллигенции, а это один из важнейших показателей уровня культурного развития любой страны. Для России проблема интеллигенции приобретала особую сложность в силу исторических условий. Революция победила в стране, к-рая хотя и достигла среднего уровня капиталистического производства, но заметно отставала от передовых гос-в, была в основном аграрной, с рутинным сельским хозяйством, где численность интеллигенции была ничтожно мала. Так, по данным переписи 1913 г., число специалистов с высшим образованием, занятых в хозяйстве, составляло всего лишь 136 тыс. человек; и это - на полтораста миллионов населения (менее 0,1 %). Процесс создания новой интеллигенции начался сразу же после победы революции в 1917г. Основной базой подготовки кадров интеллигенции должна была стать высшая и средняя школа, однако в годы Гражданской войны эта работа была свернута: в 1918-1920 гг. учебные заведения дали всего 1,5 тыс. инженерно-технических специалистов. С окончанием войны дело стало налаживаться: к 1923 г. существовало уже 248 вузов с 216 тыс. студентов и 932 техникума, в к-рых обучалось 121,6 тыс. человек. В дальнейшем Россия наверстала упущенное и стала страной с высококвалифицированными кадрами. Подготовка знающих специалистов во всех отраслях народного хозяйства и культуры дала свои позитивные результаты как в сфере естественных, так и в области гуманитарных наук. Немалые достижения были в области художественной культуры - в литературе, изобразительном искусстве, драматургии, музыкальном творчестве и в таком новом виде искусства, как кинематография. Тяжелым испытанием для народов России стала Великая Отечественная война 1941-1945 гг., когда культура и само существование страны оказались под угрозой уничтожения. Отпор агрессору стал фактором не только выживания, но и великой нравственной победой над силами зла, победой, морально сплотившей народ, поднявшей его национальное самосознание.
      С окончанием войны заметно возрос международный авторитет России, ширились и культурные связи с зарубежными странами. Одним из показателей признания за рубежом авторитета крупнейших российских ученых и писателей стало присуждение Нобелевских премий нашим соотечественникам: по химии - Н.Н. Семенову, по физике - П.А. Черенкову, И.М. Франку, И.Е. Тамму, А.Д. Ландау. Н.Г. Басову, А.М. Прохорову, П.Л. Капице, Ж.И. Алферову, по литературе-М.А. Шолохову, Л.Б. Пастернаку, А.И. Солженицыну, а раньше (1933) за рубежом - И.А. Бунину (см. Лауреаты Нобелевской премии в России). По ряду позиций научно-технического прогресса СССР первым добился решающих (прорывных) успехов: в области атомной энергетики - в 1954 г. заработала первая в мире экспериментальная атомная станция в г. Обнинске; в области освоения космоса - 4 окт. 1957 г. был запушен первый в мире искусственный спутник Земли, а 12 апр. 1961 г. - первый в мире космический летательный аппарат с человеком на борту - гражданином СССР Ю.А. Гагариным (см. Космическая наука и техники в России). В стране происходят нек-рые сдвиги в сторону большей демократизации общественных отношений, открытости культурных отношений.
      В то же время в функционировании российской культуры стали проявляться и определенные негативные явления, связанные с идеологической регламентацией духовных процессов и некомпетентным вмешательством партийных и государственных руководителей в сферу художественного творчества, в область научно-технических знаний. Среди интеллигенции стали слышны критикующие советскую действительность голоса диссидентов. Однако принципиально важно в оценках российской культуры - не переносить те или иные прегрешения режима власти на об-во в целом: гос-во может по своей воле деформировать общественные отношения, но оно не в силах сковать все их внутренне мотивированные и объективно детерминированные проявления.
      В авг. 1991 г. произошел распад СССР и ломка прежнего общественною уклада, опиравшегося на коллективистские принципы хозяйствования и соответствующий этому менталитет населения. Такой поворот стал трудным испытанием для всей российской культуры. Демонтаж таких гигантских структур требовал крайней осторожности, осмотрительности и сохранения положительного опыта предыдущих лет; в действительности же развернулась борьба амбиций отдельных политиков и группировок за право быть у кормила государственной власти; от народа же требовались лишь жертвы. Начался массовый исход интеллигенции за рубеж. Таким неблагоприятным оказался общий фон функционирования культуры в новых условиях рыночных отношений, когда государственное финансирование народного образования сводилось к минимуму, а художественное творчество, оставленное без внимания и поддержки, медленно затухало, будучи не в состоянии плодотворно развиваться в условиях коммерциализации и самоокупаемости. Обострялось противостояние разных социальных групп населения, расколотого по имущественным, образовательным, национальным, языковым, религиозным признакам. Существенные изменения произошли во внутриполитических и геополитических (см. Геополитика) ориентациях (в отношениях к прошлой отечественной и современной зап. культуре), прямо отразившись на социальном и духовном бытии многонационального народа России, а вместе с этим для многих стала изменяться шкала ценностей применительно к материальным и культурным благам. Характеризуя российскую культуру на современном этапе развития, нельзя не учитывать факта распада Советского Союза на ряд самостоятельных гос-в, что привело и к разделению национальных культур. Но сами по себе культурные процессы более устойчивы, чем политические, а потому гораздо дольше сохраняют тесную взаимозависимость, что тормозит государственное отчуждение и создает основу для возможного будущего воссоединения. В целом российская культура в той или иной мере продолжает еще функционировать в старых пределах.
      За всеми проявившимися негативными явлениями важно видеть и позитивные сдвиги в общественной жизни: сломана закоснелость старого бюрократического аппарата, связанного с чрезмерной централизацией и регламентацией всего и вся (в сфере производства, управления, распределения); российская культура ближе соприкоснулась с достижениями зап. мира (к сожалению, усваивая часто не самое лучшее) и др. Вполне очевидно, что достигнутые мировой цивилизацией прогрессивные результаты творчества важно заимствовать, изучать. Но реализовывать их целесообразно через развитие отечественных институтов, опираясь на сложившиеся традиции, особенности национальной культурной среды (см. также Искусство русское, Культура и цивилизация, Культуры этнические, Образование в России).
      В. В. Горбунов
     
      ИУДАИЗМ В РОССИИ. Первые достоверные сведения об иудейских общинах в греческих городах-колониях на сев. берегах Черного моря датируются 1 в. н.э. Есть основания полагать, что членами этих общин наряду с этническими евреями были перешедшие в иудаизм местные жители. Во время Великого переселения народов, двигавшихся в 3-5 вв. через Вост. Европу, иудаизм также нашел своих последователей среди пришельцев. В 8 в. И. становится государственной религией обширного и могущественного Хазарского царства, территория к-рого охватывала земли между Волгой и Днепром, а также сев. Причерноморье. Именно тогда в условиях стабильного хазарского правления гам начинается расселение земледельческих племен славянского происхождения. Ко времени утверждения власти князей династии Рюриковичей в Киеве и др. городах уже существовали славяноязычные иудейские общины смешанного этнического происхождения (этнические евреи, славяне, хазары и т.д.). Влияние этих общин было настолько значительно, что, согласно летописному повествованию, князь Владимир в кон. 10 в. при "выборе вер" для Руси выслушал и предложения "хазарских иудеев". Однако и после принятия христианства на Руси продолжали существовать иудейские общины как в стольном городе Киеве. так и в др. местах, о чем сохранились свидетельства как в русских летописных, так и в еврейских средневековых источниках. Доказано существование в домонгольской Руси прямых переводов с еврейского на древнерусский язык различных текстов религиозною содержания. в частности и для нужд местных иудейских славяноязычных общин. Возможно, что с такой древней традицией связано возникновение в кон. 15 в. в Новгороде, а затем в Москве ереси "жидовствующих", отрицавших Божественность Иисуса, почитание икон. праздновавших субботу и др. иудейские праздники. После подавления этого движения евреям, не перешедшим в христианство, был запрещен въезд в Московское царство.
      На землях бывшей Киевской Руси (Украины, Белоруссии и частично России). вошедших в состав Польско-Литовского гос-ва, иудейские общины первое время продолжали пользоваться, как и нееврейское население, восточнославянским (древнерусским) языком. Однако в кон. 15 - нач. 16 в. они были ассимилированы переселившимися из Германии евреями-ашкеназами (Ашкеназ - наименование Германии в средневековой еврейской литературе), а принесенный ими язык - идиш (еврейско-немецкий) - стал общеупотребительным у еврейских общин от Страсбурга до Смоленска.
      В 16 в. Польско-Литовское гос-во становится средоточием иудейской религиозной учености. Высокий уровень еврейской духовности, возможно, объясняет исключительно малое число вероотступников, хотя каждый иудей, перешедший в католичество, получал по законам страны дворянское звание (шляхетство). Тогда же сложилась система еврейского общинного самоуправления. Всеми делами общины управлял особый совет - кагал. Руководящую роль в кагалах играли раввины и даяны (судьи религиозного суда). В стране работало много выдающихся иудейских законоучителей и ученых, а также их учеников.
      К нач. 18 в. положение еврейского населения резко ухудшается, в частности, из-за общего кризиса Польского гос-ва, восстания украинских христиан под предводительством Богдана Хмельницкого, когда массы евреев пали от рук повстанцев, многолетних и тяжелых войн Польши с Россией, Швецией и Турцией. Кроме того, усиливается предубеждение католического духовенства против иудаизма, евреи подвергаются обвинениям в совершении ритуальных убийств. Вместе с тем среди еврейских общин возникает новое мощное движение иудаизма-хасидизм, у истоков к-рого стоял уроженец Зап. Украины Израиль бен Элиэзер (Баал шем тов). Главная идея этого движения заключалась в признании того, что весь земной мир - это проявление Божества. Бог присутствует везде и во всем, даже в самых обыденных вещах. Считалось, что Божественную сущность человек может постичь внутренним духовным оком и посредством восторженной молитвы и добавления "света и святости" в служении Всевышнему.
      В кон. 18 в. Польское королевство прекращает свое существование, а его вост. владения, в основном бывшие земли Киевской Руси с многочисленным еврейским населением, включаются в состав Российской империи. До этого времени, даже после петровских реформ, правительство, сохраняя традицию Московского царства, старалось не допускать распространения иудаизма на территории гос-ва. В 1743 г. императрица Елизавета Петровна наложила следующую резолюцию на рекомендацию Сената допустить в Ригу и на Украину еврейских купцов: "От врагов Христовых не желаю интересной прибыли". Однако следует отметить, что евреи-выкресты занимали иногда весьма высокие посты. Среди них можно указать на сподвижника Петра - барона Шафирова, ведавшего иностранными делами, и графа Дивиера, первого генерал-полицмейстера Санкт-Петербурга.
      После раздела Польши ситуация меняется. Переход в российское подданство резко изменил правовой статус членов иудейских общин. В Польском королевстве они находились в положении лично покровительствуемых королем или отдельными магнатами. В Российской империи они становятся гражданами гос-ва, хотя и с большими ограничениями в правах. В частности, лицам иудейского вероисповедания не разрешалось поселение во внутренних губерниях империи, но позволялось "водворение" по всей территории Украины и недавно присоединенной Новороссии. Тем самым с 1795 г. законодательно оформляется "черта оседлости евреев", точнее, лиц "иудейского вероисповедания", поскольку на выкрестов эти ограничения не распространялись. После включения в нач. 19 в. в состав империи и части собственно польских земель в границах тогдашней России проживало ок. 2 млн евреев, а иудаизм стал одним из самых распространенных вероисповеданий гос-ва. Во время Отечественной войны 1812 г. евреи оказывали всемерную помощь русским войскам.
      В период царствования Александра I, отмеченного определенным либерализмом, был учрежден Комитет по благоустройству евреев. В Петербург были приглашены представители кагалов. Хотя и без официального разрешения, в 1802 г. создается Санкт-Петербургская иудейская религиозная община. Согласно акту 1804 г. в черту оседлости включаются Астраханская и Кавказская губернии, дозволяется, правда по особым разрешениям, посещать внутренние губернии еврейским промышленникам, купцам, художникам и ремесленникам. На евреев не распространялось крепостное право, разрешалось принимать детей евреев во все училища, гимназии, университеты. Последним правом евреи из религиозных соображений долго отказывались пользоваться. Специальным указом кагалам запрещались наказания религиозного характера, в том числе преследование хасидов. Еще раньше в официальных документах признанное оскорбительным наименование "жид" было заменено на "еврей". В 1817г. было запрещено обвинять евреев в совершении ритуальных убийств на основании лишь предрассудков. Но и в царствование Александра I стали вновь проявляться реакционные настроения, а либеральные меры часто оставались только на бумаге. В конце своего правления мистически настроенный монарх учреждает общество "израильских христиан". По уставу члены общества - евреи, перешедшие в одну из христианских религий, а также их потомки - получали большие экономические и правовые льготы и привилегии. Однако в 1833 г. общество было закрыто ввиду отсутствия достойных претендентов.
      В царствование Николая I давление правительства на еврейское население усиливается. В 1827 г. на евреев распространяется рекрутская повинность, причем в повышенной норме. Призывали в "кантонисты" детей и подростков с 12 лет, к-рых зачастую насильно заставляли креститься. За отличную службу оставшийся верным религии отцов солдат-еврей мог быть награжден боевыми наградами, но не имел права на звание выше фельдфебеля. Вместе с тем отслужившие 25-летнюю службу "николаевские" солдаты получали право повсеместного проживания. В 1844 г. кагалы "как оплот религиозного фанатизма" упраздняются, и в том же году в Вильно и Житомире учреждаются два раввинских училища для воспитания иудейских духовных наставников. В конце царствования Николая I правительство было сильно обеспокоено распространением среди крестьян исконно русских губерний и даже среди донских и кубанских казаков "еретических" сект "жидовствующих", или субботников, отвергавших христианский культ. Хотя было доказано отсутствие какой-либо миссионерской деятельности со стороны евреев, это послужило поводом для усиления правовых и др. ограничений для подданных иудейского вероисповедания. Нередко также возникали обвинения в ритуальных убийствах, хотя все расследования показывали их беспочвенность.
      Нек-рое облегчение наступило в царствование Александра II. Был отменен институт "кантонистов", и евреи были уравнены с др. гражданами в отношении воинской повинности. Постепенно "право жительства" вне черты оседлости было предоставлено богатым купцам и промышленникам, лицам с высшим образованием, ремесленникам, провизорам и фельдшерам. Это способствовало появлению новых иудейских общин как в коренной России, так и в Сибири.
      В России в кон. 19 - нач. 20 в. усиливаются тенденции правового ограничения евреев. После убийства Александра П по городам и местечкам юго-запада прокатываются первые волны погромов, к-рые периодически повторяются в периоды обострения внутриполитической ситуации в стране. Правительство вводит строгие процентные нормы для еврейских учащихся в учебных заведениях, фактически еще больше сокращает "черту оседлости", лишая тысячи семейств средств к существованию. Такое положение приводит, с одной стороны, к массовой эмиграции евреев, а с другой - к уходу радикально настроенной молодежи в различные русские революционные партии и движения или в националистическое сионистское движение (см. Сионизм в России). Влияние религии, особенно на молодое поколение, начинает ослабевать, хотя к нач. 20 в. большинство из 5,2 млн евреев Российской империи все же проживало в городах и местечках черты оседлости, придерживаясь освященных веками традиций. На переписи 1897 г. подавляющее большинство указало в качестве родного языка идиш и только 67 тыс. - русский. Следует сказать, что в число лиц иудейского вероисповедания включались сравнительно небольшие этнографические группы грузинских, горских, бухарских евреев и крымчаков. Ок. 4000 приверженцев неталмудического иудаизма - "караимов" - никаким правовым ограничениям в Российской империи не подвергались. Однако переход в караимство др. евреям запрещался.
      После ликвидации кагальной системы продолжали существовать автономные религиозные еврейские общества, правда без определенного юридического статуса. Раввины сначала избирались еврейскими обществами, а после издания специального закона 1901 г. - уполномоченными прихожанами молитвенных домов. Избранные утверждались начальством губернии. Наряду с утвержденным, "казенным", раввином существовал неформальный, "духовный", раввин, уважаемый всеми за высокую ученость. В масштабах империи существовал высший официальный орган для решения вопросов по религиозно-духовным делам евреев - Раввинская комиссия, выполнявшая, в частности, консультативные функции при Министерстве внутренних дел.
      В нач. 20 в. ведущими центрами религиозной жизни иудейских общин наряду с прежними в Одессе, Варшаве и Вильно становятся Санкт-Петербург и Москва, где сооружаются монументальные синагоги. Печатались многочисленные издания религиозного характера на древнееврейском языке (иврите), идише и русском языке. В отличие от США среди евреев России не нашло отклика движение реформизма. В последние годы существования империи, особенно после революции 1905 г., усиливается антиеврейская идеологическая кампания (см. Антисемитизм).
      После свержения царизма Временное правительство сразу же отменяет все правовые ограничения для граждан иудейского вероисповедания. Но предоставленное им гражданское равноправие было реализовано на практике только по окончании Гражданской войны, в ходе к-рой евреи очень сильно пострадали от погромов, устраиваемых антисоветскими армиями и бандами. В период индустриализации страны происходило массовое переселение евреев, прежде всего молодых, из местечек бывшей черты оседлости в крупные города и промышленные центры России, Украины и др. республик. Вместе с тем официальная атеистическая политика гос-ва была направлена против всех конфессий, в том числе и иудаизма. Причем кампания против него проводилась при активном участии коммунистов - членов еврейских секций Коммунистической партии страны - ВКП(б).
      Во время Второй мировой войны ок. 2 млн евреев, не успевших эвакуироваться во внутренние районы СССР, были уничтожены немецкими оккупантами. В это же время советскими властями было допущено нек-рое послабление в отношении давления на религию, что коснулось также и иудаизма. Но вскоре после окончания войны последовало усиление антисемитской кампании, были физически уничтожены многие деятели культуры, организовано "дело кремлевских врачей".
      После смерти Сталина, в период хрущевской "оттепели" иудейская культурно-религиозная жизнь не была в полной мере восстановлена. Синагоги стали исключительно культовыми учреждениями, их деятельность строго контролировалась органами госбезопасности. В период развернутой в 1960-1961 гг. антирелигиозной кампании во многих городах синагоги были закрыты. Та же участь постигла религиозное училище (ешибот) в Москве, большинство раввинов вынуждено было эмигрировать. К почти полной утрате кадров служителей иудейского культа - шойхетов (резников скота), соферов (переписчиков Торы), шамашев (религиозных служек) - привело запрещение их подготовки. Арабо-израильская война 1967 г., когда советское правительство поддержало сторону арабов, вызвала оживление национально-религиозных чувств у значительной части еврейского населения. Активный интерес к иудаизму проявился у молодых высокообразованных людей, полностью ассимилированных в русскую культуру. Однако начавшаяся в 1985 г. перестройка и последовавшая за ней массовая эмиграция привели к снижению интеллектуального уровня активистов религиозного возрождения. Сегодня в России идет становление организационных структур, необходимых для нормального существования и развития иудейских религиозных общин. Центром еврейской религиозной жизни сегодня несомненно является Москва, где по приблизительным сведениям проживает ок. 200 тыс. лиц еврейского происхождения. Здесь размещается раввинский суд, имеющий право решать вопросы, относящиеся к соблюдению иудейских религиозных законов, синагоги, различные религиозные учебные заведения, еврейские школы и Еврейский университет. В Москве работает Российский еврейский конгресс, организация "ВААД России", стремящаяся объединить все еврейские организации, Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР), издается еврейская пресса и т.д. В Санкт-Петербурге, где проживает ок. 100 тыс. человек еврейского происхождения, также имеется Хоральная синагога, Петербургский еврейский университет, школы, культурно-просветительские и благотворительные организации, выходит еврейская газета "Народ мой" и др. издания. Синагоги действуют в десятках городов России, активизировалась культурно-религиозная жизнь малых этнографических иудейских групп-горских, грузинских, среднеазиатских евреев, караимов. Иудаизм официально признан одной из четырех традиционных религий России.
      Ввиду массовых смешанных браков на протяжении нескольких поколений и господствующего в об-ве нерелигиозного сознания довольно трудно определить приверженцев иудаизма на территории бывшего СССР. Кроме того, чисто российским явлением остается распространение среди нееврейского населения секты "субботников", называвшихся раньше "жидовствующими". Весьма приблизительно можно полагать, что среда, потенциально тяготеющая к иудейской религиозной традиции, насчитывает на территории СНГ ок. 3 млн человек. Данные социологических исследований показывают отсутствие у большинства этих людей четкой конфессиональной идентификации. Религиозными в той или иной степени признают себя только 16% из них (см. также Антисемитизм, Сионизм в России).
      В.Л. Вихнович
     

К титульной странице
Вперед
Назад