|
Главный научный сотрудник ФИПС, канд. юрид.
наук С.А. Горленко (Москва, vdmitruk@rupto.ru) анализирует проблемы,
продиктованные практикой регистрации и предоставления права на использование
наименований мест происхождения товаров.
В современных условиях экономического развития России существенно возросло
значение средств индивидуализации, сопровождающих товары в гражданском обороте.
Одним из таких средств является наименование места происхождения товара. В нашей
стране уже более 15 лет действует специальное законодательство,
предусматривающее правовую охрану данного объекта. Оно появилось в 1992 г. Это
закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров».
В настоящее время нормы, регулирующие правоотношения, связанные с наименованиями
мест происхождения товаров, содержатся во введенной с 1 января 2008 г. четвертой
части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно: в
главе 69 «Общие положения» и главе 76 «Права на средства индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» (§3 «Права на наименование
места происхождения товара»).
Сегодня можно констатировать, что к настоящему времени в Российской Федерации
сложилась хорошая законодательная база, которая позволяет осуществлять
государственную регистрацию и обеспечивать правовую охрану наименованиям мест
происхождения товаров, включающая нормы гражданского, административного и
уголовного законодательства, а также международных соглашений Российской
Федерации. Кроме того, в октябре 2008 г. приказом Минобразования России был
утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной
функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права
пользования наименованием места происхождения товара или заявки на
предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места
происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном
порядке свидетельств Российской Федерации (далее – Административный регламент).
В целях активизации в стране процессов, относящихся к предоставлению правовой
охраны названному средству индивидуализации, Роспатентом осуществляется
конкретная практическая работа. Она включает проведение и участие руководителей
и сотрудников Роспатента в совещаниях, семинарах, «круглых столах», охватывающих
проблематику наименований мест происхождения товаров. Особое место при этом
занимают мероприятия, проводимые в регионах страны. К примеру, в 2005 г. такой
семинар состоялся в регионе Кавказских минеральных вод, а в 2006 г. в Вологде
прошло организованное Роспатентом и правительством Вологодской области
всероссийское совещание. Одновременно с этим в связи с необходимостью решать
различные вопросы, в частности, касающиеся применения положений Кодекса,
Роспатент активно взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти.
В первую очередь имеются в виду органы, определенные Правительством Российской
Федерации в постановлении от 17 сентября 2004 г. для дачи заключений об особых
свойствах товаров, которые в соответствии со ст. 1522 Кодекса должны прилагаться
к заявке на наименование места происхождения товара.
В работе с регионами Роспатентом практикуется также направление писем
администрации субъектов Российской Федерации, разъясняющих, в частности, суть и
значение наименований мест происхождения товаров. Так, в июле 2009 г. Роспатент
направил в 83 субъекта Российской Федерации разъяснительные письма с просьбой
подготовить и представить списки известных географических указаний, включающих
наименования мест происхождения товаров, связанные с высококачественными
товарами, изготавливаемыми в регионах. В результате Роспатент получил более 2
тыс. предложений, многие из которых после соответствующего анализа могут стать
основой для продолжения работы с каждым регионом. Примеры, иллюстрирующие
наличие в регионах традиционных высококачественных товаров, призваны убедить
руководителей субъектов Российской Федерации в необходимости постановки
наименований географических объектов, сопровождающих такие товары, под охрану в
качестве наименований мест происхождения товаров. Если поставленная цель будет
достигнута, а изготовители товаров получат конкретную помощь администрации
регионов, то это и будет формой участия в данном процессе государственной
власти.
Участие же государства в обеспечении правовой охраны наименований мест
происхождения товаров является необходимым, поскольку данное средство
индивидуализации имеет не только экономическое, но и социальное значение,
нередко оно связано с традиционными товарами сопровождающими объекты
материальной и духовной культуры России.
Соответствующее отношение государства к наименованиям мест происхождения товаров
согласуется с интересом, который в последние годы проявляется во всем мире к
использованию географических указаний, частью которых являются наименования мест
происхождения товаров. В современных условиях развития мировой экономики,
глобализации рынков сбыта, жесточайшей конкуренции этот интерес не является
случайным, так как упомянутые обозначения способствуют успешному
функционированию товаропроизводителей, в том числе на рынках зарубежных стран. В
настоящее время в мире правовая охрана наименований мест происхождения товаров
обеспечивается на основе национального законодательства, а также многосторонних
и двусторонних соглашений.
Россия все больше втягивается в мировой рынок, становится активным участником
происходящих в мире процессов, готовится стать членом ВТО, а следовательно,
участницей Соглашения ТРИПС, в котором содержатся специальные нормы, относящиеся
к охране географических указаний, включающих наименования мест происхождения
товаров.
В последние годы постоянный интерес к охране географических указаний и
наименований мест происхождения товаров проявляется в ЕС, где действует ряд
директив и регламентов, касающихся названных средств индивидуализации. Россия,
как известно, заключила Соглашение о партнерстве с ЕС, предусматривающее
приведение отечественного законодательства в области интеллектуальной
собственности в соответствие с законодательством ЕС.
Какова же в настоящее время ситуация в России с регистрацией наименований мест
происхождения товаров? На сегодня в России зарегистрировано 113 наименований
мест происхождения товаров, право на пользование ими предоставлено 223
товаропроизводителям. В числе охраняемых наименований «Вологодское кружево»,
«Гжель», «Хохлома», «Русская водка», «Адыгейский сыр», «Нарзан», «Ессентуки»,
«Архыз», «Астраханские арбузы», «Астраханские томаты», «Вологодское масло»,
«Тульский самовар», «Башкирский мед» и др.
Приведенная статистика, особенно по сравнению с данными о регистрации товарных
знаков, представляется весьма скромной. Вместе с тем в отношении такого объекта,
как наименование места происхождения товара, количественный показатель не может
быть главным. Это объясняется тем, что наименование места происхождения товара
предназначено для уникальных товаров, особые свойства которых определяются
географической средой места их изготовления (происхождения). Для подтверждения
«редкости», «штучности» объекта можно обратиться к статистике регистрации
наименований мест происхождения товаров с использованием механизма Лиссабонского
соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной
регистрации, действующего в рамках ВОИС. Как известно, названное соглашение было
заключено в 1958 г. и вступило в силу в 1966 г. За более чем 40 лет его
функционирования 26 стран поставили под охрану лишь около 800 наименований.
Если исходить из сказанного, то регистрация в Российской Федерации более сотни
наименований мест происхождения товаров за 15 лет существования законодательства
в этой области не такой уж скромный показатель. Вместе с тем нельзя не
учитывать, что Россия – страна больших возможностей, ремесла и промыслы на ее
огромной территории существовали издавна. Многие из народных художественных
промыслов живут и продолжают развиваться в наши дни, что позволяет надеяться,
что работа по обеспечению правовой охраны сопровождающих их обозначений имеет
реальные перспективы. Представляется, однако, что эти перспективы могут
осуществиться только в случае решения проблем, продиктованных практикой
регистрации и (или) предоставления права на использование наименования места
происхождения товара.
В числе наиболее острых проблем, стоящих сегодня, можно назвать следующие.
Проблема создания системы контроля за сохранением и поддержанием особых свойств
в товарах, в отношении которых зарегистрированы наименования мест происхождения
товаров. Необходимость ее решения вытекает из определения наименования места
происхождения товара, содержащегося в п. 1 ст. 1516 Кодекса. Согласно этой норме
наименование географического объекта, регистрируемое как наименование места
происхождения товара, предназначено для товара, обладающего особыми свойствами.
Этот признак заложен в определении наименования места происхождения товара, что
является правовым феноменом данного средства индивидуализации, принципиально
отличающим его от товарного знака.
Наличие особых свойств должно про верить ведомство, рассматривающее за явки на
регистрацию и (или) предоставление права на использование наименования места
происхождения товара. В отношении товарного знака вопрос качества товара чисто
экономический, и его наличие в товаре может обнаружить только рынок. Что
касается наименования места происхождения товара, то покупатель, приобретающий
обозначенный наименованием товар, должен быть уверен, что этот товар обладает
особыми свойствами, которые исключительно или главным образом определяются
характерными для данного географического объекта природными условиями и (или)
людскими факторами. При этом наличие таких свойств должно представлять собой
постоянную характеристику на любом этапе жизни товара – от изготовления до
реализации в стране или за рубежом. На всех этих этапах особые свойства товара
должны соответствовать свойствам, которые были зафиксированы в Государственном
реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее –
Госреестр) при государственной регистрации наименования.
Есть ли у покупателя сегодня такая уверенность? Думается, что нет. Нельзя
исключать, что на пути жизни товара имеются различные обстоятельства, которые
могут повлиять на изменение его особых свойств, явившихся основанием для
регистрации наименования места происхождения товара.
В связи с изложенным совершенно очевидно, что без создания системы контроля
правовая охрана наименования места происхождения товара в отношении конкретного
товара может проявиться лишь на бумаге, а цель, поставленная введением такой
охраны, не будет достигнута. При этом следует отметить, что изложенная выше
проблема не нова, и пути ее решения в ряде стран уже найдены.
Так, во Франции контроль за поддержанием качества (особых свойств) товаров
осуществляется на государственном уровне национальным институтом географических
указаний и качества (далее – ИНАО), имеющим свои подразделения по всей стране.
Соответствующая система контроля действует и в ЕС. Она предусмотрена, к примеру,
в ст. 22 Регламента Европейского парламента и Совета (ЕС) от 15 января 2008 г. №
110/2008, в которой такой контроль возложен на уполномоченные национальные
органы стран – членов сообщества.
А как может быть организована эта работа в Российской Федерации? Что касается
наличия в товаре особых свойств на этапе подачи заявки, то можно полагать, что
такой контроль есть и осуществляется на основании п. 1 ст. 1522 Кодекса.
Сведения об основных свойствах содержатся в прилагаемом к заявке на наименование
места происхождения товара заключении компетентного органа, определенного
Правительством Российской Федерации в постановлении № 4812.
Вместе с тем остается неурегулированным вопрос о контроле за поддержанием в
товарах особых свойств на этапе использования наименования места происхождения
товара. Представляется, что в Российской Федерации проведение такого контроля
могло бы быть вменено в обязанность тех же компетентных органов, которые дают
заключения об особых свойствах товаров, прилагаемые не только к заявкам на
государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров (ст. 1522
Кодекса), но и к заявлениям обладателей свидетельств на наименования о продлении
срока их действия (ст. 1531 Кодекса). При этом обязанность проведения контроля
указанными компетентными органами может найти отражение в ст. 1522 Кодекса и в
упомянутом выше постановлении № 481.
Не вызывает сомнений необходимость закрепления такой обязанности на
законодательном уровне, в противном случае государство будет отстранено от
участия в этом процессе, и указанный контроль проводиться не будет. Вместе с тем
вызывает сомнение, что участие в осуществлении контроля упомянутых выше
компетентных органов достаточно для создания действенной системы контроля. Даже
при наличии регулирующих документов и необходимых специалистов такой контроль
может иметь форму формальных «десантов», не будет носить системного характера, а
следовательно, может рассматриваться как неэффективный.
Действенный контроль можно было бы обеспечить, если бы контроль уполномоченных
Правительством Российской Федерации органов дополнился контролем на местах.
Именно так построена упоминавшаяся выше система контроля во Франции – стране,
которую можно отнести к странам, достигшим достаточно высокого уровня
эффективности правовой охраны наименований мест происхождения товаров, а к
настоящему времени и географических указаний. В этой стране государственный
контроль, осуществляемый ИНАО, сочетается с контролем на местах. К примеру,
контроль в отношении шампанского и коньяка проводится с участием объединений (межпрофессиональных
бюро) изготовителей этих напитков Необходимость организации контроля на местах
объясняется тем, что сами изготовители могут быть полностью осведомлены о
специфике производства, способны фиксировать малейшие нарушения в его
технологии. Они заинтересованы в таком контроле, поскольку любые отклонения или
нарушения могут привести к снижению качества, изменению особых свойств товаров,
а это, в свою очередь, будет подрывать реноме товаров изготовителей всего
региона, что, несомненно, скажется на реализации товаров и снижении доходов всех
изготовителей.
Отрадно отметить, что в нашей стране появились первые попытки организовать в
регионах контроль за качеством (особыми свойствами) товаров, сопровождаемых
наименованием места происхождения товара. Первой в этом стала администрация
Вологодской области. Предмет ее особой заботы – знаменитое масло, вырабатываемое
в области, в отношении которого зарегистрировано наименование места
происхождения товара «Вологодское масло». На основании регистрации,
осуществленной Роспатентом в 1998 г., право на пользование указанным
обозначением предоставлено трем предприятиям Вологодской области: ГУП
«Учебно-опытный молочный завод ВГМХА» им. Н.В. Верещагина (1998 г.), ЗАО
«Вологодский молочный комбинат» и ОАО «Шекснинский маслозавод».
Администрация области и названные предприятия пришли к необходимости создания
системы контроля не на пустом месте. У них есть доказательная база,
подтверждающая наличие в «Вологодском масле» особых свойств, (в частности,
орехового привкуса), обусловленных географической средой Вологодской области.
Эта база содержит доказательства влияния на особые свойства масла не только
традиций технологии его изготовления, но и специфических природных,
климатических и экологических условий. Люди на Вологодчине о таком влиянии
говорят: «Вологодское масло корни свои берет от природы нашей. От росы на траве,
от воды северной, от красоты лесов и полей северных».
Выводы о влиянии природных и людских факторов на особые свойства масла нашли
отражение в исследовательской работе, проведенной Всероссийским
научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия (г. Углич) (далее –
ВНИИ) по заказу администрации Вологодской области. На основе методических
подходов и выводов, сформулированных в данной работе, в Вологодской области
организована система контроля, позволяющая сохранить особые свойства в масле,
вырабатываемом вологодскими маслоделами. Для этой цели правительством
Вологодской области создан и технически оснащен центр контроля качества,
подведомственный департаменту продовольственных ресурсов, торговли и услуг
области. Для проведения мониторинга качества (особых свойств) масла ВНИИ и ВГМХА
им. Н.В. Верещагина подготовлена специальная группа экспертов-дегустаторов по
молоку и маслу, позволяющая осуществлять контроль на профессиональном уровне.
Научное подтверждение особых свойств в вологодском масле может стать действенным
инструментом в случае возникновения коллизий с изготовителями масла из других
регионов, неправомерно использующими наименование места происхождения товара
«Вологодское масло».
Решение следующей проблемы, относящейся к обеспечению правовой охраны
наименований мест происхождения товаров, связано с устранением препятствий для
реализации правообладателем наименования своих исключительных прав на его
использование. Одним из таких препятствий является существование ГОСТов и
национальных стандартов, в которых в качестве названий товаров используются
наименования географических объектов, зарегистрированные как наименования мест
происхождения товаров.
Именно стандарты позволяют производителям при соблюдении установленных этими
стандартами требований обозначать свою продукцию соответствующими
наименованиями, в том числе зарегистрированными как наименования мест
происхождения товаров, а при возникновении коллизии ссылаться на эти стандарты
для доказательства правомерности их использования. К примеру, до 1 января 2010
г. ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Технические условия» (далее – ГОСТ 37-91) являлся
средством, с помощью которого изготовители из некоторых регионов применяли
зарегистрированное наименование места происхождения товара «Вологодское масло»,
право на пользование которым предоставлено только трем предприятиям Вологодской
области.
В течение длительного времени Роспатент решал эту проблему вначале с
Госстандартом России, а в последние годы – с Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии (далее – Ростехрегулирование). Отрадно
отметить, что проделанная работа, включающая взаимодействие руководителей двух
федеральных органов исполнительной власти, дала положительные результаты. На
состоявшемся в мае 2009 г. совещании с участием первых лиц Роспатента и
Ростехрегулирования, а также губернатора Вологодской области был озвучен приказ
Ростехрегулирования, в соответствии с которым с 1 января 2010 г. на территории
России отменено действие ГОСТа 37-91, в котором содержалось наименование
«Вологодское масло».
Работа с Ростехрегулированием, связанная с исключением и недопущением включения
не только в национальные стандарты, но и в разрабатываемые технические
регламенты наименований географических объектов, будет продолжена на основе
подписанного в октябре 2009 г. соглашения о взаимодействии Федеральной службы по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федерального
агентства по техническому регулированию и метрологии.
Существует проблема расширения перечня товаров, в отношении которых может быть
зарегистрировано наименование места происхождения товара. Как известно, Кодекс
не содержит в этом смысле никаких ограничений. Они проявляются в результате
применения постановления № 481. В этом постановлении названы три министерства
(Минздрав России, Минсельхоз России и Минпромторг России), которым поручено
давать заключения об особых свойствах конкретных товаров, перечисленных в этом
документе.
Практика показала, что перечень таких товаров не может быть исчерпывающим,
поэтому должна быть предусмотрена возможность его дополнения. Так, к примеру, в
Роспатент поступили две заявки, которые относятся к товарам, не названным в
постановлении № 481. В результате заявители оказались в патовой ситуации,
поскольку Минсельхоз и Минпромторг России отказались предоставить им заключения,
ссылаясь на то, что товары «лечебная грязь» («Ульжайская грязь» – иловая
лечебная грязь, заявитель из г. Омска) и «керамический кирпич» (кирпич
керамический лицевой, изготавливаемый из специального сорта глины с 1889 г.,
заявитель из г. Павловский Посад), не указаны в постановлении № 481. Из отказов
следует, что сегодня нет возможности подать заявки на такие товары, как
«лечебные грязи» или «непитьевая минеральная вода», предназначенная для лечебных
ванн, а также на традиционные, но изготовленные промышленным способом товары.
Справедливости ради следует, однако, заметить, что в отношении традиционных, но
изготовленных промышленным способом товаров имело место исключение. Так, было
получено заключение от Минпромторга России при регистрации обозначения «Тульский
самовар» в качестве наименования места происхождения товара, предназначенного
для знаменитого самовара из Тулы. Причиной длительных отказов было то, что
данное изделие не относится к народным художественным промыслам, в отношении
которых Минпромторгу России поручено давать заключения, а изготавливается на
промышленном предприятии ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.
Б.А.Ванникова». Изложенная проблема может быть решена с помощью внесения в
установленном порядке изменений в постановление № 481.
Активизация работы, относящейся к наименованиям мест происхождения товаров, во
многом связана с постоянным взаимодействием с рядом министерств и ведомств. В
первую очередь имеются в виду уже упомянутые три министерства, дающие сегодня
заключения об особых свойствах товаров. Сейчас для этих министерств утверждены
специальные административные регламенты по оказанию государственной услуги по
даче названных заключений.
Казалось бы, эта работа должна упроститься и подняться на новый, более высокий
уровень. Но, к сожалению, пока этого не произошло. Подготовленные министерствами
заключения, прилагаемые к заявкам, поступающим последнее время в Роспатент, не
отвечают в полной мере требованиям ст. 1522 Кодекса и п. 13.4.3
Административного регламента Роспатента по наименованиям мест происхождения
товаров в отношении данных, которые должны в таких заключениях содержаться. Речь
идет о том, что в этих заключениях отсутствуют или являются недостаточными
сведения, подтверждающие:
производство заявителем товара, указанного в заявке, в границах географического
объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места
происхождения товара;
производство заявителем в границах географического объекта товара, обладающего
особыми свойствами, указанными в Госреестре;
наличие у производимого заявителем товара особых свойств, определяемых
исключительно или главным образом характерными для указанного в заявке
географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, и
установление такой зависимости;
известность обозначения в связи с данным товаром в результате длительности его
использования.
Упомянутая выше проблема в настоящее время решается Роспатентом путем
взаимодействия с каждым из министерств, определенных для дачи заключений
постановлением Правительства.
В ходе развития правоприменительной практики возникла проблема, касающаяся
единообразия в подходах к проведению экспертизы, связанной с товарными знаками и
наименованиями мест происхождения товаров. В данном случае просматривается
необходимость внесения уточнения в п. 7 ст. 1483 Кодекса. Названный пункт
устанавливает запрет на регистрацию в качестве товарных знаков в отношении любых
товаров обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с охраняемым
наименованием. При этом, в отличие от подпункта 1 п. 6 этой же статьи, в п. 7
нет запрета регистрации товарного знака в случае наличия не только
зарегистрированного наименования места происхождения товара, но и обозначения,
заявленного на регистрацию в качестве наименования.
Внимания также заслуживает определение подходов к проведению анализа на
установление сходства до степени смешения заявленного на регистрацию в качестве
товарного знака обозначения с зарегистрированным наименованием места
происхождения товара или обозначением, заявленным на регистрацию в качестве
наименования.
Вопрос состоит, в частности, в установлении приемлемости для этих случаев
подходов, применяемых при сравнении товарных знаков или товарного знака с
обозначением, заявленным на регистрацию в качестве товарного знака, при
возникновении аналогичной ситуации с наименованием места происхождения товара.
Следует ли делить наименование, состоящее из нескольких словесных элементов,
охраняемое как наименование места происхождения товара и заявленное в качестве
такового, на части, выделяя при этом словесный элемент, на который падает
логическое ударение, доминирующий в словосочетании? Представляется, что делать
это нецелесообразно. Если наименование места происхождения товара является
сочетанием нескольких словесных элементов («Дымковская игрушка», «Тульский
самовар», «Ростовская финифть»), то оно должно рассматриваться в целом, то есть
таким, как оно стало известным, «вжитым». В противном случае можно прийти к
весьма спорным выводам, к примеру, о том, что обозначение «Вологодская водка»
является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара
«Вологодское масло». |
