Заканчивая рассмотрение законодательного процесса в Федеральном Собрании, нельзя не отметить, что существу- ет ряд обстоятельств, которые могут повлиять на его стабильность. Во-первых, множество процедурных норм, относящихся к законодательному процессу, закреплены в регламентах палат Федерального Собрания, а, как уже от- мечалось выше, эти акты принимаются и могут быть изме- нены большинством голосов от общего числа депутатов или членов соответствующей палаты. Готовится к принятию но- вая редакция Регламента Государственной Думы. Во-вто- рых, не исключено принятие новых постановлений Консти- туционного Суда РФ, относящихся к регулированию законо- дательного процесса. В третьих, на рассмотрении в Госу- дарственной Думе находится несколько законопроектов, задачей которых является изменение действующей законо- дательной процедуры. К примеру, Президентом РФ еще в 1995 г. был внесен проект федерального закона "О поряд- ке принятия федеральных конституционных законов и феде- ральных законов". Содержащиеся в этом проекте положения призваны пересмотреть ряд элементов сложившегося и от- работанного процесса рассмотрения законопроектов в Фе- деральном Собрании. Однако вероятность того, что подоб- ный закон может быть принят депутатами Государственной Думы, не очень велика. Такой вывод можно сделать, пос- кольку ч.4 ст. 101 Конституции наделила каждую из палат Федерального Собрания правом принимать свой регламент и решать вопросы внутреннего распорядка своей деятельности, что ограничивает воз- можность регулирования законодательного процесса феде- ральными законами. (И это несмотря на то, что п."а" ст.71 Конституции в принципе позволяет регулировать вопросы законодательного процесса посредством принятия федеральных законов.) Вместе с тем, все вышеназванные обстоятельства позволяют говорить о потенциально высо- кой подвижности законодательного процесса в Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации. Законодательный процесс в Федеральном Собрании дос- таточно эффективен. С начала 1994 года по 1 сентября 1997 года были приняты, подписаны Президентом Российс- кой Федерации и вступили в силу 5 федеральных конститу- ционных и 585 федеральных законов47. Вместе с тем, вполне обоснованны претензии к некоторым из законов - существуют противоречия между ними, некоторые акты не- совершенны. Но было бы неправильно возлагать всю вину за допущение подобных промахов только на Государствен- ную Думу. Поскольку большие полномочия в современном законодательном процессе принадлежат и Президенту (пре- одолеть "вето" Президента по федеральным законам удава- лось считанное число раз), и Совету Федерации, ответс- твенность за некачественный "конечный продукт" должна распределяться между названными органами в равной про- порции.
4.5. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Статья 118 Конституции закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает пере- ложения данной функции ни на один внесудебный орган го- сударства, в частности, прокуратуру. Конституционное регулирование основ организации прокуратуры РФ в главе 7 Конституции "Судебная власть" нельзя толковать как причастность прокуратуры к осуществлению правосудия. Согласно ст.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации осуществляется только су- дами в лице судей и привле-
47 Из них федеральных законов о ратификации междуна-
родных договоров - 184.
каемых в установленном законом порядке к осуществлению
правосудия присяжных, народных и арбитражных заседате-
лей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать
на себя осуществление правосудия.
Исключительное право суда осуществлять правосудие
исходит из того, что деятельность суда протекает в осо-
бом правовом порядке, который создает такие преимущест-
ва в рассмотрении и разрешении дел, которыми не распо-
лагает ни одна иная форма государственной деятельности.
Этот порядок заключает в себе наибольшие гарантии для
вынесения по делу законного и справедливого решения.
Указанный принцип получает свое развитие в ст.49
Конституции, раскрывающей одну из граней правосудия:
признать лицо виновным в совершении преступления, а
также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен
только суд своим приговором. Только суд вправе принять
решение о применении указанных в законе мер процессу-
ального принуждения, ограничивающих права и свободы че-
ловека. Только суд вправе принять решение о применении
к лицу мер медицинского характера.
Это придает судебному разбирательству значение важ-
нейшей стадии и выделяет суд, ставя его в особое поло-
жение гаранта прав и свобод человека. "Для обеспечения
устойчивого мира в правовой сфере, утвердившегося после
периода сомнений в ценности права, особенно важны реше-
ния органов правосудия, рассчитанные на стабильность.
Юридическая сила судебных решений выступает при этом
как соответствующий конституции элемент правовой госу-
дарственности. Возобновление завершенных судебных про-
цессов должно оставаться исключением из правил. Процес-
суальные сроки - признанный институт, гарантирующий
скорейшее вступление приговоров в законную силу"48.
Принцип осуществления правосудия только судом не ог-
раничивается судебным разбирательством в суде первой
инстанции, а характеризует все судебные стадии. В каж-
дой из них правосудие осуществляется в тех формах, ка-
кие соответствуют характеру и назначению решаемых в
данной стадии задач. Этот принцип определяет такой пра-
вовой режим, при котором отмена или изменение судебных
решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в
порядке осуществления правосудия. Ни одно судебное ре-
шение не может быть отменено или изменено каким бы то
ни было государственным
48 Государственное право Германии. Т.1. М.,1994.С.62-63.
органом, в том числе и высшей государственной
властью. В этом проявляется не только исключительность,
но и полнота судебной власти: вступившие в законную си-
лу решения суда обязательны для всех, не исключая выс-
шие органы власти (ст.358 УПК РСФСР, ст.13 ГПК РСФСР,
ст.13 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч, 2 ст. 118 Конституции судопроиз-
водство подразделяется на конституционное, гражданское,
административное и уголовное. Конституционное судопро-
изводство регулируется Федеральным конституционным за-
коном "О Конституционном суде Российской Федерации",
гражданское судопроизводство определяется Гражданским
процессуальным кодексом РСФСР, уголовное - Уго-лов-
но-процессуальным кодексом РСФСР. Считается, что адми-
нистративное судопроизводство определяется Кодексом
РСФСР об административных правонарушениях. Однако нель-
зя имеющееся в настоящее время и урегулированное КоАП
административное судопроизводство назвать в полной мере
таковым. Скорее оно является административно-юрисдикци-
онным. Административным производством, в том смысле,
которое вкладывается в это понятие в теории, скорее
можно назвать деятельность Административной коллегии
Высшего Арбитражного Суда РФ, а также деятельность су-
дов общей юрисдикции в рамках Закона РФ от 27 апреля
1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нару-
шающих права и свободы граждан", хотя в настоящее время
эта деятельность урегулирована Гражданским процессуаль-
ным кодексом.
Процессуальные формы и сама процедура разбирательст-
ва арбитражными судами подведомственных им дел опреде-
лены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Фе-
дерации. Система арбитражных судов установлена Феде-
ральным конституционным законом "О судебной системе
Российской Федерации". Но, несмотря на то что существу-
ют арбитражные суды и есть кодекс, определяющий их дея-
тельность, нельзя говорить о существовании некоего ар-
битражного судопроизводства уже хотя бы потому, что это
противоречит ч.2 ст. 118 Конституции. По сути, оно
складывается из разновидностей гражданского и админист-
ративного судопроизводства.
4.5.2. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Право на справедливое судебное разбирательство зак- реплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно Европейской конвенции это право вклю- чает в себя три элемента: право доступа к правосудию, ряд требований в отношении организации и состава суда и процессуальные гарантии, касающиеся проведения судебно- го разбирательства49. 1. Право доступа к правосудию. Возможность обращения в суд есть неотъемлемый элемент права на справедливое судебное разбирательство. Европейская конвенция гаран- тирует каждому право на возбуждение судебного разбира- тельства. Это право закрепляется в ч.1 ст.46 Конститу- ции. Кроме того, в ч.1 ст.47 Конституции закрепляется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что соответствует закрепленному Конвенцией праву на защиту в судах, обладающих надлежащей юрисдикцией50. Это тре- бует четкого определения в законе дел, подведомственных каждому суду, недопустимости для вышестоящего суда при- нимать к своему рассмотрению дело, подведомственное ни- жестоящему суду, исключения из закона неопределенных признаков подведомственности, таких как "особая слож- ность" или "особое общественное значение дела" (о праве на доступ к правосудию см. 2.5.1.). Однако в настоящее время доступ к правосудию для граждан затруднен по причинам, не имеющим отношения к законодательному обеспечению судебной деятельности. В течение последних лет финансовая политика Правительства РФ препятствует осуществлению правосудия. Суды вынужде- ны останавливать свою деятельность из-за отсутствия средств для обеспечения судебной деятельности. 2. Требования в отношении организации и состава суда. Суд должен быть независимым, беспристрастным и уч- режденным в рамках закона (см. 4.5.3. - 4.5.6.). 3. Процессуальные гарантии, касающиеся проведения судебного разбирательства, составляют надлежащую право- вую процедуру (см. 4.5.10.).
Независимость суда обычно сводится к совокупности двух основных элементов: институциональной (организаци- онной) и функциональной независимости судебной власти и независимости самих судей.
49 См. дело Colder v. United Kingdom (1 E.H.R.R. 524, para. 36). 50 См. дело Le Compte, van Lеuven and Demeyere v. Belgium (4 E.H.R.R. 1, para. 51).
Центром концепции институциональной независимости судебной власти является идея о том, что суды не должны подчиняться как законодательной, так и исполнительной ветвям власти и должны обладать беспристрастием и неза- висимостью. Господство права требует также, чтобы зако- нодателю не разрешалось принимать законодательные акты, аннулирующие, с эффектом обратной силы, решения суда или иным образом вторгающиеся в судебную функцию. Статьи Конституции, посвященные полномочиям органов за- конодательной и исполнительной власти, не содержат ка- ких-либо указаний на то, что они имеют право принимать решения, вторгающиеся в компетенцию судебной власти. Отправление правосудия как система требует админист- ративной независимости от иных ветвей власти. По мнению ряда американских юристов, формирование бюджета и рас- ходов, назначение и контроль за судебным персоналом, а также расходы на рассмотрение дел должны находиться под судебным контролем. Это необходимо для предупреждения наложения санкций или раздачи наград в виде соответс- твующего распределения ресурсов, а также для обеспече- ния гарантий постоянного доступа в суды: Статья 124 Конституции РФ предписывает финансировать суды только из федерального бюджета. Финансирование су- дов осуществляется на основе ежегодно утверждаемого за- коном федерального бюджета, проект которого готовится Правительством РФ и утверждается законодательной властью. Однако федеральные ассигнования на судебную деятель- ность в значительной мере опосредованны органом испол- нительной власти -федеральным Министерством юстиции. Согласно положению о Министерстве юстиции, утвержденно- му Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 г., на Министерство возлагаются, в част- ности, организационно-правовое обеспечение судебной ре- формы, создание необходимых условий для функционирова- ния судов общей юрисдикции и военных судов, выделение в установленном порядке финансовых средств в распоряжение судов, обеспечение контроля за их расходованием. Все это является одной из форм влияния исполнительной влас- ти на судебную. Как отмечается в Концепции судебной реформы, хотя организационное руководство судами со стороны Минис- терства юстиции и его органов заменено организационным обеспечением деятельности судов и органы юстиции лишились права проводить проверки в судах, заслушивать председателей судов, обобщать судеб- ную практику, они не утратили всех рычагов власти. Это и подбор судебных кадров, и их подготовка, и внесение предложений по вопросам организации судов, и ведение судебной статистики, и материально-техническое обеспе- чение судов51. Однако далее авторы Концепции говорят о том, что развитие независимой судебной власти требует переориентации юстиции на вопросы материально-техничес- кого обеспечения деятельности судов и исполнения судеб- ных решений, и полагают, что за Министерством юстиции могут быть закреплены такие функции, как подбор судейс- ких кадров и материально-техническое обеспечение судов. В настоящее время в мире сложилось два подхода к вопросу о финансировании судов и обеспечении их кадра- ми. Об одном - американском, который также разделяется некоторыми азиатскими странами, например: Южной Кореей, Таиландом, Японией, - уже говорилось выше. Другой под- ход сложился в ряде европейских стран. Среди них можно назвать Швейцарию, Германию, Францию и некоторые другие страны. Он состоит в том, что суд, являясь независимым органом и единственным органом, осуществляющим правосу- дие, должен быть полностью освобожден от несвойственных ему функций кадрового и материально-технического обес- печения. Ничто не должно отвлекать суд от его основной деятельности, в особенности ежедневная рутинная работа по "выколачиванию" финансов, ремонту зданий и т.д. Для этих целей и должен существовать отдельный орган, явля- ющийся исполнительным, что несомненно способствует вза- имодействию ветвей власти и строгому исполнению бюджета в части финансирования судов. То же касается и обеспе- чения судов кадрами. До недавнего времени в нашей стране преобладала именно последняя позиция. Однако в последние три года видно отступление законодателя от этого подхода. В со- ответствии с федеральными конституционными законами "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "Об арбит- ражных судах в Российской Федерации" финансирование и материально-техническое обеспечение этих судов возложе- но на сами суды. В Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" предусматри- вается создание при Верховном Суде РФ Судебного Депар- тамента, при-
51 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.
званного организационно обеспечивать деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества и предоставлять в их распоряжение необходимые ресурсы. Такая точка зрения на организационное, кадровое и ресурсное обеспечение судов может показаться спорной. Однако на прошедшем в декабре 1996 г. IV Всероссийском съезде судей создание Судебного департамента при Вер- ховном суде РФ было единогласно поддержано всеми деле- гатами, поскольку Министерство юстиции и органы юстиции на местах на протяжении ряда лет не справлялись с мате- риальным, ресурсным и кадровым обеспечением судов, а в настоящее время вообще уклоняются от решения этих воп- росов, что впоследствии было окончательно закреплено Законом о судебной системе, и теперь это лишь вопрос времени. Проект федерального закона о Судебном департа- менте, подготовленный Верховным Судом РФ, был принят Государственной Думой в первом чтении в июне 1997 г. Уже несколько лет подряд на ресурсное обеспечение судебной деятельности выделяется лишь около 20% от зап- рашиваемой Министерством юстиции РФ суммы. За 1994 г. бюджетный долг судам составил 84,6 млрд. рублей, за 1995 г. - 149 млрд. рублей, за 9 месяцев 1996 г. более 580 млрд. рублей. Такое состояние дел с финансированием не может быть признано удовлетворительным. Некоторые председатели су- дов изыскивают возможность финансовой поддержки судов за счет средств местного бюджета, предприятий, органи- заций, коммерческих структур и банков, что противоречит требованиям Конституции.
Положение ч.1 ст. 120 Конституции о подчинении судей
только Конституции РФ и федеральному закону предполага-
ет функциональную независимость суда.
Закон "О статусе судей в Российской Федерации",
Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный и
Арбитражный процессуальный кодексы предусматривают в
качестве одной из гарантий фактической независимости
судей "предусмотренную законом процедуру осуществления
правосудия". Это означает, что сама процедура осущест-
вления правосудия должна обеспечивать судьям свободное
от чьих-либо мнений, требований рассмотрение и разреше-
ние дела, в том числе и выражение своих убеждений по
делу при совещании судей. В частности, суд выносит ре-
шение по делу в совещательной
комнате, в которой могут находиться только судьи, вхо-
дящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных
лиц не допускается. Судьи не могут разглашать суждения,
имевшие место во время совещания (ст.ст.302 УПК РСФСР,
193 ГПК РСФСР, 124 АПК РСФСР).
Законом устанавливается запрет на чье-либо вмеша-
тельство в деятельность по осуществлению правосудия
(ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федера-
ции"); всякое такого рода вмешательство преследуется по
закону вплоть до привлечения к уголовной ответственнос-
ти. Уголовно-процессуальное законодательство, например,
содержит систему норм, исключающих постороннее воздейс-
твие на судей. К их числу относятся регламент исследо-
вания судьями обстоятельств уголовного дела и разреше-
ния всех вопросов, связанных с этим исследованием, пре-
делы прав и обязательности указаний кассационных и над-
зорных инстанций. До вступления решения в законную силу
дело никем не может быть истребовано из суда. После
вступления решения в законную силу дело вправе истребо-
вать лишь лица, уполномоченные процессуальным законом
принести протест в порядке надзора. Таким образом,
принцип независимости судей определяет также взаимоот-
ношения судов различных звеньев. Кассационная и надзор-
ная инстанции, отменяя судебное решение и направляя де-
ло на новое рассмотрение, не вправе предрешать выводы
судей и связывать своим решением их независимость и са-
мостоятельность. При повторном рассмотрении дела суд
первой инстанции независим в выводах от вышестоящего
суда и самостоятелен не только в части оценки доказа-
тельств и установления фактов, но и в отношении приме-
нения соответствующего закона. Интерпретация закона яв-
ляется исключительной прерогативой суда, разрешающего
дело, и эта область деятельности закрыта от посторонне-
го влияния.
Установленный в ст. 128 Конституции порядок назначе-
ния судей освобождает их от обязанности отчитываться
перед кем бы то ни было. Судьи не обязаны давать какие
бы то ни было объяснения по поводу рассмотренных или
находящихся в производстве дел, а также представлять их
для ознакомления иначе как в случаях п порядке, предус-
мотренных процессуальным законом. Правосудие - самосто-
ятельная область государственной деятельности, свобод-
ная от чьего бы то ни было руководства или надзора.
4.5.4. НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ЕЕ ГАРАНТИИ
Независимость отдельных судей, как носителей судеб- ной власти, закрепленная статьей 120 Конституции РФ, есть главное условие существования самостоятельной и авторитетной судебной власти.
В ч.1 ст. 120 Конституции независимость судей связы- вается с подчинением их не только закону, но и Консти- туции Российской Федерации, а также не просто закону, а федеральному закону. Специальное указание на Конститу- цию объясняется тем, что Конституция -это акт высшей юридической силы, подчиняться которому необходимо в первую очередь, а также тем, что Конституция имеет пря- мое действие (ст. 15) и суды обязаны и вправе непос- редственно применять ее нормы независимо от того, при- няты или не приняты законы, детализирующие конституци- онные предписания. Сейчас нельзя сказать, что практика непосредственно- го применения судами Конституции РФ достаточно широка, однако такие случаи известны, например, по делам об ук- лонении от несения воинской службы по религиозным моти- вам (см. 2.2.6.1.). Также ст.51 Конституции закрепила право каждого отказаться от дачи показаний против себя или своих родственников, и поскольку это положение не отражено в УПК РСФСР, суды непосредственно разъясняют его свидетелям и принимают их отказ, а также признают недопустимыми доказательствами показания свидетелей, данные на предварительном следствии, если им не было разъяснено данное конституционное право (см. 2.5.8.). Судьи судов общей юрисдикции обладают подобными пол- номочиями во многих государствах. "Любая судебная инс- танция ФРГ обязана проверять, соответствует ли Консти- туции федеральный или земельный закон, который имеет значение для конкретного судебного спора. Суд любой инстанции должен иметь четкое представление, является ли применяемый закон соответствующим Конституции... Ес- ли... суд приходит к убеждению, что соответствующий за- кон не согласуется с Конституцией, он не может самосто- ятельно принимать решение по данному вопросу, а обязан передать его на рассмотрение в Федеральный Конституци- онный суд. В этом проявляется идея, что отнюдь не любой судья может не принимать во внимание законодательный акт демократически избранной предста- вительной власти и право окончательного контроля оста- ется за Федеральным Конституционным Судом"52. В отличие от приведенного выше положения, Верховный Суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8) предписывает общим судам обращаться в Конституционный Суд с ходатайством о проверке консти- туционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, лишь в случае "возникновения сомнений" в его конституционности, в случае же твердой убежденности судьи в неконституционности закона, ему предлагается непосредственно применять Конституцию, что является ес- тественным в условиях перехода к новой правовой системе и соответствует положениям ч.1 ст. 15 Конституции о высшей юридической силе и прямом действии Конституции и п.2 Заключительных и переходных положений Конституции. Что касается требования подчиняться федеральному за- кону, то здесь имеются в виду как собственно федераль- ные, так и федеральные конституционные законы. Также это не исключает обязанности судов подчиняться и зако- нодательству субъектов Российской Федерации, изданному по вопросам, отнесенным Конституцией к совместному ве- дению либо к ведению самих субъектов РФ. Однако скорее всего обращаться к нему будут суды субъектов Российской Федерации. Согласно Федеральному конституционному зако- ну "О судебной системе Российской Федерации" к таковым отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи (см. 4.5.6.). Часть 2 ст. 120 Конституции закрепляет положение о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоот- ветствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В частнос- ти, установив, что правовой акт не соответствует зако- ну, суд не применяет его, а принимает решение, руко- водствуясь законом. Это положение распространяется на любые подзаконные акты, включая указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания и т.д. Уста- новив несоответствие закону одного из названных актов, суд своим определением (постановлением) обращает внима- ние органа или должностного лица, его издавшего, на не- обходимость приведения такого акта в соответствие с за- коном либо его отмены. В таких действиях суда проявля- ется его контрольная
52 Бернхардт Р. Конституционное правосудие и принци- пы федеративного государственного устройства в ФРГ // Современный немецкий конституционализм. М., 1994. С.49.
функция за правотворческой или правоприменительной деятельностью.
Независимость судей также обеспечивается порядком замещения должности судьи (п."е" ст.83 Конституции, ст. 13 Закона о судебной системе), неограниченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей, ст. 14 Закона о судебной системе), несменяемостью судей (ст.121 Конституции, ст.12 Закона о статусе судей, ст.15 Закона о судебной системе), их неприкосновен- ностью (ст. 122 Конституции, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 16 Закона о судебной системе) и рядом других гарантий. В целом судьям необходим долгий срок полномо- чий, должны быть гарантированы адекватная оплата труда и пенсионное обеспечение в целях эффективного обеспече- ния независимости. В таком же порядке судье необходима защита от вторжения в его личную автономию, включая за- щиту от критики, гражданский и уголовный иммунитет, и защиту от отстранения от должности. Каждый из этих эле- ментов обсуждается ниже. Статья 119 Конституции устанавливает основные требо- вания к кандидату на должность судьи. Закон о статусе судей в Российской Федерации (ст.3 и ст.4) несколько расширяет данный перечень, как это и предусмотрено Конституцией. Согласно Конституции судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имею- щие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Законом о ста- тусе судей устанавливается, что данное положение расп- ространяется только на судей районных судов, в то время как судьей вышестоящего суда может быть гражданин Рос- сийской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховно- го Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ -достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Особые требования предъявляются к судьям Конституци- онного Суда РФ. В соответствии со ст.8 Федерального конституционного Закона "О Конституционном Суде Рос- сийской Федерации" судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с бе- зупречной репутацией, имеющий высшее юридическое обра- зование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалифи- кацией в области права. Под высшим юридическим образованием следует понимать окончание кандидатом на должность судьи юридического высшего учебного заведения либо юридического факультета какого-либо высшего учебного заведения с получением диплома государственного образца. Юридическое образова- ние считается законченным с момента окончания учебного заведения и не требует последующей отработки некоторого периода времени по избранной специальности. Наличие стажа работы по юридической профессии означает, что в прошлом кандидат в судьи уже являлся судьей либо рабо- тал следователем, прокурором, адвокатом, юрисконсуль- том, консультантом суда и т.п. Понятием "юридическая профессия" охватывается также научная и преподаватель- ская деятельность в области права. Однако на практике (исчисление трудового стажа при назначении пенсии, над- бавки за выслугу лет) в стаж по юридической профессии также засчитывается работа в качестве технического пер- сонала в органах суда, прокуратуры, милиции и т.д. (секретарь судебного заседания, инспектор канцелярии). На эти должности, а также на должности консультантов и судебных исполнителей часто принимаются студенты вечер- них или заочных отделений ВУЗов. Таким образом разреша- ется кажущееся противоречие между достаточно юным воз- растом кандидата и необходимым требованием пятилетнего стажа работы. Дополнительное требование, предъявляемое к судьям Конституционного Суда РФ об обладании "признанной вы- сокой квалификацией в области права" исходя из практики назначения судей Конституционного Суда, можно разъяс- нить как наличие ученой степени, большого количества широко известных печатных работ либо большой стаж рабо- ты в качестве члена Верховного Суда РФ, Высшего Арбит- ражного Суда, на руководящих должностях в правоохрани- тельных органах. Из дополнительных требований, упомянутых в ст. 119 Конституции и закрепленных в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", интересны следующие: - судья не вправе быть депутатом (проявление разде- ления властей на персональном уровне); - судья не должен принадлежать к политическим парти- ям и движениям; деполитизация судов есть непременное и обязательное условие их независимости; - судья не вправе заниматься предпринимательской де- ятельностью, а также совмещать работу в должности судьи с другой опла- чиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Согласно ст. 5 Закона о статусе судей, отбор канди- датов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-летнего возраста, имеет пра- во быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Квалификационный экзамен на долж- ность судьи принимается состоящей при органе юстиции экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей. Каждый гражданин РФ, отвечающий требованиям, предъ- являемым к кандидату на должность судьи соответствующе- го суда, имеет право обратиться в квалификационную кол- легию судей с заявлением о рекомендации на эту долж- ность. Квалификационная коллегия судей представляет председателю соответствующего суда заключение на каждо- го из рекомендованных кандидатов. В случае несогласия председателя суда с заключением, оно возвращается для повторного рассмотрения в ту же квалификационную колле- гию судей. При повторном положительном заключении ква- лификационной коллегии судей кандидатура вносится пред- седателем соответствующего суда для дальнейшего расс- мотрения в установленном порядке. Порядок назначения судей закреплен в ст. 128 Консти- туции. Впервые формирование судейского корпуса осущест- вляется во взаимодействии всех ветвей власти. За верх- ней палатой Федерального Собрания сохранено право наз- начения судей высших судов, однако это право ограничено возможностью назначать лишь кандидатов, представленных Президентом РФ. Конституция не запрещает Президенту РФ представлять Совету Федерации любые кандидатуры судей высших судов. Законодатель не вправе регламентировать осуществление этого президентского полномочия таким образом, что Пре- зидент в своем выборе будет связан мнением председателя соответствующего суда. Судьи других федеральных судов назначаются Президен- том в порядке, установленном федеральным законом. В настоящее время таким законом является Закон от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" с пос- ледующими изменениями и дополнениями и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г., которые устанавливают следующий порядок назначения судей. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом по представлению Председателя Высшего Ар- битражного Суда. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом по представ- лению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего арбитражного Суда с учётом мнения законодательного (представительного) органа соответс- твующего субъекта Российской Федерации. Судьи военных судов назначаются Президентом по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Президент в месячный срок со дня получения необходи- мых материалов назначает судей федеральных судов либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщает председателю соответствующего суда. Распоряжением Пре- зидента от 25 июля 1994 г. №400-рп утверждено Положение о Комиссии Совета по кадровой политике при Президенте Российской Федерации для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов. Предусмотренная Законом процедура назначения имела целью оградить судей от местных влияний и предотвратить назначение судей, "угодных" региональным властям, одна- ко вокруг данной процедуры ведется борьба. Некоторые субъекты Федерации, в основном республики, сами хотят назначать судей и не уступают это право Президенту. Ес- ли принять концепцию, которую предлагают некоторые пре- зиденты некоторых республик, то это будет означать раз- деление судебной системы на местную и федеральную.
Обеспечение срока полномочий, при условии "должного поведения" судьи, является неотъемлемой частью гарантий независимости. Как основания, так и процедура отстране- ния судьи от должности должны устанавливаться законом. Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности в данном суде в течение всего срока полномочий. Законом о статусе судей в РФ введена норма о неограниченности их полномочий каким-либо сро- ком (ст. 11). Исключение сделано лишь для судей, наде- ляемых полномочиями впервые: после трех лет работы они вновь должны проходить процедуру назначения и тогда уже могут быть назначены на определенный срок. Однако в докладе, подготовленном экспертами Совета Европы, отме- чается, что такой испытательный срок может нанести ущерб независимости судьи, который еще не назначен на эту должность, если в течение данного периода в отношении него осуществлялось прямое или косвенное давление, которое связано с после- дующим назначением. Можно было бы предусмотреть статус "судьи-стажера", имеющего четко определенные полномо- чия, или гораздо более короткий испытательный срок. В любом случае необходимо без малейшей неопределенности установить гарантии того, что оценка стажировки или ис- пытательного срока будет вынесена объективно53. Следует также отметить, что, в отличие от всех других судей, судьи Конституционного Суда наделяются полномочиями на 12 лет и не могут быть назначены на второй срок. В свя- зи с этим в ст. 14 Закона о судебной системе указывает- ся, что полномочия судей федеральных судов не ограничи- ваются определенным сроком, если иное не установлено Конституцией или федеральным конституционным законом. Поскольку Закон о статусе судей не является федеральным конституционным законом, ч.3 ст. 11 названного Закона, об ограничении срока полномочий для впервые избранных судей, утратила силу. Поддерживая введение неограниченного срока полномо- чий, следует, однако, отметить, что он не имеет никаких границ, кроме естественных, т.е. смерти судьи (п.8 ч.1 ст. 14 Закона о статусе судей). Поэтому теперь придется время от времени сталкиваться с деликатной проблемой удаления в отставку судьи, который из-за своего прек- лонного возраста уже не в состоянии работать в полную силу. Квалификационным коллегиям судей придется решать этот вопрос при отсутствии в законе каких-либо объек- тивных критериев. Не лучше ли в данном случае воспри- нять ряд положений Закона о Конституционном Суде от 21 июля 1994 г., в том числе об установлении предельного возраста, по достижении которого судья обязан выйти в отставку, который назван в ст. 12 данного Закона - 70 лет. Такое решение является наиболее оптимальным, оно хотя и формализует, но существенно упрощает проблему и позволяет использовать еще один рычаг для сохранения высокого рабочего потенциала судейского корпуса. Другой гарантией несменяемости судей является запрет приостанавливать или прекращать их полномочия иначе как в порядке и по основаниям, закрепленным федеральным за- коном (ч.2 ст. 121 Консти-
53 Доклад, подготовленный рабочей группой Совета Ев-
ропы по реформе судебной системы в Российской Федера-
ции, в рамках совместной программы сотрудничества между
российской Федерацией и Советом Европы от 8 марта 1996 г.
туции). Такие порядок и основания установлены Законом о
статусе судей. Решение приостановить или прекратить
полномочия судьи вправе принять только соответствующая
квалификационная коллегия судей. Такие коллегии образу-
ются органами судейского сообщества:
Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации -Всероссийским съездом судей, квалификацион-
ные коллегии судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбит-
ражного Суда - на собраниях этих судов, квалификацион-
ные коллегии судей общих судов и арбитражных судов
субъектов Российской Федерации - на съездах (конферен-
циях) судей соответствующих судов, квалификационные
коллегии судей военных округов, групп войск, флотов и
видов Вооруженных Сил - на съездах (конференциях) судей
соответствующих военных судов.
Полномочия судьи приостанавливаются решением квали-
фикационной коллегии судей при наличии одного из следу-
ющих оснований:
1) признание судьи безвестно отсутствующим решением
суда, вступившим в законную силу;
2) согласие квалификационной коллегии судей на прив-
лечение судьи к уголовной ответственности или заключе-
ние его под стражу;
3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве
кандидата в состав органа законодательной (представи-
тельной) власти Российской Федерации или органа законо-
дательной (представительной) власти субъекта Федерации;
4) избрание судьи в состав органа законодательной
(представительной) власти Российской Федерации или ор-
гана законодательной (представительной) власти субъекта
Федерации.
Полномочия судьи прекращаются решением соответствую-
щей квалификационной коллегии судей по следующим осно-
ваниям:
1) письменное заявление судьи об отставке;
2) ввиду неспособности по состоянию здоровья или по
иным уважительным причинам в течение длительного време-
ни исполнять обязанности судьи. Квалификационная колле-
гия судей может прекратить полномочия судьи по этим ос-
нованиям, однако она не вправе принять такое решение,
если судья вернулся к исполнению своих обязанностей;
3) письменное заявление судьи о прекращении его пол-
номочий в связи с переходом на другую работу или по
иным причинам;
4) истечение срока полномочий судьи, если они были
ограничены определенным сроком;
5) увольнение судьи военного суда с военной службы
по достижении предельного возраста пребывания на воен-
ной службе;
6) прекращение гражданства Российской Федерации;
7) занятие деятельностью, не совместимой с долж-
ностью судьи;
8) вступление в законную силу обвинительного приго-
вора суда в отношении судьи либо судебного решения о
применении к нему принудительных мер медицинского ха-
рактера;
9) совершение поступка, позорящего честь и достоинс-
тво судьи или умаляющего авторитет судебной власти;
10) вступление в законную силу решения суда об огра-
ничении дееспособности судьи либо о признании его неде-
еспособным;
11) смерть судьи или вступление в законную силу ре-
шения суда об объявлении его умершим;
12) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с
упразднением или реорганизацией суда.
Полномочия судьи прекращаются решением соответствую-
щей квалификационной коллегии судей, которое может быть
обжаловано судьей в Высшую квалификационную коллегию
судей в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей может
быть обжаловано в Верховный Суд РФ в тот же срок.
Отставкой судьи по смыслу этого Закона признается
почетный уход или почетное удаление судьи с должности.
За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание
судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлеж-
ность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право
на отставку по собственному желанию независимо от воз-
раста.
Особый порядок приостановления и прекращения полно-
мочий предусматривается в отношении судей Конституцион-
ного Суда РФ. Согласно ст. 17 Закона о Конституционном
Суде полномочия судьи Конституционного Суда могут быть
приостановлены в случаях, если:
1) было дано согласие Конституционного Суда на арест
судьи или привлечение его к уголовной ответственности;
2) судья по состоянию здоровья временно не способен
выполнять свои обязанности.
Приостановление полномочий судьи Конституционного
Суда осуществляется по решению Конституционного Суда,
принимаемому не позднее месяца со дня выявления основа-
ния к их приостановлению.
Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются
ввиду:
1) нарушения порядка его назначения на должность судьи
Конституционного Суда, установленного Конституцией и
Федеральным конституционным законом "О Конституционном
Суде Российской Федерации";
2) истечения срока полномочий судьи или достижения
судьей предельного возраста пребывания в должности;
3) личного письменного заявления судьи об отставке
по достижении им предельного возраста пребывания в
должности;
4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;
5) вынесенного в отношении судьи обвинительного при-
говора, вступившего в законную силу;
6) совершения судьей поступка, порочащего честь и
достоинство судьи;
7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со
стороны Конституционного Суда, занятий или совершения
действий, не совместимых с его должностью;
8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Су-
да или уклонения его от голосования свыше двух раз под-
ряд без уважительных причин;
9) признания судьи недееспособным решением суда,
вступившим в законную силу;
10) признания судьи безвестно отсутствующим решением
суда, вступившим в законную силу;
11) объявления судьи умершим решением суда, вступив-
шим в законную силу;
12) смерти судьи.
Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть
прекращены также ввиду его неспособности по состоянию
здоровья или иным уважительным причинам в течение дли-
тельного времени (не менее десяти месяцев подряд) ис-
полнять обязанности судьи.
Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда
осуществляется по решению Конституционного Суда, кото-
рое направляется Президенту РФ, в Совет Федерации и яв-
ляется официальным уведомлением об открытии вакансии
(ст. 18 Федерального конституционного закона "О Консти-
туционном Суде Российской Федерации").