В неустойчивой, разлагающей людей обстановке и таится источник преступлений. Они возникают от пьянства, паразитизма, от безразличия к себе и друг другу. Свободно, безнаказанно гуляют «химики» и бродяги в заброшенных, «обезмужичевших» деревнях. Вот такая она, жизнь, суровая и сложная, в деревне, где все «доживаем». В произведениях В. Распутина «Прощание с Матерой» и В. Астафьева «Печальный детектив» поднимаются проблемы современной деревни. Подчеркивая художественное своеобразие этих произведений, можно отметить общий для них публицистический накал повествования, слияние авторского восприятия и оценки бытия с восприятием и оценкой главных героев.
Горькие, но справедливые слова можно цитировать из этих произведений, которые призывают проникнуть в суть современной деревни. Возможно, этот «крик» писателей заставил обратить внимание на судьбу деревень. В настоящее время идет восстановление, хотя о прежней красоте говорить не приходится. Но все же малые сдвиги есть: земли сдаются в аренду, организованы семейные подряды.
(Печатается в сокращении)
Источники и литература:
Современная советская литература. — М.: Просвещение, 1987.
Астафьев В. П. Печальный детектив: Роман, рассказы, новеллы, очерки. —Л.: Лениздат, 1989.
Распутин В. Г. Собрание сочинений: В 2 томах. — Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2001.
Анастасия Лыжак
Юлия Плешкова
Роль школы и учителя
в жизни села и деревенских ребятишек
в произведениях В. П. Астафьева
и Б. П. Екимова
В основе повести «Последний поклон» — поэтическое свидетельство В. Астафьева о детстве своего поколения, о собственном детстве деревенского сироты 1924 года рождения, подростка голодных военных лет, закончившего свое отрочество на фронтах Великой Отечественной. В этом произведении время увидено детскими глазами, а образы выступают так ярко и точно благодаря бескорыстной и неподкупной детской памяти.
Глава из повести «Фотография, на которой меня нет» рисует жизнь и события далеких 1930-х годов. Позднее эта глава вошла в сборник «Конь с розовой гривой» (1972).
С особой теплотой звучит в этом произведении тема школы и деревенского учительства. Автор мастерски воссоздает образы сельских учителей, мужа и жены. Используя детские впечатления, автор рисует неброский портрет учителя: «Лицо было бледновато, волосы зачесаны назад, немного печальные, оттого необыкновенно добрые глаза. Было ему 25 лет». Пусть неяркая внешность учителей не бросается в глаза, но их богатый духовный мир, образованность значительно выделяют их из обшей массы крестьянства.
Учителю присуши лучшие нравственные качества: доброта, отзывчивость, ответственность и самопожертвование. Особенно поразил учеников случай со змеей. Учитель, впервые увидевший змею, самоотверженно борется с ней, ограждая от опасности своих подопечных. Ирония ситуации состоит в том, что деревенские мальчишки давно знают повадки змей и умеют от них обороняться, но это еще больше возвеличивает поступок учителя, который не задумываясь жертвует своей жизнью ради спасения детей.
Учителя — люди, которые оказывают посильную помощь односельчанам: пишут письма, телеграммы, составляют деловые бумаги, разбирают небольшие конфликты. Они любят свою профессию, гордятся ею и всю жизнь отдают служению народу, его просвещению. Учитель и учительница облагородили деревенскую школу, которая досталась им совершенно запущенной: «...находилась в старом деревенском доме с угарными печами. Парт не было, скамеек не было, учебников, тетрадей, карандашей тоже не было».
Бескорыстие и доброта учителей завоевали безмерное уважение жителей села. Женщины помогали, как могли, ребенку, который болел и все ночи ревел не переставая. В знак благодарности кто-то привез дров, сухих, коротких, как раз для растопки печи. Бабушка Вити, конечно, знает, кто свалил учителю дрова: «И всему селу это известно. Один учитель не знает и никогда не узнает». Жители села тайком подшивали учителю прохудившиеся валенки, оставляли в учительском доме нехитрые деревенские продукты: молоко, сметану, ягоды.
Учитель и учительница облегчили и улучшили жизнь деревенского народа. Они стали самыми почетными гостями на селе: их встречали и потчевали как самых дорогих людей, на стол выставлялось самое лучшее угощение. Кроме того, воображение жителей села поражали манеры педагогов, культура обхождения. «И не поел-то ничего. И чаю два стакана токо выпил. Вот какой культурный человек! Вот че грамота делает!» — так восхищалась учителем Екатерина Петровна, бабушка главного героя.
Авторитет школы, ее роль на селе во многом зависят от личных качеств, нравственности учителей, работающих в ней. Так считает и сам В. Астафьев, вкладывая собственные мысли в уста своего героя: «И каждый человек, мечтающий стать учителем, пусть доживет до такой почести, как наши учителя, чтоб раствориться в памяти народа, с которым и для которого они жили, чтоб сделаться частицей его и навечно остаться в сердце даже таких нерадивых и непослушных людей, как я и Санька».
В современной литературе к теме школы и учителя обращается в своем рассказе «Фетисыч» Борис Екимов. Этот рассказ назван «одним из вершинных завоеваний малой прозы XX века». В нем автор раскрывает драму смены исторических эпох, «катастрофического слома СССР — России». Он описывает время, когда одни люди оказались на вершине процветания, а другие — в пропасти бесправия, нищеты. В его рассказах мы видим слом былого деревенского уклада, разрушение человеческих связей, гибель деревни.
В рассказе «Фетисыч» таким изображен безымянный хутор, где живет главный герой Яков, которого все здесь называют Фетисычем: «Весь хутор словно на ладони: серые нахохленные дома, сараи, базы, высокие сенники, просторные огороды. И тихо было на хуторе, пустынно: ни людей, ни машин. Одно дело — зябкая осень; другое — работы нет». В деревне мрачно. Плохая погода только подчеркивает неуютность, неустроенность хуторской жизни. Колхоз развалился, из огромного раньше хозяйства остался неполный гурт коров. Людей на улицах не встретишь: все сидят в своих домах, как в норах. Жители стремятся уехать из хутора, найти лучшее, прибыльное место. Те, кто остался, чувствуют свою незащищенность, понимают, что они оказались выброшенными на обочину жизни, а мир, окружающий их, основан на злобе, ненависти, насилии и обмане. И самое печальное то, что люди обречены на одиночество.
Особняком стоит хуторская школа: «У школьного крыльца... корыто с водой и большой сибирьковый веник, чтобы сапоги отмывать». В школе тепло и уютно: «Две комнаты с общей печкой были хорошо натоплены, в классе зеленели горшки с цветами, пестрели на стенах рисунки, аппликации да вышивки — детское рукоделье. Три светлых окна глядели на хуторскую улицу». Автор использует прием контраста, противопоставляя здание школы «казенным домам». В отличие от них школа глядит на мир светлыми окнами.
Школа занимает центральное место в рассказе. Она является символом дома для детей. Здесь они получают теплоту и любовь — то, чего не хватает им в семье. Даже бригадир, немногословный, угрюмый человек, который и на людей не смотрел, потому что они от него требовали то работы, то денег («Ходит — рога в землю, ни на кого не глядит» — так отзывались о нем односельчане), «глядя на ребятишек, на кипенно-белые банты в косичках крохотной Маринки Башелуковой... как-то оттаивал, теплело на сердце».
Школа была единственным дорогим и любимым местом для крестьянских детей, особенно для Якова. Он всегда радовался, идя в школу. Он бежал от плохой, неустроенной жизни: от постоянно раздраженной матери и вечно пьяного, недовольного отчима. На примере семьи Фетисыча с большим мастерством показано разрушение привычных человеческих связей, когда нормой в семье были теплые отношения, атмосфера любви и взаимопонимания. Утешение мальчишка всегда находил в школе. «А у Фетисыча уроки были сделаны, можно в школу отправляться. Хоть и рановато, но веселее там». Не только Фетисыч стремился в школу, но и другие деревенские ребята, потому что в школе все помогали друг другу, старшие дети заботились о малышах, а в большую перемену все вместе обедали за учительским столом. «Домовитая Марина Капустина, словно добрая мамка, всем поровну делит: «Тебе — блин, тебе — блин, тебе — блин, тебе — сладкий пирожок, тебе пышку с каймаком. Ты же каймак любишь».
Учила детей одна учительница — Мария Петровна. Именно она создала в школе теплую, милую атмосферу, так что возвращаться в школу хотелось снова и снова. Может быть, именно учительница воспитала в детях доброту и любовь. Фетисыча Мария Петровна назначила старостой класса. Он старался и даже пытался подражать ей. «День пропал, его не вернешь», — повторял он слова учительницы. И когда старая учительница умерла, Яков почувствовал ответственность за учеников, и хотя строго обращался с ними, но все равно любил. Автор умышленно не рисует образа учительницы, ее личность будто отражается в поступках, словах школьников.
Автор ставит своего героя Фетисыча в ситуацию нравственного выбора. Якову предложили учиться в другой, большой школе на хуторе. Он мечтал получить хорошее образование, стать большим, сильным человеком. Но Фетисыч думал в первую очередь о ребятах, а не о себе. Без него, как он считал, школа пропадет. «Тогда все кончится, рухнет. Не будет уроков, повесят замок, цветы померзнут. А через неделю — это Яков знал точно — школу разгромят». И он вернулся на хутор и продолжил вести занятия в школе до тех пор, пока не найдут другую учительницу. Можно надеяться, что хутор будет жив, пока в нем живет такой мальчик, как Фетисыч, по-взрослому рассудительный, могущий взять на себя ответственность за происходящее.
Школа играет важную роль в жизни села. Она является своеобразным центром его культурной жизни. И пока существует школа, существует и село.
Источники и литература:
Астафьев В. П. Последний поклон: Повесть. Рассказы. — Л.: Лениздат, 1972.
Екимов Б. П. Фетисыч // Новый мир. 1996. № 2.
Сердюченко В. Русская проза на рубеже третьего тысячелетия. // Вопросы литературы. 2000. № 4.
Бурдин В. И. Рассказ «Ралли» Б. Екимова. Прощание с деревенской прозой // Современная русская литература: Проблемы изучения и преподавания: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Пермский государственный педагогический университет. 2—4 марта 2005 г. Часть 2. — Пермь: Изд-во ПГПУ, 2005.
Мария Макарова
Да не порвется нить поколений...
Раздумья о роли стариков в воспитании
подрастающего поколения
По детям и старикам определяют нравственное состояние общества и благосостояние государства. В этом определении взяты два полярных возраста человека, но оба беспомощны в мире без поддержки. И не только незащищенностью «родственны» — дети и старики неделимы как единое целое. Старики — это мудрость, безграничная доброта, всепрощение. Испокон веков дедушки и бабушки воспитывали подрастающее поколение, дарили нежность и учили внуков великой науке — быть людьми. Пестование стариками детей было неписаным законом. Не поэтому ли не было «ничьих» детей даже в тяжелые военные годы?
В наше же время количество беспризорных детей растет с ужасающей быстротой. А сколько детей в Домах детства при живых родителях?! Почему так происходит и что с этим делать? Где выход из этой тупиковой ситуации?
На государственном уровне делается многое: вводятся уроки нравственности с упором на духовное, религиозное воспитание, уроки граждановедения, чтобы подрастающее поколение было патриотичным и нравственно здоровым. А что если попытаться восстановить связь поколений? Снова старики будут со своими внуками ходить в церковь, объяснять по-своему великие таинства, читать сказки, петь колыбельные, прощать и любить своих сорванцов, передавать им мудрость жизни. Но этому в наше время нужно учиться. Где? Ведь нет университетов дедушек и бабушек.
Я думаю, что в этом может помочь литература, конкретные произведения литературы, в которых созданы незабываемые образы великих бабушек, как будто сошедшие на страницы из жизни. Вот такой образ есть в произведении В. П. Астафьева «Последний поклон». Это Катерина Петровна: «...бабушка моя, казавшаяся мне всегда обыкновенной бабушкой, — очень уважаемый человек... О жалостном она говорила лишь сначала, как бы для запева, потом рассказывала о разных случаях из своей большой жизни. Выходило по ее рассказам так, что радостей в ее жизни было куда больше, чем невзгод. Она не забывала о них и умела замечать их в простой своей и нелегкой жизни».
Так ненавязчиво, не стремясь морализировать, бабушка Катерина Петровна учила внука и окружающих людей жить: быть стойкими перед жизненными трудностями, сохранять в душе лучшие человеческие качества. Поэтому и ответная реакция рождается в душе внука, именно в душе: «...и такая волна любви к родному и до стона близкому человеку накатывала на меня, что я тыкался лицом в ее рыхлую грудь и зарывался носом в теплую, бабушкой пахнущую рубашку. В этом порыве моем была благодарность ей за то, что она живая осталась, что мы оба есть на свете и все-все вокруг нас живое и доброе». От любви к конкретному человеку нежность переходит на все живое. Не в этом ли «лекарство» для общества?
«Бабушка моя была мастерица, она шила, умела стричь, ходить за скотиной, содержать дом, стряпать на большие праздники для всей деревни пироги и хлеба. Бабушка умела все». Это Уже не из произведения В. П. Астафьева. Это из воспоминаний моей знакомой учительницы. Ее, так же как и героя книги "Последний поклон», воспитывала бабушка. И опять В. П. Астафьев: «...семья, ведомая бабушкой, изворотливой в хозяйстве, предприимчивой в делах... Мужики — дедушка, Колька-младший и я — понимали, что с нею не пропадем, лишь бы не сдала она, не свалилась». Думается, что жизненность образа Катерины Ивановны полюбится детям, они смогут лучше понимать своих бабушек и дедушек, будут ценить, может быть, редкие минуты общения.
Образ бабушки в литературе был всегда. Этот образ можно найти и в древнерусской литературе, и в литературе XX века. И всегда бабушки оставляли тихие, светлые воспоминания о себе в душах детей. Что помнят взрослые мамы и папы о своих бабушках? Кто-то помнит бабушкины «страшилки», кто-то колыбельные, кто-то запах свежеиспеченного хлеба. Но всегда воспоминания вызывают добрые, светлые чувства.
Книгу Астафьева «Последний поклон» можно назвать своеобразным учебным пособием для детей младшего и изрядного! возраста. Думаю, что, прочитав ее, мамы и папы по-новому посмотрят на то, как они воспитывают своих чад. А современные бабушки и дедушки найдут в книге ответ на вечный вопрос, в чем же все-таки смысл человеческой жизни. Может, в том, чтобы открыть своим внукам мудрость бытия, согреть всепрощающей и бескорыстной любовью. На такую любовь, я думаю, способны только старики, потому что родители в своих детях видят часто только предмет воплощения своих желаний, не всегда задумываясь о душе ребенка. А старики любят просто так и своей нежностью учат внучат искусству терпимости и прошения, учат Жизни.
Образ Катерины Петровны Астафьев действительно писал сердцем, согретым воспоминаниями о близких ему стариках, которые его не только взрастили, но и научили быть человеком. Нить поколения не оборвалась, а протянулась, благодаря книге, к другим. «Последний поклон», по воспоминаниям В. П. Астафьева, «писался легко, быстро, радуя сердце». Может, поэтому образы и получились как будто с наших знакомых списанные.
Общество наше небезнадежно. Нить поколений восстановится, дети вновь смогут наполнить души светом мудрости своих бабушек и дедушек.
Источники и литература:
Астафьев В. П. Последний поклон: Повести. Рассказы. — Л.: Лениздат, 1982.
Надежда Кожухова
«Власть зла» в повести В. Распутина
«Дочь Ивана, мать Ивана»
Девяностые годы XX века стали, по мнению критики, временем упадка деревенской прозы. С. Беляков в статье «Живи в России» пишет: «В новые времена «деревенщики» пришлись не ко двору. К новым условиям адаптировались плохо, новый образ жизни не приняли. Начисто отвергая либеральные реформы, ужасаясь нравственной деградации народа, они уже не столько боролись, сколько оплакивали судьбу людей, отсюда и тоскливая безнадежность поздних рассказов Валентина Распутина». Писатель Виктор Ерофеев и вовсе считает, что последняя четверть XX века в русской литературе определилась «властью зла». При этом он называет имена В. Астафьева и В. Распутина.
Я решила проверить эти утверждения на одном из последних произведений В. Распутина, одного из самых ярких представителей деревенской прозы, — повести «Дочь Ивана, мать Ивана». Мне были знакомы его «Последний срок», «Живи и помни», в которых автор учит размышлять, анализировать, задавать вопросы и отвечать на них. Вот поэтому я обратилась именно к творчеству Валентина Распутина. Это произведение, конечно, не оставило меня равнодушной, я долго была под впечатлением написанного и решила проследить «власть зла» в этой повести.
Новая повесть В. Г. Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» драматична по содержанию, сложна по проблематике и очень правдива. Она о сегодняшнем дне, о том «дурном времени», в котором все мы пребываем уже больше десяти лет. И каждая деталь, каждая черточка нашей городской повседневной жизни, перенесенная на страницы повести, до боли узнаваема. Повесть Распутина публицистична. Писатель ставит перед современниками много трудных вопросов. Среди них один из самых трудных — как жить, оставаясь человеком, в обществе, расколотом на два «разнящихся мира»: обманутых бедных и богатых, неправедно наживших капиталы. Завязка сразу же вводит читателя в злой и нервный мир большого сибирского города середины 90-х годов XX века. В этом городе люди жили уже не производством, а торговлей, а честные люди спасались от окружающего бандитского мира за поставленными решетками.
У родителей пропала дочь. Поиски привели в милицию: выяснилось, что Светка была изнасилована жестоким и нервным торговцем с Кавказа. Вскоре мать Светы Тамара Ивановна, умная, энергичная и стойкая женщина, осознает, что при новом русском правопорядке насильник наверняка избежит законной кары. Тогда, дождавшись удобного случая, она убивает кавказца прямо в кабинете районного прокурора. Убивает «по-крестьянски», выстрелом из обреза.
Тамара Ивановна дана писателем крупно, словно в ней одной отразилась вся сила и осмысленного, и инстинктивного материнства, сохранившегося в сегодняшней русской женщине.
Делая главным героем женщину, Валентин Распутин тем самым показывает, что она — главная опора России, русской жизни, хранительница традиций, их защитница, последний оплот добра. Только женщина продолжает борьбу с торжествующим злом. И дело совсем не в том, что русская семья разложилась настолько, что «бабы мстят». Писатель, давший нашей литературе глубочайшей силы женские образы, обладает правильным взглядом на женщину: она — моральный адвокат жизни. Давая жизнь, она всегда будет защищать ее как высший дар в своих детях.
В. Распутин и написал повесть о том, что есть безусловное, в том числе добро и зло, существующие ради собственной ценности и правды. Он написал о безусловной и бескорыстной власти должного — материнской любви, родительском терпении, русской душевной чувствительности. И эта любовь всегда была, есть и будет для русского писателя важна как абсолютная ценность. И никакому формальному суду не вменить «превышение материнской любви» героине Распутина, как и почти каждому из героев повести — намерение оставаться человеком.
Автор не назвал свою повесть по имени главной героини — «Тамара Ивановна», но указал нам, что она дочь Ивана и мать Ивана. В этом смысл любой женской судьбы, огражденной силой отца и защищенной силой сына, «вписанной» в род. Два Ивана, дед и внук, — те крепкие границы женской судьбы, которые прочертили и смысл жизни Тамары Ивановны. От Ивана-старшего к Ивану-младшему пролегла родовая дорога этой семьи: четыре с половиной года тюремного исключения матери из жизни семьи не стали для нее убийственно горьки — напротив, заставили «заработать» высшие душевные силы.
Валентин Распутин обладает той классической писательской интуицией, которая давно открыта русской литературой и философией и названа учением о «внутреннем человеке». Но сегодня, как и сто лет назад, этой «высшей оригинальностью» — проникновением в «вечное начало души человеческой» — обладают очень немногие писатели. Между тем чутье на внутреннюю жизнь, «острое чувство живой жизни» в русском писателе нас как бы и не удивляет, а кому-то кажется и «устаревшим». Светкина судьба потому и сломалась, что идеальный человек в ней был растоптан. Но он же продолжает жить в других героях. Именно такая женственная женщина, как героиня Распутина, напомнила нам все эти годы хаоса, их зло, беды, утраты и обязанности перед «внутренним человеком», завешенным, как рекламная тумба, соблазнительными проектами по переустройству жизни. Женщина всегда была и остается сторонницей полного человека. И я не думаю, что эта повесть рассказывает нам о «власти зла», скорее, она посвящена поискам справедливости.
Источники и литература: 1
Беляков С. И. Живи в России // Урал. 2004. № 3. Распутин В. Г. Дочь Ивана, мать Ивана // Современник. 2003. №11.
Юлия Поздеева
Проблемы экологии в произведениях
Валентина Распутина
Воспитание нового экологического мышления — это не только одна из важнейших задач современности. Это непременное условие физического выживания человечества. Вот почему формирование нового экологического мышления должно начинаться с осознания простой мысли: ничего хорошего не получится при потребительском отношении к окружающей среде. Циничное, грабительское отношение к ней прямиком ведет к снижению духовного и культурного потенциала, к искажению, ноосферы, к стиранию различия между добром и злом и в конечном счете к гибели человечества. С. Залыгин сказал: «Когда-то природа решила: быть или не быть человеку. Теперь человек решает: быть или не быть природе».
С экологией справедливо связывают эпидемии, новые болезни, с которыми человечество не знает способов борьбы, природную и человеческую агрессивность, культурное и нравственное ослабление народов, голод и холод, неуверенность в завтрашнем дне. Приходится говорить именно о выживании, о том, быть или не быть человечеству и в каких условиях и формах быть. Экология в наше время не только образ действия и мыслей, но и образ жизни.
Я решила проследить, как решает проблемы экологии в повестях «Прощание с Матерой» и «Пожар» русский писатель В. Г. Распутин.
Главное, что отличает произведения Валентина Распутина от общего потока современной литературы, — это индивидуальность. Он в каждом своем произведении задается целью показать нам чью-то жизнь во всей ее полноте, когда роль играют и человеческая натура, и структура отношений в обществе, и подспудно сохранившиеся традиции. Каждая повесть В. Распутина собирает в себе целый узел тесно переплетенных между собою проблем, которые частью он решает сам, а частью оставляет для своего читателя.
Повесть «Прощание с Матерой» была написана в 1976 году. Матера — остров и деревня, носящие одно название, на реке Ангаре.
Автор показывает неразрывную связь человека с природой, как бы вторя тому, что в душе одной из героинь стоит, «четко и грозно темнея», одинокий «царский листвень». «Матеру, и остров, и деревню, нельзя было представить без этой лиственницы на поскотине... Но говорить об этом в деревне никто... не решался; нет, это был он, «царский листвень» — так вечно, могуче и властно стоял он на бугре в полверсте от деревни, заметный почти отовсюду и знаемый всеми». Было поверье, что как раз им, «царским лиственем», и крепится остров к речному дну, к одной обшей земле, и пока будет стоять он, будет стоять и Матера.
Картины природы всегда сопровождаются в повести какими-либо событиями. В. Распутин, показывая неразрывную связь человека с природой, вводит образ Хозяина острова. Хозяин обходит каждый день Матеру и по окончании обхода поворачивает к высокому голому берегу над Ангарой. Он прощается с Матерой «тоскливым воем».
«Прощание с Матерой» — это сыновнее прощание с уходящим под воду уголком крестьянского мира. Автор описывает обидно суетное, буднично торопливое прощание живого с уходящим в небытие. В этой повести звучит боль писателя за остров, за деревню, за разоренное кладбище, за старух и стариков, живших там все свои долгие годы, за сожженные леса и не поддающийся «царский листвень».
Проблемы экологии звучат и в другом произведении В. Распутина — «Пожар», которое можно считать своеобразным продолжением повести «Прощание с Матерой». Писатель показывает, что стало с новым поселком, куда переселились деревни, подобные Матере. Автор раскрывает все беды и недостатки общества, лишенного своих корней, традиций и нравов. В целом «Пожар» представляет собой художественно-публицистическую повесть, в которой В. Распутин глубоко размышляет о нашей жизни.
Он показывает «голые» улицы и палисадники. Люди не хотят пускать корни, хотя уже двадцать лет живут в поселке. Если раньше в своих деревнях они не могли представить свою жизнь без зелени на окнах и в палисадниках, то здесь все голо и пусто. Произведение построено на размышлениях героя Ивана Петровича. Если раньше герой надолго покидал свою Егоровну только в годы войны, то теперь навсегда покинул ее в годы мирные.
В своем произведении Распутин делит людей на «архаровцев» и «законников». Главным законником является Иван Петрович, который не однажды давал себе зарок — молчать, но его молчание длилось недолго. «Гражданин законник» — так называют его. Многие в поселке поддерживают Ивана Петровича, но только в душе, так как боятся подлой мести архаровцев.
Также автор отмечает, что в последнее время появился такой сорт людей, которые не живут, а отживают жизнь. Они безразличны ко всему, отбывают жизнь как наказание.
Очень хорошо в конце повести В. Распутин показал связь человека с природой. Например, в эпизоде, когда Иван Петрович идет по полю и замечает, как тихо, печально лежит в рыхлом снегу земля.
В повести «Пожар» показан пожар не только на орсовских склада, но и в человеческих душах. В. Распутин словно задает нам во-"Рос: «Где былая совестливость, отношение к труду как к благородной обязанности, рачительность в хозяйствовании?» На их месте расцвели пьянство, воровство, разгильдяйство, отношение к природе как к бездонному колодцу.
Неоформленность и неуютность быта, полное отсутствие заботы о духовной пище людей и их будущем, никуда не годная и непродуманная организация труда и материального и морального поощрения за него, хищническое отношение к природе развращают людей, у них возникает стремление к бездумной и легкой жизни. Отсутствие чувства хозяина собственного труда, напор потребительства, а следом и алкоголизма рушат народное самосознание, искажают его — вот о чем говорит, криком кричит «Пожар».
Проанализировав повести «Прощание с Матерой» и «Пожар», я пришла к выводу: описывая экологическую обстановку, В. Распутин предсказывает дальнейшие события и утверждает, что, губя природу, человек и себя губит, теряет человеческие качества. Поэтому и проблема экологии у писателя неразрывно связана с проблемой нравственности.
Произведения В. Распутина очень актуальны для нашего времени. Он призывает каждого из нас жить по совести, а значит, быть личностью духовной, поступки которой соотносились бы с вечным, передающимся из поколения в поколение представлением о назначении человека. Только от нас зависит, быть или не быть жизни на Земле, быть или не быть человечеству.
Источники и литература:
Распутин В. Г. Собрание сочинений: В 2 томах. — Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2001.
В судьбе природы — наша судьба: Писатели об экологических проблемах. — М: Художественная литература, 1999.
Ольга Пронина
Современная Россия глазами писателей
Россия... Великая страна, воспетая многими писателями и поэтами, одним из которых был М. Ю. Лермонтов. Лермонтовская любовь к родной земле — «странная», неоднозначная, порой мучительная, но всегда искренняя и горячая. Оглядываясь вокруг, Лермонтов хотел отыскать людей честных, мыслящих, бескорыстно преданных Родине, но обнаруживал лишь пустоту...
Оглянемся и мы, спустя много лет. Найдем ли таких людей? Нет. Таких людей почти не осталось. Безразличие, холод, злоба гуляют по улице, равнодушие давно стало частью нашего сердца. Безработица, пьянство, жадность и душевная черствость царствуют в городах и деревнях России. Об этом пишут, говорят, но... больше ничего не делают!
Многие современные писатели видят спасение России по-разному. Недавно я прочитала рассказ Бориса Екимова «Фетисыч», в котором автор показывает читателям будни людей, живущих в глубинке. Они сталкиваются с другими проблемами, чем те, кто, живет в городе. Деревенские дети очень хотят учиться, но такой возможности им не дают. С раннего детства девятилетний Яков, по прозвищу Фетисыч, видит только ругань в семье, пьяного отчима, воровство в колхозе и наплевательское отношение ко всему, даже к самой жизни. Люди в этом колхозе опустились до того, что грабят сами себя.
Фетисыч — лучик света среди всего этого хаоса и безразличия. С самого детства мальчик противостоит окружающему его миру. В образе Якова выступают люди, не опустившие руки в сложных ситуациях и борющиеся до конца за свою Родину. Фетисыч до конца боролся за школу и все-таки отстоял ее. Очень важно обратить внимание на последний эпизод рассказа: маленький Фетисыч плачет во сне, и уставшая от тяжелой жизни мать, услышав этот плач, приходит утешить сына. Что-то изменилось в мире к лучшему: он еще мальчик, вдруг ощутивший материнскую ласку и заботу. Этот финал обнадеживает: как в природе день сменяется ночью, так и в жизни людей на смену беспорядку и хаосу должны прийти порядок и созидание. Спасение России Борис Екимов видит в будущем поколении, в его противостоянии миру равнодушия и разгрома.
Тему малой России продолжает развивать в своем рассказе "Красная гора» В. Крупин. Автор видит, как рушится его мир. Все, что он любил в детстве, уничтожают: вырубают лес, загрязняют речку — губят все, что с таким трудом создавала природа. Автор призывает людей остановиться, оглянуться и осознать, что они сделали с природой, ведь дальше так жить нельзя. «Красная гора» — это крик души автора. Спасение писатель видит только в Уповании на Господа: «все остальное перепробовано». России окончательно задурят голову, если не держаться за наш якорь спасения — православие... Автор считает, что будущее России — в ее прошлом, то есть в традициях народа, его энергии, нравственных качествах, опираясь на которые можно преодолеть сегодняшние беды.
Я не совсем согласна с автором. Надо бороться. Просвещать других людей и помогать им. Автор показывает нам Россию без прикрас, такой, какой видит сам. Могущественная, великая Россия превратилась в жалкую страну рабов прелестей жизни. Ее морально уничтожили, поработили, от нее почти ничего не осталось. В этом виноваты сами люди. Не понимая, что делают, они год за годом опускаются все ниже в бездонную пропасть лжи, пьянства и равнодушия ко всему. И дело даже не в экономике страны, которую изрядно потрепали кражи государственных чиновников, и не в том, что в нашей стране всегда прав тот, у кого больше денег. Дело в том, что простые люди безропотно терпят эти издевательства над собой, потихоньку спиваясь и черствея от зависти и злобы к другим, таким же, как они. В. Крупин говорит, что спасение в молитве. Возможно, он прав. Но вряд ли Бог отстоит за нас нашу душу, честь, право на жизнь и счастье, а главное, нашу Родину. Мы должны сделать это сами.
То же состояние России описывает в повести «Дочь Ивана, мать Ивана» В. Распутин. Главный ее вопрос — как жить, оставаясь человеком, в обществе, расколотом на два «разнящихся мира»: обманутых бедных и богатых, несправедливо наживших капиталы. В семье, состоящей из четырех человек (родители и двое детей), случилось большое горе: дочь Светку изнасиловал кавказец. Она унижена, сломлена произошедшим. Как жить дальше, зная, что над тобой так надругались? Я бы, наверное, не смогла. Даже представить страшно такое. Но тут же возникает вопрос: что же это за государство такое, если ты каждый миг чувствуешь себя беззащитным?
В. Распутин также показывает нам уголовную Россию. Мало того, что Светку изнасиловали, так ее еще и объявили виноватой. Почему в многолюдной толпе она не позвала на помощь? Ответ на этот вопрос ясен и, к сожалению, ужасен! Она была уверена, что ей никто не поможет. И была права. Большинство людей предпочли бы уйти подальше от опасного места, чтобы не было проблем! К сожалению, в нашей стране и правосудие поставлено таким образом, что всегда прав тот, кто заплатит больше. Взяточничество и коррупция в России на первом месте. Большинство дел остаются нераскрытыми.
Мать Светки, узнавшая, что насильника отпустят, сама вершит правосудие. Она убивает того, кто разрушил ее жизнь. За это ее нельзя осуждать, она по-своему защищала свою семью. Женское отчаяние и безнадежность толкают мать на самосуд. Мать имеет право защитить своего ребенка, если этого не может сделать государство. Но я не совсем согласна с автором: всех насильников не перестрелять. Убивая человека, ты становишься похожим на них. Я не знаю, как бы я поступила на месте Тамары Ивановны.
В своей повести В. Распутин раскрывает еще одну сторону современной России, ободранной и кровоточащей, разделившейся на бедных и богатых. Бедные требуют справедливости, богатые настаивают на продолжении выгодных им реформ — и нет, и не может быть между ними согласия, только глухая вражда. В каждой стране всегда существовало неравенство: бедные и богатые. Но в бедной России богатых людей десятки, в их руках сосредоточена вся власть и практически все деньги. Причем честно заработал свое богатство один из десяти. В. Распутин показывает нам самый низший класс России — бомжей, которые не верят ни в себя, ни в людей, ни в Россию. Это неправильно. Нельзя опускать руки, даже не начав бороться.
Образ современной России В. Распутин раскрывает также через описание людей. Ведь недаром повесть называется «Дочь Ивана, мать Ивана». Автор показывает нам целое поколение семьи. А началась эта цепочка с отца Тамары Ивановны, созидателя, труженика. В этой цепи у Тамары Ивановны положение промежуточное, пограничное — пограничной эпохой был для России и весь закат XX века. Сын Тамары Ивановны — художник, книгочей, мыслитель, искатель новых смыслов, пытающийся заново понять, кто такие русские и на каких ценностях — позитивных, а не отрицающих — они могли бы объединиться. И можно быть уверенным, что на этом цепочка не закончится.
Самое главное в этой повести — то, в чем Распутин видит спасение России. Благодаря автору читатель верит, что именно такие, как Иван, способны изменить жизнь в стране в лучшую сторону. Мы читаем, как «осторожно и трогательно, словно боясь вспугнуть», повторяет Иван: «...лепота, вельми, верея, чресла, навет, златозарный, светосиянный». Понимает он: «...это нельзя оставлять на задний план, в этом, похоже, и коренится прочность русского человека. Без этого, как дважды два, он способен заблудиться и потерять себя... Оно, это слово, сильнее гимна и флага, клятвы80
Астафьевские (малые) чтения
и обета; с древнейших времен оно само по себе непорушимая клятва и присяга. Есть оно — и все остальное есть, а нет — и нечем будет закрепить самые искренние порывы». В конце повести мы узнаем, что Иван, отслужив в армии, с бригадой строителей едет в соседнее село восстанавливать разрушенную церковь. А еще мечтает он работать в школе, учить ребят русскому языку. Именно такие люди нужны, чтобы возродить Россию. Валентин Распутин, как и Борис Екимов, спасение России видит в молодом поколении, которое сможет изменить мир к лучшему.
«Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Литература, театр, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов — все это мы будем насаждать ловко и незаметно... Будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее» — так писал американский шеф ЦРУ А. Даллес. Мне очень захотелось написать ему ответ. Вот он:
«Уважаемый А. Даллес, вы глубоко ошибаетесь. Никто и никогда не сделает русский народ бездушным и низким. У нас есть тайное оружие против ваших замыслов. Это наше сердце, полное любви к своей Родине и стране, к своим обычаям и традициям, к своему языку и природе. Конечно, вам удастся изменить самых слабых из нас, но остальных вы не сломаете. Даже не надейтесь! Возможно, если бы вы увидели современную Россию, вы бы остались довольны. Но я могу вам твердо сказать, что Россия возродится, восстанет из пепла, как феникс, и загорится еще ярче, чем раньше. Нужно только верить в это и всеми силами приближать этот момент. Всем людям нужно объединиться и сказать твердое «НЕТ!» всему тому, что творится сейчас. Надо в своих сердцах уничтожить все то равнодушие, злобу, зависть, трусость и ложь, что мешают нам жить. Люди должны любить и защищать страну, в которой они живут, свою Родину! Я очень надеюсь, что люди наконец-то опомнятся и поймут: если мы не спасем сейчас свою Родину, потом будет слишком поздно!
(Печатается в сокращении)
Елизавета Кулик
Источники и литература:
Екимов Б. П. Фетисыч // Новый мир. 1996. № 2. Крупин В. Н. Красная гора // Наш современник. 2002. № 3. Распутин В. Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повесть // Наш современник. 2003. № 11.
Петров Д. Еду я на родину // Человек без границ. 2006. № 4.
Елизавета Кулик
Судьба русской деревни
в творчестве Федора Абрамова
Федор Александрович Абрамов родился 29 февраля 1920 года в многодетной крестьянской семье в далекой северной деревне Веркол Архангельской области. На его долю выпали общие для того времени невзгоды: безотцовщина, тяготы крестьянского труда, беды коллективизации, война. Студентом третьего курса Ленинградского университета ушел он добровольцем-ополченцем защищать Ленинград, был тяжело ранен, чудом уцелел в блокадном госпитале и при переправе по «Дороге жизни». Навсегда он остался верен погибшим товарищам. Их памятью, их судьбой выверял свое поведение, свой писательский путь. Но он запомнил не только героизм молодых ополченцев, но и преступные действия тех, кто посылал в бой безоружных ребят. Не тогда ли началось трезво-бесстрашное осмысление эпохи будущим писателем?
В 1942 году, после долечивания в госпиталях, Абрамов вернулся в родную Пинегу, где увидел и тоже на всю жизнь запомнил подвиг русской женщины, русской бабы, которая открыла "второй фронт». Тогда и родился замысел первого романа — «Братья и сестры» (1958). Шестнадцать лет вынашивался роман. Тем временем Абрамов доучился в университете, защитил кандидатскую диссертацию, заведовал кафедрой советской литературы. Через его сердце прошли новые беды и трагедии. Он увидел не только драмы крестьянские, но и драмы городские, драмы интеллигенции, драмы недоверия и подозрительности к военнопленным, к находившимся в оккупации. Его возмущал анкетный подход к людям, анкетный подбор кадров, когда люди с "чистой биографией» получали незаслуженные привилегии, становились высокомерными карьеристами. Его продолжало мучить бесправие крестьян, лишенных паспорта и права передвижения, плативших непомерные налоги.
Он увидел резкое несоответствие народной жизни и отражения ее в литературе, кино, где царила атмосфера всеобщего благополучия и ликования («Кубанские казаки»). Тогда Абрамов взялся за перо и выступил как ратоборец за подлинную, неприкрашенную правду. В 1954 году в журнале «Новый мир» он опубликовал статью «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе», где восстал против лакировочной и тенденциозно-идиллической литературы о деревне, против сглаженных жизненных конфликтов и упрошенных характеров. И сразу получил «боевое крещение» — попал в постановление, где его причислили к антипатриотам, врагам колхозного строя. Его прорабатывали на многих партийных собраниях, чуть не лишили работы. Но он продолжал отстаивать свое право говорить правду о народной жизни.
И все же в первых книгах, как признавался Абрамов, он «не сказал всей правды о том времени, о котором писал». «Вся правда» — вот перед чем он стоял, вот чего хотела его совесть. «Вся правда» — это чистая правда, правда без оговорок, без увиливаний, без умолчаний. Всю правду он задумал написать в романе «Чистая книга», который не успел закончить.
Книги Абрамова воспринимались критикой в основном как остросоциальные вещи, повествующие о трагедии русского народа, взывающие к радикальным переменам в стране. А проблемы философские, нравственные, звучавшие в его произведениях, зачастую не получали должного осмысления.
Его романы, повести, рассказы — летопись страданий многомиллионного крестьянства. Он писал о трагедии раскулачивания, о репрессиях («Деревянные кони», «Франтик», «Поездка в прошлое»), о непосильных налогах и трудовой повинности, когда женщин и подростков гнали на сплав и лесозаготовки, о разрушении малых деревень, о чудовищно нелепых «реорганизациях» в сельском хозяйстве, а в конечном счете — о трагедии народа и отдельного человека, которому не давали достойно жить, работать, думать. Люди страдающие, замученные, изломанные встают со страниц абрамовской прозы как обвинение всей тоталитарной системе.
Но Абрамов был далек от одностороннего обличительства. Его книги — не только обвинение, не только скорбь, боль и плач о России. В его книгах — поиски истины, поиски причин произошедшего и тех животворных основ, которые помогли России не погибнуть, а выжить, выстоять, в великих муках и испытаниях сохранить живую душу, человечность, доброту, совесть, сострадание, взаимопомощь. В конце концов, все обострившиеся пороки современности — пьянство, наркомания, преступность, эгоцентризм, цинизм, равнодушие — порождены угнетением личности, низкой культурой, попранием правовых и нравственных норм, беззаконием.
Хотя Абрамов писал в основном о людях русской деревни, но за их судьбой стояла жизнь и проблемы всей страны. Недаром рассказ о заброшенной деревне назван «Дела российские...». Да, все, что происходит в деревне, в поселке, на сенокосе или на лугу, где «плачут лошади», в крестьянской избе — это все «дела российские», дела общие.
Федор Абрамов неустанно выверял каждую мелочь, каждую частность высшей мерой — мерой всенародного страдания или блага, мерой ухудшения или улучшения народной жизни. И потому, о чем бы он ни писал, он всегда говорил с читателем о самом главном — о том, что мешает или помогает нам жить достойно, по-человечески.
Абрамов продолжил ту линию русской литературы, которая шла от Чехова и Бунина: бесстрашно взглянуть на самих себя, не идеализировать народ, разобраться в сложности и крайностях русского, характера. Писатель хорошо понимал, что в конечном счете судьбы страны и человечества зависят не только от политиков, но и от поведения, умонастроений, устремлений, идеалов, культуры и нравственности миллионов. Его всегда тревожило не только всевластие чиновников, но и неразвитость гражданского мышления в стране, полуграмотность, полуобразованность большинства. Он видел, что в запущенном состоянии находятся не только экономика, быт, система управления, но и сознание, нравственность, культура, состояние умов и сердец. Поэтому многих своих героев писатель приводит к суровой самооценке, к оценке прожитой жизни, к исповеди, прозрению, покаянию. Исповедальные монологи, очистительное прозрение, разрыв с носителями зла, обретение высокого смысла бытия такими незаурядными людьми, как Пелагея или Мишка («Поездка в прошлое»), передает читателю заряд нравственной энергии. Идея чистой жизни, чистых помыслов, чистых устремлений, по существу, одухотворяет все произведения писателя, в том числе те, где речь идет о трагических судьбах, о людях, изуродованных временем.
В заключительном слове на своем 60-летнем юбилее писатель подвел итоги прожитой жизни, сформулировал главную суть обретенной им веры: «К чему же я все-таки пришел к своему шестидесятилетию? Чему я поклоняюсь? Что я исповедую? Какая моя вера? Что больше я ценю в своей жизни? И от чего получал радости больше всего? Работа! Работа! Каждая хорошо написанная строчка, каждый хорошо написанный абзац, страница — это самое большое счастье. Это самое большое здоровье, это самый лучший отдых для души, для ума, для сердца... Работа — это, вероятно, самая высокая любовь, любовь к своей семье, любовь к своему дому, любовь к Родине, любовь к народу».
Превыше всего ценил Абрамов в людях умение вдохновенно работать везде — в литературе, в науке, в поле. Он был убежден: пора воздать должное теории «малых дел», пора «думать о значении так называемых малых дел, которые, складываясь, составят большое». Он не уставал доказывать, как необходим каждодневный совестливый труд каждого гражданина, «без чего неосуществимы никакие грандиозные планы и программы». «Любое дело начинается с человека и кончается им», — веровал он.
Абрамов пришел в литературу не только с огромным жизненным опытом, с убеждениями «заступника народного», но и со своим словом. Уже в романе «Братья и сестры» мощно зазвучала живая многоголосая народная речь, усвоенная писателем с детства и всегда питавшая его книги. Восемь лет вызревал замысел романа! «Не писать «Братья и сестры» я просто не мог... Перед глазами стояли картины живой, реальной действительности, они давили на память, требовали слово о себе. Великий подвиг русской бабы, открывшей в 1941 году второй фронт, быть может, не менее тяжкий, чем фронт русского мужика, — как я мог забыть об этом?» «Только правда — прямая и нелицеприятная» — вот писательское кредо Абрамова. Позднее он уточнит: «...подвиг человека, подвиг народа измеряется масштабом содеянного, мерой жертв и страданий, которые он приносит на алтарь победы».
Что же объединяет творчество Ф. Абрамова и В. Астафьева? На мой взгляд, независимость нравственной позиции от влияния времени, правдивый взгляд на мир и, конечно, талант. Если перефразировать слова Е. Евтушенко, то можно сказать, что и писатель в России больше, чем писатель. Я считаю, В. Астафьев и Ф. Абрамов — наши духовные наставники, их книги затрагивают и ум, и душу.
(Печатается в сокращении)
Источники и литература:
Абрамов Ф. А. Собрание сочинений: В 6 томах. — СПб., 1990.
Елена Касперович
Раздумья о дне сегодняшнем
(анализ произведений В. Белова)
Моя бабушка Валентина Егоровна (урожденная Белова) приходится двоюродной сестрой знаменитому писателю современности Василию Ивановичу Белову. Их отцы — родные братья, Егор и Иван Беловы. Бабушка часто и с глубоким уважением рассказывает нам, каким он был в детстве, какие интересные случаи происходили с ним, в какие игры любил играть. Человек он легкий в общении, слава его ничуть не испортила. Мог жить и в Москве, и в Петербурге, а роднее вологодской земли все же ничего нет для него. Моя бабушка с нежностью собирает все вырезки из газет, все, что касается ее брата. И мы, как потомки, решили собрать семейный архив. Все свои новые книги Василий Иванович дает почитать родственникам и ценит их мнение. А когда произведение появляется на свет, то один экземпляр он обязательно отправляет двоюродной сестре, то есть моей бабушке, с дарственной надписью.
В. Белову дороги такие понятия и традиции, которые, правда, не высечены в граните, но записаны в душе: как живешь — так и пиши; как пишешь, мыслишь — так и живи. Герои книг В. Белова не могут не задаваться извечными вопросами «Ради чего живет человек?», «Как жить?». Они ищут ответы на эти вопросы. И писатель им подсказывает: возвращайтесь к выстраданным предками нравственным законам, к своим истокам, корням, почве. Белов не боится повторять, что патриотизм — главная идеология государства. Это и есть та национальная идея, которую так сумбурно и робко ищут кремлевские западники и которая может и должна спасти Россию от уныния, бездуховности, воровства,
Самое яркое, на мой взгляд, произведение лирической прозы В. Белова — рассказ «Холмы». Здесь, в родном гнезде, начинает постигать человек любовь к родной земле, ведь только через понимание и причастность к жизни родного края, через душевную привязанность к нему и к своему дому, к своей малой родине начинается развитие патриотического чувства, приходит человек к любви большой родины — России. Писатель ведет рассказ о холмах. Перед нами — «крутой зеленый холмик», с которого открывается прекрасная, умиротворенная картина знойного летнего дня, и могильные холмики, под которыми покоится несколько поколений русских женщин, и холмы, в которых лежат отцы, деды и прадеды — славные русские воины, погибшие, защищая Отечество при Шипке, в Маньчжурии, на Волге. Родимый зеленый холмик и холмы воспринимаются как память о людях, подаривших жизнь лирическому герою, они то необходимое звено, которое заключает в себе бессмертие народа. В лирическое повествование входит тема памяти.
Ждет героиня рассказа «На Росстанном холме» Мария мужа своего, пропавшего без вест 25 лет назад на последней, самой страшной войне: «Пропал без вести, ведь не убитый же. Никому не верила: ни бумагам, ни людям, одному сердцу». О чем же этот рассказ? О любви и молодости, о бесконечной верности и неумирающей надежде, о памяти и смене поколений, о нерасторжимости человеческих связей и неиссякаемости жизни. Страдание, боль, тоска выражаются в рассказе причитанием: «попричитать бы», «хотелось попричитать», «запричитала», «ходила причитать». Лейтмотивом проходят через произведение и сами причеты: «Ой, приупали белы рученьки, притуманились очи ясные, помертвело лицо белое со великого со горюшка. Как ушел ты, мой миленький, не по-старому да не по-прежнему, во солдатскую службицу, по конец света белого, по край красна солнышка».
И вот в центр рассказа через описание грозы входит преддверие беды-, «...было ясно, что ничего уже не успеть и никуда не уйти от потопа»; вызывающий, дерзкий, какой-то шустрый образ — «заносчиво и нахально уже клевались ядовито-белые молнийки» (оценочные эпитеты, уменьшительная форма существительного, глагольная метафора). Этому противопоставлено размеренное, гордое спокойствие следующей фразы: «И Росстань притихла, готовясь принять на себя грозовые удары». Невольно рождается сопоставление с грозой военного лихолетья, расколовшего, как гроза расколола рассказ, жизнь людей на две части: «...все почернело, все омертвело... враз во многих местах бухнули, раскололись черные западные небеса, и какая-то струнка в душе тонко заныла и оборвалась, не найти кончики, не связать...» Много ли в этой части рассказа «счастливых» слов? Нет, на смену им приходят плачи, образы иной наполненности: «скулит и стонет нечистая сила», «голодные, жестокие зимы», «круглолицая недобрая луна», «жутко метутся сухие снега, хоронят дорогу», «холодное солнце», «жестокие слова», «тревога и страх перед неизбежным», «жуткий крик, готовый вырваться в небо».
Понимание, что муж не вернется, становится для героини самым безрадостным — трагичным: «И теперь тревога и страх перед неизбежным чем-то сменились вдруг ясной и страшной от этой ясности мыслью: «Не придет. Нет, видно, уж. Не придет, никогда, ни завтра, ни после». Удается писателю такими простыми, непритязательными словами создать пронзительно-трепетное впечатление, потрясающее переживание. При этом выделим преобладание отрицательных конструкций, как бы не отпускающих ни на мгновение, закрепившихся навек и приведших к последней, скупой, но бесконечно значимой фразе.
Состояние трагической обреченности, подчеркнутое и сравнением с «подбитой птицей», и эпитетами «постарелая и обессиленная», сменяется «отрадной тоской» и чистыми, смывающими тяжесть слезами. К какой мысли приводит писатель? Повторение в дочери — это неиссякаемость жизни, это вечность бытия, подчеркнутые и заключительным аккордом — пейзажем: «А там дальше, внизу, такие широкие раскидались туманы. Они кутали давно скошенные ложбины рек и ручьев, обтекая пригорки и стога в низинах, и остроконечные шапки этих стогов будто плыли по серому туманному молоку. Плыли и не могли уплыть. А из его глубин, как из-под воды, слышен был то крик дергача, то заглушенный влагой, беспомощный и милый клик по-детски испуганного жеребенка».
Этапным произведением для всей традиционной прозы, своеобразным итогом ее идейных и художественных поисков стала повесть В. Белова «Привычное дело». Она положила начало новой волне «деревенской прозы» и определила ее черты: интерес к Духовному и душевному миру крестьянина, к его частной жизни, к судьбе женщины-матери, к традициям, обычаям, перспективам развития деревни.
В произведении отразились факты реальной биографии поколения. Герой повести прошел через войну, получив при этом множество ранений, вернулся героем, а беседует, между прочим, со стариками и Мишей Петровым, который моложе его. Сверстников, видимо, не так уж и много в деревне. Те, кто вернулись с войны, скорее всего, уехали в город. Мы наблюдаем, как отсылают в город детишек — кого в училище, кого в няньки, кого в приют, как делает попытку уехать на заработки сам Иван Африканович, как приезжают в деревню отпускники, один из которых — Митька. Состоянию Ивана Африкановича противопоставлено состояние — «до лампочки» — Митьки. У Ивана Африкановича «болит душа». Заметим, что, по Белову, это состояние, которого лишен тот же Митька, но которым уже наделен маленький Гришка Дрынов, есть некий критерий человеческой значимости, мерило нравственной высоты.
Многогранно входит в творчество Василия Белова фольклор: и как поэтическая история народа, и как выражение его нравственных и эстетических воззрений. Органично вливаются в повествование «Привычного дела» пословицы, прибаутки, песни, частушки, бухтины, байки, коротушки. Наиболее широко использована частушка (что характерно для северной деревни), придающая произведению своеобразный колорит праздничности. Использована она автором и в качестве эпиграфа в одной из самых проникновенных и драматических глав.
Умение благоговейно слушать народ определило мастерство В. Белова в передаче прямой речи героев, и речевая характеристика становится одним из ведущих средств создания образов крестьянских мужиков, женщин, детей. А как завораживающи и чарующи эти немногословные беловские пейзажи! И каким неожиданно бойким образом способно смениться величественное спокойствие неторопливого пробуждения: «И тотчас же из-за леса выпросталось громадное солнце. Казалось, что оно, не скрывая своей щедрости, озорно щурилось и подмигивало разбуженному белому свету».
Судьба народа, раздумья о ней, сложные вопросы бытия, душа русского человека, стихия его жизни, постижение ее глубин — вот тот вечный центр притяжения русской литературы, который с необыкновенной силой и полнотой отразился в творчестве Василия Ивановича Белова.
И вовсе не случайно В. И. Белова называют русским деревенщиком. Так знать и любить сельскую местность, ее жителей может только он, рождением и воспитанием связанный с русской деревней, с крестьянами. Его беспокоит все: их уклад, быт, семейные отношения и отношение к ним государства. Но именно эти люди еще сумели сохранить высокую нравственную ценность: в деревне все на виду, и подлец не спрячется за высоким забором. Поэтому все произведения — это эпос о земле и крестьянстве. В. Белов ищет возможность гармонической цельности и находит ее в уютном мире малой родины, где «тихо спят теплые ельники», где от леса веет покоем, тишиной, где так хорошо жить.
(Печатается в сокращении)
Источники и литература:
Белов В. И. За тремя волоками: Повести, рассказы, очерки. — М.: Художественная литература, 1989.
Марина Вилкова
То, что вечно, — человечно
(анализ рассказов Б. Екимова)
Наиболее значительные достижения современной литературы связаны с исследованием глубин человеческого существования, что позволяет вести разговор о вечных проблемах взаимоотношений человека и мира. Писатель должен острее других видеть все, что его окружает, и стараться быть человеком мудрым, понимающим, что задача его состоит в том, чтобы и другие увидели эту прекрасную жизнь и поняли, как она коротка. Именно таким писателем является наш современник Борис Екимов.
О ком пишет Борис Екимов? О людях, нуждающихся в нашем внимании и понимании. Очень часто главным героем произведений Екимова становится школьник, подросток. Неслучайно поэтому центральной проблемой в творчестве писателя является проблема самовоспитания, самоопределения человека в жизни. По убеждению писателя, важно с детства учить ребенка сострадать. Герой рассказа «Ночь исцеления» Гриша нашел способ исцелить бабушку от ужасных снов, из-за которых она очень страдала. Баба Луня живет одна. Что значит одиночество для пожилого человека? Она испытывает чувство покинутости, порой ненужности: «...сын и дочь... наезжали редко — хорошо, коли раз в год». С приездом внука жизнь бабушки Лучи изменилась: «А баба Дуня, разом оживев, резво суетилась в доме: варила щи, пирожки затевала... И живым духом веяло в Доме».
Много бед принесла война людям, много пришлось пережить и бабе Луне. Что такое хлебная карточка? Почему ее потеря и через десятилетия становится причиной бабушкиной болезни? Гриша старается разбудить бабушку, когда ночью ей снятся страшные сны о ее прежней жизни, хотя поначалу то, что он слышал ночью, не очень занимало его мысли: «Стало думаться об утрате, о рыбалке...» Но позже он начинает представлять, что пережила бабушка, и разговаривать с ней о том, что слышал от нее. И оказывается очень поражен тем, что сны могли стать причиной настоящих слез. Прошлое бабушки постепенно становится собственной болью внука: «...стало думаться о бабушке... она казалась такой слабой и одинокой... И с какой, верно, тягостью ждет она ночи... Но как помочь?»
Пейзаж в рассказе — фон, который помогает ярче представить весь ужас снов бабы Луни. Между зимой и войной можно провести параллель: зима — это мертвое время года. Война несет смерть. Ночь — темное и страшное время суток. Напоминания об ужасах военного времени приходят к бабе Луне ночью. Поэтому и краски в рассказе контрастные: белая (зима) — черная (ночь). И вдруг желтый свет — свет луны — как спасительный луч, освещающий путь из страшной зимней ночи. Какое решение принял Гриша? Ночью во время очередного крика бабушки «...сердце мальчика облилось жалостью и болью. Забыв обдуманное, он опустился на колени перед кроватью и стал убеждать, мягко, ласково: — Вот ваши карточки, бабаня...» Что чувствовал Гриша после первого исцеления бабушки? Его трясло, почему-то было холодно. Он плакал: «Сердце болело и ныло, жалея бабу Луню и кого-то еще...» Жалел мальчик и того, кому война принесла боль, страдания, кого несправедливо обижали, унижали. Обратим внимание на слова повествователя: «Воспоминание резануло по сердцу»; «Сердце мальчика облилось жалостью и болью»; «Слезы катились и катились. Они шли от сердца, потому что сердце болело и ныло...» Почему автор так часто использует слово «сердце»? В душе героя происходят сильные перемены: он становится чутким к чужому страданию, внимательным к душевной боли.
В старину перед Новым годом и Рождеством на страницах литературных журналов появлялись самые добрые, самые задушевные произведения — рождественские рассказы. В наше «разумное» время традиция создания рождественских рассказов почти утрачена. Но именно к этой традиции обратился писатель 5орис Екимов, повествуя в рассказе «За теплым хлебом» о поездке деда Архипа, участника Великой Отечественной войны, с хутора в райцентр за углем, за «топкой».
Хотя история рассказана простая и на первый взгляд прозаическая, с первой страницы находим приметы святочного повествования: изображение темного, ночного неба, усыпанного звездами; лютый холод на дворе. Старик пускается в путь не только за обычной «топкой», но и теплом душевным, человеческим, что выясняется к концу повествования. А пока рассказывается очень подробно о том, как дед Архип мерз на грейдере в ожидании попутной машины в райцентр, как все-таки в четвертом часу дня добрался до райцентра, как ничего не добился в конторе, как решил заночевать у родни, а потом... потом за одну минуту все наново перерешил и отправился пешком на свой родной хутор без угля, без «топки», но счастливый.
Приехать в райцентр, до которого всего-то тридцать километров, — целая проблема для сельчан. «Зимние глубокие снега», осенняя «долгая грязь», весенняя распутица ставят автобусы «на прикол». Холодно. Деду Архипу и его попутчикам все же удается после шести часов ожидания на морозе добраться до райцентра в крытом брезентом кузове машины. К этому моменту старик успевает «промерзнуть до нутра». Только здесь открывается подлинный смысл упоминания о времени действия — «перед праздником», брошенного, словно случайно, в начале рассказа. Праздником оказывается вовсе не Новый год, а Рождество Христово (еще один обязательный признак святочного рассказа), накануне которого старик и отправился в путь за теплом, за «топкой». Старик поздравляет работниц конторы с Рождеством, рассказывает им об обычае славить Рождество Христово, переходя из дома в дом: «Рождество Твое Христе Божии, воссияй миру свет разума...» Но чуда не происходит. Работницы конторы, от которых зависит — быть топливу на зиму в доме старика или не быть, неумолимы. Уголь был, он лежал во дворе, но предназначался теперь для жителей города, а не для жителей села.
Особенность композиции рассказа Екимова состоит как раз в том, что почти в самом его конце события начинают развиваться быстро, динамично. Выйдя на улицу из конторы, дед Архип чувствует, что окоченел. И незнакомая продавщица «в белом», поглядев внимательно на старика, который ест теплый хлеб, приносит ему полную кружку горячего чая, стул и усаживает деда возле подоконника. «Садись, дедушка. Пей, ешь, отогревайся, — мягко сказала она. Горячая волна благодарности к незнакомому доброму человеку подступила к сердцу. — Спаси Христос, моя дочка, — тихо сказал Архип, опускаясь на стул.— Спаси Христос».
Больше всего удивляет финал долгого рассказа, обстоятельного, неспешного, с множеством описаний, бытовых, житейских подробностей, которые всегда есть соблазн обойти. Главную же мысль рассказа проявляют самые последние эпизоды: описание того, как с каждым куском теплого хлеба, съеденного стариком, у него прибавляются, словно по волшебству, силы. Рассказ Б. Екимова, написанный в традиции святочного повествования, посвящен чуду воскрешения души человека. Его развязка символична. За минуту успевает дед Архип все «наново перерешить». Он кладет в мешок пять буханок душистого хлеба, а еще одну прячет на груди и решает пешком вернуться на хутор. Сложен, бесконечен по городским меркам этот путь. Но чудо в сердце старика свершилось и длится: «Он дойдет, доберется. И снега и мороз — это не беда. То ли еще было. Здесь все свое, родное, хоженое - перехоженное. А за пазухой грел ему сердце теплый хлеб».
Писатель стремится запечатлеть удивительные моменты жизни, подчеркивая их неповторимость. Он считает, что в каждом временном промежутке нужно видеть добрые начала. Борис Екимов подводит читателя к мысли, что нельзя забывать о своих корнях, какого мы роду-племени. Особенно ярко повествуется об этом в рассказе «У родника». Автор рассказывает о том, что исчезают ключи, которые в жаркий день напоят путника и крестьянина, о том, что «это память и нынешний день». Вслушаемся, как проникновенно пишет Борис Екимов: «Она ведь сладкая родниковая живая вода. Она — словно воздух и земля, словно солнце и небо, она, словно жизнь, дарована каждому от рождения до смерти. Вода — это жизнь. Иссякнет родник, и конец всему... конец жизни. Но, слава богу, бьют еще в нашем Задонье живые ключи. Принимаю их с благодарностью. Беру их живую воду и долго помню». Родник, родина. Какие близкие для русского человека слова!
Источники и литература: Екимов Б. П. За теплым хлебом.
М.: Современник, 1986.
Яна Колесник
Ульяна Обмачкина
Тема коллективизации
в рассказе В. Ф. Тендрякова
«Пара гнедых»
В основе рассказа «Пара гнедых» — события 1929 года. В. Ф. Тендряков пишет не о самой коллективизации, а о предгрозовом времени, лете 1929-го.
Переезжает Село... «В воздухе витает нагретая пыль, скрип несмазанных колес. Иногда над горшками и лоханями возвышаются усохший старик или старуха, покорные судьбе, глядящие вперед замороженным взглядом... Село поднято...» Изображаемые события даны глазами мальчика Володи Тенкова, отец которого, Федор Васильевич Тенков, является коммунистом, уполномоченным партией, призванным вершить дела мужицкие. Он руководит переселением богатых мужиков в дома бедных и наоборот. Федор Тенков вершит справедливость. Он широк, плечист, словно врос в землю расставленными ногами; взгляд у него прямой и твердый.
Ему в рассказе противостоит Антон Коробов, самый богатый мужик Села, владелец дома с железной крышей и крашеными полами да еще пары гнедых, предмета его любви, его страсти, его гордости и зависти всего Села. Это человек легкий, статный, чистый, светлый, аккуратный, с открытой улыбкой, светлыми глазами, светлой подрубленной бородкой. Антона Коробова любят дети и собаки, к нему тянутся, ему завидуют. Хороший хозяин, умный, воспитанный человек, сумевший выгодно жениться и разбогатеть в годы НЭПа.