Обоснование единой докапиталистической антагонистической формации в наибольшей мере дано в работах В.П. Илюшечкина23, особенно в его монографии "Сословно-классовое общество в истории Китая". Сложившийся подход, по мнению В.П. Илюшечкина, исходит не из теории общественно-экономических формаций, а из деления истории на традиционные эпохи: древность — средние века — новое время (гл. 2); использует так называемый "эталонный" метод (гл. 3); опирается на "уровни" производительных сил (гл. 4); базируется на правовом подходе к производственным отношениям (гл. 5); нередко отождествляет общественные способы производства с технологическими (гл. 6); апеллирует больше к различиям, существовавшим между цивилизациями, чем между общественно-экономическими формациями (гл. 7); возводит эволюционные изменения в статус революционных, меж-формационных (гл.8), т.е., по его мнению, представляет собой не научную теорию, а гипотетическую схему (гл. 1, 9).
В монографии имеется не только критика правового, но и попытка экономического подхода к анализу производственных отношений, т.е. раскрытия экономического содержания собственности через систему производственных отношений, при этом "основное производственное отношение" отождествляется с отношением собственности на средства производства24. Экономический подход к анализу производственных отношений осуществлен на базе единственного признака (способа и характера соединения непосредственного производителя со средствами производства).
Автор делит все добуржуазные классовые общества на группы.
"1. Общества, в которых господствовала арендная эксплуатация. ..
2. Крепостнические общества...
3. Общества, в которых преобладали промежуточные между крепостничеством и арендой формы эксплуатации...
4. Рабовладельческие общества..."25
Таким образом, В.П. Илюшечкин делит все добуржуазные классовые общества на две основные группы: 1) общества, в которых можно выделить ведущий уклад (аренда, рабство, крепостничество), и 2) смешанные, или, точнее, переходные, общества (у автора в типологии выделен, правда, лишь один переход: аренда — крепостничество, однако схема позволяет предположить существование других вариантов: аренда — рабство и рабство — крепостничество). Сравнивая основные варианты обществ первой группы с концепцией основоположников марксизма о докапиталистических способах производства, нельзя не заметить их очевидную близость: аренда — азиатский способ производства26, рабство — античный способ производства, крепостничество — феодализм.
Сравнение эффективности производства различных социальных систем возможно путем сопоставления показателей технико-экономической эффективности, в частности с помощью такого важнейшего из них, каким является производительность труда. В распоряжении исследователей имеются, как правило, разрозненные и не всегда надежные данные об урожайности зерновых культур — весьма относительном, хотя и важнейшем показателе развития производительных сил в земледелии, так как сельское хозяйство было ведущей отраслью материального производства в докапиталистическую эпоху. P.M. Нуреев сформулировал "парадокс урожайности": урожайность зерновых в Древнем Египте II — I тыс. до н.э. составляла сам-12 — сам-20, в античной Италии периода расцвета Рима (И—I вв. до н.э.) — сам-5 — сам-10 (7,5— 15ц с 1 га), в средневековой Франции — сам-2 (Х в.) и сам-3 — сам-4 (нач. XV в.) и в условиях современного капитализма (например, в Норвегии)— сам-2027. Эти данные свидетельствуют, по мнению автора, прежде всего о разной продуктивности "природной машины", а значит, о более весомом вкладе ее в совокупную производительную силу в условиях азиатского способа производства, более скромном — в условиях рабовладения и, наконец, наименьшем — при феодализме.
В результате исследований Ю.А. Васильчука, Л.В. Даниловой, P.M. Нуреева28 было показано, что развитие производительных сил характеризуется как переход от естественных производительных сил к общественным и от них к всеобщим производительным силам. Каждая форма производительных сил развивается в недрах старой, подготавливая ее отрицание.
В трудах P.M. Нуреева впервые была осуществлена типологизация производительных сил на основе системного подхода. Согласно его концепции, производительные силы, обусловленные природой, или естественные производительные силы, могут быть сведены к двум основным формам: 1) субъективной, т.е. природе самого человека, его расе, форме естественно возникшей общности (Gemeinwesen) и т.п., и 2) объективной, т.е. естественному богатству (средства жизни и труда). Дальнейшее развитие производительных сил предполагает преодоление субъективной и объективной форм естественных производительных сил в качестве господствующих, подчинение и преобразование их на базе развившихся общественных производительных сил.
Исследование становления общественных производительных сил в докапиталистических антагонистических формах производства, предпринятое P.M. Нуреевым, представляло комплексный анализ производительных сил и производственных отношений и включало изучение трех взаимосвязанных процессов: во-первых, преодоления субъективной формы естественных производительных сил, т.е. развития общественной природы самого человека, преобразования естественно сложившейся общности в социальную общность и т.д.; во-вторых, преодоления объективной формы естественных производительных сил, т.е. развития системы орудий труда, созданных человеком, повышения их роли в процессе производства и т.д., и, в-третьих, влияния разных форм производственных отношений на развитие производительных сил, выявление экономических причин, способствующих или препятствующих отмиранию ведущей роли естественных и развитию общественных производительных сил.
Развивая выдвинутую К. Марксом в "Экономических рукописях 1857—1859 гг." концепцию трех этапов преодоления естественно сложившейся общности, P.M. Нуреев сделал вывод, что азиатская, античная и германская общины — это не проявление национально-географической специфики, а три стадии преодоления первобытного коллективизма, последовательно приближающие развитие частного труда и частной собственности29.
Анализируя основные этапы становления системы искусственных (созданных человеком) орудий труда, P.M. Нуреев особое внимание уделил анализу докапиталистической промышленности, исследованию форм связи ремесла и земледелия, изучению этапов развития противоречия между городом и деревней. Для азиатской формы собственности характерны включенность ремесла в систему внутриобщинного разделения труда, его кастовую организацию, нерасчлененность города и деревни, зависимость развития древневосточной промышленности от потребностей и возможностей сельскохозяйственного производства. В отличие от азиатской при античной форме собственности начинается процесс отделения ремесла от земледелия, города от деревни. Это способствует подъему ремесла и расцвету домашней промышленности. Однако ремесленники в античном мире занимают еще подчиненное, неполноправное положение, а города классической древности являются прежде всего центрами земельных собственников, образуют базис общины землевладельцев. Лишь в эпоху средневековья в Западной Европе завершается процесс отделения ремесла от земледелия, возникают города как центры ремесла и торговли, развивается дифференциация и специализация ремесла, создаются корпорации ремесленников — собственников своих условий производства и существования, начинается экономическая эксплуатация деревни феодальным городом. Производственные отношения формируют общественные производительные силы, и поэтому они сами в определенном смысле являются элементом производительных сил.
В условиях азиатского способа производства в развитии общественных производительных сил было объективно заинтересовано, полагает P.M. Нуреев, лишь трудящееся население, однако у него не было для этого необходимых средств. Хозяйство непосредственного производителя в рамках этой социальной системы наиболее беспомощно, наименее самостоятельно. Оно зависело от результатов коллективного труда других производителей (ирригация, террасирование склонов и т.п.), от итогов совместной деятельности, которая проходила под контролем эксплуататоров разного рода (разбогатевшей общинной верхушки, местной или центральной администрации, государственных чиновников). Регулирование водоснабжения, установление контроля за распределением и использованием водных ресурсов создавали материальные предпосылки для увеличения зависимости отдельных общинников от государственной бюрократии или местных землевладельцев, в руках которых находилась ирригационная система. Рост огромного числа посредников — чиновников и ростовщиков, вклинивавшихся между непосредственным производителем и верховным собственником земли и присваивавших значительную часть прибавочного продукта, также не стимулировал рост эффективности общественного производства, но лишь увеличивал тяжесть эксплуатации, способствовал обнищанию крестьян и ремесленников. Фактором, препятствующим прогрессу земледелия, являлось и "поголовное рабство" — всеобщая зависимость индивидов от ассоциации эксплуататоров, сплотившихся в государство. Верховное право собственности на землю, рента-налог, общественные работы, фискальные интересы государства препятствовали развитию частной собственности, частной заинтересованности и инициативы в развитии техники и повышении эффективности производства.
Формационный переход от азиатского строя к античному (классические Греция и Рим) происходит, полагает P.M. Нуреев, на фоне несомненного прогресса производительных сил. Движение вперед выразилось не только и не столько в замене менее совершенных средств производства более совершенными, но и в большей индивидуализации и независимости частного производства, создавших благоприятные условия для подъема его эффективности. Характерно, что прогресс общественных производительных сил связан в античном мире с подъемом ремесленного производства и упадком парцеллярной земледельческой культуры, с развитием товарного хозяйства в ущерб натуральному, частной собственности за счет государственной30.
Заслугой европейского средневековья является, с точки зрения ряда авторов, процесс "реабилитации человеческого труда"*[* См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 268—295, а также указ. соч. P.M. Нуреева]. Поэтому безусловен факт повышения экономической заинтересованности крепостного крестьянина по сравнению с античным рабом и даже независимым производителем эпохи классического рабовладения, когда труд рассматривался как рабское, недостойное свободного занятие. Если при рабстве внеэкономическое принуждение к труду охватывало производство как необходимого, так и прибавочного продукта, то в условиях барщинной системы хозяйства оно ограничивалось лишь сферой производства прибавочного продукта, а в условиях оброчной системы уже весь продукт производился непосредственным производителем самостоятельно. Внеэкономическое принуждение ограничивается лишь присвоением ренты — уже произведенного прибавочного продукта. По мере развития хозяйственной самостоятельности крестьян увеличивается их заинтересованность в результатах своего труда, повышается эффективность их производства. Новый материальный интерес стал, по мнению авторов, могучим фактором роста производительности труда особенно после падения барщины в Западной Европе. Именно он породил коммунальную революцию, подъем цехового ремесла и тем самым способствовал созданию материальных предпосылок промышленной революции.
Согласно концепции Ю.В. Васильчука, Л.В. Даниловой и P.M. Нуреева, становление общественных производительных сил в докапиталистическую эпоху связано прежде всего с развитием трудящихся — главной производительной силы общества. Прогрессивный характер этого развития в условиях господства ручного труда выражался, с одной стороны, в уменьшении зависимости хозяйства непосредственных производителей от естественных производительных сил, совершенствовании созданных человеком орудий труда, отделении ремесла от земледелия, города от деревни, с другой — в сокращении сферы внеэкономического принуждения, повышении экономической заинтересованности трудящихся в качестве, количестве и результатах труда, росте производительности их хозяйства.
Повышение совокупной эффективности производства в докапиталистическую эпоху связано с ростом эффективности хозяйства непосредственных производителей. Эксплуататоры выступали прежде всего как потребители прибавочного продукта, оторванные от производства, его хозяйственных потребностей и нужд. Поэтому для докапиталистических форм хозяйствования характерен акцент на эффект, результат. Издержки производства в условиях азиатского, рабовладельческого и феодального способов производства почти не интересовали господствующий класс, и он стремился переложить их на плечи непосредственных производителей — крестьян и ремесленников.
Проделанный Ю.В. Васильчуком, Л.В. Даниловой и P.M. Нуреевым анализ показал активную роль производственных отношений в историческом развитии человечества, выявил основные пути и формы их влияния на прогресс производительных сил в докапиталистическую эпоху.
Определенное значение в расширении представлений о закономерностях и многообразных факторах развития докапиталистических формаций, истолковании самого подхода к материалистическому пониманию истории, преодолении механического "экономического материализма", игнорирующего по существу роль неэкономических, "надстроечных" факторов в историческом процессе, сыграла дискуссия в 60 — 70-х годах вокруг книги Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Имеется в виду его тезис о двух сторонах материального производства: о производстве самого человека, продолжении рода, и производстве средств к жизни31, о диалектике их взаимодействия в рамках первобытного общества. Дискуссия была связана с тем, что в 40—50-х годах издания этой книги сопровождались специальным примечанием, в котором, в частности, говорилось, что "Энгельс допускает неточность, ставя рядом продолжение рода и производство средств к жизни в качестве причин, определяющих развитие общества и общественных порядков. В самой же работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельс показывает на анализе конкретного материала, что способ материального производства является главным фактором, обусловливающим развитие общества и общественных порядков"32.
Дискуссия33 подтвердила точку зрения Ф. Энгельса о двух сторонах производства и "воспроизводства непосредственной жизни", имеющую методологическое значение не только в связи с анализом первобытнообщинного строя, но и при изучении других общественно-экономических формаций, периодизации всемирно-исторического процесса в целом и особенно для понимания докапиталистических способов производства34.
Современное деление истории первобытного общества на дородовое (первобытное человеческое стадо), родовое (первобытная родовая община) и послеродовое (первобытная соседская община) основано прежде всего на той стороне производства и воспроизводства непосредственной жизни, которая связана с производством самого человека, продолжением рода35. Такая периодизация оказалась предпочтительнее по сравнению не только с моргановской (дикость — варварство — цивилизация), но и с археологической, разделяющей первобытную историю на каменный век (палеолит, мезолит и неолит), медно-каменный (энеолит), бронзовый или железный. С развитием археологии и выходом ее за пределы Европы возникли большие трудности в синхронизации региональных периодизаций. Еще большие трудности возникли в связи с тем, что "из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем"36. Даже последовательность в смене металлических орудий оказалась различной. Например, у народов Тропической Африки железный век предшествовал бронзовому. Поэтому неудивительно, что комплексная периодизация первобытного строя (предпринятая в 80-х годах А.И. Першицем) также исходит прежде всего из деления этого строя на дородовое, родовое и послеродовое37. Она наглядно свидетельствует об исключительной открытости для творческих поисков диалектического подхода К. Маркса и Ф. Энгельса к производству и воспроизводству непосредственной жизни. В рамках первичной (первобытнообщинной) формации большую роль играли материальные, общественные, но не чисто экономические факторы (производство самого человека, продолжение рода). В результате развития труда в рамках родовых отношений были созданы предпосылки для становления классового общества, для коренного изменения в соотношении двух сторон производства и воспроизводства непосредственной жизни, когда семейный строй уже полностью подчинен отношениям частной собственности.
Раздел IV
МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (40 — 80-е годы)
Одной из особенностей послевоенного экономического развития является рост значения внешнеэкономической сферы для промышленно развитых стран, активное развитие международных экономических отношений.
Образование мировой системы социализма привело к сужению территориальных границ капиталистического рынка, но не к сужению его емкости. В принципе социально-экономические преобразования в определенной группе стран не обязательно должны влиять на сокращение их экономических связей с остальным миром. Однако западные державы на первых порах пытались с помощью экономической блокады осложнить развитие экономики социалистических стран, что в действительности лишь способствовало их экономическому сплочению. В дальнейшем начался процесс расширения экономических отношений между странами двух мировых систем, которые в отдельные периоды выступали даже стабилизирующим элементом для экономики западных стран.
Распад, а затем крах колониальной системы империализма не привели к сокращению экономических связей между промышленно развитыми странами я молодыми государствами. Развивающиеся страны были заинтересованы в расширении связей с промышленно развитыми странами, но не могла не измениться их роль в системе международных экономических отношений. Во-первых, сами развивающиеся страны заинтересованы в том, чтобы преодолеть однобокую аграрно-сырьевую структуру своего экспорта; во-вторых, сдвиги в экономике промышленно развитых стран привели к относительному снижению спроса на сырье и продовольствие. Начался процесс диверсификации и индустриализации экспорта развивающихся стран. Однако темпы роста их торговли оказались ниже, чем торговли промышленно развитых стран. Доля развивающихся стран в мировой торговле падала, если не считать временного роста в период гигантского скачка цен на нефть и многие виды сырья в середине 70-х годов. Главным фактором развития мировой торговли стало расширение взаимной торговли промышленно развитых стран.
В условиях послевоенного научно-технического прогресса, требующего крупных первоначальных капиталовложений, эффективным может быть, как правило, лишь массовое производство. Это влечет за собой необходимость расширения емкости рынка. Внутренние рынки даже крупных государств оказываются недостаточными. Растет роль внешнего рынка. При этом для новых и новейших отраслей промышленности развитых стран рынками сбыта могут быть преимущественно также экономически развитые страны. Вот почему характерным явлением послевоенного периода стал быстрый рост взаимной торговли этих стран, что свидетельствовало об углублении разделения труда между ними.
Глава 20
МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
1. Международное разделение труда и мировой капиталистический рынок
В конце 50-х — начале 60-х годов был опубликован ряд исследований, посвященных международным экономическим отношениям капиталистического мира. В них рассматривались общие вопросы развития внешней торговли, положения теории о мировом рынке и роли внешнего рынка при капитализме, о тенденциях развития внешней торговли, торговой политики на разных этапах развития капитализма1 (Ф.Г. Пископпель и И.С. Потапов), проблемы динамики международной торговли, изменений в ее структуре, состояния рынка сырьевых товаров в послевоенные годы (А.А. Манукян)2.
В дальнейшем круг исследований по этой проблематике расширяется. В основе роста взаимозависимости экономик промышленно развитых стран лежит углубление международного разделения труда. Анализируются (П.С.Завьялов3) эволюция международного разделения труда под влиянием, с одной стороны, изменения расстановки сил на мировой арене и крушения колониальной системы, с другой — научно-технической революции, показаны переход международной специализации от межотраслевой к внутриотраслевой, развитие специализации в промышленности в трех главных формах; предметной, подетальной и технологической. Международная специализация страны определяется совокупностью множества различных факторов.
Международная специализация складывается под влиянием конкурентной борьбы между фирмами разных стран, которые завоевывают мировые рынки отдельных товаров. Вместе с тем в послевоенное время получает распространение кооперация между фирмами, которая ведет к относительно более устойчивым и долгосрочным отношениям между партнерами. РА. Новиков и Ю.В. Шишков4 считают, что с точки зрения процесса развития производительных сил межфирменная кооперация представляет собой специфическую форму организации производства, благоприятствующую, с одной стороны, углублению общественного разделения труда на основе специализации, а с другой — возрастанию уровня концентрации производства. По мнению П.С. Завьялова, кооперирование — частный вид кооперации, осуществляемой между отраслями производства и их организационно обособленными предприятиями (объединениями, фирмами), фактически и формально независимыми по отношению друг к другу. Их совместная деятельность опосредствуется товарообменом5.
Исследователи отмечали влияние сдвигов в международном разделении труда на международную торговлю, которая приобретает качественно новые черты в результате перемен в самом характере обмена, формах связи между продавцом и покупателем. "Международная торговля, — писал П.И. Хвойник, — постепенно утрачивает изначально присущие ей черты простой реализации на внешнем рынке определенного излишка продукции сверх внутренних потребностей, а все более сводится к заранее согласованным поставкам товаров между кооперирующимися предприятиями различных стран, особенно в пределах интернациональных комплексов крупнейших монополий"6.
Углубление международного разделения труда, растущая интернационализация капитала, проявлением которой стали транснациональные корпорации, ведут, как показал И.П. Фаминский7, к увеличению темпов роста международной торговли, которые оказались в послевоенный период выше темпов роста мирового капиталистического производства. Сдвиги в международном разделении труда отразились на структуре торговли. В ней возросла доля промышленной продукции, особенно машин и оборудования. Это в свою очередь вызвало изменения в формах конкурентной борьбы, среди которых важное место заняли методы так называемой неценовой конкуренции (конкуренция качества» организация технического обслуживания, кредитование экспорта и т.д.). Компании разных стран в борьбе за мировые рынки взяли на вооружение концепцию маркетинга8.
Д.И. Костюхин рассмотрел особенности деятельности компаний на современном рынке, проанализировав специфику рынков отдельных товаров: машин и оборудования, сельскохозяйственного сырья и продовольствия, минерального сырья и топлива9. По мнению В.И. Панченко, под воздействием НТР происходит эволюция системы мировых товарных рынков, определенное стирание граней между внутренними и внешними рынками высокоразвитых в экономическом отношении стран, усиление взаимодействия между ними, трансформация традиционных коммерческих сделок на отраслевых рынках в планомерные интернациональные, внутрифирменные, лишь по форме рыночные связи "по производству" в рамках монополистических комплексов10.
В стране сложилась школа исследователей конъюнктуры мировых рынков, важную роль в которой играли работы сотрудников Всесоюзного научно-исследовательского конъюнктурного института МВТ СССР. Значительный вклад в теорию конъюнктурных исследований внесли Ф.Г. Пископпель, Д.И. Костюхин, Ф.М. Левшин, С.П. Никитин и другие авторы, в чьих работах даются системы показателей изучения конъюнктуры, особенно динамики цен11. Исследования конъюнктуры имели большое практическое значение для деятельности советских внешнеторговых организаций на мировых рынках.
В одной из первых в послевоенный период работ по проблемам ценообразования — книге В. Шильдкрута "Проблемы цен мирового капиталистического рынка" (М., 1963)— рассмотрены теоретические аспекты ценообразования на мировом рынке, а также конкретные вопросы определения мировых цен и тенденции их движения в капиталистическом хозяйстве после второй мировой войны. Автор обратил внимание на множественность цен на мировом рынке на один товар и вскрыл причины этого явления. В своей второй работе, "Современный капитализм: проблемы цен" (М., 1972), В.А. Шильдкрут особое внимание уделяет монопольным ценам, рассматривает способы калькуляции монополиями продажных цен, проблему "администрируемых цен", вопрос о демпинге. Анализируя пропорции обмена на мировом рынке, он считал, что причиной неэквивалентного обмена является господство монополий. Рассматривая проблему монопольных цен на мировом рынке, С.В. Мартыновский12 исходил из того, что уровень монополизации мировых товарных рынков выше внутренних, хотя указывал, что в отличие от внутреннего рынка на мировом рынке конкурирующие страны представлены различными национальными капиталами, которые получают разнообразную государственную помощь. В литературе высказывалась и другая точка зрения, заключающаяся в том, что степень монополизации мирового капиталистического рынка ниже, чем национальных рынков, так как компаний, выступающих на мировом рынке, все-таки значительно больше, чем на национальном.
В работах Е.И. Пунина13 наряду с анализом роли интернациональной стоимости — основного ценообразующего фактора мировой цены — большое внимание уделяется потребительной стоимости, также оказывающей влияние на мировую цену. Редукция индивидуальных потребительных стоимостей приводит к образованию единой общественно необходимой потребительной стоимости. В условиях НТР снижаются издержки производства на единицу полезного эффекта изделия. Автор приводит примеры, когда абсолютная стоимость изделия существенно возрастает, но с учетом его потребительских качеств реально для потребителя оно дешевеет.
Книга "Ценообразование на мировом капиталистическом рынке" под ред. С.М. Никитина СМ., 1982) посвящена анализу движения мировых цен во второй половине 70-х годов, выявлению как общих тенденций, так и особенностей их динамики на отдельных товарных рынках. Рассматривая проблему соотношения внутренних и мировых цен, авторы подчеркивали, что переход внутреннего рынка к мировому не является прямым и непосредственным, поскольку между ними существуют экономические границы в форме тарифных и нетарифных барьеров. В работе показано, что на соотношение внутренних и мировых цен влияет степень обособления национальных рынков: полная замкнутость внутренних рынков, их частичное обособление и свободное движение товаров между внутренним и мировым рынками. По степени обособления различаются рынки не только отдельных стран, но и отдельных отраслей. В частности, поскольку многие страны, стремясь не допустить массового разорения сельскохозяйственных производителей, защищают национальные рынки сельскохозяйственных товаров, в этой области степень обособления внутренних рынков выше, чем по промышленным товарам.
Под влиянием глубоких сдвигов в мировой торговле происходят существенные изменения в организации внешней торговли и технике внешнеторговых операций. В конце 50-х годов эти проблемы рассматривались М.Г. Шерешевским14, показавшим организацию внешнеторгового аппарата в промышленных компаниях, виды торговых предприятий на мировом рынке, деятельность товарных бирж и т.д. Новые явления в этой области нашли также отражение в работе "Проблемы организации внешней торговли капиталистических и развивающихся стран" под ред. И.П. Фаминского (М., 1987). В ней говорится о повышении роли промышленных компаний в международной торговле и совершенствовании их внешнеторгового аппарата, об использовании ими маркетинга во внешнеторговой деятельности, о новых формах внешнеторговой деятельности в условиях НТР: торговле лицензиями и ноу-хау, инжиниринге, торговле объектами капитального строительства, лизинге, состязательных формах торговли (биржах, аукционах, торгах) и т.д. Появляются работы об эволюции роли товарных бирж в торговле (А.А. Иващенко)15, об организации и технике внешней торговли, в том числе о классификации торговых фирм, технологии маркетинга, видах экспортно-импортных операций и контрактов в международной торговле» международного обмена технологиями, международных производственно-технических связей (И.Н. Герчикова)16.
В условиях НТР, когда обладание знаниями становится важным фактором в конкурентной борьбе на мировых рынках и в то же время их коммерческая реализация становится самостоятельным сектором международной торговли, эти вопросы все больше привлекают внимание ученых. Прежде всего были исследованы проблемы патентования и торговли лицензиями, играющие все большую роль в мировой торговле. Были рассмотрены организация патентования в капиталистических странах, развитие лицензионных операций и виды лицензионных соглашений17. Анализируются не только коммерческие, но и некоммерческие формы обмена научно-техническими знаниями, уделяется внимание роли государства в регулировании международного научно-технического обмена и деятельности международных научно-технических организаций (В. И. Маркушина)18.
Экономисты приходят к выводу, что основные способы реализации научно-технического превосходства США над другими капиталистическими странами — это вывоз капитала в виде прямых инвестиций и экспорт промышленной продукции. Международная передача технологии играет вспомогательную роль19, В поле зрения экономистов все больше попадают такие виды "невидимой" торговли, как транспортные услуги, страхование, туризм и др.* [* См.: книгу М.Э. Немоляевой и Л.Ф. Ходоркова "Международный туризм: вчера, сегодня, завтра" (М., 1985), где показано значение этой отрасли в мировой экономике в условиях массового развития туризма во второй половине XX в.].
В условиях растущего внешнеэкономического фактора в промышленно развитых странах происходят существенные сдвиги в их внешнеэкономической политике. Значительное место в исследованиях занимал прежде всего анализ средств осуществления внешнеторговой политики. В книге И.С. Потапова "Внешняя торговля капиталистических стран" (М., 1973) рассмотрены таможенно-тарифная система, количественные ограничения, средства форсирования экспорта и другие средства торговой политики.
Ряд авторов исследовали проблему протекционизма в политике промышленно развитых стран, особенно США. Так, в книге И.И. Дюмулена под углом зрения протекционизма проанализированы таможенные пошлины и таможенные формальности, уровень таможенного обложения, количественные ограничения импорта и "добровольные" ограничения экспорта, налоговая политика, технические барьеры в торговле, а также финансовые и валютные средства протекционизма20. Н.Н. Ливенцев сосредоточивает свое внимание на возрастании роли нетарифных барьеров в торгово-политическом арсенале США21.
Вместе с тем под влиянием интернационализации хозяйственной жизни во внешнеэкономической политике промышленно развитых стран обнаруживается тенденция к либерализации внешней торговли, что проявляется в отказе от мер импортного протекционизма, существенном снижении импортных пошлин, в том числе в результате нескольких раундов переговоров в рамках ГАТТ, в отмене количественных ограничений и упорядочении других нетарифных барьеров (П.И. Хвойник, И.П. Фаминский и др.)22.
Важнейшее место в механизме внешнеторговой политики занимают средства стимулирования экспорта. В связи с этим обращалось внимание на финансовые меры поощрения экспорта (страхование, кредитование, "помощь" развивающимся странам, налоговые льготы, субсидирование), а также на растущую роль государственных учреждений, в том числе за границей, в содействий экспорту (Л.В. Сабельников)23.
В коллективной монографии "Буржуазное государство и внешнеэкономические связи" (отв. ред. М.М. Максимова. М., 1986) усиление внешнеэкономической роли государства связывается прежде всего с интернационализацией хозяйственной жизни, его стремлением в этих условиях искать средства целенаправленного воздействия не только на внутреннюю экономику, но и на процессы, происходящие в мирохозяйственной сфере.
Значительное внимание уделяли советские экономисты внешнеэкономическим связям и особенностям внешнеэкономической политики ведущих держав капиталистического мира, и прежде всего США. В монографиях Д.И. Костюхина, М.И. Захматова, Э.В. Кириченко, В.Г. Курьерова и др. рассматривались внешнеэкономические позиции и методы государственного содействия внешнеэкономической экспансии США на рынках разных стран24.
2. Вывоз капитала и международные монополии
В послевоенный период все большую роль в международных экономических отношениях стал играть вывоз капитала. Изменения в формах вывоза капитала, возросший вывоз государственного капитала, позиции иностранного капитала в бывших колониальных и зависимых странах были проанализированы в работах В. Солодовникова "Вывоз капитала" (1957) и "Вывоз капитала и его особенности после второй мировой войны" (1959), В.М. Коллонтая "Иностранные инвестиции в экономически слабо развитых странах" (1960).
В конце 50-х и в 60-х годах большое внимание уделялось вывозу капитала из США, анализу позиции американского капитала в отдельных странах. Авторы работ на эти темы — А.А. Громыко (некоторые книги выходили под псевдонимом Г.Андреев), В.Ф. Железова, С.М. Загладина, М.Р. Захматова, А.Л. Потапова и др.25 — выделяли роль экспорта капитала во внешнеэкономической экспансии монополий США, указывали на рост ввоза американского капитала в Западную Европу» рассматривали причины этого явления и его последствия.
С начала 70-х годов при анализе вывоза капитала обращалось внимание на усиление роли промышленно развитых стран в качестве сфер приложения капитала. Движение капитала между промышленно развитыми странами связано с усилением его роли в конкурентной борьбе. Определенную роль играл и такой фактор, как усиление политического риска в развивающихся странах для вложений капитала из развитых стран. Огромное значение для международного движения капитала имела западноевропейская интеграция, которая стимулировала это движение не только внутри БЭС, но и особенно между основными центрами силы в капиталистическом мире26.
Разбирая вопрос о причинах вывоза капитала в современных условиях, Т.Я. Белоус указала на то, что порождаемый перенакоплением избыток капитала ставит физические границы внутренним инвестициям, побуждая монополии к вывозу капитала. Они вывозят капитал, не исчерпав возможностей внутреннего инвестирования. Происходит это потому, что, во-первых, резко возросли потребности монополий в расширении общих масштабов накопления, во-вторых» усилилась отраслевая монополизация в национальной экономике, в-третьих» форсированными темпами развивается интернационализация производства27.
Характерной чертой международного движения капитала стал его вывоз не только из США» но и из стран Западной Европы» при этом существенное место в качестве сферы его приложения занимают США. Ю.И. Юданов показал изменение соотношения сил в вывозе капитала между его основными экспортерами — Великобританией и ФРГ в пользу последней, хотя крупнейшим экспортером капитала оставалась Великобритания. Особенность этих изменений связана также с возрастающей ролью международных монополий малых промышленно развитых стран Западной Европы. Наряду с анализом позиций западноевропейского экспорта в экономике США им было рассмотрено движение капитала между Западной Европой и Японией28.
Существенное место в исследованиях занял вопрос о влияния вывоза капитала на экономику стран как вывозящих, так и ввозящих капитал. В книге Г.Г. Чибрикова "Социально-экономические последствия вывоза капитала" (М., 1971) анализируются две тенденции в развитии экономики стран—экспортеров капитала: тенденция к застою, порождаемая отвлечением ресурсов от внутренней экономики, и тенденция к развитию, связанная с разделением труда в интернациональном масштабе, привлечением в страну доходов от заграничных операции.
Одним из наиболее заметных феноменов послевоенного развития становится интернационализация капитала, проявлением которой стало образование крупных международных компаний монополистического типа. Первоначально исследователи изучали международные монополии в форме картелей. Так, в работе М.Г. Диканского и В.А. Шильдкрута показана роль международных монополий в важнейших сферах мирового капиталистического хозяйства, рассмотрены история возникновения и механизм функционирования многих международных картелей в области металлургии, химии, машиностроения и т.д.29
В 70-х годах объектом внимания ученых становятся транснациональные компании. Рассматривая терминологию, используемую в западной литературе в отношении трестов и концернов, осуществляющих операции в международном масштабе, Т.Я. Белоус предложила разделить их на две основные группы: транснациональные и международные (межнациональные). Транснациональные — это компании, национальные по капиталу, но международные по сфере своей деятельности, а межнациональные — тресты или концерны, действующие в международном масштабе и с многонациональным ядром акционерного капитала30. Было далее (В.В. Жарков) показано, что первоначально среди международных монополий преобладали колониальные, главным образом сырьевые компании. Особенностью современного этапа является то, что транснациональные монополии в условиях научно-технической революции действуют в самых разных отраслях и стремятся воспользоваться ее плодами в целях укрепления своей конкурентоспособности, расширения экспансионистской деятельности и захвата новых рынков. Размеры их продаж намного превышают объемы валового продукта не только многих развивающихся стран, но ряда промышленно развитых государств31.
И.Д. Иванов выявил факторы быстрого роста международных корпораций: интернационализация производительных сил, стремление ТНК преодолеть протекционистские барьеры отдельных стран и экономических группировок, потребность внутрифирменного роста, стремление "нейтрализовать" воздействие на них регулирующих мероприятий национальных правительств32.
Г.Г. Чибриков характеризовал международную монополию как форму капитала, участвующего в борьбе за экономический раздел мира путем монополизации факторов производства и обращения за пределы национальных границ и осуществляющего регулирование мирохозяйственных отношений в интересах присвоения монопольно высокой прибыли33.
Авторы указывали на значение ТНК в процессах прямого и косвенного обобществления производства. Прямое обобществление идет на уровне отдельной производственной ячейки, базирующейся на едином анклаве собственности. Косвенное обобществление осуществляется в локальных, национальных и глобальных масштабах между различными анклавами собственности и опосредуется товарообменом и механизмами рынка34. А.З. Астапович рассматривал формы интернациональной хозяйственной деятельности американских компаний, связанные с концентрацией, специализацией и кооперированием производства, организацией НИОКР, системой финансирования производства, механизмом внедрения в экономику других стран35.
Анализируя финансовую структуру ТНК, И.Н. Сысоев показал, что холдинги и оперативно-холдинговые компании, являющиеся, как правило, главным звеном ТНК, дают инструкции производственным компаниям увеличивать или уменьшать, задерживать или ускорять перевод дивидендов, тем самым изменяя размеры финансовых ресурсов, которыми могут распоряжаться эти компании для капиталовложений. Одна из важнейших задач холдинга — обеспечение максимальных возможностей для уменьшения налогового обложения36. Кредитный механизм транснациональных корпораций характеризуется организацией внутрикорпоративных расчетов в ТНК, страхованием ими валютных рисков, системой расчетов с поставщиками и покупателями, различными формами кредита покупателю, ролью факторинга, лизинга в деятельности ТНК37.
Значительное место в исследовании современных международных монополий (транснациональных корпораций) занимали вопросы, связанные с их борьбой за внешние рынки, обострением противоречий между странами, повышением их роли в неоколониальной экспансии в развивающиеся страны38.
Поскольку деятельность ТНК вызывает серьезные противоречия с государствами, встает вопрос о формах их регулирования как на национальном, так и на международном уровнях. В книге В.В. Наталухи "Международный частный бизнес и государство" (М., 1985) анализируются возникающие в этой связи проблемы. Автор подчеркивает, что развивающиеся страны рассматривали контроль над ТНК как часть проблемы создания нового международного экономического порядка. Противоречия между международными монополиями и государством в условиях усиления масштабов деятельности этих монополий в основных центрах империалистического соперничества показаны в монографии "Современные международные монополии" (отв. ред. X. Хайнингер и Ю.И. Юданов. М., 1978), подготовленной советскими учеными совместно с учеными НРБ, ГДР, ВНР, ПНР и ЧССР.
Один из аспектов, связанных с деятельностью международных монополий, — их влияние на положение рабочего класса. Об этом писали Э.П. Плетнев, Ю.А. Васильчук и другие авторы39. Анализу причин и форм международной миграции рабочей силы, современных направлений миграционных потоков и миграционной политики капиталистических государств посвящена монография Э.П. Плетнева "Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства" (М., 1962).
Одним из главных центров приема иностранных рабочих в послевоенный период стала Западная Европа. В книгах М.Д. Панова, Ю.Д. Квашнина, И.А. Мельникова, Е.М. Михайлова, Л.А. Солонской40 показаны масштабы иммиграции иностранной рабочей силы в Западную Европу, роль мигрантов в экономике, их социально-экономическое положение, характеризующееся притеснениями на рынках труда, более низким уровнем доходов, плохими жилищными условиями, дискриминационным социально-правовым статусом. Авторы обращают внимание на причины повышения спроса на "чужие" рабочие руки, особенно в период относительно динамичного развития экономики стран Западной Европы. Среди причин усиления международной миграции рабочей силы и такие факторы, как разрыв в условиях жизни и уровне заработной платы в отдельных капиталистических странах, рост относительного перенаселения, влияние научно-технического прогресса на деятельность ТНК.
Наряду с упрочением позиций международных промышленных компаний усиливается интернационализация банковского капитала, идет процесс развития международной деятельности крупнейших банков и образования транснациональных банков (THБ). Характеризуя причины этого явления, Е.И, Селихов подчеркивал, что высокая степень концентрации капитала и универсальный характер деятельности банков являются основными предпосылками создания международных банковских монополий. В то же время непосредственной причиной этого явления выступает необходимость обслуживания развивающихся международных связей. Одним из условий, позволившим международным банкам выполнять новые задачи, было возникновение и расширение интернационального рынка капиталов, главным образом рынка евродолларов41.
Основные признаки транснациональных банков следующие: во-первых, это, как правило, крупнейшие банковские монополии, играющие доминирующую роль на своих национальных рынках; во-вторых, для ТНБ характерна высокая доля международных операций в их совокупной деятельности, зависимость их от внешнего рынка в отношении как мобилизуемых, так и используемых средств; в-третьих, важным признаком ТНБ является осуществление ими международных операций через сложную сеть тесно связанных друг с другом заграничных предприятий; в-четвертых, ТНБ — это гигантские системы кредитных и других финансовых учреждений, способные оказывать любые услуги, которые может потребовать от них клиент, и, наконец, в-пятых, особенностью современных ТНБ является их тесная взаимозависимость, переплетение их капиталов, интересов (В.Б. Могутин)42.
В.Ф. Железова на примере американских банков показала причины и методы формирования транснациональных банковских монополий, формы их международной деятельности, пути интернационализации финансового капитала43. ТНБ, по мнению В.В. Голосова, опираясь главным образом на свои связи с ТНК, монополизировали мировой рынок капиталов. С одной стороны, они сосредоточили в своих руках доступ к ссудному капиталу в международном масштабе. С другой стороны, сформировалась система их международной клиентуры, стремящейся получить эти ресурсы и включающей не только ТНК, но и национальные банки и фирмы, международные, межгосударственные финансово-кредитные институты, центральные и местные государственные организации капиталистических и развивающихся стран44.
Одним из важных элементов интернационализации капитала стало формирование мировых финансовых центров. Как показывает Г.Г. Матюхин, развитие институциональных основ этих центров связано с международной деятельностью банков и бирж, при этом интернационализация рынка фондовых ценностей развивается пока что преимущественно через национальные банки» которые допускают у себя котировку иностранных ценных бумаг. В структуру мировых финансовых центров входят рынки золота, валютные рынки, рынки банковских кредитов и рынки ценных бумаг45.
Монография В.Т. Мусатова "Международная миграция фиктивного капитала" (М., 1983) посвящена формам интернационализации фиктивного капитала. Автор показывает переплетение национальных рынков ценных бумаг, формирование международного механизма торговли ценными бумагами, роль ТНК на рынках ценных бумаг, взаимосвязь миграции фиктивного капитала и валютного кризиса.
В условиях интернационализации хозяйственной жизни, усиления движения товаров, капиталов и рабочей силы между странами возрастает роль системы между* народных расчетов. Проблемы международных расчетов, механизм финансирования внешней торговли, развитие международного кредита, валютные проблемы мирового капиталистического хозяйства и валютная политика капиталистических стран получили всестороннее освещение в ряде книг Л.И. Фрея46.
Рост значения международного кредита как орудия внешнеэкономической экономики, его последствия для стран-займополучателей анализировались в книге В.Б. Могутина "Капиталистический кредит — орудие внешнеэкономической экспансии" (М., 1969). В монографии "Международные кредитные отношения капиталистических стран" под ред. Г.Г. Матюхина и И.С. Королева (М., 1981) показаны формирование и структура международных кредитных рынков, использование при этом национальных валют и международных расчетных единиц, формы международного кредита и условия его предоставления.
В послевоенные годы сфера валютных отношений капиталистического мира стала ареной острых противоречий между промышленно развитыми странами. С начала 60-х годов противоречия в этой сфере резко обострились в связи с изменением соотношения сил между отдельными ведущими странами, ослаблением позиций главных мировых валют — доллара и фунта стерлингов*[* О кризисе валютно-финансовой системы капитализма см. гл. 16].
Существенное значение для внешнеэкономической сферы промышленно развитых стран имеет состояние их платежных балансов. М.А. Портной показал сдвиги в структуре доходных и расходных статей их платежных балансов, в том числе платежного баланса США, и формы воздействия государства на разные аспекты внешнеэкономической деятельности в целях преодоления неравновесия платежных балансов47. Формы, инструменты и специфика валютной политики промышленно развитых стран, условия "плавающих" курсов валют, а также тенденции и противоречия межгосударственного регулирования валютных отношений анализировались в коллективной работе "Валютная политика капиталистических стран" (отв. ред. И.С.Королев. М., 1990).
Важной особенностью валютных и кредитных отношений на международной арене в послевоенные годы стала активная роль международных финансовых организаций. В книгах исследовались деятельность Международного валютного фонда (МВФ), в частности в области валютного регулирования, предоставления валютных кредитов и многосторонних расчетов, функционирование Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и связанных с ним Международной финансовой корпорации и Международной ассоциации развития, а также деятельность региональных банков развивающихся стран48.
3. Интеграция промышленно развитых стран
Необходимость устранения противоречий между растущей интернационализацией хозяйственной жизни и узкими рамками отдельных государств вызвала к жизни процессы экономической интеграции в западном мире. Эти проблемы привлекли к себе внимание многих советских экономистов, они обсуждались на научных конференциях, на страницах газет и журналов, появились исследования монографического характера.
На первых этапах в работах преобладала политическая, классовая, идеологическая оценка создания западноевропейских группировок. Это нашло отражение в первых тезисах Института мировой экономики и международных отношений АН СССР "О создании "Общего рынка" и "Евратома"",где говорилось, что под видом объединения Европы империалисты сколачивают агрессивный военный блок против Советского Союза и государств народной демократии, что западноевропейские монополии вступили в сговор и образовали некий суперкартель ради борьбы за передел мира, для дальнейшего наступления на жизненный уровень трудящихся, для сплочения империализма на борьбу против социализма и национально-освободительного движения. Возможность создания единой экономической системы ставилась под сомнение и проводилась мысль, что, если меры по объединению хотя бы частично удастся реализовать, они будут реакционны в своей основе49.
Однако на научной конференции ""Общий рынок" и его роль в экономике и политике современного капитализма", состоявшейся в 1959г.50, выявилось уже два подхода к объяснению причин образования "Общего рынка". Хотя одни исследователи выдвигали в качестве причин создания этой группировки главным образом политические факторы, другие — и они составляли большинство, — признавая роль политических факторов, указывали на экономические причины интеграции: объективную тенденцию к интернационализации производства и капитала, стремление монополий стран "шестерки" воспользоваться углублением международного разделения труда для внедрения методов массового производства, снижения издержек, роста прибылей.
В новых тезисах "Об империалистической "интеграции" в Западной Европе ("Общий рынок")", подготовленных тем же институтом в 1962г., нашлось место положению о том, что ускорение технического прогресса, внедрение методов массового производства, автоматизации требуют огромного расширения рынков, усиливают тенденцию к интернационализации хозяйственной жизни, одной из форм которой выступает интеграция51.
Во многих работах рассматривались различные аспекты деятельности "Общего рынка": положение в нем отдельных стран, обострение противоречий в Западной Европе, отношения с развивающимися странами, позиция США по вопросам западноевропейской интеграции на ее начальном этапе, анализировалась деятельность Европейского объединения угля и стали52, показаны положение и борьба рабочего класса Западной Европы в условиях интеграции53.
В работах по проблемам интеграции начала 60-х годов главный упор авторы делали на стремлении доказать антинародный, империалистический характер "Общего рынка", что видно даже из названий опубликованных книг. Однако по мере того как шло реальное экономическое объединение сначала шести, а потом и большего числа стран, исследователи стали более детально изучать конкретные шаги, связанные с развитием интеграции.
Итоги интеграционных процессов в Западной Европе за их первое десятилетие рассмотрены в коллективной работе "Экономические группировки в Западной Европе" (отв. ред. М.М. Максимова. М., 1969), в которой прежде всего анализируются формирование интеграционного механизма в ЕЭС, его экономическая и организационная структура, создание таможенного союза, интеграционные процессы в отдельных сферах. Хотя процесс отмены таможенных пошлин шел в другой группировке, в ЕАСТ, так же успешно, как и в ЕЭС, превращение этого блока из чисто торговой организации в экономический союз, как отмечалось в монографии, находилось на начальной стадии.
Анализ подходов западных теоретиков интеграции свидетельствует, что таможенный союз не является конечной целью создания ЕЭС. В книге "Проблемы интеграции производства при капитализме" (отв. ред. Л.И. Глухарев. М., 1973) показано, что если сторонники либералистской концепции рассматривают интеграцию преимущественно как слияние рынков, обеспечивающих свободную игру цен и конкуренцию во взаимодополняемых экономиках, то другая школа, дирижистская, считает, что свободная конкуренция и рыночные отношения недостаточны для интеграции, необходимо государственное и наднациональное вмешательство в структуру хозяйства. Интеграция пошла по второму пути. Элементы координации в области экономической политики, говорится в книге, стали необратимой реальностью.
О разных направлениях в теориях региональной экономической интеграции писал Ю.В. Шишков54. Связывая рыночную школу интеграции с анахронизмом примитивного либерализма, автор приводит высказывание американского экономиста Б. Балаши о том, что любые попытки интеграции неизбежно потребуют "гармонизации" различных областей хозяйственной политики заинтересованных государств, хотя сам Балаша при анализе ступеней и форм региональной интеграции обращает основное внимание на устранение дискриминации в отношениях между странами. В этой связи представляет интерес выдвинутая Я. Тинбергеном, а затем Дж. Пиндером идея различать два аспекта интеграции: "негативную интеграцию" и "позитивную интеграцию". По мнению Дж. Пиндера, термин "негативная интеграция" можно применять для той части экономической интеграции, которая состоит в устранении дискриминаций, а термин "позитивная интеграция" — для формирования и применения координированной и совместной политики.
Анализируя в своей другой работе ход интеграционных процессов, Ю.В. Шишков показывает, что по мере осуществления программы строительства общего рынка товаров, капиталов, рабочей силы и услуг становилось все более очевидным, что функционирование этого рынка невозможно без согласования и проведения государствами БЭС единой или по крайней мере координированной политики не только в черной металлургии, угледобыче, сельском хозяйстве и на транспорте, но и в сфере налогов, бюджетов, научных исследований, определения первоочередных целей и районов для капиталовложений, внешнеэкономических отношений с третьими странами, платежных балансов и, наконец, кредитно-финансовых и валютных отношении. Шаг за шагом практика подталкивала организаторов "Общего рынка" все дальше в глубь "позитивной интеграции". Разработка и осуществление совместной экономической политики означают более высокую ступень интеграции, которую принято называть экономическим союзом стран-партнеров".
Углубление интеграционных процессов в конце 60-х — начале 70-х годов усилило внимание к теоретическим проблемам экономической интеграции. При этом дискуссионным оказалось определение самого понятия "интеграция". По мнению И.А. Соколова, неправомерно ограничивать рамки капиталистической интеграции действием межгосударственных монополистических объединений, таких, как Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). Он выделяет три основных уровня, три "этажа" капиталистической интеграции: международную специализацию производства, вызывающую соответствующие сдвиги в структуре потоков товаров и капитала; международные монополии и интернациональные монополистические связи и соглашения; международные государственно-монополистические объединения типа "Общего рынка"56. При такой трактовке интеграция не носит региональный характер, а фактически охватывает все капиталистические (по крайней мере развитые) страны. Капиталистическая интеграция рассматривается автором как новая ступень интернационализации хозяйства.
Такая расширительная трактовка процесса интеграции при капитализме встречала возражение со стороны других авторов. Указывалось на то, что если интернационализация производства и капитала носит всеобщий характер, то интеграция в силу острых противоречий ограничивается частными, региональными рамками. Капиталистическая интеграция — это международная форма государственно-монополистического капитализма, заключающаяся в совместной деятельности нескольких государств и направленная на создание известной степени экономического единства этих стран в интересах монополий (И.П. Фаминский)57. М.М. Максимова дает такое определение: "Интеграция стран монополистического капитализма — регулируемый на государственно-монополистической основе процесс сближения, взаимного приспособления и оптимизации экономических структур этих стран в рамках международных хозяйственных комплексов, где господствует частная собственность и власть капитала и решающую роль играют монополии с их погоней за прибылью"58. Интернационализация хозяйственной жизни, усиливающаяся в условиях научно-технической революции, составляет объективную основу интеграции. Интеграция — регулируемый процесс, поскольку она сопряжена с действиями прежде всего государства в целях создания необходимых условий для формирования глубоких и устойчивых экономических связей между предприятиями, объединениями, отраслями национальных хозяйств.
Западноевропейская капиталистическая интеграция, пишет Л.И. Глухарев,— это экономический и политический процесс, охватывающий и базисные, и надстроечные явления. В нем принимают участие экономические субъекты (монополии или союзы монополистов), общественные организации (партии, различные общества и т д.), наконец, само государство59.
Ю.В. Шишков отмечает, что сочетание объективных движущих сил и субъективных факторов региональной интеграции имеет своим результатом значительную интенсификацию процессов сближения и взаимоприспособления национальных хозяйств в рамках данного интеграционного комплекса. При этом непременным условием формирования интеграционного комплекса является хозяйственно-политическая интеграция, которая, по его мнению, может протекать при наличии специальной международной организации интеграционного характера (например, ЕЭС) или на первых порах при посредстве более простых международных институтов (так вначале шли интеграционные процессы между США и Канадой)60*[* Проблемы интеграционных процессов в Северной Америке анализировались в книге А. Д. Бородаевского "США—Канада: региональный хозяйственный комплекс" (М., 1983)].
Рассматривая причины того, почему именно Западная Европа стала ареной интеграционных процессов, М.М. Максимова считает, что здесь наибольшей остроты достигло противоречие между потребностями развития производительных сил капитализма и узкими рамками национальных рынков (ввиду наличия в этом регионе значительного числа сравнительно небольших, но высокоразвитых в экономическом отношении стран). Западноевропейская буржуазия на путях интеграции стремится также укрепить позиции по отношению к США, которые опираются на сравнительно более емкий внутренний рынок, чем рынки отдельных западноевропейских стран.
Причины, побуждающие к экономическому объединению, оказались во многом общими для большинства западноевропейских стран. Но даже в рамках этого региона капиталистического хозяйства противоречия между странами, прежде всего между Великобританией и Францией, взяли верх, и вместо единой экономической организации (европейской зоны свободной торговли), вопрос о создании которой обсуждался, образовались вначале две группировки: Европейское экономическое сообщество и Европейская ассоциация свободной торговли с собственной экономической политикой и программой действий каждой из них. В работах советских авторов анализировались позиции отдельных стран по вопросам западноевропейской интеграции и ее влияния на их экономику61.
Специальные исследования были посвящены отдельным аспектам создания западноевропейского "Общего рынка". Несмотря на серьезные противоречия между странами-участницами в области сельского хозяйства, им удалось создать довольно сложный механизм регулирования единого сельскохозяйственного рынка62.
Социальная политика БЭС имела два главных направления: политика занятости и политика в сфере заработной платы. В начале 70-х годов была принята новая формула, согласно которой цель интеграции должна состоять в создании "европейского социального союза" или "социальной Европы". Речь шла о расширении круга социальных вопросов, становившихся предметом рассмотрения на уровне ЕС. Исследуя эти процессы в своей книге "Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт Европейского сообщества" (М., 1984), Ю.А. Борко доказывает, что в результате непрерывной борьбы трудящихся ЕС удалось отчасти нейтрализовать негативное воздействие интеграции на их социально-экономическое положение, отстоять свои завоевания, добиться осуществления ряда мероприятий, отвечающих интересам трудового населения. Влияние социальных факторов на процесс экономической интеграции реализуется через присущий капиталистическому обществу механизм общественно-политических отношений, механизм классовой борьбы (с. 231).
В конце 80-х годов западноевропейская интеграция вступает в новый этап, связанный с переходом к единому рынку, валютно-экономическому и политическому союзу. Анализируя состояние западноевропейской интеграции, авторы тезисов ИМЭМО АН СССР "Европейское сообщество сегодня", опубликованных в 1988 г., приходят к следующему выводу: "При всех трудностях и противоречиях в Сообществе в целом достигнута более высокая степень сближения национальных рынков, координации экономической политики, выработки совместных акций, чем в любом другом регионе мира". И далее: "Институциональная структура ЕС соединяет в себе черты как традиционной международной организации, так и объединения государств конфедеративного типа. Это позволяет Сообществу оказывать эффективное воздействие на экономику и политику стран-членов"63.
Исследуя тенденции развития интеграции и их отражение во взглядах ее теоретиков, Л.И. Глухарев в книге "Европейские сообщества: в поисках новой стратегии" (М., 1990) отмечает наступление в европейской литературе на концепции "сепаратизма", "эгоизма", сопровождаемое атакой на "микропатриотизм", разрушающий "европейское единство". Теоретики интеграции говорят о том, что вместо национальных государств возникает транснациональное общество. По мнению автора, теоретики и практики Европейского сообщества, сочетая принципы неолиберализма, неоконсерватизма, трансформированного применительно к Сообществу, взяли курс на создание полностью интегрированного рынка, перестройку структуры экономики на путях создания "технологической Европы", нового стиля регулирования (расширение национальных прерогатив), на завоевание внутреннего и мирового рывка на путях внедрения новых технологий и достижения роли "третьей силы" в мире (с. 160» 164). Причины консолидации западноевропейских стран, которая привела к концу 1992 г. к формированию единого внутреннего рынка ЕС и активному продвижению к валютно-экономическому и политическому союзу» рассматриваются в монографии "1992 год: новые контуры Западной Европы" (отв. ред. В.А. Мартынов. М., 1992). Показывая, что исторически интеграция приобрела наиболее развитые формы в отдельных отраслях и сферах хозяйства (угольная и металлургическая промышленность, сельское хозяйство, научно-техническая политика, валютная сфера и др.), авторы анализируют черты качественно нового этапа интеграции: механизм единого рынка, строительство технологического сообщества, создание экономического и валютного союза, курс на образование единого социального пространства и движение к политическому союзу. Подводя итоги исследования, авторы пишут: "Ныне мы имеем дело с такой Западной Европой, когда наряду с национально-государственной формой организации хозяйственной и политической жизни, по существу единственной на протяжении многих столетий, появилась, конституировалась, обрела прочную правовую основу новая, наднациональная, надгосударственная ее форма" (с. 323).
4. Теория мирового капиталистического хозяйства
После дискуссий о мировом хозяйстве в 30-х годах эта проблема в советской экономической науке оказалась отодвинутой на задний план. В первые послевоенные годы термин "мировое хозяйство" вообще не упоминался в экономической литературе, отсутствовал в учебниках политической экономии. Интерес к теории мирового хозяйства возродился после упоминания в Программе КПСС, принятой в 1961 г., о "кризисе мирового капиталистического хозяйства".
Первоначально внимание советских исследователей к мировому капиталистическому хозяйству возникло в связи с влиянием на него распада колониальной системы*[* Этим проблемам посвящены монографии В. Рымалова и В, Тягуненко "Слаборазвитые страны в мировом капиталистическом хозяйстве" (М., 1961) и В.В. Рымалова "Распад колониальной системы и мировое капиталистическое хозяйство" (М., 1966)]. В.В. Рымалов в своей книге связывал завершение формирования мирового капиталистического хозяйства с окончанием территориального раздела мира между группой развитых капиталистических государств. Со временем, когда подлинно всемирный характер принял международный обмен и полностью сложилась система неравноправного международного капиталистического разделения труда, мировое капиталистическое хозяйство окончательно превратилось в антагонистическую совокупность двух основных групп стран: промышленно развитых и колониальных и зависимых аграрно-сыръевых (с. 21, 23).
И.П. Фаминский дает трактовку мирового капиталистического хозяйства с двух сторон: как определенного экономического единства и как международной системы производственных (экономических) отношений между государственно оформленными хозяйствами. Как экономическое единство мировое капиталистическое хозяйство характеризуется наличием международного разделения труда и мировой транспортной системы, мирового рынка товаров, капиталов и рабочей силы, существованием определенной финансовой системы и т.д. С точки зрения производственных отношений мировое капиталистическое хозяйство эпохи империализма является, по мнению И.П. Фаминского, системой всемирного господства финансового капитала империалистических держав, системой эксплуатации этим капиталом народов всего земного шара. Он также считает, что основное противоречие капитализма на мировой арене выступает как противоречие между общественным характером мирового производства, с одной стороны, и существованием частнокапиталистического присвоения и отдельных буржуазных государств — с другой. Кризис мирового капиталистического хозяйства трактовался в книге не как разрушение, разрыв связей между странами, входящими в мировое капиталистическое хозяйство, а как процесс крушения империалистической системы международных экономических отношений, возникших в конце XIX — начале XX в. В работе особое внимание уделено влиянию образования мирового социализма и краха колониальной системы на подрыв старой системы господства финансового капитала империалистических держав в международном масштабе64.