* * *
Рыночные реформы, осуществляемые после 1991 г., радикально изменили как направления разработок экономико-математической школы, так и ее место в системе экономических наук. По существу не только была снесена искусственно построенная стена между всей отечественной экономической наукой и зарубежной научной мыслью, но и упали ненужные перегородки между отдельными школами и направлениями в самой российской экономической науке.
С одной стороны, полным ходом идет естественное обогащение всего теоретико-методологического направления экономической мысли тем, что у нас было принято называть экономико-математическими методами. Этот процесс стал проявляться прежде всего в форме издания отечественных учебников по макро- и микроэкономике, экономической теории, в той или иной мере насыщаемых инструментарием математического анализа и графическими моделями36. В таком виде материализовалась многие годы вынашиваемая экономистами-математиками идея о необходимости создания учебных материалов, синтезирующих традиционное и формализованное направления экономического анализа. Этим был сделан решающий шаг к преодолению необоснованных барьеров между уровнем преподавания общетеоретических и прикладных экономико-математических учебных дисциплин. С другой стороны, переходный характер российской экономики потребовал развития новых по существу средств анализа и прогнозирования рыночных процессов. В этом отношении исследования только начались.
Отметим новые экономико-математические и аналитические разработки, посвященные проблемам инфляции и принципам налоговой политики, прогнозированию, методам регулирования и стабилизации рыночных процессов, исследованию устойчивости экономики в переходный период*[* См., напр., серию статей А.Д. Смирнова, посвященных математическому моделированию и протезированию рыночных процессов в переходной экономике с использованием теории катастроф (Экономика катастроф: нелинейная модель переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 1994. №3; Сценарий антикризисной макроэкономической политики // Вопросы экономики. 1995. №2, и др.)], анализу и достижению эквивалентного межотраслевого и межрегионального обмена в экономике России с помощью межзональной межотраслевой модели, построению моделей рынка труда.
Глава 28
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИКАХ*
[* При подготовке этой главы использованы материалы Большой Советской Энциклопедии (2 изд.), Экономической энциклопедии: Политическая экономия. Т. 1—4 (М., 1972 —1980); также историко-экономические публикации бывших союзных республиках СССР]
В большинстве союзных республик развитие экономической науки по времени несколько отставало от России. Объясняется это тем, что рад республик переходили в советскую систему хозяйства со значительными пережитками патриархальных отношений (Средняя Азия) либо со слаборазвитыми капиталистическими отношениями (Закавказье, Молдавия). Вхождение в состав СССР имело для них немалое значение с точки зрения поднятия общего культурного уровня, в том числе и научного, до уровня других республик — России, Украины, Белоруссии.
Исключение составляли Прибалтийские республики. Такие научные центры, как Вильнюсский университет (основан в 1579 г.) в Литве, Петровская академия (XVII— XVIII) в Митаве, Рижский политехнический институт (1862) в Латвии, Тартуский университет (середина XVII в.) в Эстонии, в области естествознания приобрели мировую известность. В области общественных наук в годы советской власти особое место занимали идеологические проблемы — "преодолевались" прежние западные эмигрантские концепции развития общества и культуры1.
Необходимость учета реальных экономических возможностей каждой республики определяла исследование их экономики, проблем планирования, финансов, кредита, ценообразования, экономики труда и других специальных экономических наук применительно к задачам послевоенного развития своего регионального хозяйства.
Стала осуществляться координация научной деятельности, в том числе и в области экономики, академий наук союзных республик. Инициативу проявило Отделение экономики и права АН СССР, проведя в декабре 1948 г. специальное совещание ученых-экономистов из этих академий. Оно предложило организовать широкие научные дискуссии по крупным теоретическим и практическим народнохозяйственным проблемам, а также по вопросам хозяйственного развития экономических регионов страны, союзных республик, размещения производительных сил. Были выделены наиболее актуальные проблемы, нуждавшиеся в тщательной разработке объединенными силами экономистов,— Арало-Каспийская (Казахстан), Большая Волга (Россия), Второе Баку (Азербайджан), осушение Полесья (Белоруссия) и др. Совещание отметило слабость научно-технической подготовки немногочисленных кадров экономистов, работающих по проблемам размещения производительных сил, экономики регионов и экономики отраслей,— недоведение научных разработок до "окончательного решения". Совещание рекомендовало ученым-экономистам организовать работы по экономике регионов и по отдельным комплексным проблемам с целью доведения их до такого уровня, чтобы можно было принимать на их основе решения Госплана и правительства. Отмечались слабые места в планировании научно-экономической работы в академических и ведомственных учреждениях Армении, Узбекистана, Казахстана и других республик, особенно в тех, где не созданы были еще институты экономики в составе республиканских академии наук. Выступающие особенно акцентировали внимание на методологических проблемах экономической науки, указывая на ряд узловых принципов размещения производительных сил, специализации регионов республик, относительного определения структуры республиканского хозяйства и пропорций между его отраслями и др.2
Через 10 лет Отделением экономических, философских и правовых наук АН СССР было проведено еще одно совещание в Москве с участием представителей всех союзных республик для организации работы по написанию в перспективе коллективного труда — "Истории экономической мысли народов СССР". Обсуждались вопросы истории политической экономии, ленинского этапа ее развития, истории русской экономической мысли, истории экономической мысли народов СССР и др.* [* В работе совещания принимали участив Д.Ф. Вирнык, Л.Я. Корнейчук, В.П. Теплицкий (Украина), И.М. Бровер, А.Джаксалиев (Казахстан), И.Х. Киртовский, П.П. Дзерве (Латвия), Ю.И. Булавис (Литва), А. Рауд, Л. Лооне (Эстония), А.Н. Егиазарян (Армения), Б.Ю. Ахундов (Азербайджан) и др. От Академии наук СССР участвовали И.С. Бак, М.Т. Иовчук, Н.К. Каратаев, А.И. Пашков, Ф.Я. Полянский, Н.А. Цаголов и др.]
Совещание отметило, что обобщающему труду по истории экономической науки в СССР должны предшествовать глубокие разработки истории возникновения экономической мысли, а затем и истории экономической науки в отдельных союзных республиках. В некоторых из них эта работа уже началась. В Армении в 1956 г. вышла монография Х.Г. Гуланяна "Очерк истории армянской экономической мысли XIX в.", на Украине переизданы произведения об И. Франко (в двух томах), в Латвии опубликованы работа Г, Либермана Младолатыши" (1957) и вызвавшая дискуссию в литературе книга И.Х. Киртовского "Очерки истории латышской экономической мысли (1890 — 1920 гг.Г (Рига, 1976), и др. Методологическая установка на совещании в области исследования экономической мысли союзных республик сводилась в духе марксистской идеологии к обоснованию "экономических корней экономической мысли, возникновение и развитие которой обусловлено в конечном счете ходом экономической жизни"3, условиями материального производства и характером классовой борьбы.
Указывалось также и на необходимость "показать взаимную связь экономической мысли различных народов СССР, связь ее с экономической мыслью народов других стран. Особое внимание должно быть обращено на изучение прогрессивной, революционной и социалистической мысли". Отмечалось как большой недостаток "почти полное отсутствие работ по истории экономической мысли за советский период". Совещание нацеливало историков-экономистов на то, чтобы уделить этому периоду большое внимание, "раскрыть прежде всего весьма сложный процесс поисков... в деле правильного понимания экономических законов... их природы и характера действия... разработки принципов и методов... и постепенного совершенствования их". Участники отмечали, что в западной немарксистской экономической литературе все чаще встречаются извращенные толкования экономической мысли советского периода. Было рекомендовано возложить координационную работу по исследованию этой области экономической науки на Институт экономики АН СССР4.
1. Украина и Молдавия
Украина. Украинская экономика как составная часть единого народнохозяйственного комплекса СССР в общесоюзной структуре хозяйства страны по общему объему валовой продукции и по удельному весу в производстве важнейших видов продукции промышленности и сельского хозяйства занимала после России второе место5.
Еще в довоенное время на Украине сложились некоторые центры экономической науки. Вопросы народонаселения изучались в Институте демографии (основан в 1919г.), возглавляемом М.В. Птухой. Проблемы строительства социалистической экономики разрабатывались в Институте марксизма-ленинизма (1923) и в Институте экономических исследований Госплана УССР, а также в НИИ экономики, находящемся в составе Всеукраинской ассоциации марксистско-ленинских институтов (ВУАМЛИН. 1931). В 1934 г. был создан Совет по изучению производительных сил (СОПС) при Всеукраинской Академии наук (ВУАН), а в 1936г.— Институт экономики АН УССР. Украинская республика являлась промышленно развитым регионом с огромным потенциалом сельскохозяйственного производства и водных ресурсов. Вопросы экономики, промышленности и развитие прикладных конкретно-экономических наук были на переднем плане научных разработок. В период воссоздания и строительства послевоенной экономики украинские экономисты формулировали задачу следующим образом: "...в первую очередь дать ориентацию нашей экономической науке на разработку теории социалистического хозяйствования в условиях интенсификации"6.
Вместе с тем, как считали украинские ученые, в экономической теории есть много неизученных проблем: "теория хозяйствования, теория управления на базе политэкономии у нас не разработана" (П.И. Багрий)7. К исследованиям подключались ученые-экономисты Украинского НИИ экономики и организации сельского хозяйства (1956), Научно-исследовательского экономического института при Госплане СССР (1962), Института экономики промышленности АН УССР (1969), Совета по изучению производительных сил, лабораторий и экономических кафедр вузов республики. В 1976 г. было создано Отделение экономики АН УССР. В послевоенный период Украина нуждалась не только в восстановлении народного хозяйства, что было первоочередной задачей8, но и в значительном продвижении экономики вперед. Для этого необходимо было, как подчеркивалось в экономической литературе, прочно поставить строительство экономики на научную основу, на сознательное использование законов экономической теории в развитии народного хозяйства. А.С. Короед, А.А. Нестеренко, Ю.Н. Пахомов, А.К. Покрытан, А.М. Румянцев, И.С. Ступницкий, И.С. Ястремский, А.А. Чухно, Н.Г. Чумаченко и др. посвятили свои исследования широкому кругу методологических проблем политической экономии социализма — системе, структуре, законам как формам выражения производственных отношений, вопросам собственности, планомерности, товарно-денежных отношений, социалистического воспроизводства и др. Свои выводы они связывали с анализом проблем развития и размещения производительных сил, закономерностей развития материального производства, экономических стимулов и повышения производительности труда на Украине и др. В 1973 г. Институт экономики АН СССР провел республиканскую научную конференцию "Методологические основы прогнозирования развития производственных отношений социализма".
Значительные силы экономистов были заняты исследованием истории развития народного хозяйства Украины с целью использования опыта для решения современных задач экономического строительства. Первым украинским историком-экономистом, внесшим вклад в историко-экономическую науку СССР, был П.И. Лященко, трехтомный труд которого по истории народного хозяйства был отмечен Государственной премией СССР в 1949 г. В этой же области работали А.А. Нестеренко ("Развитие промышленности на Украине". Ч. 1—3. Киев, 1959—1966, на укр. яз.), Д.Ф. Вирнык ("Очерки развития народного хозяйства УССР". Киев, 1949), М.Н. Середенко ("Вопросы индустриализации Украины". Киев, 1969). Обобщению экономической истории и экономической мысли был посвящен и ряд коллективных трудов ученых. В 1948 г. под руководством И.И. Лукинова был опубликован трехтомный труд "История народного хозяйства УССР", в подготовке которого приняли участие историки, экономисты, подведшие итоги развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, науки, образования, культуры Украины. В 1956 г. на украинском языке вышли "Очерки истории экономической мысли на Украине" (Киев).
В области истории экономической мысли исследовательскую работу вели Д.Ф. Вирнык, П.Н. Першин, Е.А. Шаблий и др. На Украине» в единственной республике СССР, с 1965 г. издавался ежегодник "История народного хозяйства и экономической мысли Украинской ССР" на украинском языке (гл. ред. Т.И. Деревянкин). К 1990г. вышло 24 выпуска, в которых был дан анализ истории развития экономики Украины и всесторонне рассмотрена оригинальная сторона украинской экономической мысли. В период 1969 — 1972 гг. вышла Энциклопедия народного хозяйства в 4 томах на украинском языке.
На основе теоретических изысканий проводились исследования проблем научной организации труда, управления» научных основ размещения производительных сил и других знаний о развитии экономики, ДММПЩИУ прикладное значение.
Приоритетное развитие получили организация и экономика промышленности. Промышленность на Украине продолжала развиваться на той экономической базе, которая была заложена еще в довоенные годы9. Проблемам планирования (исторический аспект) посвятила свою работу Л.П. Горкина. Вопросы методологии планирования и размещения производительных сил рассмотрели в своих работах А.Н. Алымов, В.П. Александрова, С.М. Ямпольский. Генеральная схема размещения производительных сил разрабатывалась под руководством А.Н. Алымова. Уделялось внимание научно-технической базе развития экономики промышленности — основным фондам, обороту капиталовложений и эффективности основных фондов (Н.С. Герасемчук, А.А. Храмов, Б.Р. Бершади). В 1954 г. в Киеве вышла коллективная работа "Основные фонды промышленности и их использование", в которой проблемы производительности труда, его экономического и морального стимулирования, вопросы себестоимости промышленной продукции и ее снижения, нормирования ресурсов и экономики труда рассматривались как важнейшие факторы эффективности промышленного производства.
С каждым десятилетием область научных экономических знаний на Украине расширялась. Ученые-экономисты в качестве объектов исследования ставили вопросы методологии комплексного планирования (80-е годы), интенсификации промышленного производства, выпуска новой техники и освоения новых производств, научно-технического прогресса и научно-технического прогнозирования (С.М. Ямпольский, Н.Г. Чумаченко, А.А. Чухно, А.С. Емельянов, Л.М. Мушкетин и др.), издавались коллективные труды под редакцией видных ученых. Итоги многолетней работы по названным проблемам были подведены в коллективном труде "Интенсификация социалистической экономики" (гл. ред. И.И. Лукинов. Т. 1, 2, Киев, 1989). Украинские ученые исследовали процесс интенсификации не столько с технической стороны, сколько с точки зрения анализа всего процесса воспроизводства с его разносторонними связями и взаимозависимостями. В 1990 г. вышел трехтомный труд "Повышение эффективности производства" под ред. Н.Г. Чумаченко. Возглавлявшийся им Донецкий институт экономики промышленности АН УССР разрабатывал проблемно-теоретические и прикладные вопросы экономики предприятий ведущих отраслей промышленности (угольной, металлургической и химической) с применением экономико-математических методов и вычислительной техники. Значительное внимание уделяли экономисты Украины внедрению новых методов управления, в частности автоматизированных систем управления (АСУ), как на предприятиях, так и в отрасли в целом.
Исследованию крупных практических проблем предшествовало многолетнее изучение таких важных вопросов, как развитие производительных сил и региональное хозяйство, технический переворот и реконструкция производства, территориально-производственные комплексы и научные основы создания АСУ, совершенствование организации механизма управления промышленностью, влияние научно-технического прогресса на производительность труда и себестоимость продукции, разработка экономической реформы, хозяйственного механизма. Вышли коллективные работы "Радикальные реформы хозяйственного механизма: Опыт и проблемы" (отв. ред. А.А. Чухно. Киев, 1991), "Переход к рыночной экономике" (рук. А.А. Чухно. Киев, 1992). Ученые-экономисты внесли определенную лепту в разработку демографических проблем, статистики и ее истории (М.В. Птуха, И.С. Пасхавер, В.В. Бондаренко и др.), статистики населения и трудовых ресурсов. И.С. Пасхавер вместе с другими авторами выпустил книгу "Общая теория статистики" (М., 1983).
Экономисты Украины, работая над аграрными проблемами, продолжали в послевоенный период развивать идеи преобразования сельского хозяйства, заложенные еще в предвоенные годы в Институте социалистической реконструкции сельского хозяйства, который возглавлял А.Г. Шлихтер. Исторический аспект решения аграрного вопроса в России осветил П.Н. Першин10. Аграрно-экономическая наука решала ряд проблем: баланс трудовых ресурсов в сельском хозяйстве (И.С. Пасхавер, 1961), применение экономико-математических методов в планировании и анализе сельскохозяйственного производства, разработка земельного кадастра, развитие аграрной экономики (И.И. Лукинов, 1971, 1974, 1987), экологические и экономические аспекты охраны почв (А.Н. Алымов, 1980). Вопросы интенсификации в сельском хозяйстве, совершенствования форм управления и методов хозяйствования, ценообразования, рентабельности, эффективности капитальных вложений освещались в коллективных трудах ученых под руководством А.Н. Голованова, A.M. Онищенко, Г.И. Горохова, П.П. Маракулина и др.
Методологическими вопросами экономической теории, учебниками и учебными пособиями для вузов республики занимался достаточно большой отряд ученых (П.И. Багрий, Н.Г. Климко, А.С. Короед, Л.И. Кухаренко, И.И. Лукинов, Ю.Н. Пахомов, Н.С. Погорелов, А.К. Покрытан, A.M. Румянцев, А.А. Чухно и др.).
Молдавия как союзная республика была образована в 1940г. после включения Бессарабии в СССР. До этого с 1924г. существовала Молдавская автономная республика в составе УССР. В 20—30-х годах в Молдавии стали создаваться научно-организационные основы экономических исследований и появились первые научные труды по разработке программ социалистического преобразования народного хозяйства республики (С. Дмитриу, Г. Булат и др.). В 1940г. при Президиуме ЦИК был организован Институт истории, экономики, языка и литературы. В секторе экономики этого института приступили к исследованию наиболее актуальных проблем: размещения производительных сил, развития отраслей строительной и пищевой промышленности. В послевоенное время в Молдавии создается филиал АН СССР (1949), в Отделении экономики которого разрабатывались проблемы быстрейшего восстановления разрушенного войной народного хозяйства. В мае 1960 г. в Молдавском филиале АН СССР был создан Институт экономики, ставший частью образованной в 1961 г. Молдавской академии наук.
Ученые-экономисты республики М.М. Радул, М.М.Урсул, В.Ф. Червинский, А.А. Гудым, С.И. Киркэ и др, вели исследования в области прогнозирования и размещения производительных сил; Н.П. Фролов, А.Ф. Кожухарь, В.В. Чембровский и др. решали задачи рационального использования трудовых ресурсов, развития непроизводственной сферы в республике. В 1974 г. экономисты Молдавии разработали схему развития и размещения промышленного и сельскохозяйственного производства в республике на 1976—1990 гг. Методологические и теоретические вопросы в области воспроизводства (капитальные вложения, хозяйственные реформы, хозрасчет, агропромышленный комплекс и др.) анализировались в коллективных работах и трудах отдельных ученых — Р.Д, Федотова, В.А. Сидорова, В.Т. Гурова, Д.С. Тона, Г.Н. Сингура и др. Проблемы конкретной экономики промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, вопросы финансов освещались в работах И.Ф. Пискуненко, Т.Н. Голенко, А.А. Букатынского, А.А. Шахильдяна, А.П. Манзы, А.С. Яроцкого, И.П. Шевчука, И.И. Мокана и др. В монографии "Проблемы экономики и организации промышленного производства Молдавской ССР" (Кишинев, 1970) авторы показали особенности и резервы восстановления экономики Молдавии в условиях интегрирования ее с союзной экономикой. Проблемами экономико-математических методов занимались И.Д. Блаж, П.В. Кожухарь, Л.А. Ганчева и др. В 1983 г. экономисты Молдавии разработали первую в республике комплексную программу научно-технического прогресса на 1985—2005 гг.11 Учитывая климатические и почвенные условия Молдавии, аграрники-экономисты искали место республики в общесоюзном разделении труда в области земледельческих и садово-огородных культур (М.М. Макеенко, И.В.Ширшов)12.
Не оставались без внимания научного анализа и проблемы истории народного хозяйства и общественно-политической мысли. Освещению проблем исторического опыта были посвящены труды Я.С. Гросула и И.Г. Будака "Очерки истории народного хозяйства Бессарабии (1861— 1985гг.)" (Кишинев, 1967); Н.А. Щелокова "Экономика Молдавской ССР и перспективы ее развития" (Кишинев, 1964); "Из истории общественно-политической и философской мысли в Молдавии" (Кишинев, 1970). С научными разработками экономистов общественность Молдавии знакомилась на страницах журналов "Известия АН МССР (серия экономическая)", "Сельское хозяйство Молдавии", сборников и "Ученых записок" вузов республики.
2. Белоруссия
Научно-организационные основы экономической науки в Белоруссии стали создаваться раньше, чем в ряде других союзных республик. Уже с первых лет советской власти к вопросу о состоянии экономики в республике было приковано внимание ученых-экономистов и практиков — руководителей отраслевых экономик, работников Госплана, ВСНХ БССР, планово-экономических отделов наркоматов, экономистов кафедр вузов. Анализу состояния экономики содействовали журналы "Экономическая жизнь", "Социалистическое строительство" и др.
Создание НИИ сельского и лесного хозяйства (1926), НИИ организации и охраны труда ВЦСПС (1930), Института экономики АН БССР (1931), Института народного хозяйства (1933), СОПСа (1935), Общества марксистов-аграрников и его отделений в районах ставило развитие экономической науки на научную основу, преследующую цель оказания практической помощи в строительстве нового экономического строя. Белоруссия в довоенное время представляла собой аграрно-промышленную страну, преобразование народного хозяйства занимало первое место в исследованиях ученых-экономистов.
К концу восстановительного периода (1925) доля промышленной продукции в совокупной общественной продукции Белоруссии составляла лишь 25%13. Главное внимание экономистов республики было привлечено к проблемам индустриализации, развитию промышленности, использованию энергетических ресурсов Большого Днепра, размещению и развитию производительных сил, преобразованию сельскохозяйственного производства.
Великая Отечественная война 1941—1945 гг. прервала научно-исследовательскую работу белорусских экономистов. Война нанесла огромный ущерб экономике республики. Научные силы экономистов были направлены на восстановление разрушенной промышленности и сельского хозяйства. Ученые-экономисты Белоруссии ставили задачу научно осмыслить практику восстановления отраслей народного хозяйства, обобщить опыт передовых методов экономического строительства. В монографии В.А. Томашевича "Проблемы социалистической индустриализации республики" (1953) не только освещались методологические вопросы индустриализации вообще, но и по существу предвосхищалась задача нового этапа индустриализации в период послевоенной разрухи. Историко-экономические работы ("Социалистическое народное хозяйство БССР" (1949), "Развитие промышленности Белоруссии (1917—1967 гг.)" под ред. Ф.С. Мартинкевича (1968)) содержали критический анализ развития конкретных отраслей народного хозяйства. Об экономической эффективности капитальных вложений в промышленности, а также новой техники писал Н.И. Ведута, издавший свои труды в 1960 и 1964 гг.
Создание НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства (1956) позволило значительно углубить научную разработку аграрных проблем, ведущуюся под руководством В.И. Перехода. Возникновение в системе экономических научных учреждений республики Центрального НИ и проектно-технологического института организации и техники управления (1962) и НИИ экономики и экономико-математических методов планирования при Госплане БССР (1965) способствовало расширению тематики научных разработок, исследованию комплексных проблем, более основательной проработке рекомендаций экономической науки по проблемам повышения производительности труда, размещения производительных сил, интенсификации производства и управления им, повышения экономической эффективности народного хозяйства. Эти и другие вопросы исследовал в своих трудах "Проблемы эффективности развития народного хозяйства" (М., 1965) и "Экономическая эффективность общественного производства" (Минск, 1974) С.Н. Малинин. В 1968 г. в Москве вышла работа белорусских ученых "Влияние условий и факторов на эффективность размещения производства" под ред. Ф.С. Мартинкевича и А.И. Метельского. Ф.В. Боровик и Н.А. Плащенский издали труд "Образование фонда производственного назначения в промышленности" (Минск, 1972); Ф.В. Боровик выпустил две работы: "Проблемы интенсификации промышленного производства" (Минск, 1974) и "Проблемы распределения и использования фонда накопления" (М., 1981). О повышении роли экономической науки в развитии экономики, ее влиянии на рост эффективности производства писал Ф.С. Мартинкевич14.
Обширную научную работу в области экономики вели кафедры Белорусского института народного хозяйства. В 1977г. были изданы работы ученых института на тему: "Методические рекомендации по комплексному совершенствованию инженерно-управленческого труда", в 1983 г. "Актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма". Над вопросами планирования, организации труда и арендного подряда в промышленности работала группа ученых во главе с Н.А. Русак. В 1990 г. они издали под этим названием книгу.
Ученые-экономисты Белоруссии большое внимание уделяли и сельскохозяйственному производству. Когда-то считалось, что "землепашество есть основа благосостояния края" (Власов А.Н, Белоруссия и Литва. 1918). В качественно новых условиях общественного производства, когда развитие науки и техники и мощный прорыв в развитии производительных сил изменили соотношение промышленного производства и сельского хозяйства, I подразделение заняло ведущее место в народном хозяйстве. Но и в этих условиях над проблемами экономики сельского хозяйства в Белоруссии работали крупные силы ученых-аграрников. Свои выводы и рекомендации они публиковали в коллективных и индивидуальных трудах (Мартинкевич Ф.С. Размещение и специализация сельского хозяйства. Минск, 1961, и др.).
Общество марксистов-аграрников провело ряд научных конференций с обсуждением вопросов повышения эффективности земледелия и других отраслей сельского хозяйства. В 1975, 1979 и 1983 гг. в Минске были изданы коллективные труды по вопросам методологии измерения эффективности сельскохозяйственных предприятий.
Белорусские политэкономы внесли свой вклад и в разработку общетеоретических проблем социалистической экономики (И.Д. Прохоренко, С.Е. Янченко, А.Е. Буравский, Г.Т. Ковалевский)15.
3. Казахстан и Киргизия
В отличие от европейских союзных республик СССР Казахская и Киргизская республики вошли в состав СССР экономически относительно отсталыми регионами с большим наследием патриархальных и полуфеодальных отношений. Экономической науки у них не было, а отдельные представления о некоторых сторонах общественной жизни сводились лишь к той или иной характеристике их реального бытия. Чокан Валиханов, Аба и Кунанбаев и др. (Казахстан), Тоголок Молдо, Б. Абдырахманов (Киргизия) задумывались над судьбами своих кочевых народов, пытались осмыслить, понять причины имущественного, социального расслоения внутри своих обществ, порой высказывали меткие суждения, но они свидетельствовали лишь о первом пробуждении понимания сущности связи между материальными и социальными отношениями. Отсталое общественно-экономическое развитие не давало возможности прогрессивным мыслителям охватить все общественные явления в их сложной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии. Необходимо было этим народам подняться еще на одну ступеньку общественного развития, чтобы их идеологические представители могли осознанно рассуждать о путях их дальнейшего экономического развития.
Казахстан. Новый общественно-политический строй Казахской АССР, декретированный решением ВЦИК и Совнаркома РСФСР в октябре 1920 г., выдвинул задачу строительства экономики на базе общественной собственности на основные средства производства и планирования народного хозяйства, что вызвало необходимость создания специальных органов управления. В середине 20-х годов в республике были созданы Центральный совет народного хозяйства (ЦСНХ) и Госплан Казахской АССР, в печатном органе которого ("Народное хозяйство Казахстана") обсуждались первоначальные задачи экономического строительства, в частности проблемы индустриализации (С.Б. Баишев, 1949).
В 1930 г, был открыт Институт экономических исследований Госплана, а в 1934 г.— Государственный университет, в котором с 1952г. действует экономический факультет; 1 июня 1946 г. состоялось открытие Академии наук Казахской ССР; в октябре 1946 г. организован Совет по изучению производительных сил (СОПС) АН КазССР, в 1948 г. — сектор экономики, а в 1952 г.— Институт экономики АН КазССР. Созданием Алма-Атинского института народного хозяйства (1963) и экономических кафедр в вузах республики по существу завершилось строительство в послевоенный период научно-организационных основ развития экономической науки в Казахстане.
Перед экономистами Казахстана стояли сложные задачи разработки планов развития отраслей народного хозяйства республики, экономики угольной промышленности (Карагандинский бассейн), цветной и черной металлургии, нефтяной и химической промышленности. Этим вопросам в содружестве с экономистами, занимающимися проблемами конкретной экономики, уделили значительное внимание К.И. Сатпаев (бывший президент АН КазССР), Т.А. Ашимбаев, Т.Ш. Шаукенбаев, Т.Т. Тулебаев и др. В их научных трудах нашли некоторое решение проблемы размещения производительных сил (при этом особое внимание обращалось на восточные и центральные регионы Казахстана), экономики, организации народного хозяйства, рационального использования трудовых ресурсов, эффективности капитальных вложений, интенсификации производства.
В целях более полного использования местных ресурсов экономисты Казахстана усиленно занимались вопросами региональной экономики. Ряд трудов издали историки-экономисты республики: С.Е. Толыбеков ("Общественно-экономический строй казахов в XII—XIX вв.". Алма-Ата, 1959); Г.Ч. Чуланов ("Промышленность дореволюционного Казахстана: историко-экономический очерк". Алма-Ата, 1960) и др. В 1959—1963 гг. был издан трехтомный коллективный труд "Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР". В монографии Д.К. Кабдиева (1974) рассматривалось развитие революционно-демократической мысли в конце XIX— начале XX в.
В этих работах показывались исторические корни возникновения и развития экономической науки, ставилась задача извлечь из исторического опыта строительства экономики полезные уроки.
Координирующим центром деятельности экономической науки в республике был Институт экономики АН КазССР. Под его научным руководством в 1986г. при участии более 120 научных, административных учреждений и ведомств была завершена разработка республиканской территориально-отраслевой комплексной программы "Интенсификация — 90".
Киргизия. Экономическая наука стала здесь развиваться после образования Киргизской АССР (1926) с помощью ученых Москвы, Ленинграда, Ташкента и других научных центров страны. В 20—30-х годах АН СССР организовала комплексное исследование природных ресурсов и производительных сил Киргизии. Итоги экспедиции, обсужденные на научных конференциях в Москве и Ленинграде, способствовали решению практических задач и определению ведущих направлений в разработке эффективных путей развития производительных сил на основе комплексного использования природных ресурсов, развития отраслей народного хозяйства. Конституционное решение об образовании Киргизской ССР (1936) способствовало созданию научных центров — Киргизского филиала АН СССР (1943), Академии наук Киргизской ССР (1954), Института экономики Киргизской ССР (1956), Киргизского института научно-технической информации и методов планирования при Госплане республики (1970), НИИ экономики и экономико-математических наук, Киргизского НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства (1980).
Создание экономического факультета в Киргизском университете, экономических кафедр в вузах и отделов экономики в отраслевых институтах позволило значительно расширить тематику экономических исследований и приблизить ее к нуждам, потребностям экономического строительства в республике. Приоритетными направлениями экономической науки были теоретические и методологические проблемы региональной экономики, размещение важнейших отраслей народного хозяйства. Над этими вопросами работали ученые-экономисты Дж. Алышбаев, К.О. Оторбаев, А.М, Молдркулов, К.О. Соданбеков и др. Велась разработка рациональных методов освоения природных ресурсов (К.С. Садыков); эффективного использования трудовых ресурсов (Н.С. Есипов, Е.П. Чернова); межотраслевых связей внутри республики и межреспубликанских связей (Т.М. Молдустанов, М.С. Рыскулбеков, Б.Т. Мураталиев и др.); экономики сельского хозяйства (С.И. Ильясов и др.); совершенствовались методы определения эффективности капитальных вложений, основных фондов, новой техники (М.Б. Балбаков, С.У. Исламов); научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий (Г.Д. Джаманкулова); изучались черты расширенного воспроизводства (темпы и пропорции — Д.С. Лайлиев, Т.К. Койчуев и др.); разрабатывалась история народного хозяйства (А.У. Орузбаев и др.). Институт экономики АН КиргССР осуществлял координацию сил ученых-экономистов республики по разработке долговременной программы научно-технического прогресса и перспективной схемы развития и размещения производительных сил в Киргизии. В становлении экономической науки в Киргизской ССР немаловажную роль сыграли труды Дж. Алышбаева.
4.Узбекистан, Таджикистан, Туркмения
Территория советских Среднеазиатских республик в дореволюционный период включалась в Западный Туркестан, который вошел в состав России в середине XIX в. В 1924—1925гг. решением ЦИК Туркестана произошло национально-территориальное размежевание и были образованы Узбекская ССР, Туркменская ССР и Таджикская АССР (с 1929г. — союзная республика).
Для Туркестана были характерны слабое развитие экономики, почти сплошная неграмотность населения, отсутствие учебных заведений (за исключением культовых исламских школ-медресе). Научное представление о природе и обществе имели лишь отдельные мыслители. Среднеазиатские республики получили тяжелое наследие в области как культуры, так и экономического развития. Перед новым общественным строем республик Средней Азии встали примерно одинаковые задачи — сделать все население грамотным и развивать экономику, промышленность, сельское хозяйство, готовить кадры рабочих, работников культуры, медицины и ученых. Без серьезной помощи науки, и в частности экономической, эти проблемы в перспективе решить было невозможно. Новый общественный строй потребовал нового подхода к решению задач экономического строительства. В Туркестанской республике с ноября 1918 г. управление всем народным хозяйством осуществлял ЦСНХ (Центральный совет народного хозяйства). Сеть научно-исследовательских институтов была создана в 20—30-х годах. Но еще в 1918 г. с целью исследования состояния производительных сил и перспективного их развития в Средней Азии в составе Комиссии по естественным производительным силам (КЕПС) Российской Академии наук был создан Туркестанский отдел. По инициативе этого отдела в 1926 г. в Ташкенте состоялась первая конференция по изучению производительных сил Средней Азии.
Созданное в Ташкенте в 1926 г. Среднеазиатское экономическое бюро по делам Туркестана содействовало изучению состояния экономики в республиках и определению уровня развития производительных сил. Обследованием состояния кишлаков, аулов в Узбекистане, природных ресурсов, почв, ремесел, базарной торговли и др. было положено начало экономической науке в республиках Средней Азии. Были созданы специальные комиссии по комплексному изучению положения в сельскохозяйственном производстве, промышленности, торговле. Специально снаряженные экспедиции в различных районах республик изучали состояние производительных сил. На территории Туркменистана в 1930 г., например, работали 30 экспедиций, организованных Туркменским институтом культуры, Академией наук СССР, Наркомземом и др., "с целью изучения производительных сил республики"16. Для координации научно-исследовательских работ в республиках создавались специальные комитеты науки: в 1922 г.— при Экономическом институте Туркестанского университета в Узбекистане, в 1924 г.— при главном ученом совете Министерства просвещения Туркмении, в 1941 г.— при филиале АН СССР в Таджикистане. Дорогостоящая сеть экономических научных учреждений не могла быть создана во всех республиках сразу и одновременно. Помощь оказывали ученые-экономисты Москвы, Ленинграда и других крупных научных центров.
Академия наук СССР способствовала созданию своих филиалов в республиках, а в них — экономических отделов: в 1940 г.— в Узбекистане и Таджикистане, а в 1941 г.— в Туркмении. Цель создания филиалов заключалась в формировании условий и подготовке кадров для последующей организации в республиках собственных академий наук, что и было сделано в 1943 г. в Узбекистане, а в 1951 г. в Таджикистане и Туркмении. На базе отделов экономики филиалов АН СССР были организованы институты экономики в союзных академиях наук: в Узбекистане — в 1944г., в Туркмении — в 1957 г., в Таджикистане — в 1964г. Для Среднеазиатских республик первостепенное значение приобретало дальнейшее развитие, причем высокими темпами в силу экономической отсталости. Подъем производительных сил требовал неуклонного внимания. В 1933г. в Ленинграде была проведена научная конференция по изучению производительных сил региона с участием ученых Среднеазиатских республик17. На ней были обсуждены вопросы дальнейшего развития промышленности, сельского хозяйства, энергетики, водного хозяйства, строительства, легкой промышленности. Итоги этой конференции были отражены в четырехтомном издании "Проблемы Туркмении" (Ашхабад, 1934).
Организация в 50-х годах СОПСа (Совета по развитию производительных сил) отвечала потребностям экономического развития Средней Азии. Научное решение задач экономического строительства и подготовка научных кадров в республиках обеспечивались благодаря созданию экономических факультетов в университетах региона, экономических кафедр в вузах республик и специализированных экономических институтов академий наук, Госпланов, министерств и ведомств, явившихся центрами экономической науки. Развитию конкретных и специальных экономических наук содействовало создание в разное время ряда экономических НИИ в академиях наук республик, министерств, ведомств, системы высшего экономического образования. В Узбекской ССР возникли Институт экономических исследований среднеазиатского Госплана (1927), Среднеазиатский финансово-экономический институт (1931), Среднеазиатский НИИ экономики сельского хозяйства (1957), Научно-исследовательский экономический институт при Госплане УзССР (1968), филиал Центрального института научной организации труда и управления (1968), Институт кибернетики с вычислительным центром АН УзССР и др.
В Таджикистане были сформированы постоянная Комиссия по научному исследованию естественных производительных сил Таджикистана (1939) (по аналогии КЕПС), НИИ промышленности ТаджССР (1931), НИИ экономических обследований при Госплане ТаджССР, НИИ экономики и экономико-математических методов планирования с вычислительным центром при Госплане ТаджССР, Таджикский филиал НИИ труда Госкомтруда СССР. В Туркменской ССР были открыты экономические факультеты при сельскохозяйственном и политехническом институтах (1968), Научно-исследовательский экокомический институт с вычислительным центром при Госплане ТуркмССР (1971), НИИ экономики сельского хозяйства министерства сельского хозяйства ТуркмССР (1972), Ашхабадский институт народного хозяйства (1979) и др. Вся сеть научных учреждений связывала науку с производством и была нацелена на обслуживание региональных потребностей развития народного хозяйства Среднеазиатских республик.
В период Великой Отечественной войны в Среднюю Азию из европейской части СССР были перебазированы ряд крупных вузов, НИИ АН СССР и ведомственных учреждений. Научный потенциал Среднеазиатских республик значительно вырос, в том числе и в области экономической науки.
Видное место в разработке экономических проблем в послевоенный период в Средней Азии занимали вопросы размещения производительных сил и прогнозирования их развития. В Узбекистане ими занимались К.Н. Бердинцев, А.Г. Батыгин, К.А. Кабанов, Р.А. Убайдулаева и др. Вопросам развития и размещения промышленности в Узбекистане посвятил свою работу Ш.Н. Закиров (1965). Коллектив авторов под рук. К.Н. Бедринцева подготовил и издал монографию "Проблемы совершенствования территориальной организации промышленного производства в Узбекистане" (Ташкент, 1980). В Таджикистане проблемы прогнозирования и размещения производства исследовали И.К. Нарзикулов, К.Ш. Джураев, Я.Т. Бронштейн, Р.Н. Хайдаров, Х.Б. Салбиев.
Задача преодоления экономической отсталости республик Средней Азии как комплексная проблема решалась силами ученых различных направлений науки, в том числе экономической. Повышение эффективности общественного производства — важнейший фактор решения этой задачи. Уровень народнохозяйственной эффективности находится в зависимости от многих факторов, изучением которых занимались среднеазиатские ученые. Прежде всего речь шла об изучении природных богатств. Эта проблема исследовалась как часть вопроса о производительных силах республики, региона. Разрабатывалась проблема трудовых ресурсов (обеспеченность рабочей силой в связи с демографическими аспектами, эффективность ее использования, организация труда, уровень квалификации кадров и направление их специализации). Исследовались пути повышения уровня развития промышленности, сельского хозяйства, основные фонды, капитальные вложения. Разрабатывались направления научно-технического прогресса, вопросы обновления новой техники, формы и методы ее внедрения в отрасли народного хозяйства. Анализировались региональные особенности структуры народного хозяйства, пропорции его отраслей, факторы темпов роста, осмысливалась исторически сложившаяся национально-экономическая специфика социального развития республик Средней Азии.
Отраслевые экономики составляли главный круг основных проблем среднеазиатской экономической науки. Им уделялось наибольшее внимание. На решение задач ускоренного развития промышленности, хлопководства, земледелия, животноводства, лесного и водного хозяйства, строительства оросительных систем и др. были задействованы научные силы всех научно-исследовательских учреждений республик.
В Узбекистане над теоретическим исследованием совокупности этих проблем и разработкой практических предложений работали: С.К. Зиядулаев, И.И. Искандеров. В области сельскохозяйственного производства научной проблематикой занимались В.В. Ким, Х.М. Джалилов, Р.К. Каюмов, П.К. Тащур, В.И. Платонов, К.И. Лапкин, вопросами экономики районов — К.Н. Бедринцев, П.К. Савченко и др.
В Таджикистане проблемы народнохозяйственной эффективности, экономико-математических методов планирования, экономики отдельных отраслей народного хозяйства исследовались в трудах Н.К. Каюмова, И.А. Асророва, Т.Н. Назарова, С.П. Пышнеграя, М.И. Ракилова, Р.К. Рахимова и др.
В 80-х годах ученые Таджикистана работали над региональными проблемами организации промышленного производства (Р.К.Рахимов, В.Г. Ли), автоматизированной обработки информации при планировании народного хозяйства (Д.Х. Каримов, Е.М. Туницкий), методологическими вопросами подготовки человека к труду (Р. Юсуфбеков и др.), разработкой концепции перевода экономики трудоизбыточного региона на преимущественно интенсивный путь развития (Р.К. Рахимов), экономическими проблемами совершенствования народного образования (Р. Юсуфбеков).
Туркмения по природным ресурсам (нефть, газ, минеральное сырье, цветные металлы, энергия Солнца и др.) представляла собой одну из богатейших природно-ресурсных кладовых бывшего СССР. Рубежом для качественного изменения социально-экономического образа жизни в Туркмении, как, впрочем, и во всей Средней Азии, послужил коренной слом в 1917 г. отсталых феодальных отношений в России. Лишь после этого вопросы изучения экономического потенциала республики, развития и размещения производительных сил стали актуальными и для Туркмении. Впервые этими проблемами стал заниматься Институт экономических исследований при Госплане ТуркмССР, созданный в 1930 г. Итогом многолетних исследований этих проблем явился коллективный труд "Сырьевые ресурсы Туркменской ССР и их промышленное использование" (Ашхабад, 1958). Д. Алладов подготовил монографию "Перспективы развития производительных сил Туркменской ССР" (Ашхабад, 1971). В фокусе научно-исследовательской работы ученых республики были экономические проблемы нефтяной промышленности ("Эффективность капиталовложений в нефтедобывающую промышленность ТССР", отв.- ред. Р.Х. Бакасова. Ашхабад, 1975).
Развитие экономики сельского хозяйства, которую исследовали B.C. Монаков, И.З. Исрафилов, В.Т. Лавриненко, О. А. Халов и др., было главной задачей созданного в 1972 г. Научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Туркмении. Вопросы прогнозирования развития сельского хозяйства, экономической эффективности освоения орошаемых земель, хлопководства, отгонного животноводства, значения сельского хозяйства в социально-экономическом прогрессе народов республики, роль агропромышленного комплекса в решении продовольственной программы Туркмении находились в центре внимания научно-исследовательских работ аграрников. Вопросами развития аграрно-экономической науки и ее роли в формировании агропромышленного комплекса республики занимались Р.Х. Бакасова и другие ученые Ашхабадского института народного хозяйства.
Для экономической науки Средней Азии нелегкими были поиски рациональных путей использования трудовых ресурсов. Эти вопросы решались в трудах М. Оразгельдыева (Туркмения) и ряда ученых Узбекистана и Таджикистана.
Историческими аспектами развития экономики и экономической науки в Туркмении занимались Р.Х. Бакасова, А. Аннаклычев и др. По мере расширения сети научных учреждений, создания специальных НИИ финансов, институтов кибернетики с вычислительными центрами, торговли, спроса и предложения, проблем управления и др., использования ЭВМ и экономико-математических методов в планировании и прогнозировании роста общественного производства, научно-технического прогресса в технологии современного промышленного производства увеличивается возможность экономической науки реально воздействовать на экономические процессы, масштабы производства и качество выпускаемой продукции. В этих целях экономисты Среднеазиатских республик в 60—80-х годах расширили тематику исследований. Им стали доступны разработка республиканских научно-технических и социально-экономических программ развития народного хозяйства, автоматизированной системы управления (АСУ), создание автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР).
Разработку наиболее глобальных экономических проблем республик — "Концепцию размещения производительных сил", "Комплексную программу научно-технического прогресса" до 2000 г. и далее, схемы развития крупных территориально-промышленных комплексов и вопросы координации с другими учреждениями взяли на себя ведущие научные экономические центры—институты экономики академий наук и Госпланы союзных республик.
5. Азербайджан, Армения, Грузия
Ростки экономической науки в Закавказье уходят в глубину веков. Новые экономические основы закавказского общества в советских условиях потребовали переосмысления путей и методов развития народного хозяйства. Нужна была новая организация экономической науки. Практически эта задача решалась путем создания сети научно-экономических подразделений, использования имеющихся кадров практиков-экономистов и главным образом подготовки новых кадров для народного хозяйства Закавказского региона.
В 1922 г. была создана Закавказская социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР), просуществовавшая до принятия новой Конституции СССР (1936). Общими усилиями народов Закавказья к 1925г. был восстановлен довоенный уровень развития экономики. Этому способствовала и экономическая наука. В 1918 г. в Тбилисском университете была организована кафедра политической экономии с преподаванием таких дисциплин, как финансы, экономика транспорта, статистика, история народного хозяйства, экономическая мысль, а также с изучением отдельных проблем экономики промышленности и сельского хозяйства. В 1922г. в этом университете был открыт социально-экономический факультет с отделением экономики и права, а в 1926 г. в университете стали готовить специалистов еще по трем специальностям — кооперации, статистике и финансам. Тбилисский университет стад очагом подготовки кадров экономистов для всего Закавказского региона.
В 1922—1923 гг. был открыт экономический факультет и в Азербайджанском политехническом институте. В конце 20-х—30-х годах были открыты экономические факультеты в университетах Грузии, Азербайджана, Армении, создан ряд вузов: институты финансово-экономический, торговли и кооперации, сельскохозяйственный с кафедрой экономики. Бакинская промышленная академия и др. В порядке помощи развитию науки в Закавказье Академия наук СССР в 1932 г. создала Закавказский филиал АН СССР, а в 1935г. в Армении, Азербайджане и Грузии были открыты самостоятельные филиалы АН СССР с организацией в них секторов экономики. Филиалы Академии наук СССР координировали почти все отрасли наук. Открытие филиалов АН СССР преследовало цель подготовить научные кадры и материальную базу для создания республиканских академий наук, В Грузии Академия наук была открыта в 1941 г., в Армении — в 1943-м, в Азербайджане в 1945 г. с включением в их структуру отделений общественных наук. С развитием народного хозяйства и увеличением потребностей в экономических знаниях расширялась и сеть экономических учреждений. В системе Академии наук Грузии в 1944 г. был открыт Институт экономики и права, в Армянской академии наук — Институт экономики (1955), в Азербайджане — такой же институт в 1958 г. Созданные академические институты стали ведущими республиканскими центрами экономической науки. Они осуществляли координацию деятельности научных экономических учреждений в разработке глобальных экономических проблем, отвечающих потребностям народного хозяйства республик.
Исследование состояния производительных сил в Закавказском регионе, уровня развития отраслевых экономик и перспективы (планов) их роста осуществлялось учеными-экономистами республик в ряде специальных учреждений и отраслевых институтов: в Азербайджане — в НИИ хлопководства (1931), Закавказском институте по изучению производительных сил (1932), Совете по координации научно-исследовательских работ (1946), Институте экономики промышленности (1965), Институте экономики при Госплане (1965), Институте народного хозяйства (1966) и др.; в Армении — в НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства при Госплане (1966) и др.; в Грузии — в Совете по изучению производительных сил при президиуме Академии наук (1941), Академии сельскохозяйственных наук (1961), НИИ экономики и планирования при Госплане (1972) и др. Все эти институты, учреждения способствовали, хотя и в разной степени, формированию и развитию экономической науки, подготовке квалифицированных кадров, оказанию научной помощи в решении задач народного хозяйства.
Направленность народнохозяйственного развития в республиках Закавказья была во многом обусловлена наличием природных ресурсов.
Для Азербайджана это нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая и текстильная (шелковая, хлопчатобумажная, шерстяная) промышленность. "Проблемы экономики нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности АзерССР"— одна из итоговых работ экономистов республики (отв. ред. О.О. Агаев. Баку, 1983). Ученые-экономисты работали над широким кругом экономических проблем, вызванных потребностями повышения эффективности общественного производства и интенсификации.
Экономика цветной металлургии занимала видное место в научных разработках экономистов-отраслевиков Армении. Сельское хозяйство, виноградарство, цитрусовые культуры, хлопководство, виноделие (коньячное), животноводство — древнейшие отрасли народного хозяйства Армении; с ними были связаны научные интересы экономистов.
Экономика Грузии базируется на природных богатствах марганцевой руды, других цветных металлических руд, угля, гидроресурсов, а металлообработка и машиностроение, металлургические заводы в Рустави, нефтехимия и др.— костяк экономики промышленности. В сельском хозяйстве главное внимание занимало субтропическое хозяйство. Был создан в Сухуми специальный Институт субтропиков. Экономика чаеводства, виноградарства, виноделия, полеводства, животноводства занимала исследователей-аграрников республики.
По суммарной констатации проблем, которыми занималась экономическая наука в Закавказских республиках, можно судить о диапазоне ее объектов и широте ее связей с экономическим строительством в регионе. Проблемы экономики промышленности — размещение и развитие производительных сил, повышение эффективности общественного производства, эффективность капитальных вложений и основных фондов, развитие экономики регионов, методологические вопросы комплексного развития региональной экономики, демографические проблемы, трудовые ресурсы, их воспроизводство и рациональное использование, стимулирование труда, территориально-производственные комплексы, организация производства и труда, применение экономико-математических методов в планировании и управлении, научно-технический прогресс, новая техника и ее внедрение, АСУ и АСПР и т.д.
В изучении этих проблем и выработке конкретных решений по их реализации в строительстве народного хозяйства в Азербайджане принимали участие А.А. Махмудов, М. Аллахвердиев, А.А. Надиров, З.А. Самедзаде, В.Д. Ахундов, Ф.А. Фараджев, А.С. Ахарджев, Т.С. Велиев, ТА. Кулиев, А.К. Алексеров. В трудах, изданных учеными-экономистами Азербайджана, не только ставились актуальные вопросы экономического развития республики, но и анализировались пути их решения.
В Армении по проблемам основных фондов работал А.А. Аракелян, по вопросам населения и воспроизводства трудовых ресурсов — В.Е, Ходжабекян, по проблемам отраслевых экономик — С.И. Григорян, А.Х. Бенуни и др.18
В Грузии важнейшие проблемы развития народного хозяйства исследовались в работах В. Абуладзе, И.С. Микеладзе "Экономика социалистической промышленности" (Тбилиси, 1946), "Специализация и комплексное развитие народного хозяйства Грузинской ССР" (М., 1964), А.Л. Гуния "О темпах и пропорциях социалистического воспроизводства в экономике Грузии" (Тбилиси, 1966) и др.
Проблемы экономики и сельского хозяйства Закавказского региона — размещение и специализация, рентабельность, цены и себестоимость сельскохозяйственной продукции, формы оплаты труда, экономическая интеграция с отраслями промышленности, агропромышленные объединения и их совершенствование, проблемы управления АПО и АПК, социальное развитие села и инфраструктуры, вопросы переработки сельскохозяйственной продукции и др. В Азербайджане вышел в свет ряд монографий, посвященных проблемам специализации сельского хозяйства, его интенсификации и рентабельности. В Армении и Грузии проблемы размещения, ирригации, структуры сельскохозяйственного производства, конкретные вопросы экономики полеводства, садоводства, хлопководства, субтропических культур рассматривались в трудах республиканского Института организации и экономики сельского хозяйства.
Ученые Закавказских республик активно изучали историю развития народного хозяйства и общественно-экономической мысли своих регионов. Этому посвятили работы в Азербайджане М. Исмайлов, Г. Абдул салим заде и др.; в Армении — О.Е. Туманян, М.А. Адонц, Т. Авдалбекян, Х.Г. Гуланян, С.Ш. Зубарян, Н.Р. Товмасян, В.Н. Агумэумцян и др.; в Грузии — П.В. Гугушвили, Г.И. Мегрелишвили, С. Хундадас, Ю.Я. Норакидзе и др.
6. Латвия, Литва, Эстония
Новый этап развития экономической науки в республиках Прибалтийского региона начался с 1945 г., после окончания Великой Отечественной войны. Восстановление разрушенного войной народного хозяйства предопределило ее первые послевоенные задачи19. По мере того как экономическая наука в этих республиках расширяла круг своих исследований и углублялась в новые проблемы хозяйственного и социального строительства, возникала потребность в восстановлении и создании новых научных учреждений, и прежде всего академий наук.
В феврале 1945г. возобновила работу Литовская академия наук, созданная еще в январе 1941 г. В феврале и апреле 1946 г. были открыты республиканские академии наук Латвии и Эстонии. Сектора экономики в отделениях общественных наук при президиумах АН помогали формировать конкретные планы экономических исследовании, связанных с восстановлением и развитием отраслей народного хозяйства. На академии наук возлагались и обязанности координаторов научно-экономических исследований в республиках. В 1950г. академический Институт экономики Литвы закончил работу по перспективам развития производительных сил региона. Проблема размещения и развития производительных сил разрабатывалась в республиках Прибалтики, постоянно совершенствовалась и уточнялась. В Литве, например, в 1968 г. ИЭ АН завершил научное обоснование схемы размещения производительных сил до 1980 г.
Решение экономических проблем промышленности и сельского хозяйства требовало создания специальных НИИ. В Эстонии и Литве в сельскохозяйственных академиях были открыты экономические факультеты, а в Вильнюсе — НИИ экономики сельского хозяйства (1959) и факультет экономики строительства в Инженерно-строительном институте. В 1973 г. в Литве был образован НИИ экономики и планирования народного хозяйства, а в 1980 г.— такой же институт в Эстонии. Литовский институт экономики создал совет по координации научно-исследовательских работ экономического профиля, подготовил план перспективного развития энергетического каскада р. Неман. Прибалтийские республики нуждались в создании технической базы промышленности, в индустриализации сельского хозяйства. Вопросы развития и размещения производительных сил, концентрации и территориальной организации производства, региональной экономики изучали К.А. Мешкаускас, В. Малишаускас (Литва), В. Тармисто, Э. Линнакс (Эстония), латвийские ученые ("Проблемы развития народного хозяйства Латвийской ССР". Рига, 1970).
В орбите научных исследований ученых-экономистов Прибалтийских республик были прежде всего вопросы развития производительных сил, повышения эффективности общественного производства (Гулян Л. Латвия в системе народного хозяйства в СССР. Рига, 1967; Кеерна А. и др. Эффективность общественного производства в ЭССР, 1976; Либерман Г. Производство и стимулы. Рига, 1973), экономики региональной промышленности, производительности труда, резервов ее повышения (Л. Гамрат-Курек, В. Тумшевиц, Латвия), эффективности капитальных вложений, научно-технического прогресса, новой техники, оптимизации производства (Я. Турчинс, Латвия), совокупного общественного продукта и национального дохода (А, Свикс, Латвия), межотраслевого баланса производства и распределения (Э. Линнакс, К. Ципе, М. Шмульдер, Латвия), общей теории планирования и прогнозирования народного хозяйства (И. Бучас, Латвия; М.Л. Сатуновский, Литва; Э. Кулль, Эстония), использования динамичных моделей в планировании, экономики сельского хозяйства (Р. Антоне, Н. Каротамм, Эстония), а также концепции индустриализации сельского хозяйства (Э. Тынуриста, Эстония), эффективности (Э. Винт, Эстония), размещения производительных сил и интенсификации сельского хозяйства (Я. Ванаг, Латвия; В. Малишаускас, Литва), применения экономико-математических методов в планировании сельского хозяйства (Б. Трей, А. Спрогис, Латвия), экономических стимулов в сельском хозяйстве (А. Калнин, Я. Страутин, Латвия), управления и экономической оценки земли (А. Борук), теории аграрных отношений (Я. Пориетис, Латвия; М. Бронштейн, Эстония). Экономисты-аграрники ИЭ АН ЛатвССР сделали серьезную попытку совершенствования управления районным звеном сельского хозяйства. Они впервые в республике разработали схему управления РАЛО (районное агропромышленное объединение), апробировали ее в одном из районов республики. По проблемам демографии известны работы В. Межгаилиса (Латвия), экономическим проблемам экология — К. Хабихта (Эстония), теории управления, АСУ — И. Йыерююта (Эстония), трудовым ресурсам, стимулам к труду, методологическим основам организации заработной платы в производстве — Я. Сеппа, В. Тюрка, X. Метса (Эстония), А. Вейберга (Латвия), благосостояния народа, спроса на товары широкого потребления — В. Клаусона ("Годы созидания". 1971, Эстония). Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли освещали историки-экономисты: в Латвии — И.Х. Киртовский ("Очерки экономической истории Латвии". 1968, 1972); в Литве — К.А. Мешкаускас, Д. Будрис; в Эстонии — О. Сепре, Л. Лооне, В. Кринал, А. Рауд, И. Сойдра и др.
У ученых-экономистов Прибалтийского региона, интегрированного в социалистическую экономическую систему, вызвали известный интерес методологические основы экономической теории социализма, они активно участвовали в методологических и теоретических семинарах, организуемых Отделением экономики АН СССР и Министерством высшего и среднего специального образования СССР. В годы перестройки (1986—1990) прибалтийские экономисты предприняли попытки предложить модель хозяйственного расчета республики, которая, однако, явилась "переходным мостом" к полной политической и экономической самостоятельности республик.
Раздел VII
ПЕРВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (1986—1995 гг.)
В этом разделе представлена финальная часть истории советской экономической мысли. Формально и фактически российская литература 90-х годов уже вышла за рамки этой истории, но ее связи с советским периодом еще далеко не оборваны, она отражает состояние переходной экономики, а не сложившейся уже новой экономической системы. С учетом кратковременности данного этапа (1986—1995) авторы сочли целесообразным его рассмотрение в рамках первой части тома. Для такого подхода есть и определенные методологические основания.
Во-первых, в 1985—1986 гг. был сделан поворот в официальной (партийно-государственной) и научной литературе в характеристике предшествующего (за последние 15 лет) экономического развития СССР. От односторонне положительной оценки достижений в прошлом перешли к негативной посредством терминов "застой", затем "кризис плановой системы хозяйства". Это сопровождалось одновременным наступлением экономического кризиса и провозглашением официального курса "на переход к рыночной экономике" в 1990 г. Новая программа российского правительства, объявленная в конце 1991 г., провела логику этого курса дальше и более последовательно — через приватизацию и либерализацию цен, выйдя на "неоконсервативный", "монетаристский" вариант рыночного хозяйствования.
Во-вторых, становление частнохозяйственной доминанты в экономике в 1992 — 1995гг. было подготовлено всей суммой преобразований и идеологической ориентацией на "плюрализм" форм собственности, включая частную собственность, без запретов применения наемного труда на этапе "перестройки", начиная с допущения индивидуальной трудовой деятельности и кончая изменениями в Конституции СССР и принятием Верховным Советом СССР курса на приватизацию в 1990г.
Экономическая мысль последнего десятилетия отражала особенности его первого (1986 — 1990) и второго (1990 — 1995) этапов, что и показано в этом разделе. Видимо, собственно переходный период (и "переходная экономика") берет начало в 1990 г. Вместе с тем отражено и их единство, преемственность в трансформации советской экономической системы. Этим мотивируется "сквозное" рассмотрение общих и частных проблем десятилетней реформы в двух первых главах раздела.
Глава 29
О ХАРАКТЕРЕ РЕФОРМ И ПУТЯХ РАЗВИТИЯ РОССИИ
1. Начальные представления: от ускорения развития к перестройке социально-экономической системы
Нарастание застойных и кризисных явлений в экономике, замедление темпов экономического роста к середине 80-х годов усилили поиск выхода из создавшегося положения. Первоначально этот поиск велся по-прежнему в рамках социалистической системы, в координатах ее идеологических установок и хозяйственных решений. Лозунгом преобразований оставалось "максимальное использование потенциала социалистического строя"1. Обновление социализма на этом этапе мыслилось через ускорение социально-экономического развития. Замысел курса на ускорение появился в 1983 г., когда по поручению генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова были подготовлены предложения по выводу страны из создавшегося положения2.
С приходом к руководству М.С. Горбачева этот замысел стал как-то воплощаться в жизнь. Уже на мартовском (1985) пленуме ЦК КПСС было заявлено о стратегической линии "на ускорение социально-экономического развития страны, на совершенствование всех сторон общественной жизни"3. На первый план было поставлено кардинальное ускорение научно-технического прогресса. Намечалось осуществить переход к принципиально новым технологическим системам, технике последних поколений, дающей наивысшую эффективность, перевооружению всех отраслей народного хозяйства на основе современных достижений науки и техники. Решающая роль в обеспечении такого перехода отводилась машиностроению.
Концептуально важное значение в обеспечении ускорения отводилось улучшению управления, хозяйственного механизма в целом. Одновременно с развитием централизованных начал в решении стратегических задач и совершенствованием планирования предлагалось расширять права предприятий, их самостоятельность, внедрять полный хозяйственный расчет и на этой основе повышать ответственность и заинтересованность трудовых коллективов в конечных результатах работы. Серьезное внимание обращалось также на использование таких резервов ускорения, как активизация "человеческого фактора"» улучшение качества продукции, совершенствование распределительного механизма, повышение организованности и дисциплины.