Внутренняя деятельность Петра с 1700 года         
     Эта деятельность выразилась  в  ряде  общественных
реформ, значительно изменивших древнерусский обществен-
ный быт,  но,  как мы уже говорили выше,  не изменивших
главнейших оснований государственного строя, созданного
до Петра.  Изложить систематически  внутренние  реформы
Петра Великого несравненно легче, чем в стройной хроно-
логической картине представить их постепенный ход; Петр
реформировал общественное устройство и управление не по
строгому, заранее составленному плану преобразований, а
отрывочными постановлениями,  отдельными мерами,  между
походами и военными заботами.  Лишь  в  последние  годы
царствования,  когда  война уже не требовала чрезмерных
усилий и средств, Петр пристальнее взглянул на внутрен-
нее  устройство и стремился привести в систему ряд раз-
новременных отдельных мероприятий.                     
     Невозможно, впрочем, было и ждать от Петра заранее
составленного  и теоретически разработанного плана пре-
образовательной деятельности. Его воспитание и жизнь не
могли  выработать в нем наклонности к отвлеченному мыш-
лению:  по всему своему складу он был практическим дея-
телем,  не  любившим  ничего абстрактного.  И среди его
сотрудников,  запечатленных таким же практическим  нап-
равлением,  мы не видим человека,  который мог бы стать
автором плана общих преобразований.  Правда, из-за гра-
ницы предлагались Петру отвлеченные теории общественно-
го переустройства: Лейбниц сочинил для царя проект пре-
образований,  были  и  другие  усердные доктринеры.  Но
здравый смысл преобразователя удержал его от  пересадки
на  русскую  почву  совершенно чуждых ей доктрин.  Если
Петр и перенес на Русь коллегиальное  устройство  адми-
нистративных органов, то это потому, что везде на Запа-
де он видел эту форму управления и считал ее единствен-
ной  нормальной и пригодной где бы то ни было.  Но если
бы даже и была в голове Петра какая-нибудь предрешенная
система преобразований,  он вряд ли бы мог выполнить ее
последовательно.  Нужно помнить,  что война со  Швецией
поглощала  все  силы  царя и народа.  Можно ли было при
этом условии предаться систематической  реформе,  когда
военные  нужды  обусловливали собой всю внутреннюю дея-
тельность правительства?                               
     Таким образом,  Петр вел свои реформы без  заранее
составленного плана и сообразуясь с военными потребнос-
тями в своей деятельности.  Идея общего народного блага
обусловливала  всю деятельность преобразователя.  Войну
со Швецией он предпринял с глубоким  пониманием  нацио-
нальных интересов и в победах искал не личной славы,  а
лучших условий для культурного и экономического  преус-
пеяния  Руси,  --  и  внутреннюю деятельность свою Петр
направлял к достижению народного блага. Но когда шведс-
кая  война стала главным делом Петра и потребовала гро-
мадных усилий,  тогда Петр поневоле отдался ей, и внут-
ренняя  деятельность его сама собой стала в зависимость
от военных потребностей.  Война требовала  войск:  Петр
искал средств для лучшей организации военных сил, и это
повело к реформе военной и к реформе дворянских  служб.
Война требовала средств:  Петр искал путей, которыми бы
можно было поднять платежные силы (иначе говоря, эконо-
мическое состояние) государства,  и это повело к подат-
ной реформе,  к поощрению промышленности и торговли,  в
которых  Петр  всегда видел могущественный источник на-
родного благосостояния.  Так, под влиянием военных нужд
Петр совершил ряд нововведений;  одни нововведения выз-
вали необходимость других,  и уже  тогда,  когда  война
стала менее тяжела,  Петр мог все совершенное им внутри
государства привести в одну  систему,  закончить  новое
административное устройство и дать своему делу стройный
вид.  Таков был ход внутренней деятельности Петра.  По-
нятно, как трудно сделать изложение его реформы в связ-
ном хронологическом перечне:  этот перечень обратится в
нестройный каталог отдельных указов, в несвязное описа-
ние отдельных постановлений.  Для нашей цели -  изучить
общее  содержание  общественных преобразований Петра --
гораздо удобнее систематический обзор реформ.  Мы расс-
мотрим их в таком порядке:  1) меры относительно сосло-
вий;                                                   
     2) меры относительно управления;  3) военное  уст-
ройство;                                               
     4) меры для развития народного хозяйства и,  нако-
нец, 5) меры относительно церковного управления.       
     1. Меры относительно сословий.  Проведенные Петром
Великим  меры относительно сословий многим кажутся пол-
ной реформой всего общественного строя; на самом же де-
ле Петр не изменил основного положения сословий в госу-
дарстве и не снял с них прежних сословных  повинностей.
Он  дал только новую организацию государственным повин-
ностям разных сословий,  почему несколько изменилась  и
организация самих сословий,  получив большую определен-
ность. Одно только малочисленное на Руси городское сос-
ловие  существенно  изменило  свое  положение благодаря
исключительным заботам Петра о его развитии. Рассмотре-
ние  законодательных мер по отдельным сословиям покажет
нам справедливость высказанного положения.             
     Дворянство в XVII в.,  как мы уже имели случай по-
казать,  являлось высшим общественным классом; оно было
повинно  государству  личной,  преимущественно  военной
службой и в воздаяние за нее пользовалось правом лично-
го землевладения (вотчинного и поместного); с вымирани-
ем  старого  боярства дворянство получало все большее и
большее административное  значение;  из  него  выходила
почти вся московская администрация. Таким образом, дво-
ряне были до Петра классом военным,  административным и
землевладельческим.  Но  как военный класс дворянство в
XVII в.  не удовлетворяло уже потребностям времени, по-
тому  что  нестройные дворянские ополчения не могли бо-
роться с регулярными войсками  европейскими;  в  то  же
время дворянские войска отличались плохой подвижностью,
медленно собирались:  с успехом они могли нести  только
местную  оборонительную службу на границах.  Московское
правительство поэтому стало заводить в XVII в. регуляр-
ные  полки,  набирая в них солдат вербовкой из "гулящих
людей" (но и эти полки имели свои  недостатки).  В  них
дворянство являлось уже в качестве офицеров.  Таким об-
разом,  военная повинность дворянства уже до Петра нуж-
далась в переустройстве. В качестве администраторов до-
петровские дворяне не обладали никакой специальной под-
готовкой  и не оставались постоянно в гражданских долж-
ностях,  потому что не существовало тогда и  разделения
должностей военных и гражданских.  Если, таким образом,
дворянские повинности государству организованы были не-
удовлетворительно,  то дворянское землевладение, напро-
тив,  чем далее, тем более развивалось. Дворяне в конце
XVII  в.  (1676 г.) достигли права наследовать поместья
по закону,  как прежде наследовали их по обычаю; с дру-
гой стороны, власть помещиков над крестьянами росла бо-
лее и  более,  --  дворяне  совершенно  сравняли  своих
крестьян  с холопами,  посаженными на пашню ("задворные
люди").                                                
     Петр задался мыслью дать лучшую организацию службе
дворян  и  достиг  этого таким образом:  он со страшной
строгостью привлекал дворян к отбыванию государственной
службы и,  как прежде, требовал бессрочной службы, пока
хватало сил. Дворяне должны были служить в армии и фло-
те;  не  более одной трети от каждой "фамилии" допуска-
лось к гражданской службе,  которая при Петре  обособи-
лась от военной. Подраставших дворян требовали на смот-
ры,  которые производил часто сам государь в Москве или
Петербурге.  На смотрах или определяли в тот или другой
род службы,  или посылали учиться в русские и загранич-
ные  школы.  Первоначальное же образование сделано было
обязательным для всех молодых дворян (по указам 1714  и
1723 гг.). Они должны были до 15 лет обучиться грамоте,
цифири и геометрии в нарочно для того устроенных школах
при  монастырях  и архиерейских домах.  Уклонявшийся от
обязательного обучения терял право  жениться.  Поступая
на  службу,  дворянин делался солдатом гвардии или даже
армии.  Он служил вместе с людьми из низших классов об-
щества, которые поступали по рекрутским наборам. От его
личных способностей и усердия зависело выбиться в  офи-
церы;  личная  заслуга  выдвигала  в офицеры и простого
крестьянина-солдата. Ни один дворянин не мог стать офи-
цером,  если не был солдатом;  но всякий офицер, кто бы
он ни был по происхождению,  становился дворянином. Так
вполне сознательно Петр поставил основанием службы лич-
ную выслугу вместо старого основания -- родовитости. Но
это не было новостью, личная выслуга признавалась уже и
в XVII в.;  Петр дал ей только окончательный перевес, и
это  пополнило ряды дворянства новыми дворянскими рода-
ми.  Вся масса служилых дворян была поставлена в прямое
подчинение Сенату вместо прежнего Разрядного приказа, и
Сенат ведал дворянство через особого чиновника "героль-
дмейстера".  Прежние  дворянские "чины" были уничтожены
(прежде они были сословными группами:                  
     дворяне московские,  городовые,  дети   боярские);
вместо  них  появилась  лестница служебных чинов (собс-
твенно,  должностей), определенная известной "Табелью о
рангах" 1722 г. Прежде принадлежность к известному чину
обусловливалась происхождением человека, при Петре ста-
ла  обусловливаться  личными  заслугами.  Вне служебных
должностей все дворяне слились в одну сплошную массу  и
получили  общее  название  шляхетства (кажется,  с 1712
г.).                                                   
     Таким образом,  служба дворян стала  правильнее  и
тяжелее; поступая в полки, они отрывались от местности,
были регулярным войском,  служили без перерывов, с ред-
кими  отпусками  домой,  и не могли укрываться легко от
службы. Изменилась, словом, организация государственной
повинности  дворян,  но  существо повинности (военной и
административной) осталось прежним.                    
     Зато прочнее стало вознаграждение за  службу.  При
Петре уже не видим раздачи поместий служилым людям; ес-
ли кому-нибудь дается земля,  то в вотчину, т.е. в нас-
ледственную собственность.  Мало того, законодательство
Петра превратило и старые поместья в вотчины,  расширив
право  распоряжения  ими.  При Петре закон уже не знает
различия между поместным  и  вотчинным  владением:  оно
различается только по происхождению. Кто может доказать
право собственности на землю,  тот вотчинник;  кто пом-
нит, что его наследственная земля принадлежит государс-
тву и отдана его предкам во владение,  тот помещик. Но,
превратив  законом поместья в вотчины,  Петр на вотчины
смотрел как на поместья,  считая их владениями, сущест-
вующими  в интересах государства.  Прежде для государс-
твенной пользы не дозволялось дробить поместья при  пе-
редаче их в потомство. Теперь Петр в тех же видах расп-
ространил это правило и  на  вотчины.  Указом  1714  г.
(марта  23-го)  он  запретил дворянам дробить земельные
владения при завещании сыновьям.  "Кто имеет  несколько
сыновей,  может  отдать недвижимое одному из них,  кому
хочет",  -- говорил указ. Лишь тогда, когда не было за-
вещания, наследовал старший сын; поэтому некоторые исс-
ледователи несколько неправильно называют закон Петра о
единонаследии законом о майорате. Этот закон, соблюдав-
шийся дворянством относительно поместий, вызвал сильное
противодействие,  когда был перенесен на вотчины. Нача-
лись злоупотребления, обход закона, "ненависти и ссоры"
в  дворянских семьях,  -- и в 1731 г.  императрица Анна
отменила закон Петра и вместе уничтожила всякое  разли-
чие вотчин и поместий.  Но этим последним распоряжением
она докончила лишь то,  что признал Петр,  за трудности
службы давший дворянству больше прав на поместья.      
     Но помимо расширения землевладельческих прав, сде-
лавших более прочным обладание  поместьями,  дворянство
при  Петре крепче завладело и крестьянами.  Этот вопрос
об отношении дворян к крестьянам приводит нас к  общему
вопросу о положении последних при Петре.               
     Мы уже видели,  что созданное в XVII в. прикрепле-
ние крестьян к земле на практике в конце века перешло в
личную зависимость крестьян от землевладельцев. Кресть-
яне,  как холопы,  продавались без земли. В то же время
лично  зависимые люди -- холопы -- по воле господ сади-
лись на пашню и своей жизнью и хозяйством ничем не  от-
личались от крестьян.  Правительство еще до Петра заме-
тило таких холопов ("задворных людей")  и  облагало  их
наравне с крестьянами государственными податями.  Выхо-
дило  так,  что  землевладельцы   стремились   сравнять
крестьян  с  холопами,  а  правительство  --  холопов с
крестьянами.  Результатом этого было то обстоятельство,
что и крестьяне,  и холопы чрезвычайно сблизились между
собой на деле,  хотя строго различались по закону, Петр
застал это положение и смешал крестьянство с холопством
в один податной и зависимый от  землевладельцев  класс.
На этом основании многие думают, что Петр вместо бывше-
го прикрепления к  земле  создал  крепостное  право  на
крестьян.  Но предыдущее изложение показывает,  что это
неверно:  на деле крестьянин становился в  личную  кре-
пость от землевладельца еще до Петра. С другой стороны,
в законодательстве Петра нет ни одного указа,  отменяю-
щего прикрепление к земле и устанавливающего крепостную
зависимость личную;  крестьянин и при  Петре  оставался
гражданином.                                           
     Смешение крестьян  и холопов произошло не на осно-
вании прямого об этом закона,  а как следствие податной
реформы  Петра.  До Петра прямые подати взимались или с
обработанной земли, или со двора. Петр вместо поземель-
ной и подворной подати ввел подушную.  По новейшим исс-
ледованиям,  это произошло так:  Петр желал  разместить
армию  на  постоянные  квартиры в различных губерниях и
содержание полков возложить на население  того  округа,
где  стоял полк.  Для этого признано было нужным высчи-
тать сумму,  необходимую для содержания полка, перечис-
лить  всех податных лиц в округе и рассчитать,  сколько
каждое лицо повинно было  внести  денег  на  содержание
войска. С 1718 по 1722 г. производилась перепись подат-
ного населения и ее поверка -- "ревизия"; сперва писали
крестьян  и  холопей  пахотных,  потом  стали  писать в
"сказки" и непахотных зависимых людей;  наконец,  стали
записывать и "гулящих" (не приписанных к сословиям) лю-
дей. Эта перепись получила официально название ревизии,
а  переписанные  люди  носили название "ревизских душ".
Всякая ревизская душа облагалась одинаковой податью,  а
ответственность в исправном поступлении подати возлага-
лась на землевладельца. Таким образом землевладелец по-
лучал  совершенно  равную власть и над крестьянином,  и
над холопом.  Здесь и заключалось основание последовав-
шего  за этим фактического уравнения крестьян с холопа-
ми.  Но по закону крестьянин рабом не становился;  вла-
дельческие  крестьяне  сохраняли гражданские права:  за
ними закон признавал гражданскую правоспособность и де-
еспособность, они могли даже вступать с казной в подря-
ды и договоры. В глазах законодателя и холопы уравнива-
лись с крестьянами. Но на практике податная ответствен-
ность землевладельца  за  крестьян  и  право  суда  над
крестьянами, оба эти явления, существовавшие помимо за-
кона;  по обычаю,  давали помещикам  такую  власть  над
крестьянином,  что  в  их  глазах крестьянин становился
равным холопу.  Уже при Петре началась продажа крестьян
без  земли  не только семьями,  но и в розницу,  и Петр
напрасно прилагал старания прекратить этот обычай.     
     Таким образом, при Петре, как и ранее, закон пони-
мал  крестьян как граждан и в то же время холопов стре-
мился привести в одно положение с крестьянами под общим
термином "подданных" шляхетства. Но шляхетство, получая
от правительства власть над "подданными",  смотрело  на
крестьян,  как на холопов,  и на практике обращалось со
всеми своими "подданными",  как с холопами. Стало быть,
новых начал в положение крестьян владельческих при Пет-
ре внесено не было.  Новостью являлась при  Петре  лишь
система подушной подати,  заменявшая древнее прикрепле-
ние  к  земле  началом  личной  (податной)  зависимости
крестьянина  от  землевладельца.  Но эта личная зависи-
мость существовала и в XVII в. уже до Петра.           
     Не одни владельческие крестьяне составляли кресть-
янское сословие.  Кроме них в качестве податного класса
граждан при Петре существовали: 1) крестьяне черные или
черносошные,  жившие на государственных черных землях и
оставшиеся при Петре в том же  свободном  состоянии,  в
каком были ранее;  2) крестьяне монастырские, при Петре
изъятые из управления монастырей и переданные в  казен-
ное управление,  а потом в ведение Синода (впоследствии
они получили название экономических,  потому  что  были
переданы в коллегию экономии);  3) крестьяне дворцовые,
обязанные различными повинностями ведомству двора госу-
дарева; 4) крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам;
этот разряд крестьян создан был указом Петра  1721  г.,
которым  разрешалось  владельцам фабрик (и дворянам,  и
недворянам) покупать деревни и людей к фабрикам;  нако-
нец,  5) однодворцы -- класс измельчавших служилых зем-
левладельцев, когда-то поселенных по южным, преимущест-
венно,  границам Московского государства для их защиты.
При Петре они были записаны в ревизские "сказки",  пла-
тили  подушные подати,  но сохраняли право личного зем-
левладения и владения крестьянами.                     
     Городское сословие, состоявшее в XVII в. из торго-
вых  людей (купечества) и посадских (городских податных
обывателей),  было замкнуто лишь в половине XVII  в.  и
было  ничтожно  своей  численностью и промышленной дея-
тельностью.  Петр же в  городском  торгово-промышленном
классе видел, по примеру западных меркантилистов, глав-
ный фактор народного богатства. Понятно, какие старания
должен был он приложить к тому, чтобы поднять городской
класс до желаемой степени развития. Его меры для подня-
тия русской промышленности и торговли мы увидим в своем
месте;  в глазах Петра к такому  поднятию  должна  была
вести и правильная организация городского сословия, ко-
торая позволила бы городам  преуспевать  в  торговле  и
промышленности. Еще в 1699 г. он дал городам самоуправ-
ление, но Бурмистерские палаты не создали никакой орга-
низации сословию,  их избиравшему. Этой организации го-
рода достигли лишь в конце царствования Петра.         
     Руководясь западноевропейскими формами  городского
устройства,  Петр в начале! 720 г. учредил в Петербурге
Главный Магистрат,  которому поручил  ведать  городское
сословие повсеместно, и дал Магистрату в следующем году
регламент, в котором изложены были основания городского
устройства.  Города  разделялись  по числу жителей на 5
классов;  граждане каждого города --  на  два  основных
класса: граждан регулярных и нерегулярных.             
     Регулярные граждане  делились  на  две гильдии:  к
первой гильдии принадлежали банкиры,  купцы,  доктора и
аптекари,  шкиперы,  живописцы  и ювелиры,  художники и
ученые.  Вторую гильдию составляли мелочные торговцы  и
ремесленники, объединенные в цехи.                     
     Нерегулярными гражданами были "подлые",  т.е. низ-
кого происхождения люди (чернорабочие,  наймиты, поден-
щики).                                                 
     Лица иных сословий (духовные, дворяне, крестьяне),
живущие постоянно в городе, в число граждан не входили,
только "числились в гражданстве" и не участвовали в го-
родском самоуправлении.                                
     Городом управляла выборная коллегия --  магистрат.
Ее  избирали из своей среды только регулярные граждане.
Подлые же люди избирали своих  старост,  представлявших
их интересы в магистрате.  Магистрат, подчиненный Глав-
ному Магистрату, ведал хозяйство города, смотрел за по-
рядком. Главной его целью было развитие торговли и про-
мыслов;  в его руках находилась большая власть. Под ве-
дением  магистрата  было  цеховое управление:  во главе
каждого ремесленного цеха стоял  старшина  (альдерман),
выбранный из мастеров; на его руках было управление це-
ховыми делами. На звание мастера-ремесленника нужно бы-
ло  сдавать  экзамен;  без экзамена нельзя было открыть
никакого производства.                                 
     Дав городскому сословию стройную организацию, Петр
не только оставил ему все старые льготы, какими пользо-
вались горожане до него,  но дал  и  новые.  Регулярные
граждане хотя и сохранили характер тяглого сословия, но
были избавлены от обязательной рекрутской повинности; в
1722 г. Петр снял с горожан и личную службу по казенным
надобностям,  которой горожане тяготились до Петра; на-
конец,  горожане  получили  право  владеть  крепостными
людьми и землей наравне с дворянством, если были фабри-
кантами или заводчиками. Таким образом, Петр создал го-
родскому сословию довольно привилегированное положение.
Он  внес  в городской быт совершенно новую организацию.
Но новы были и здесь только формы; благосклонное же от-
ношение  правительства к горожанам заметно и в XVII в.,
особенно во второй его половине.                       
     Итак, обзор сословных реформ показывает  нам,  что
Петр  многое  изменил  в  сословной жизни и отношениях.
Шляхетство стало правильнее служить и  получило  лучшее
обеспечение за свою службу;  крестьянство слилось с хо-
лопством в одну податную категорию и,  не  теряя  граж-
данской личности, стало под личную власть помещика; го-
рожане получили организацию, право самоуправления и не-
которые привилегии.  Внешние формы общественных отноше-
ний очень изменились;  но в существе общественный строй
остался  старым;  государство сохранило свой земледель-
ческий и военный характер,  дворянство -- свое  высокое
административное  и экономическое положение,  крестьяне
по-прежнему относились к  государству  через  землевла-
дельца,  а городскому сословию по-прежнему принадлежала
далеко не главная роль в развитии народного хозяйства. 
     2. Меры относительно управления.  Административные
реформы Петра развивались так же, как и сословные меры,
без строгой системы, путем частных нововведений в цент-
ральном и местном управлении.  Однако легко можно заме-
тить, что сперва внимание Петра было занято преимущест-
венно переустройством областных учреждений, а затем пе-
решло на организацию центрального управления. Это видно
уже  из простого хронологического перечня крупных уста-
новлении Петра в сфере администрации.  В 1702 г.  прои-
зошло уничтожение старых губных старост и замена их во-
еводами,  управлявшими совместно с присутствием из  вы-
борных (от уезда) дворян;  в 1708 г. последовало разде-
ление России на губернии (губернии делились на  уезды),
во главе которых были поставлены губернаторы. При них в
качестве советников и помощников были учреждены с  1713
г.  ландраты (выборные от дворян); кроме ландратов дво-
ряне в каждом  уезде  для  управления  уездом  избирали
земского комиссара. В 1719 г. ландраты были уничтожены,
но земские комиссары остались; государство было поделе-
но  вновь на 12 губерний,  губернии -- на провинции,  а
провинции -- на уезды.  Таким образом, если мы вспомним
знакомые  нам бурмистерские палаты 1699 г.  ч городские
магистраты 1720 г.,  то скажем,  что Петр во все  время
своей деятельности трудился над переустройством местно-
го управления.  Крупные же реформы в центральном управ-
лении начались лишь с 1711 г.  В этом году был учрежден
Сенат.  В 1718 г.  устроены коллегии; в 1721 г. оконча-
тельно  установлена  должность генерал-прокурора.  Так,
заботы о местной  администрации  шли  впереди  забот  о
центральной  администрации.  Существует поэтому мнение,
что Петр желал  всю  тяжесть  управления  перенести  из
центра  государства  в  области,  но,  потерпев неудачу
вследствие недостатка в областях способных людей, обра-
тился  к  устройству центральных органов администрации,
которым подчинил все местные учреждения и  передал  все
стороны государственного управления.                   
     В систематическом изложении созданная Петром адми-
нистрация представится в таком виде.                   
     Во главе всего управления с 1711 г.  стоит  Сенат.
Около 1700 г.  старая Боярская дума исчезает как посто-
янное учреждение и заменяется ближней канцелярией госу-
даря, в которой, как в старину, происходит иногда сове-
щание бояр.  Во время своих беспрестанных поездок веде-
ние государственных дел в Москве Петр поручал не учреж-
дению,  а нескольким доверенным лицам из старых  думных
чинов (Петр никому не давал этих чинов, но и не отнимал
их у имевших) и лицам новых чинов и званий.  Но в  1711
г.,  отправляясь  в Прутский поход,  Петр вверяет госу-
дарство Не лицам,  а вновь основанному учреждению.  Это
учреждение  -- Сенат.  Его существование,  как объявлял
сам Петр,  вызвано именно "отлучками" государя,  и Петр
повелевал всем слушаться Сената,  как его самого. Таким
образом, миссия Сената первоначально была временной. Он
заменял собой:  1) старые думские комиссии, назначаемые
для того,  чтобы в отсутствие государя "Москву ведать",
и 2) постоянную "Расправную палату",  бывшую как бы су-
дебным департаментом Боярской  думы.  Нос  возвращением
Петра к делам Сенат не был упразднен, а стал постоянным
учреждением,  в организации которого при Петре замечают
три фазиса.  С 1711 до 1718 г. Сенат был собранием лиц,
назначенных специально для  присутствования  в  нем;  с
1718  по  1722 г.  Сенат делается собранием президентов
коллегий;  с 1722 г. Сенат получает смешанный состав, в
него  входят  некоторые  президенты  коллегий (военной,
морской,  иностранной) и в то же время в нем есть сена-
торы, чуждые коллегиям.                                
     Ведомство Сената состояло в контроле над админист-
рацией, в разрешении дел, выходящих из компетенции кол-
легий, и в общем направлении административного механиз-
ма.  Сенат был,  таким образом, высшим административным
органом  в  государстве.  Ему,  в последние годы Петра,
присвоена была и судебная функция:  Сенат  стал  высшей
судебной инстанцией. Относительно того, присуща ли была
Сенату законодательная деятельность,  существуют разные
оттенки взглядов. Одни (Петровский "О Сенате в царство-
вание Петра Великого") полагают,  что  Сенат  в  первое
время имел законодательную власть и иногда даже отменял
указы самого Петра. Другие (Владимирский-Буданов в кри-
тической  статье "Учреждение Правит[ельствующего] Сена-
та") доказывают,  что законодательная  функция  никогда
Сенату не принадлежала.  Но все признают, что Петр, ви-
доизменяя положение Сената в 1722 г., лишил его законо-
дательной власти;  ясно,  что Петр рядом с собою, как с
единственным источником законодательной власти в  госу-
дарстве,  не  мог поставить собрания с законодательными
правами.  Поэтому, если и признавать за Сенатом законо-
дательную  функцию,  то  следует считать ее случайным и
исключительным явлением.                               
     От разницы представлений о компетенции Сената  за-
висит и разница в представлениях о государственном зна-
чении его.  Одни считают Сенат безусловно высшим учреж-
дением  в государстве,  объединяющим и направляющим всю
администрацию и не знающим над собой иной власти, кроме
государевой (Градовский,  Петровский). Другие полагают,
что,  контролируя и направляя администрацию,  Сенат сам
подвергался контролю и зависел от "верховных господ ми-
нистров" (т.е.  приближенных к Петру  лиц,  управляющих
войсками,  флотом  и  иностранными  делами)  и от гене-
рал-прокурора,  представителя особы государя  в  Сенате
(Владим.-Буданов, Дмитриев).                           
     Должность генерал-прокурора,  учрежденная  в  1722
г.,  должна была,  по мысли Петра, служить связью между
верховной  властью и центральными органами управления и
средством для контроля над Сенатом.  Петр испытал много
средств контроля: сперва за Сенатом смотрел генерал-ре-
визор (1715),  затем в Сенате дежурили, с целью ускоре-
ния дел и охранения порядка в заседаниях,  штаб-офицеры
гвардии (1721);  средством контроля были и обязательные
протоколы заседаний; наконец, была учреждена прокурату-
ра. Генерал-прокурор докладывал государю дела Сената, а
Сенату передавал волю государя; он мог остановить реше-
ние Сената;  указы Сената получали силу  только  с  его
согласия;  он  следил за исполнением этих указов (иначе
говоря, за всей администрацией); он, наконец, начальст-
вовал над канцелярией Сената.  Под его прямым начальст-
вом действовали и другие агенты правительственного над-
зора:                                                  
     обер-прокуроры и  прокуроры  при коллегиях и в гу-
берниях (параллельно с ними действовали и лица  тайного
надзора -- обер-фискалы и фискалы).  Такое значение ге-
нерал-прокурора сделало его  самым  властным  лицом  во
всей администрации, тем более что первый генерал-проку-
рор Ягужинский,  человек способный и  деятельный,  умел
сообщить своей должности необыкновенный престиж. Совре-
менники считали генерал-прокурора начальником Сената  и
первым лицом в империи после монарха. Такой взгляд раз-
деляется и теперь теми,  кто склонен принижать значение
Сената.  Напротив,  некоторые (Градовский в своей книге
"Высшая администрация России XVIII в.  и генерал-проку-
роры") думают,  что,  сливаясь с Сенатом в органическое
целое и вне Сената не  имея  никакого  значения,  гене-
рал-прокурор  только  поднимал еще выше государственное
значение самого Сената.                                
     Под ведением Сената стоял ряд центральных учрежде-
ний,  известных под названием коллегий; они были учреж-
дены в 1718 г.  и окончательно сформированы в  1720  г.
Коллегии  заменили собой старые приказы.  С учреждением
Сената,  мало-помалу усваивавшего себе функции главней-
ших приказов,  эти последние (напр., Разряд) заменялись
"столами" Сената; мелкие же приказы превращались в кан-
целярию и конторы разных наименований и сохраняли преж-
нюю организацию.  Приблизительно c 1711 г. Петр задумал
устроить  центральное  управление по западноевропейским
образцам. Вполне сознательно он желал перенести на Русь
шведское коллегиальное устройство. Коллегиальную систе-
му рекомендовал ему и теоретик Лейбниц. За границу были
посланы люди для изучения бюрократических форм и канце-
лярской практики; из-за границы выписывали опытных кан-
целяристов,  чтобы  организовать с их помощью новые уч-
реждения. Но этим иностранцам Петр не давал в коллегиях
начальнического  положения,  и  они не поднимались выше
вице-президентов;  президентами же коллегий назначались
русские люди.                                          
     С 1719  г.  коллегии  начали свою деятельность,  и
каждая сама для себя составляла устав,  определявший ее
ведомство  и делопроизводство (эти уставы подучили наз-
вание регламентов).  Всех коллегий учреждено было  две-
надцать: 1) Коллегия иностранных дел, 2) Коллегия воен-
ная,   3)   Коллегия   адмиралтейская   (морская),   4)
Штатс-коллегия (ведомство расходов),  5) Камер-коллегия
(ведомство доходов),  6) Юстиц-коллегия (судебная),  7)
Ревизион-коллегия   (финансовый   контроль),   8)  Ком-
мерц-коллегия (торговая),  9) Мануфактур-коллегия (про-
мышленность), 10) Берг-коллегия (горное дело), 11) Вот-
чинная коллегия (промышленность), 12) Главный Магистрат
(городское управление).  Последние три коллегии образо-
ваны были позже остальных.  Вновь основанные учреждения
не заменили, однако, всех старых приказов. Приказы про-
должали существовать или под именем канцелярий, или под
прежним  именем  приказов (Медицинская канцелярия,  Си-
бирский приказ).                                       
     Коллегии были подчинены Сенату, который посылал им
свои указы;  в свою очередь,  местные органы управления
были ниже коллегий и повиновались им.  Но, с одной сто-
роны, не все коллегии одинаково подчинялись Сенату (во-
енная и морская были самостоятельнее прочих);  с другой
стороны,  не  все  коллегии имели отношение к областным
органам управления. Над провинциальными властями, в ка-
честве прямой высшей инстанции,  стояли только Камер- и
Юстицколлегии и Главный  Магистрат.  Таким  образом,  и
центральные, и местные органы управления не представля-
ли строгой и стройной иерархии.                        
     Каждая коллегия состояла, как и приказ XVII в., из
присутствия и канцелярии.  Присутствие состояло из пре-
зидента,  вице-президента,  советников,  асессоров и  2
секретарей, которые были начальниками канцелярии. Всего
в присутствии было не более 13 человек, и дела решались
большинством голосов.                                  
     Всматриваясь в различия между коллегиями и старыми
приказами,  мы видим,  что система коллегий значительно
упростила  прежнюю путаницу ведомств,  но не уничтожила
того смешения личного начала с  коллегиальным,  которое
лежало  в  основании  прежнего центрального управления.
Как в приказах при их коллегиальной форме личное начало
выражалось деятельностью властного председателя,  так и
в коллегиях влиятельные президенты  и  приставленные  к
коллегиям для общего контроля прокуроры нарушали колле-
гиальный строй своим личным влиянием и на деле заменяли
иногда коллегиальную деятельность единоличной.         
     Областное управление,  много раз изменяясь в своих
частностях,  приняло в 1719 г.  следующие окончательные
формы. Вся Россия была поделена на губернии, губернии  
     -- на провинции,  провинции -- на уезды.  Во главе
губернии стоит губернатор; во главе провинции, по обще-
му  правилу,  -- воевода или вице-губернатор;  в уездах
финансовое и полицейское управление возложено на  земс-
ких комиссаров,  которые отчасти назначались Камер-кол-
легией, отчасти же избирались дворянами-землевладельца-
ми  в  уездах.  При Петре Великом были попытки отделить
суд от администрации (мысль для этой эпохи  замечатель-
ная); но эти попытки не увенчались успехом, и с 1722 г.
администрация снова участвует в деле суда. В каждой гу-
бернии  был на-дворный суд под председательством губер-
натора;  в каждой провинции  действовал  провинциальный
суд под председательством воеводы.                     
     Все эти  местные учреждения,  бывшие в большинстве
единоличной,  а не коллегиальной властью, касались лишь
дворян  и через их посредство -- подчиненных им кресть-
ян;                                                    
     стало быть, земское представительство, введенное в
областную  администрацию в виде ландратов и комиссаров,
не было общеземским, а было сословным; в уезде оно было
дворянским,  в городах -- гильдейским и цеховым, как мы
это видели в обзоре городского устройства. Такой же ха-
рактер  единоличного  управления  с участием сословного
представительства носила администрация и до Петра,  как
мы это уже видели.                                     
     Вся масса  вновь созданных при Петре учреждений не
стояла в такой строгой иерархической системе,  как  уч-
реждения древней Руси.  Прежде,  в XVII в., все в уезде
было в зависимости от воеводы, воевода был в зависимос-
ти от приказа, приказ -- от Боярской думы. В петровских
учреждениях такого цельного иерархического порядка нет:
губернаторы, завися от коллегий, в то же время находят-
ся в непосредственных отношениях  к  Сенату;  городские
магистраты  хотя и находятся в некоторой зависимости от
губернаторов,  но подчинены Главному Магистрату. С дос-
таточным основанием можно считать,  что в прямом подчи-
нении Сенату находились не одни коллегии,  но и вся об-
ластная  администрация,  городская и губернская.  Таким
образом Сенат объединял и контролировал  различные  от-
расли управления.  Элементами, связавшими всю админист-
рацию и служившими для контроля,  были фискалы (контро-
леры финансовые и отчасти судебные) и прокуроры (органы
открытого надзора); они состояли при всех учреждениях и
были подчинены генерал-прокурору, бывшему как бы связью
между государем и Сенатом,  а также органом  верховного
контроля. Такова была в общих чертах система петровской
администрации.                                         
     В ней новы все учреждения и по именам,  и по внеш-
ней организации; ново стремление законодателя разграни-
чить  ведомства,  ввести  деятельный  контроль;   новым
представлялась Петру и коллегиальная система,  о введе-
нии которой он так старался. Но исследователи замечают,
что при всей новости форм и при том условии,  что новые
формы администрации были явно не  национальны  и  пахли
иноземным духом,  учреждения Петра все-таки стали очень
популярны на Руси в XVI II в.  Объясняют это тем, что в
администрации Петра "старая Россия вся сказалась в пре-
образовательных учреждениях". И в самом деле, основания
административной системы остались прежние: Петр оставил
все управление России в руках почти исключительно  дво-
рянских, а дворянство и в XVII в. несло на себе всю ад-
министрацию;                                           
     Петр смешал в администрации коллегиальное начало с
единоличным,  как было и раньше;  Петр, как прежде, уп-
равлял "системою поручений", приказав администрацию Се-
нату,  с генерал-прокурором. Так при новых формах оста-
лась старая сущность (см. Градовского "Высшая админист-
рация России в XVIII в. и генерал-прокуроры").         
     3. Военное  устройство.  Московское  правительство
XVII в.  располагало сотнями тысяч вооруженного люда  и
вместе с тем ясно сознавало отсутствие правильной орга-
низации и боевой готовности своих войск,  О недостатках
дворянского ополчения, малоподвижного" и лишенного пра-
вильной военной подготовки,  мы уже говорили. Упоминали
мы и о том, что уже в XVII в. в Москве старались устро-
ить правильные войска, увеличивая число стрелецких пол-
ков  и  образуя  полки  "иноземного строя" (солдатские,
рейтарские,  драгунские) из людей  разных  общественных
состояний.  С  помощью  иностранных офицеров достигнуты
были большие результаты;  солдатские полки  ко  времени
Петра  выросли уже до размеров внушительной военной си-
лы.  Однако и у стрелецких,  и у регулярных полков  был
один  крупный,  с военной точки зрения,  недостаток:  и
стрельцы (в большей степени), и солдаты (в меньшей сте-
пени) были не только военными людьми, занимались не од-
ной службой.  Поселенные на казенных землях, имея право
жениться и заниматься промыслами,  солдаты,  и особенно
стрельцы,  стали полувоенным, полупромышленным сослови-
ем.  При  таких условиях их боевая готовность и военные
качества не могли быть высокими.                       
     Петр видоизменил организацию войск.  Воспользовав-
шись  старым  военным материалом,  он сделал регулярные
полки господствующим, даже исключительным типом военной
организации  (только  малороссийские  и  донские казаки
сохранили старое устройство).  Кроме того,  изменив быт
солдат,  он иначе,  чем прежде,  стал пополнять войска.
Только в этом отношении он и  может  считаться  творцом
новой русской армии. Давая ему такое название, мы долж-
ны помнить,  что регулярная армия (совершенная или нет,
другой вопрос) создалась уже в XVII в.                 
     Петр привязал   солдата  исключительно  к  службе,
оторвав его от дома и промысла. Воинская повинность при
нем перестала быть повинностью одних дворян, стрелецких
и солдатских детей,  да "гулящих" охотников. Повинность
эта  легла  теперь на все классы общества,  кроме духо-
венства и граждан,  принадлежащих к  гильдиям.  Дворяне
все обязаны были служить бессрочно солдатами и офицера-
ми,  кроме немощных  и  командированных  в  гражданскую
службу.  С крестьян же и горожан производились правиль-
ные рекрутские наборы,  которые в начале шведской войны
были  очень  часты и давали Петру громадные контингенты
рекрут. В 1715 г. Сенат постановил, как норму для набо-
ров,  брать  одного  рекрута  с 75 дворов владельческих
крестьян и холопов.  Вероятно,  такая же приблизительно
норма  была и для казенных крестьян и горожан.  Рекруты
из податных классов в войсках становились на одинаковом
положении  с солдатами-дворянами,  усваивали одинаковую
военную технику,  и вся масса служащего люда составляла
однородное войско, не уступавшее своими боевыми качест-
вами лучшим европейским войскам.                       
     Результаты, достигнутые в  этом  отношении  крайне
энергичною деятельностью Петра,  были блестящи: в конце
его царствования русская регулярная армия  состояла  из
210 000 человек. Кроме того, было около 100 000 казачь-
их войск.  Во флоте числилось 48 линейных кораблей, 787
галер и мелких судов и 28 000 человек.                 
     4. Меры для развития народного хозяйства. Заботы о
народном хозяйстве в деятельности Петра Великого всегда
занимали  очень  видное место.  Признаки таких забот мы
замечаем и в XVII в.  И предшественники Петра были оза-
бочены  поднятием  экономического  благосостояния Руси,
расшатанного смутой. Но до Петра не было достигнуто ни-
каких результатов в этом отношении. Государственные фи-
нансы,  бывшие для московского правительства верным по-
казателем  народного  благосостояния,  и до Петра,  и в
первое время его царствования были в неудовлетворитель-
ном  положении.  Петр  нуждался  в деньгах и должен был
изыскивать новые источники государственных доходов. За-
бота о пополнении государственной казны постоянным бре-
менем лежала на нем и привела Петра к  той  мысли,  что
поднять  финансы  страны возможно только путем коренных
улучшений народного хозяйства.  Путь к таким улучшениям
Петр  видел  в  развитии  национальной промышленности и
торговли.  К развитию торговли и  промышленности  он  и
направлял всю свою экономическую политику. В этом отно-
шении он отдавал дань идеям своего века,  создавшим  на
Западе  известную меркантильно-покровительственную сис-
тему.  В стремлении Петра создать на  Руси  торговлю  и
промышленность и этим указать народу новый источник бо-
гатства заключалась новизна экономических мер Петра. До
него в XVII в.  только немногие личности (Крижанич, Ор-
дин-Нащокин) мечтали  под  влиянием  западноевропейской
жизни  об  экономических реформах на Руси.  Само прави-
тельство,  издавая Новоторговый устав 1667 г., высказы-
вало мысль о важном значении торговли в государственной
жизни. Но сознанная потребность не повела за собой поч-
ти никаких практических мер к ее удовлетворению до вре-
мени преобразований.                                   
     Трудно сказать, когда именно явилась у Петра мысль
о  необходимости развивать на Руси промышленно-торговую
деятельность.  Всего вероятнее,  что он усвоил ее уже в
первое заграничное путешествие.  Уже в 1699 г. он забо-
тился о торговом и промышленном  классе  (Бурмистерские
палаты),  а в замечательном манифесте 1702 г.,  которым
Петр вызывал в Россию иностранцев,  ясно  выражена  уже
мысль о громадном значении в государственной жизни тор-
говли и промышленности.  Стечением времени Петр все оп-
ределеннее и энергичнее шел к поставленной цели, сделав
ее одной из главных задач своей внутренней  деятельнос-
ти.  Мы  видим  ряд  многообразных мер преобразователя,
направленных к развитию экономической жизни.  Изложение
их  заняло  бы слишком много времени,  и мы ограничимся
перечислением важнейших из них:                        
     а) Петр постоянно предпринимал  разведки  с  целью
узнать лучше те природные богатства,  которыми обладала
Россия.  При нем было найдено много таких богатств: се-
ребряные и другие руды, вызвавшие развитие горнозаводс-
кого промысла;  селитра,  торф,  каменный уголь и т. д.
Так Петр создавал новые виды промышленно-торгового тру-
да.                                                    
     б) Петр всячески поощрял развитие  промышленности.
Он вызывал иностранцев-техников, ставил их в превосход-
ное положение в России,  давал массу льгот с одним неп-
ременным  условием:  учить русских своему производству.
Он посылал русских за границу для изучения  разных  от-
раслей                                                 
     западной промышленности.  И дома, в цехах, мастера
должны были правильно обучать своих учеников. Пользу   
     технического образования  и  самой  промышленности
Петр усиленно доказывал в своих указах.  Предпринимате-
лям он давал всякие льготы; между прочим, право владеть
землей и крестьянами.  Иногда же правительство само яв-
лялось инициатором в том или другом  роде  производства
и,  основав промышленное дело, сдавало его в эксплуата-
цию частному лицу.  Но, создавая льготное положение для
промышленников,  Петр надо всей промышленностью учредил
строгий надзор и следил как за добросовестностью произ-
водства, так и за тем, чтобы оно согласовалось с видами
правительства.  Такой надзор нередко переходил в мелоч-
ную  регламентацию производства (точно была определена,
например,  обязательная ширина холста и сукон), но кло-
нился  в общем к пользе промышленности.  Результаты мер
Петра в отношении промышленности выразились в том,  что
в  России при Петре основалось более 200 фабрик и заво-
дов и положено было начало многим  отраслям  производс-
тва, существующим в наши дни (горное дело и пр.).      
     в) Петр поощрял всеми мерами русскую торговлю. Как
в отношении к промышленности,  так и в отношении к тор-
говле Петр держался покровительственной системы,  стре-
мясь развить торговлю настолько,  чтобы вывоз из России
товаров  превышал  ввоз  их  из других стран.  Как Петр
стремился путем указов объяснить подданным пользу  раз-
вития промыслов, так старался он возбудить в них и тор-
говую предприимчивость.  По выражению одного исследова-
теля;                                                  
     при Петре  "престол часто обращался в кафедру",  с
которой монарх  объяснял  народу  начала  общественного
прогресса.  Такую же регламентацию, какая прилагалась к
промышленному делу, Петр прилагал и к делу торговли. Он
настойчиво рекомендовал торгующему люду составлять тор-
говые компании на  манер  западноевропейских.  Построив
Петербург,  он  искусственно  отвлекал товары от Архан-
гельского порта к Петербургскому. Заботясь о том, чтобы
русские купцы сами торговали за границей, Петр стремил-
ся завести русский торговый флот.  Не надеясь на скорые
торговые  успехи  малочисленного  городского  сословия,
представлявшегося  Петру  "рассыпанной  храминой",   он
привлекал к торговле и прочие классы населения.  Он до-
казывал,  что и дворянину можно без  позора  заниматься
торговыми и промышленными делами.  Понимая значение пу-
тей сообщения для торговли,  Петр спешил соединить свою
новую  гавань  Петербург  с центром государства водными
путями, устроил (в 1711 г.) Вышневолоцкий канал, а пос-
ле Ладожский.                                          

К титульной странице
Вперед
Назад