числом в год упромышляется зверей. 12. На какую сумму по существующим
в колониях, или на ближних рынках ценам. 13. Местные жители получают
ли какое-либо пособие кроме денежной платы, чем и в каком количестве
именно. 14. Кто делает распределение рабочих на промыслы. 15. Кто на
чальник места и подчиненные его из служащий,. 16. Какое каждый из них
получает содержание деньгами и другими подобиями. 17. Какие здания в
данном месте и примерная их оценка. 18. Кроме зданий какое еще имуще
ство в данном месте и примерная их оценка., 19. Когда и каким способом
сбываются добытые в данном месте произведения. 20. Добытые произведе
ния какое имеют потребление. 21. Не замечается ли оскудения промысла и
почему именно. 22. Меры, принимаемые к поддержанию промысла...»603 По
мимо этого, требовалось дать общий обзор истории Российско-Американ
ской компании и ее исследований в колониях, детально осветить положение
туземцев и их взаимоотношения со служащими Компании, деятельность
иностранных граждан на территориях колоний, и торговлю с ними.
Инспекторы С. А. Костливцев и П. Н. Головин вернулись из своих ре
визионных поездок осенью 1861 года и предоставили обстоятельные отчеты
о положении в русских заокеанских владениях. Несмотря на серьезную кри
тику Российско-Американской компании, оба проверяющих на основании
внимательного изучения вопроса пришли к выводу о целесообразности их
сохранения. Опубликованные в печати материалы Костлив’цева и Головина
вошли в число фундаментальных источников по истории Русской Америки
и до сих пор широко используются исследователями.604 Как показал
Н. Н. Болховитинов, подлинник отчета П. Н. Головина, сохранившийся в
фондах Российского Государственного архива Военно-морского флота, су
щественно отличается от его опубликованного варианта.605 В опущенной
заключительной части обзора не только излагались известные конфиденци
альные переговоры сенатора У. М. Гвина с Э. А. Стеклем, но и высказыва
лись существенные соображения самого Головина о судьбе Русской Амери
ки. Мнение капитана П. Н. Головина, решительно склонялось в пользу
сохранения владений России на Американском континенте, в подтвержде
нии чего он приводит следующие, звучащие удивительно современно сооб
ражения:
«Общественное мнение России до сих пор негодует за уступку нашей
бывшей фактории в Калифорнии, особенно с тех пор, как рядом с селением
Росс открылись золотые прииски, а при преобразованиях^ которые предпо
лагаются для наших колоний, легко может случиться, что люди предприим
чивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях
наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают. Что
же касается до упрочения дружеских отношений России и Соединенных
Штатов, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев
будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает, или пока
это им выгодно. Жертвовать же своими интересами для простых убеждений
американцы никогда не будут.
В заключение, чтобы разом обрисовать личность американских politi
cians (политиков), прибавлю, что сенатор Гвин, не успевший склонить на
свою сторону избирателей, оставил Калифорнию и, отказавшись от своих
убеждений, уехал в южные штаты попытать счастья у сепаратистов.
Капитан-лейтенант Головин. 20 октября 1861 года».606
Созданный для рассмотрения отчетов Костливцева и Головина Комитет
об устройстве русских американских владений под председательством дире
ктора Департамента мануфактур и внутренней торговли А. И. Бутовского
в целом признал заслуги Российско-Американской компании и высказался
за ее сохранение с продлением привилегий на 12 (вместо 20) лет. Однако
сама компания должна была перейти в ведение Морского министерства, с
назначением для управления краем военного губернатора, введением посто
янного крейсирования военных судов и других усовершенствований в коло
ниях. В конечном итоге по представлению Департамента государственной
384
