Приведенные примеры архаизмов красноречиво подтверждают мнение Ставровского14), что из всей Озерной области язык удаленных частей древних новгородских владений сохранился наиболее всего. А по мнению акад. А. Шахматова, умеренно окающий говор Прионежья следует даже считать родоначальником двух господствующих ныне групп говоров - окающей и акающей.
      Но в настоящее время, по наблюдениям многих лиц (Пономарев, Филимонов и другие), народный прионежский говор переживает, можно сказать, переходную ступень к общенародному русскому говору. Наблюдается это в крае живой старины по преимуществу, в Заонежье, куда вместе с пароходством уже лет 50 как проникло промышленное движение. Здесь, по словам Пономарева, говорят своим местным говором только разве старые старики, старухи и малые дети, которые растут под приглядом бабушки и дедушки, а люди среднего возраста говорят (за исключением неправильных ударений в словах) общенародным говором.
      Дольше удержится местный говор в глухих медвежьих углах северной части Пудож., Каргопол. и Повенецкого уездов, куда часто не бывает ни проходу, ни проезду; по близости же Мариинской водной системы (Вытегорский и Лодейнопольский уезды - побережье реки Свири) местный говор уже значительно нивелировался. То же можно наблюдать и в подгородних селах и местностях, где развиты отхожие промыслы, например, в Ладве, Петрозаводском уезде. Впрочем, у ладвинских стекольщиков, кроме русской речи, употребителен еще особый условный тарабарский язык.
      Примечания:
      1 – По отсутствию знаков буквы ё последняя заменяется в словах курсивным е.
      2 - Рыбников П. Н. "Песни", ч. IX, 275 стр. Труды Московской диалектологической комиссии, выпуск V, 21-22.
      3 - Лесков. О влиянии корельского языка на русский в пределах Олонецкой губернии "Жив. Старина" 1892 г.," (вып. IV, 97-105 стр.).
      4 - Веске. Славяно-финские культурные отношения по данным языка.
      5 - Памятн. книжка Олонецкой губернии, 1866 г., ч. II, 6-14, язык.
      6 - Олонецкие губернские ведомости, 1898 г.
      7 - Живая старина, 1893 г. I, 129-133.
      8 - Исследования по русскому языку, т. I.
      9 - Онежские былины, стр. XXXI.
      10 - Живая Старина 1892 г. III, 156-164.
      11 - Там же, 1895 год, в III.
      12 - "Олонецкие древности".
      13 - По неимению достаточного количества знаков гласных букв с ударениями в дальнейших словах буквы с ударениями заменяются курсивными.
      14 - Россия, под ред. Семенова, т. III, стр. 110.

      Образцы говоров Прионежья
      1. Из автобиографии заонежской вопленицы Н. С. Богдановой.
      "Кому добро дома, тому добро и в гостях: возьмут миня, бывало, в гости, а я за роботницю. И я овины хожу молотить, и за сеном ездить, и на мельницю, и избу мыть, и х коровам ходить и за водой. Не работать - миня бы и в гости не взяли. В славы я была поели отця в хорошей: женихи на миня глаза драли и зуб вострили. Один охвотил замуж взять - отець богатой не дал ему воли: дают, говорит за тибя не в таком доми, не сероту. Так я жила до 23 годов в девушках. Ходила роботать на суда и в манастырь - не для нарядов, а все на хлеб да на подать. Одежи не было, да я не думала того: чито не было на уми, а я все писни пела да шутила, на свадьбах больше - много раз "невесту в байну звала"...
      Вышла и я замуж, приехали мы в город. Мни в городи страшно было пристать жить: ничцегo не умела - не говорить, не гороцкой роботы. Розговор был у миня совсим заонесськой: все "цего", "чато" да "откуль пришел" - камедь только! Около миня сестра доростала, а мама все по подворьям ходит и сыновнего кусоцька не видает. Да и мни то!.. Видно, "кому как с люльки, тому так до могилки". Поплакала я в этом замужесьви. Писни то мни на ум не шли"1...
      2. Из Пудожского фольклора (наши записи с 1902 г.):
     
      Не суди Господь на свити
      За вдовця замуж идти:
      Удовець замуж возьме -
      Старой жонкой попрекне;
      Его прежная жона
      Мне векова сотона. (Частушка)
     
      У миня ли молодой вдовы
      Призагинула головушка,
      Призаржавело сердецюшко.
      На моем то на ретивом,
      На бесцясном на сердецюшки
      Е заносы снежку белого
      Погребоцьки ледку ярого.
      (Из похоронной причеты).
     
      За столамы за дубовыма
      Там не воины съеждялисе -
      Там не вороны слеталисе:
      Ежли-б воины съеждялисе -
      Ружья, палици ломалисе;
      Ежли-б вороны слеталисе -
      Крылья, перья оставалисе.
      (Из свадебной причеты).
      В Овдокию (1 марта) ежели снек церез дорогу тащит, то весна крутая будет и настов не буде и заморозей.
      Ежели на Олексиев-день (17 марта) ноць буде ясвинна, а от сивера хоть и оболок небольшенькой буде стоять, то лето буде без дождев, и буде урожай хлебу.
      Ежели у щуки конець максы верхней, долгой и уской, то пашню овсянну буде сбивать дождямы, и слота да ряндега (поздний сырой снег) стане падать.
      3. В Вытегорском крае максу или печень щуки называют майкой и замечают, что если головной конец майки толще, то будет хорош урожай ярового.
      Из вытегорского стиха об Онике-воине2:
      - "Не хвастай, Оника-воин:
      У мня (говорит смерть) есте шилья вострые,
      И подпилю я у тя жилоцьки.
      Замохнулсэ Оника саблей вострою -
      Во плеци рука застояласе.
      Некуды рука не сгибаласе
      - Ай же ты, Смертка скорая,
      Дай мни строку хоть на три годы -
      Мни своя душенька наб покаяти.
      - Не дам я тиби строку и на три часы. -
      Зашаталсэ Оника воин на добром кони,
      И упал он на сыру землю:
      И бытто век души не было.
      Н. Шайжин.
      Примечания:
      1 - Наша брошюра "Олонец. фольклор"- II. Похорон причитанья, 10 - 15 стр., Петрозаводск, 1910 г.
      2 - Рыбников. "Песни", изд. 2-е, т. 2-й, 696 - 697.

      Северная Центральная Вологодская Область
      Под таким заглавием печатаются ниже доклады проф. Д. И. Деларова, Л. И. Андреевского и А. А. Колычева, представляющие собой попытку выделения и характеристики административно-хозяйственных районов Севера; или точнее говоря одного из таких районов, именно, Вологодского.
      Как уже сообщалось в первой книге нашего журнала за текущий год, доклады эти были сделаны 19 февраля на общем собрании Вологодского Общества изучения Северного Края, и после обмена мнений собранием принята была резолюция о необходимости в целях экономического и культурного развития области радикального пересмотра существующих губернских границ.
      Само собой разумеется, что печатаемые ниже работы, как это явствует и из оговорок авторов, не претендуя дать решение вопроса, являются лишь опытом подхода к рассмотрению сложной и важной проблемы, всегда занимавшей научную мысль России. Как разработка самих принципов районирования, так и выяснение конкретных форм хозяйственного деления Республики должны лучше всего выявиться в процессе широкого обсуждения. Согласование же проектов центральных государственных органов в области районирования с воззрениями местных организаций разного рода, экономических и научных, более всего обеспечит жизненность и правильность новых проектировок. Жизнь, по-видимому, сама идет навстречу этой потребности в определении областей, появляется в печати ряд работ, связанных с вопросами деления страны, с одной стороны, центральных органов Республики, с другой - различных местных организаций.
      Охотно отводя страницы своего журнала для освещения указанных выше вопросов, редакция отмечает, что первый из печатаемых докладов касается районирования с точки зрения, главным образом, состояния, развития и перспектив сельского хозяйства, второй - со стороны фабрично-заводской промышленности, третий - затрагивает преимущественно вопросы удобств населения и управления на территории, хозяйственная жизнь которой представляется достаточно однородной. В каждом из этих докладов открываются и некоторые методологические соображения.

      I. Д. Деларов. Районирование с точки зрения сельского хозяйства и его задач.
      Деление России на правильные и целесообразные хозяйственно-административные районы - вопрос не новый. Он поднимался еще до войны и революции. Общественность, земское самоуправление выдвигали вопросы нового, более целесообразного деления России, ибо устарелые административные губернские и уездные единицы не отвечали требованиям и запросам жизни. Для развития хозяйственной жизни страны необходимы были с одной стороны областные объединения земств, с другой - участие всего населения в развитии хозяйственной жизни и в самоуправлении. Отсюда и возникал вопрос о более мелкой, чем уезд, земской единице. Прошлое правительство боялось развития самоуправления; боялось участия широких масс населения в самоуправлении и потому тормозило и задерживало общественную земскую работу в этом направлении.
      Нет ничего удивительного, что с первых же дней революции, на местах начала проявляться инициатива новых делений на губернии, уезды и волости. Далее, понятно, должна была развиваться мысль о соединении этих единиц в районные областные объединения.
      В начале процесс пошел стихийно. Очевидно, он требовал вдумчивого и целесообразного регулирования. Война и особенно революция порвала прежние хозяйственные связи, создала новые хозяйственные условия, новые взаимоотношения, новые нужды. Революция произвела колоссальные разрушения, но и создала небывалые колоссальные необходимости и возможности нового творчества. Для изживания разрухи в народном хозяйстве потребуются огромные материальные средства и, главное, сознательное участие всех трудовых сил народа; понадобится его самодеятельность, а это потребует группировки населения в однородные хозяйственные единицы, как мелкие (волостные), так и более крупные (уездные и областные). Необходимо создать и правильно направить не только общегосударственные материальные средства и умственные силы, но и местные. Необходимо создать народное богатство, а для этого нужен общегосударственный план хозяйственной деятельности и, главное, необходимо регулирование этой деятельностью без задержки, без стеснения местной самодеятельности. Всего этого нельзя сделать, не создав новых хозяйственно-административных единиц, первее всего, более крупных, областных. Старые губернские границы не пригодны.
      Для примера возьмем хотя бы проведение в жизнь продовольственного налога вообще и масляного - в частности. Декрет о масляном налоге издан с применением его в границах прежних губерний. С каждой коровы Вологодской, Ярославской и Череповецкой губерний полагается внести 6 фун. топленого масла. В соседних губерниях, этот налог определен в иных размерах; так, в Костромской он равен 3 фун. с коровы, в Рыбинской - 5 фун., в Олонецкой - 2 фун.
      Законодатель полагал, что там, где корова является наиболее продуктивной, с нее легче уплатить и наиболее высокий налог. В районе, где молочное хозяйство служит главной отраслью, иное отношение между пашней и сенокосом; иное отношение между молодняком и взрослым скотом, то есть иной состав стада, а потому уплатив повышенный налог маслом, каждый хозяин уплатит меньший налог хлебом, мясом и т. п. Повышая налог на масло в молочном районе, законодатель полагал уравнять налог - сделать его справедливым, - равномерным и не обременительным.
      Но старые губернские границы не дают возможности сделать это, они перепутывают все и урегулировать налоги нельзя, и вот почему. В Вологодской губернии уезды - Каргопольский, Вельский и часть Тотемского, не молочно-хозяйственные; для этих уездов налог в 6 фун. с коровы тяжел. Если бы Каргопольский уезд оставался в Олонецкой губернии, то платил бы всего 2 фун. с коровы.
      Кадниковский уезд - переходный и для него налог в 6 фунтов тоже тяжел. С другой стороны, в Костромской губернии уезды Буйский и Галичский молочно-хозяйственные, в них развито, если не маслоделие, то сыроварение; переходными уездами, равными Кадниковскому, там являются Солигаличский, Костромской и отчасти Чухломский; но со всех этих уездов налог взимается в размере 3 фун. с коровы. Мологский уезд, по новому делению относящийся к Рыбинской губернии, должен внести с коровы 5 фун. масла. Однако, Мологский уезд один из молочных; в нем 12,5 % посева в 1916 году было занято под клевером, корова здесь наиболее продуктивна; в этих уездах налог мал; здесь будет недобор налога.
      Возможность такой неравномерности налога предусмотрел и декрет, а потому он дает право местному Губернскому Продовольственному Комитету изменять налог внутри губернии, с тем, однако, чтобы общий сбор масла со всей губернии, не был бы уменьшен, то есть Губернский Продовольственный Комитет может сбор налога с одних уездов уменьшить, перенеся его на другие уезды. Однако, в Вологодской губернии только 2 уезда молочно-хозяйственных, один переходный и 3 уезда не молочных. Если налог с уездов Каргопольского, Вельского и Тотемского уменьшить, то весь недобор налога по этим уездам придется перенести на коров уездов Вологодского и Грязовецкого; с этих уездов придется взять уже не б, а 7 и 8 фунтов - тогда как в молочных уездах Костромской губернии налог будет всего в 3 ф. Переложить недобор на Буйский и Галичский уезды и тем выравнять его Вологодский Губернский Продовольственный Комитет не может. Из приведенного примера видно, что урегулировать налог нет возможности в границах губернии; - для правильного распределения его необходимо объединение в области и районы.
      Мы привели пример продовольственного налога для того, чтобы показать, что, если в прошлом вопросы экономического районирования России имели не только научный, но и практический интерес, то теперь, при восстановлении хозяйственной жизни страны, при новом построении хозяйственного управления, новая экономическая политика может и должна опираться исключительно на хозяйственное единство и хозяйственные связи той или другой области или района, а потому экономическое районирование должно быть положено и в основу нового административного деления Республики.
      Проектов деления России на области и районы в прошлом и особенно настоящем много, но они не удовлетворяют всем назначениям, не обслуживают всех нужд. В частности у нас в центральной Северной Области уже существуют два экономических центра а именно: 1) Северное Центральное Вологодское областное управление по сельскохозяйственному опытному делу, с центром в Вологде. В эту область входят целиком губернии Вологодская, Череповецкая, Северо-Двинская, Архангельская и Буйский, Галичский, Солигаличский и Чухломский уезды Костромской губернии; Любимский, Даниловский, Пошехонский уезды Ярославской, Мологский - Рыбинской губернии и Весьегонский уезд Тверской губернии.
      2) Архангельское Областное Экономическое Совещание (ОБЭКОСО) с центром в Архангельске; в эту область входят губернии: Вологодская, Архангельская и Северодвинская.
      Оба эти областные экономические и хозяйственно-научные правительственные учреждения, охватывающие почти одну и ту же территорию, имеющие сходственные задания - изучать, развивать и регулировать экономическую жизнь края, ничем между собой не связаны и даже не знакомы с деятельностью друг друга. Правда, первое из них, Вологодское областное управление по сельскохозяйственному опытному делу, как учреждение народного комиссариата земледелия должно изучать и обслуживать развитие сельского хозяйства, и вопросы управления и регулирования не входят в его прямые задания. Второе - Архангельское экономическое совещание, изучает, управляет и регулирует всю экономическую жизнь области, в том числе и сельскохозяйственную.
      Возникают вопросы: правильно ли то, что территории двух существующих областных учреждений не совпадают? почему они не совпадают и почему ничем не связаны?
      Мало этого, - в проекте существуют новые деления. Например, проект профессора Александрова, по которому Север России делится только на 3 области: Петроградскую, Архангельскую и Вятскую. По этому проекту центральной Вологодской области нет, она делится между Петроградской, куда отходят Вологодский и Грязовецкий уезды, и Архангельской, куда относятся остальные уезды губернии.
      Наконец, есть проект гр. Ларина, где, кроме трех областей, намеченных предыдущим проектом, выделяется четвертая, которую мы назовем центральной Вологодской областью.
      Мы полагаем, что центральная часть нашего Севера имеет хозяйственное единство, и должна быть выделена в отдельный хозяйственный район. Разорвать ее между соседними районами, - значит нанести ущерб правильному развитию хозяйственной жизни края и особенно правильному развитию молочного хозяйства, этой основной отрасли хозяйства района.
      Наметить Вологодский район, дать его характеристику, доказать хозяйственное единство этого района и составляет задачу этой работы. Задача трудная, особенно в виду необходимости уместить все в короткий доклад, но попытаться сделать это нам кажется необходимым.
      Будущее строительство нашей хозяйственной жизни должно быть всецело основано на коллективной самодеятельности населения, а для этого однородные хозяйственные районы должны быть объединены и в одну административную единицу.
      Мы полагаем, что компетенция новых хозяйственно-административных органов должна быть расширена, особенно в сторону самодеятельности по развитию местного хозяйства, ведению его и удовлетворению местных нужд на местные средства; им должны быть предоставлены права в области местного самоуправления под общим руководством и общей регулировкой центрального правительства Республики. А при этих условиях учет всего местного народного хозяйства и местного народного дохода необходим; сделать же это можно только при условии объединения однородных хозяйственных районов в одну хозяйственно-административную единицу.
      Установить точные границы района нельзя, так как к месту схождения разнородных районов все признаки, и особенно экономические, сглаживаются, смягчаются. Можно и должно установить центр района. Здесь все признаки особенно рельефны, их легко установить и центр района легко характеризовать. Поэтому мы постараемся выявить характерные стороны только центра, о границах на окраинах района спорить не будем. Как ядро центральной Вологодской области, нами взято 19-ть уездов, а именно:
      1) Вологодской губернии (в новых ее границах) все шесть уездов: Вологодский, Грязовецкий, Кадниковский, Каргопольский, Вельский и Тотемский.
      2) Череповецкой губернии четыре уезда: Череповецкий, Устюженский, Кирилловский и Белозерский.
      3) Ярославской губернии три уезда: Мологский, Пошехонский и Любимский. (Сюда может быть причислен и Даниловский уезд, но он близок к Ярославлю, тяготеет туда; однако по хозяйственным признакам, особенно в области животноводства и молочного хозяйства, он, безусловно, ближе к Вологодской области).
      4) Костромской губернии пять уездов: Буйский, Галичский, Солигаличский, Чухломской и Кологривский.
      5) И, наконец, часть Никольского уезда Северодвинской губернии. Юго-восточная часть этого уезда не только тяготеет к Вятке, но и по складу своего хозяйства ближе к той области. Север уезда и по условиям хозяйства и по экономическим связям ближе к Северодвинской губернии. Мы ввели этот уезд целиком в наши статистические вычисления таблицы, но поуездные цифры ярко выделяют этот уезд от Вологодской области; если бы мы взяли часть уезда, в волостных границах, то этой резкости не было бы. Все это только убеждает, что граница Вологодской области проходит где-то внутри Никольского уезда.
      Включая весь уезд, мы увеличиваем несколько площадь области и ее население, но при установлении более точных границ к Вологодской губернии могут отойти волости других соседних уездов, например четыре волости Пудожского и четыре волости Вытегорского уезда, так как эти волости тяготеют к Каргополью. Все эти варианты, в конце концов, не имеют значения, так как провести точную границу только по тем признакам, которые мы кладем в основу нашего доклада, нельзя.
      Взятая нами область делится на четыре района. Они разнохарактерны в деталях, но в будущем, развиваясь и интенсифицируя свое сельское хозяйство, они неминуемо будут сближаться, причем районы более отсталые, в своем развитии непременно пройдут те же стадии, что и районы наиболее населенные, с наиболее интенсивным сельским хозяйством. Все четыре района имеют одинаковый климат, принадлежат в большей своей части к бассейну Белого моря и рек, в него впадающих, или лежат на водоразделе Волги и Северной Двины. Все они имеют одну сельскохозяйственную основу, здесь необходимо развить интенсивное полевое хозяйство, с посевом трав и корнеплодов в полях; необходимо поставить рационально разведение крупного рогатого скота, для того чтобы по возможности все продукты полеводства переработать на скотном дворе в молоко, масло, сыр или, наконец, мясо.
      Почвы всех четырех районов в большей или меньшей степени оподзолены, а потому требуют навозного удобрения и травосеяния. Только это изменит структуру почв и подготовит их к возможности применять минеральные удобрения. Это свойство почв создает особо тесную связь полеводства и скотоводства в области, заставляет во всем районе вести одну и туже систему хозяйства.
      Климат области дает возможность получать устойчивые верные урожаи полевых культур, в то время как урожаи естественных, не культурных сенокосных угодий - очень неустойчивы. Вся область не знает неурожая хлебов, но часто страдает от неурожая сена. Бескормица - главный бич скотоводства края.
      Урожаи хлебов не только устойчивы, но могут быть, при интенсификации хозяйства, доведены до высокого уровня. Так, например, в хозяйстве Вологодского Молочно-хозяйственного института средний урожай ржи равен 120-150 пудов с десятины, а ячмень в 1921 году дал с десятины 256 пуд.
      Все сказанное дает нам право настаивать на том, что в основу выделения центральной Вологодской северной области должны быть положены признаки эволюционного развития сельского хозяйства. Наша область - прежде всего сельскохозяйственная область и только развитие сельского хозяйства в ней дает возможность развить всю жизнь Севера - извлечь из него все естественные богатства и использовать силы Севера. Развитие производительных сил нашей области даст возможность развиться жизни и в соседних областях, особенно - громадному Архангельскому краю.
      Переходя к более детальной характеристике данной области мы должны сказать следующее:
      1) Территорию, пространство и население губернии мы берем по данным книги: "Сельскохозяйственные районы Европейской России" профессора А. И. Скворцова. Эти данные мы кладем в основу потому, что только они пока являются однообразной сводкой пространства и распределения по угодьям площади Европейской России в поуездном масштабе. Все позднейшие переписи не сведены и не опубликованы по всей России.
      Для определения посевов, пашни и сельскохозяйственного населения нами использована сел.-хоз. перепись 1916 года, так как она, во-первых, происходила в старых границах губерний и уездов, то есть вполне сравнима с данными Скворцова, и, во-вторых, эти данные также опубликованы в поуездной сводке по всей России.
      Данные переписей 1917, 1919 и 1920 года мы имеем по губерниям: Вологодской, Костромской и Череповецкой, но нет данных за 1920 год по Ярославской, Олонецкой и Северодвинской губерниям. Кроме того, эти переписи велись уже в пределах новых границ губерний, уездов и волостей, а потому с данными 1887, 1897 и 1916 года они не вполне сравнимы, что и мешает нам положить их в основу описания статистики хозяйственной жизни края. Данные переписи 1920 года мы используем, но только для выяснения динамики хозяйственных явлений.
      Если совпадает прошлая статика хозяйственной жизни и одинаковы тенденции уклонов и изменений, происшедших под влиянием войны и революции, то мы можем говорить о единстве хозяйства, о единстве связей.
      Пространство взятых нами 19-ти уездов равно 202,195,4 квадр. верстам. Наименьший по площади уезд Любимский, Ярослав губернии имеет 2734,3 кв. версты; наибольшую площадь в 32401,3 кв. версты занимает Никольский уезд, Северодвинской губернии.
      По угодьям площадь 19 уездов распределяется следующим образом:

      Преобладающим угодьем взятой нами области является лес и луг, на третьем месте стоит пашня; эту область мы могли бы назвать лесной и сенной, однако, как мы увидим ниже, пашня хотя по площади и мала, но роль ее в доходе области очень значительна. Если мы сравним взятое нами пространство с соседними, то увидим, что пашня, по направлению к западу, к Петрограду, теряет свое значение, особенно если исключить подстоличный район, в котором угодья распределены так: пашни 5,3, леса 61,6 % и луга 18,9 %. Этот район более луговой - Петроград, как сенной рынок, оказывает свое влияние, сбыт сена в этом районе играет роль. По направлению на юго-восток к центральному промышленному району и на восток к Вятской губернии распаханность значительно увеличивается: здесь пашни уже 33-37 и даже 49 %. Леса в среднем - 35-40 % и луга 10-20 %.
      На север к Архангельской губернии культурные земли - пашня (1,3 %) и луг (3,7 %) теряют значение: здесь мы вступаем в область леса и тундры.
      Кроме того, в Вологодской области лесная площадь из года в год уменьшается, лес вытесняется человеком, - и это главная особенность ее. Русский Север завоевал, обработал и оживил русский крестьянин. С самого начала русской истории он ведет упорную борьбу с северной природой, с лесом. Были времена, когда он побеждал ее. Так, например, записи в писцовых книгах XVI века по Белозерскому уезду дают колебание лесистости от 2 до 32,7 %1. По данным 1887 года, лесом занято уже 69,5 %, а по данным адрес-календаря по Череповецкой губернии на 1921 год по Белозерскому уезду под лесом числится 86 % всей площади (стр. 8-я).
      Из этого мы видим, что на границе взятых нами уездов, по направлению к Петрограду, сельское хозяйство развивается слабо: там лес вытесняет земледельца. Не то в центре нашей области: здесь борьба идет успешнее, здесь лес отступает пред человеком. В Вологодском уезде, по данным 1887 года, под лесом было 41,3 %, а уже в 1917 году под лесом и кустарником оставалось всего 36,7 %. В более южных уездах, области - Грязовецком, Любимском - леса еще меньше.
      По распределению угодий мы можем взятое нами пространство разделить на четыре района.
      I-й район юго-западный, в который входят восемь уездов, имеет следующее процентное отношение угодий.

      Этот район наиболее богатый пашней и лугами; леса здесь осталось меньше 50 % площади. В этом районе уже необходимо планомерное, культурное использование лесов. Есть места, где сельское население уже нуждается в отоплении, крестьяне ездят за дровами на 20-30 верст, где чувствуется недостаток леса. Пашня и сенокос здесь преобладают, а если принять во внимание, что оставшаяся площадь лесов в большей части используется, как выгон для скота, то мы увидим, что сельское хозяйство уже завоевало себе первое место в этом районе. Лес побежден и нуждается в охране и культуре.
      Во II районе, северо-западном, угодья распределяются так:

      В этом районе пашни и луга меньше, население здесь занято больше промыслами, сельское хозяйство и в частности молочное хозяйство здесь развивается туго. Населен этот район слабее, лесистость и большие пространства неудобной земли мешают развитию сельского хозяйства. В этом районе лес теснит человека.
      III-й район, северо-восточный, еще более лесистый. Здесь сельское хозяйство носит чисто натурально потребительский характер, но в потенции возможности большие. С проведением железных дорог, с улучшением грунтовых дорог, - сельскохозяйственная жизнь разовьется. Да и в настоящее время доход от сельского хозяйства занимает почтенное место, как то мы увидим ниже, и не только в южном, Никольском, но и в самом северном, Каргопольском уезде. В этот район входит четыре уезда, самые большие по площади. По площади он равен 93.315,8 кв. верст, то есть занимает 46,1 % всей взятой нами области. Угодья в нем распределены следующим образом:

      Район беден лугами, за исключением Никольского уезда, и пашней. Но малая площадь пашни не означает еще отсутствия значения в нем сельского хозяйства. Все уезды этого района в годину войны и особенно революции; были житницей Севера, они дали возможность пропитаться не только Вологодской губернии, но и соседним губерниям (Костромской). Не мало вывезено отсюда хлеба мешочниками в Москву и Петроград. Отсутствие путей сообщения и малая населенность края мешают его оживлению - это будущий колонизационный фонд республики.
      Наконец, IV район, юго-восточный, самый лесистый, расположенный на водоразделе бассейна Волги и Северной Двины. В нем три уезда и угодья распределяются так.

      Это - самый лесной район, но богат пашней; мало сенокосов, так как лежит на водоразделе; беден скотом и потому имеет мало навоза и слабо развивает молочное хозяйство. Население занято лесным промыслом; сельское хозяйство вообще, а молочное, в частности, все же дают не только натуральный, но и денежный доход. Мы умышленно остановились дольше на вопросе распределения угодий. Нашему очерку не предшествует очерка природы края. Нет почвенных и климатических районов. В этом отношении наш Север почти совершенно не изучен, а потому мы полагаем, что деление на районы по процентному распределению угодий дает некоторое понятие о природе края. Север мало населен, его хозяйственная жизнь еще не победила природных условий, еще подчинена им.
      Мы здесь не останавливаемся на динамике распределения угодий, так как этому мешает краткость доклада. В будущей более подробной работе мы остановимся на этом, настоящая же работа является только схемой.
      Население области
      На вопросе о населении области мы остановимся несколько больше и подробнее, так как по нашему глубокому убеждению проблема населения самая важная. От решения ее зависит будущее нашей Республики вообще и в частности нашего Севера.
      Не смотря на громадные пространства, не смотря на общую слабость населенности нашего Севера, аграрный вопрос, его решение и для севера труден.
      Культурные обрабатываемые земли во всей России и на нашем Севере перенаселены; как это ни странно, как ни парадоксально, но все же мы можем сказать, что "нет в мире страны (кроме Китая и Японии, о которых мы не имеем статистических данных), более перенаселенной в отношении обрабатываемых земель, чем Россия". Вот цифры, объясняющие нашу мысль и рисующие положение до войны.

      По плотности сельского населения на 100 десятин обработанной земли Россия занимает первое место, а по продуктивности труда земледельца, - последнее.
      Мы сделали здесь отступление от узкой темы районирования для того, чтобы дать мерку, с которой надо будет подходить ко всем дальнейшим вопросам, возникающим при организации сельского хозяйства нашей Республики.
      Для Севера вопрос менее остер, чем для всей России, только потому, что мы имеем земельный фонд для расселения избытка населения под рукой, на месте.
      На пространстве взятой нами области (19 уездов) в 1897 году жило всего 2.186.588 человек обоего пола, из них сельских жителей было 2.127.058 душ, то есть на 1 квадратную версту приходилось 10,8 человек всего населения и 10,5 сельского. Городского населения было всего 4.3 %.
      Из приведенных цифр видно, что городское население в области не играет роли, его мало. Города играли роль только административных центров и потому в дальнейших наших вычислениях мы будем брать цифры только сельского населения.
      По переписи 1920 года мы имеем в области всего 2.720.503 души, из них 2.571.721 душ сельского населения то есть все население за 23 года увеличилось на 533,915 человек или на 24,4 %. Прирост сельского населения за те же 23 года равен 444,663 человекам или 20,9 %.
      Городское население области возрастает несколько быстрее, чем сельское, но все же не на столько сильно, чтобы мы могли говорить о развивающейся городской промышленной и торговой жизни. Города за этот промежуток времени не приобрели значения в области и процент городского населения увеличился слабо. Так, в 1897 году оно равнялось 4,3 %, а в 1920 - 5,5 %, то есть прирост выразился в 1,2 % за 23 года, или 0.052 % в год.
      Рост населения и особенно городского в соседних областях идет более быстро. Медленный рост всего населения и особенно городского - характерная черта взятой нами области.
      Северная центральная (Вологодская) область была и остается, прежде всего, сельской областью. Хозяйственная деятельность местного населения по-прежнему сосредоточена, прежде всего, на земле. Лес, луга, пашни по прежнему дают хлеб и заработок местному населению. Сельское население области прирастает в год меньше, чем на 1 % - это показатель роста производительных сил Севера, на богатства которого так много надежд, роль которого в будущем развитии народного хозяйства и богатства республики очень велика.
      Если мы возьмем обрабатываемую площадь Севера - пашню, то увидим, что в 1897-м году на 100 десятин пашни приходилось 126-ть душ обоего пола, то есть плотность населения пашни равна Австро-венгерской плотности. Сравним хотя бы мысленно условия жизни Австро-Венгрии и глухого Вологодского края, с его бездорожьем, болотами и лесами, и нам станет ясна и понятна бедность нашего населения, станут понятными причины малой продуктивности труда трудового населения Севера, и с тем вместе станет понятным, что для оживления жизни края культурный городской центр - Вологда - необходим.
      Если мы возьмем цифры населения по четырем намеченным нами районам, то увидим следующую картину.

      Приведенная таблица указывает, прежде всего, на неравномерное распределение населения и на неравномерный рост его по районам. Два северных района, II и III, населены более слабо по отношению к общей площади, так как имеют к 1920 году II-й 11,3 человека и III-й всего 6,0 человек на 1 квадратную версту и прирост населения в них слабее - 5,5 % по II-му району и 16,6 % по III-му, тогда как в южных районах прирост равен 26,1 и 23,3 %.
      Но если мы возьмем густоту населения не к общей площади районов, а к обрабатываемой ее части, к пашне, то увидим, что в этих, сравнительно слабее населенных, районах пашня наиболее перенаселена. Особенно сгущено сельское население по отношению к пашне во II-м северо-западном районе, в который вошли уезды: Белозерский, Устюженский, Кирилловский и Кадниковский; здесь на 100 десятин пашни приходится 153 человека сельского населения.
      Если мы вспомним распределение угодий в этом районе, то увидим, что здесь очень много неудобных земель, здесь лесная площадь не только с годами не уменьшается, но даже увеличивается - человек в этом районе отступает пред лесом и болотами; удержать пашню за собой человеку трудно. Здесь почва хуже, и труд на земле окупается хуже. Расчистить новые земли из-под леса труднее.
      В этом районе малоземелье острее, прогресс сельского хозяйства идет труднее, несмотря на то, что эти уезды ближе к Петрограду, то есть к портовому городу, к крупному потребительскому рынку. В этом районе, особенно в уездах Устюженском, Белозерском и Кирилловском, молочное хозяйство и маслоделие развиваются слабо и кооперация прививается плохо. Причина ясна: в этом районе человеку трудно отнять у природы и пашню и луг, в этом ему нужно помочь, а путь один, - мелиорация, то есть осушка заболоченных пространств, раскорчевки и превращение в пашню лучших по почве лесных пространств. В таких районах необходимы почвенные и другие обследования. Необходимы районные опытные поля. Необходимо вспомнить, что в XVI веке лесистость Белозерского уезда, расположенного именно в этом районе, колебалась от 2 до 32 % всей площади - сельское хозяйство и скотоводство развивалось. Почему оно заглохло и районы заросли лесом? нужно исследовать; нужно найти ответ на поставленный нами вопрос.
      I-й юго-западный район области является наиболее густо населенным, - интенсифицированным по отношению к остальным районам. Это центральный маслодельный район Севера. Процент городского населения в нем выше (8,5) и это нужно отнести к городу Вологде. Города наиболее сильно развиваются только в I и III районе. В IV городское население не увеличилось, а во II - процент городских жителей понизился.
      Необходимо остановиться на приросте сельского населения в 1916-м году по отношению к 1897 году. За 19 лет прирост ненормально мал. По I району он ровен всего 1,6 %, в остальных он постепенно повышается, но все же в общем намного ниже нормального. К 1920-му, то есть за последние четыре года, он ненормально сильно повышается. Очевидно, что в промежуток между 1897 и 1920 годам были причины, нарушившие правильное течение прироста населения, и эта причина нам ясна - это война 1914-1920 года.
      Переписью 1916-го года не регистрировались призванные на войну - ее задача была учесть посев и наличную рабочую силу деревни, обрабатывающую и убирающую посев.
      К 1920-му году войска были демобилизованы, Красная армия значительно сокращена, население вернулось домой. Кроме того, демографическая перепись 1920-го года регистрировала и отсутствующих членов семьи, то есть и находящихся в Красной армии - словом, учет населения был полнее. В переписи 1916 года, может быть, были пропуски, но не они повлияли на уменьшение прироста населения к этому году - эту ненормальность мы относим на счет войны. Приведенные цифры характерны, они дают жуткую картину, во что обошлась война России и нашему Северу. Призыв на войну поглотил почти весь прирост населения за 19-20 лет. Какое огромное количество лучших трудовых сил народа потребовала от нас война! На слабо населенном Севере эти производительные силы нужнее, чем где-либо, и они были оторваны от труда на целых 7 лет, а какое количество из них превращено в инвалидов, не годных к труду?
      Таковы производительные силы нашего края: пространство - земля и население. Из приведенного выше очевидно, что центром области является г. Вологда и район ее окружающий, что здесь, в этом районе, развивается жизнь, к этому центру тяготеет округа. Влияние культурного городского центра несомненно; для оживления жизни и деятельности населения эти центры нужны. Пусть туго развивается значение Вологды, как центра, но что будет, если уничтожить этот, правда, медленно развивающийся центр? Делу оживления края, развитию его хозяйственной деятельности это не поможет, а затормозит ее. Жизнь возьмет свое - центр области не заглохнет, рано или поздно он будет признан, так как этого потребует хозяйственная жизнь края.
      Строй и организация сельского хозяйства.
      Из предыдущих очерков мы видим, что взятая нами область может быть названа сельской. Лес, луга и пашня дают населению и хлеб и заработок, сказали мы выше. Однако какое из этих угодий занимает первое место в хозяйственной деятельности местного населения?
      Ниже мы увидим, что сельское хозяйство - основная отрасль, что взятая нами область не только сельская, но и сельскохозяйственная.
      Пашня, луг и скот не только кормят население, но удовлетворяют другие его потребности, и дают денежный доход.
      Сельское хозяйство области - не только натуральное, но и рыночное. Оно связывает местное крестьянское хозяйство с народным хозяйством всей страны и придает ей характерные черты.
      Для доказательства сказанного возьмем денежный доход бюджета крестьянских хозяйств Севера и посмотрим, какая отрасль хозяйства является основной и какая является наиболее рыночной, связывающей отдельные хозяйства с народным хозяйством республики.
      Приводимая ниже таблица доходного бюджета взята на одну душу, а не на хозяйство.
      Доход крестьянского хозяйства зависит от потребности семьи, то есть от ее величины. Величина семьи различна по уездам и потому мы получили бы несравнимые величины. Беря доход на одну душу, мы избегнем этого.

      Первым в нашей таблице стоит Финское хозяйство. Оно выходит не только из пределов нашей области, но даже и из пределов Республики. Мы приводим его, как мерку, как тип будущей правильной организации хозяйства Севера. Просматривая все бюджеты Севера, начиная с Финляндии, мы хотим дать, так сказать, экономический разрез по линии с запада на восток.
      Историю развития хозяйственных форм можно проследить не только по времени, но и пространственно. Развитие хозяйственных форм идет с востока на запад, восточнее располагаются формы менее интенсивные, менее развитые, западнее формы более развитые. Следя и изучая хозяйственные формы и системы, мы отчасти можем предугадать будущие формы хозяйств данной местности. Кроме того, этот экономический разрез поможет нам наметить и границы областей и районов.
      Из таблицы мы видим, что финское хозяйство весь свой денежный доход получает только от скота. В бюджете финского хозяйства нет дохода от промыслов, то есть Финн сорганизовал свое хозяйство так, что оно удовлетворяет все его потребности, и поглощает все рабочие силы семьи (взято хозяйство среднее, без найма постоянных рабочих)2. У Финна нет денежного дохода от земледелия, но это не означает того, что он не ведет полевого хозяйства. Он его ведет, оно составляет основную отрасль сельского хозяйства, - но продуктов полеводства он не продает. Все излишки, остающиеся за покрытием потребностей семьи, он перерабатывает на скотном дворе в продукты скотоводства. Это дает ему возможность рациональнее поставить свое хозяйство. Если бы мы провели полный бюджет хозяйств, то увидели бы подтверждение сказанного.
      Далее идя на восток, мы встречаем олонецкое хозяйство. Линия экономического разреза делает сильный уклон. Мы наблюдаем хозяйство, где сельское хозяйство дает всего 9,15 % денежного дохода, при чем доход этот чисто случайный, подсобный. Сельское хозяйство олонецкого крестьянина чисто натуральное, - денежный доход его составляется преимущественно промысловым заработком. Тип хозяйства близок к большинству хозяйств Петроградского района. Мы не имеем ни места, ни времени, но если бы мы привели бюджеты уездов Лодейнопольского, Тихвинского, Новгородского, то увидели бы ту же картину; сельское хозяйство обслуживает потребительские нужды семьи, не использованный труд семьи продается - основной денежный доход поступает от промысла.
      Даже уезды Белозерский, Устюженский, Кирилловский и Череповецкий по своему сводному среднему бюджету, составляют денежный доход преимущественно от промысла (67,2 %). Но если взять отдельно бюджеты переименованных уездов, то мы увидели бы постепенное понижение линии дохода от промысла, в уезде Череповецком оно подходит к половине, с тем, чтобы в Вологодском бюджете опуститься уже до 42,75 %. Линия дохода от сельского хозяйства идет в противоположном направлении, постепенно поднимаясь. Это колебание линий и дает нам возможность наметить границу области на переломе этих двух линий и потому Тихвинский уезд мы относим к Петроградской области.
      Доход от продажи молока, телятины и других продуктов молочного хозяйства и скотоводства имеется и за пределами нашей границы области, то есть в бюджете хозяйств Тихвинского, Новгородского и других уездов Петроградской области. Доход этот может быть и не меньше дохода уездов, входящих в Вологодскую область, но основа его получения иная. В Петроградской области, как равно и в подмосковном районе, отграничивающем нашу область с юга, доход от скота, от молочного хозяйства, составляется преимущественно от продажи молока в свежем виде и молочных продуктов в виде сметаны, творога. Молоко, не использованное рынком в свежем виде, идет на выпойку телятины и ее сбыт.
      В районе петроградской и подмосковной областей маслодельных заводов и артелей нет - это также служит границей нашей области. В уездах Устюженском, Белозерском и Кирилловском маслоделие и маслодельные артели уже есть.
      Этот, даже схематичный, анализ только доходного денежного бюджета дает нам возможность установить границы нашей области и охарактеризовать ее по бюджету Вологодского уезда областью северного маслоделия. Вся жизнь этой области, все отрасли хозяйства ее связаны с маслоделием. Возьмите торговлю, промыслы - и везде вы увидите связь с маслоделием.
      Идя далее на северо-восток чрез уезды Кадниковский, Тотемский и Вельский, мы будем наблюдать изменения линии нашего экономического разреза. Линия дохода от сельского хозяйства падает и изменяет свое направление. Несколько понижается доход от скотоводства, но все же он остается основным. Исчезают маслодельные артели, а с ними исчезает сбыт сливочного масла, но удерживается сбыт топленого русского масла. Это предвестник того, что с улучшением сенокосных угодий и здесь неминуемо разовьется маслоделие. Сбыт молока в виде топленого масла менее выгоден, чем сливочного масла. Далее на север чрез уезды Шенкурский и Холмогорский мы попадаем в другую Архангельскую область.
      Здесь доход иной, опять получают превалирующее значение промыслы. Но их природа уже другая. Они связаны всецело с лесом, с лесным промыслом и, главное, с Белым морем и с морским промыслом. Лес и море - вот источник дохода хозяйств Архангельской области. Все связано с Белым морем и с Архангельском, как центром области.
      Уже в бюджете Вельского - Каргопольского хозяйства мы чувствуем эту связь. Линия промыслового дохода начинает подыматься в этом уезде, она связана с промыслами смолокурения, гонки скипидара, сплава леса. Эти продукты и лес, а отчасти и излишки хлеба и мяса, идут в Архангельск. Из Холмогорского уезда шел сбыт дойных коров на молочные фермы Москвы и Петрограда. Здесь опять линии разреза, тяготений сталкиваются, перекрещиваются и здесь мы должны искать границы между Вологодской центральной и северной Архангельской областями.

К титульной странице
Вперед
Назад