2. О нравственных источниках творчества.
Проявление творчества связано с исторически непрерывным развитием цивилизации, которое противоречиво с позиции позитива: оно порождает как прогрессивные формы социальной жизни, так и явления, угрожающие самому существованию земной цивилизации. Чем больше творчества, тем больше и положительных, и отрицательных его результатов. Тогда с нравственной точки зрения как же относиться к стимулированию творчества? Здесь возникает проблема оправдания творчества. Общий критерий оправдания творчества: творчество имеет право на любое проявление, пока оно не разрушает человеческое в человеке (например не разрушает гармонию человека и природы). Там же, где наблюдается такое разрушение, там должен вступать в действие запрет на созидание нового (клонирование человека). Это – нравственный императив творчества.
В глобальном масштабе творчество давно пришло в противоречие со своим нравственным императивом.
3. Психические источники творчества – это прежде всего:
– развитость ума и интеллекта в целом;
– интуиция как акт нелогического, неосознаваемого открытия;
– мотивация личности к созидательной деятельности. Спектр мотивационных основ творчества может быть широким: авторитарное предписание, словесное одобрение, моральное поощрение, общественное признание, материальная выгода, профессиональная честь, состязательность и др.
Какая мотивация или какое их сочетание и в каких условиях наиболее плодотворны для максимального проявления творческого ресурса конкретной личности – это вопрос. Вероятно, существует множество сочетаний мотивационных основ творчества.
Представляется, что психологические источники творчества личности (например интуиция) еще далеко не освоены практикой.
4. Обратимся к биологическим источникам творчества. Первым из них уверенно можно назвать общую природную
предпосылку человека к активности. Активность – хорошо поддающееся социальным и педагогическим средствам развивающееся свойство. Фактически развитию активности можно придать любую направленность и любой ее уровень. Задача заключается в том, чтобы вовремя переводить ее в формы творческой деятельности.
Центральным биологическим источником являются задатки к способностям. Развивающиеся способности непроизвольно подталкивают человека к нестандартному действию в определенной сфере, и человек реально действует, если ему не препятствуют.
Здесь много сложностей. С одной стороны – естественность проявления способностей под влиянием биологических механизмов и вдумчивых педагогических условий. С другой – множество отвлекающих, препятствующих социальных и педагогических воздействий. Чем сильнее вторые, тем больше ослабляется естественный источник творческого ресурса. Следует ожидать, что существует закон предельных условий проявления способностей человека.
В аспекте биологических источников творчества следует затронуть и вопрос общения. Общение представляет собой процесс обмена энергией. Возбуждение энергии, передача энергии от личности к личности, ее вектор, перевод энергии общения в созидательное русло, управление силой энергии – эта позитивная энергетическая педагогика общения еще ждет своего дня. Ее корни – в традиционной культуре народа, в исторически сложившейся специфике общения нации, а не в искусственных и чужеродных способах общения, которым сейчас стараются учить русских людей, в том числе учителей.
Какие же позитивные общие суждения можно выразить?
1. Природа человеческого творчества разнообразна. Сколь многогранна человеческая сущность, столь же многоаспектны источники творчества.
2. Ресурсы творчества человека в принципе беспредельны, как беспредельно познание человека и его изменение.
3. Идет историческое возрастание творческого ресурса человека вместе с накоплением опыта культуры и изменением человека.
4. Следует допустить разные первопричины творческого начала. Вероятно, одновременно и в каком-то сочетании могут проявляться разные источники творческого ресурса и действовать разная система мотивов.
5. Скорее всего, источники творчества надо рассматривать в аспекте синергетически-эволюционного подхода применительно к антропологии.
6. Можно обратить внимание также на «негативную методологию» К. Поппера, согласно которой в области позитивных результатов в творчестве следует ожидать альтернативных вариантов.
7. Человеческое творчество в своей результативной части противоречиво для судеб цивилизации. Еще Гете [Гете И. В. Страдания юного Вертера. // Иоганн Вольфганг Гете. Избранные стихотворения и проза. – Петрозаводск: Карелия, 1987. – С. 121-276.] обратил внимание на то, что ведущей движущей силой творчества всегда были потребности. Эскалация потребностей человека в результате его преобразующей деятельности заставляет задавать вопрос о судьбе человеческого в человеке. Ценностно-антропологический к анализу творчества выдвигает на повестку дня нравственный императив творчества, где регулятором непременно будет выступать разум.
8. Проявление творчества связано с воспитанием личности, с ее целостным развитием.
9. В будущем педагогика творчества может развиваться по разным траекториям.
А. Синтезировать и гармонизировать различные источники творчества, вызывать к жизни в максимальной степени все возможные источники, сочетая их с возрастающими социальными и личностными потребностями. Это – одна педагогика.
Б. Обратить внимание на сохранение естественных сил человека, природных источников творчества (задатков к способностям, умственных возможностей, интуиции). Сегодня уже просматривается новая опасность: чем больше запускаются в действие социальные и организационно-педагогические источники и стимулы (например конкурсы, выставки), тем меньше внимания к главному – к естественным источникам творчества, тем меньше педагогических раздумий о человеке. Доминантное внимание к природным источникам творчества – это другая педагогика.
10. Сегодня распространенным является творчество в «разрешенных», заранее заданных параметрах (в рамках базисного учебного плана, известных образовательных принципов, утвержденных нормативов). Но такое творчество всегда ограничено. Настоящее творчество, новаторство выходит за рамки заданного и становится непредсказуемым. В соответствии с этим должны определяться и критерии инновационных педагогических проектов.
11. Сила творческого ресурса личности может регулироваться.
6. ЦЕННОСТНЫЙ СМЫСЛ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КАК УНИВЕРСАЛЬНОГО КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ
На первый взгляд, самостоятельность – рядовое, хорошо известное качество человека: о нем говорят в жизни, и оно представлено в науке и практике образования.
Однако сегодня это понятие наполняется новым содержанием, ему отводится иная роль в образовании и становлении человека, оно превращается в одно из фундаментальных качеств личности.
Проблема самостоятельности ученика никогда не была чуждой классической педагогике, как зарубежной, так и отечественной. Она рассматривалась и в педагогике советского времени. Однако преимущественно рассматривалась учебно-познавательная самостоятельность, и отыскивались методы ее развития. Познавательная самостоятельность, оторванная от целостной структуры личности, оцениваемая вне аксиологического ее значения, ограниченная с позиции целостной жизнедеятельности – это была реакция педагогики на потребности прошлого времени. Нельзя сказать, что в советской школе подавлялась всякая самостоятельность и инициатива. Но верно то, что:
– сфера самостоятельности ограничивалась;
– даже процесс познания, где эта проблема ставилась наиболее ярко, носил преимущественно воспроизводящий характер (например даже проблемное обучение осуществлялось в основном частично-поисковым способом);
– школа нацеливалась на усвоение знаний, во многом предавая забвению личностные ценности, среди которых – самостоятельность.
Сегодня сам замысел изменения характера общего образования во многом связан с иной методологией решения вопроса самостоятельности школьника. Национальная доктрина образования в РФ в ряду основных целей и задач выдвигает задачу формирования «навыков самообразования, самореализации личности», а Концепция модернизации образования в РФ самостоятельность включает в перечень ключевых компетентностей, т. е. выводит в статус образовательных ценностей. Сплошной линией в логике поступательного образования ученика проходит идея развития самостоятельности; на базе развивающейся самостоятельности, именно в расчете на это, предлагается конструировать педагогический процесс: содержание, методы, организацию.
Суть самостоятельности в ее главных чертах всегда хорошо понималась в народе. «Он у меня самостоятельный», «поставить на ноги», «стоит на собственных ногах»... В подобных выражениях отражалась уверенность во взрослости человека, в его самодостаточности, в способности самообеспечения («в жизни не пропадет»).
Фактически самостоятельность в русском народе всегда считалась признаком взросления. Хорошо, что в материалах по модернизации образования она справедливо названа основным вектором взросления.
Самостоятельность необходимо рассматривать и воспитывать как универсальное качество личности.
Как личностное качество самостоятельность имеет разнообразные формы самопроявления:
– самообразование (образование, получаемое путем самостоятельной работы);
– самовоспитание (собственные усилия по самосовершенствованию);
– самоопределение (результат собственного выбора);
– самовыражение (проявление личностью своих способностей, индивидуальных особенностей и желаний);
– самоидентификация (соотнесенность личности с чем-то, кем-то);
– самосознание (осознание себя в качестве ученика, труженика, гражданина и т. д.);
– самовыживание (сохранение себя в чрезвычайных ситуациях);
– самоконтроль (сознательная оценка и регулирование человеком собственной деятельности) и др.
Самостоятельность как универсальное качество человека проявляется в любом виде человеческой деятельности: труде, познании, спорте, общении, художественном творчестве, выборе профессии, ратном деле, создании семьи и т. д.
Новый мировоззренческий взгляд на самостоятельность, ее новые функции и множественные проявления в становлении человека требуют формулирования адекватного понятия самостоятельности. Заглянем в главную педагогическую книгу «Педагогическая энциклопедия» (М, 1966): самостоятельность трактуется как «одно из свойств личности» и «характеризуется двумя факторами: во-первых, совокупностью средств – знаний, умений и навыков, которыми обладает личность; во-вторых, отношением личности к процессу деятельности, ее результатам и условиям осуществления, а также складывающимися в процессе деятельности связями с другими людьми».
Такое понимание самостоятельности в настоящее время удовлетворить не может. Мы рассматриваем самостоятельность как инициативное и ответственное действие, доводимое до конца собственными силами; она возникает под влиянием целенаправленного социально-педагогического воздействия.
Инициатива – первичный признак самостоятельности, показывающий независимость от посторонних влияний самого источника возникновения конкретного действия.
Но инициатива может быть положительной или отрицательной для развития самой личности. Положительная инициатива соотносится с ответственностью. Испытание ответственностью корректирует содержание инициативы. Инициатива без ответственности ведет к произвольности поведения. Начатое по собственной инициативе, перспективно осознаваемое действие доводится до конца без посторонней помощи. Всякое прерывание собственной инициативы скорее можно назвать импульсами самостоятельности, но не проявлением самостоятельности как привычки, как развитой способности, как черты личности.
Было бы поучительным провести историко-культурную рефлексию самостоятельности нашего народа. Вскрылись бы величайшие противоречия факторов, возвышавших и принижавших самостоятельность. Не случайно сегодня без труда можно увидеть слабое развитие самостоятельности. Наш массовый ученик тянется к воспроизводящей деятельности. Наш массовый учитель не привык и не любит заниматься самообразованием (особенно в библиотеке). Наш типичный руководитель любого ранга – авторитар, диктующий формы и содержание работы, любящий послушных и удобных исполнителей. В некоторых сферах отечественной социальной жизни все еще воспеваются послушание и долготерпение как добродетели русского народа. Сильна традиция отечественного менталитета!
Не будем критиковать себя за то, что мы – наследники противоречивой истории, но будем думать, как оторваться от авторитаризма и воспроизводства послушных и несамостоятельных умом людей, чтобы учиться раскрепощать инициативу человека. Необходим поиск факторов, условий и способов развития самостоятельности как универсального личностного качества, так же как поиск способов преодоления негативных факторов.
Сегодня ясно просматриваются цивилизационные факторы, ослабляющие самостоятельность. Это процессы, втягивающие человека в логику общего социокультурного развития, в орбиту движения цивилизации, когда личность покоряется этому движению (как течение разбушевавшейся горной реки делает пловца бессильным):
– рост глобальных интегративных процессов, где становится трудным удержать даже национально-культурную самобытность;
– ускорение темпов жизни;
– переход к единому типу общества – информационному;
– усиление политической и социальной роли традиционных канонов религии, действующей против личностного начала человека.
Однако те же факторы могут оказаться ценными для формирования самостоятельности, когда человек, сопротивляясь им, сам старается сохранить в себе способность к инициативе и разуму. Кроме того, нельзя не видеть цивилизационные факторы, способствующие развитию самостоятельности:
– движение к правовому государству, освобождающему человека от субъективизма, вождизма, от страха перед социальной мифологией;
– создание ситуации множественного выбора;
– рост конкуренции (хотя ее положительное значение ограничено степенью ее остроты).
Эти факторы предъявляют к личности такие требования, как инициатива и ответственность, продуктивность и эффективность, адаптивность к динамично меняющимся условиям.
Новое понимание самостоятельности заставляет рассматривать ее как полиаспектную ценность.
По отношению к целостной структуре человека, его целостному развитию рассмотрим духовную, нравственную, психологическую и биоприродную ценность самостоятельности.
Духовная ценность самостоятельности: отрефлексированная личностью способность к инициативным и ответственным действиям, запускающая механизм саморазвития, регулирующая и сопровождающая весь жизненный путь.
Нравственная ценность самостоятельности определяется способностью человека самому осуществить выбор поведения.
Психологическая ценность самостоятельности многомерна:
– человек сам подходит к осознанию своей самоценности;
– создается уверенность в собственных возможностях;
– осуществляется самоприятие (а не гибельное самоотторжение);
– проявляется способность к самооценке (при этом речь не идет о так называемой «адекватной самооценке»);
– наблюдается самоуважение;
– проявляется способность конструктивно относиться к собственным ошибкам и неудачам, переводя их в задачи самосовершенствования (несамостоятельный же замыкается на неудачах, приходит к унынию, не находит в себе воли преодолеть неудачи). Психологическая ценность самостоятельности – в способности к постоянной внутренней концентрации, в готовности к активному действию, в быстром преодолении неудач.
Биоприродная ценность самостоятельности заключается в ее соответствии природной склонности человека к активности.
По представленности самостоятельности в различных видах деятельности ее ценность также многоаспектна. Например: гражданская ценность самостоятельности – в умении проявлять ее во всей палитре прав, а также в «противодействии негативным социальным процессам» (Национальная доктрина образования в Российской Федерации); управленческая ценность самостоятельности – в способности управленца стимулировать саморазвитие объекта управления и брать на себя ответственность за это; познавательная ценность самостоятельности связана с умением самой личности приобретать знания (в настоящее время ее ценность увеличивается в связи с вхождением личности в совершенно новое, мощнейшее информационное поле, освоением медиа-культуры) и т. д.
Все ценностные аспекты самостоятельности концентрируются в самосозидающей деятельности. Как субъект личность выступает в двух планах: в отношении к внешним воздействиям и в отношении к самой себе. При обращенности к себе проявляется наивысшая субъектность, когда начинаются сознательные усилия по самосозиданию. Человек становится творцом себя.
Изменение ценностного смысла самостоятельности, ее роли в становлении личности ученика определяет новое понимание самостоятельности учителя и путей ее развития. Врастание самостоятельности как личностного явления в содержание профессиональных видов деятельности создает новое видение самостоятельности как профессионально-личностного качества. И во всем процессе непрерывного педагогического образования – в педколледже, педвузе, послевузовском последовательном, в соответствии с квалификационными категориями учителя, образовании – будет происходить наращивание профессионально-личностной самостоятельности. И там, где мы работаем в таком плане, уже получаем положительные результаты.
Например, в аудиторной учебной деятельности.
Необходимость усиления самостоятельности личности ставит вопрос о мере внешнего воздействия на нее в процессе взросления и профессионального становления, о большем доверии к естественным, природным силам человека. Поэтому актуализируются:
– философское понятие меры;
-классический педагогический принцип природосообразности.
Таким образом, изменения в социальной жизни страны и образовании по-новому обозначили ценностный смысл самостоятельности личности. Воспитание самостоятельности ума и практических действий открывает дорогу к развитию других сильных сторон личности. Предстоит переосмысление послушания, покорности, долготерпения как прежних ценностей нашего народа. Для достижения стратегической цели — возрождения нации и России — нужны инициативные граждане, инициативные патриоты. Воспитание их – новая задача инициативного учителя.
Раздел II
НАУЧНАЯ, НАРОДНАЯ И ПРАВОСЛАВНАЯ ПЕДАГОГИКА: О ВОЗМОЖНОСТИ ЕДИНЕНИЯ
Национальное воспитание может быть
осуществлено и должно быть проведено самим
русским народом, т. е. его верной и сильной
национальной интеллигенцией: священником
и монахом, народным учителем, профессором,
офицером, судьею, чиновником, художником и литератором.
И. А. Ильин
1. АЛЬТЕРНАТИВА: ОТЧУЖДЕНИЕ ИЛИ ЕДИНЕНИЕ
За свою историю человечество прошло через множество разновидностей воспитания: эмпирически-житейское, религиозное, атеистическое, «свободное», «естественное», «гражданское», коммунистическое, гуманистическое, рыночное и др.
Воспитание знало и высокие духовные заповеди, и идеалы общественной справедливости, и стремление растить ребенка в чистом мире природы, вдали от испорченного людского бытия; оно испытало и позицию расовой исключительности, и методологию активной жизненной позиции строителя нового общества — борца, покорителя и победителя, и идею конкурентоспособного, делового человека.
Парадокс заключается в том, что человеческий мир, накопив огромный опыт воспитания, на основе его набрав невиданные темпы создания новых моделей жизни, производственных и информационных технологий, способов вторжения во все новые области биосферы и космоса, не выработал представления о ценностном ядре воспитания. Как многолик человеческий мир, так остается многоликим мир представлений о воспитании. Если это – норма человеческого сообщества, закономерная неизбежность, атрибут жизни «человека разумного», то почему тогда так неспокойно в мире, так много столкновений и войн, стремлений к взаимоуничтожению, а ученые все настойчивее утверждают, что человеческая цивилизация стремительно движется к самоуничтожению?
Следует допустить, что существующее в мире воспитание, как и образование, неадекватно жизни как универсальной ценности, воспроизводству человеческой сущности, самосохранению человека, его природе и назначению.
Наиболее острый кризис, и не впервые, охватил нашу страну с 90-х годов XX века. И это потому, что наряду с общими тенденциями и причинами деградации общественного духа исторически сохранялись и непрерывно усиливались две специфически российские причины:
1) ни государство, ни образование не были ориентированы на непрерывное саморазвитие, потому не опирались прежде всего на национальные интересы и ценности в их традиционной преемственности;
2) основные социальные институты – государство, церковь, школа, семья – функционировали несогласованно и зачастую антагонистически.
Для России проблема выработки согласованного ценностного ядра воспитания является наиболее жизненно значимой.
Исторически возникли три ветви педагогики: народная, православная, научная. У них во многом единые корни, и все же история их разъединила по разным ценностным, целевым и содержательным траекториям. Так возникло светское воспитание, так оказалось изолированным религиозное воспитание, так оказалась невостребованной и почти вконец забытой русская народная педагогика. Произошли взаимное неприятие, непонимание, взаимная невостребованность.
Факторов взаимного отчуждения научной, религиозной и народной педагогики в истории русской цивилизации накопилось немало. Отметим три из них.
Первый: увлечение мифами в русском обществе. Например, в советской государственной системе преобладал миф коммунизма, оказывавший идеологическое влияние на научную педагогику и подавлявший остальные. В религии – миф Бога, полностью определяющий религиозно-духовное воспитание и не признающий своих оппонентов. Мифы антагонистичны, что и обусловливает противостояние светски-идеологического и православно-идеологического направлений воспитания. В обществе не достает разумного прагматизма.
Второй фактор: стремление той или иной идеологии, базовой для определенного направления воспитания, возвыситься над другими. Данный фактор проявляется в приписывании себе всемогущества и всех исторических заслуг. Одновременно это – претензия на полное духовное (в смысле миропонимания, идей, идеалов) влияние на людей и управление ими. Являясь ярким показателем идеологичности, такое стремление в своих практических формах выражается в пренебрежительном отношении к другим, неприятии иного понимания жизни и воспитания и даже открытого оскорбления других.
Еще недавно это относилось к государственной (коммунистической) идеологии, отвергавшей религию и опыт народной мудрости, а сегодня столь же ярко относится к православной религии, уничижающей светское воспитание, исконно славянскую веру и атеистов. Роли переменились, но духовные силы раскола русской нации сохранились и приумножаются.
Третий фактор: каждое направление воспитания – научное, религиозно-духовное, народное – исходит только из собственной природы, считая себя самодостаточным. Ограничение воспитания лишь опытом, традициями, житейскими потребностями оправдано только для народной педагогики. Для сознательно же идеологизированных направлений воспитания – научного и православного – вполне возможно согласованное воздействие при определенном отступлении от догм собственной природы в пользу полноценного развития ребенка.
Строгое же следование лишь представлениям о собственной природе – основа антагонизма между религиозной и научной педагогикой, и никакие договоры и общественные советы «согласия» не преодолеют этот антагонизм.
Не удивительно, что взаимное отчуждение и борьба государственно-научной, религиозно-православной и народно-житейской идеологий воспитания привели к тому опасному для судеб нации состоянию, которое очевидно для всего мира и достаточно полно озвучено в многочисленных отечественных публикациях, на научных конференциях, на традиционных международных Рождественских образовательных чтениях:
– кризис в воспитании детей и молодежи; – деградационные процессы в духовно-ценностном, нравственном, психическом и физическом развитии школьников;
– агрессия безнравственности, подавление ею чувства стыдливости и целомудрия, всемерное возбуждение биологических инстинктов у детей;
– психо-физическое растление детей;
– вовлечение молодежи в подражательство чужеземному и худшим сторонам западной цивилизации;
– осквернение всего светлого, чистого, возвышенного в отечественной культуре и воспитание детей на материале «масс-культа»;
– введение полового и сексуального образования, т. е. сознательного растления детей;
– продажа детей, сбыт их за границу;
– отвращение детей и молодежи от традиций русской семьи, воспитание критического отношения к семье.
Глобальным следствием этих и многих других отрицательных процессов является обострение демографической ситуации, тенденция быстрого уменьшения детей и народонаселения России.
Об этих тенденциях бьют тревогу представители всех направлений воспитания: а) ученые-педагоги, социологи, философы, учителя; б) священнослужители, богословы, Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй; в) родители, педагоги системы дополнительного образования.
Но действуют каждый по-своему. Например, повторяются исторически не оправдавшие себя попытки прямого внедрения религиозных учений в систему светского образования (предмет «Основы православия», предмет «Истоки» и т. п.).
Возможно ли создать представление о человеке без религии? Да, настолько, насколько из сущности человека будет выведена вера, как его атрибут.
Возможно ли воспитание без Бога? Да, настолько, насколько будет культивироваться вера в себя и насколько личность сумеет поставить себя вместо Бога.
Возможно ли создать систему образования без религии? Да, настолько, насколько образование: а) определит меру мифологии в самом себе как необходимость; б) будет следовать позитивистски-технократической парадигме, содействуя развитию умов, информации и технологий, а на их основе – идее состязательности и конкуренции.
История все это знает. Так что же: сохранение отчуждения или движение к истинному единению?
2. ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ СИЛА ЕДИНЕНИЯ НАУЧНОЙ, НАРОДНОЙ И ПРАВОСЛАВНОЙ ПЕДАГОГИКИ
Человек един в своей сущности. Совокупная сущность человека включает его духовную, нравственную, психическую, биологическую составляющие, неотрывные друг от друга, подпитывающие или ослабляющие друг друга.
Составляющие человеческой сущности абсолютно равноценны. Зачастую встречающиеся выражения о приоритете, доминировании, главенствовании, верховности какой-либо составляющей, в роли которой чаще всего выступает духовная, говорит лишь об аналитической акцентуации авторов таких суждений. Мотивы этой акцентуации разные. Кроме мотивационной основы подчеркивания Доминирования отдельной сущностной стороны человека есть и познавательная, заключающаяся в неспособности усматривать человеческую целостность. В науке не было и нет доказательств «преимущества», приоритета какой-либо составляющей человеческой сущности в ее социокультурном становлении, функционировании и полноценном жизненном проявлении.
Единосущность человека заставляет по-новому оценивать роль различных факторов в становлении человека. Нет ни одного социального или природного фактора, который бы влиял только на одну сторону человеческого организма, человеческого развития и формирования. Тем более это относится к таким богатым по содержанию сферам воздействия на человека, как народная, научная и религиозная педагогика.
Многотысячелетний опыт народа – это не только духовно-эстетическое воздействие на детей через фольклор, но и, скажем, мощнейший потенциал духовно-нравственного созидания личности через былины и предания, источник физического здоровья (народные игры, состязания, образ жизни).
Православная педагогика может влиять не только на духовно-религиозные взгляды и адекватный им образ жизнедеятельности, но и на целостный мир положительных ценностей человека, систему его нравственного поведения, физическое благополучие.
Научная педагогика, владея закономерностями роста и развития ребенка, накопившая богатейший арсенал методов влияния на любую составляющую человеческой сущности – от духовной до биологической – способна как гибко воздействовать на целостное становление человека, так и усиливать развитие его отдельных сторон.
Однако каждая ветвь педагогики, действуя лишь в логике своей природы, имеет свои плюсы и ограничения.
Народная педагогика непрерывно возрождает (восстанавливает в памяти сегодняшних поколений) воспитательную мудрость этноса, ставит на службу становления современного человека многовековой опыт и приумножает этот опыт; из опыта отбирает и сохраняет традиции воспитания, лад быта, гармонию семейных отношений, упорядоченность жизни. Но не в ее возможностях прогнозировать тенденции социально-экономического развития страны и своевременно задавать новые траектории и содержание воспитания. Положительная сила консерватизма опыта и традиций народной педагогики сама по себе неспособна модернизировать процесс воспитания.
Сила научной педагогики – опора на факты, вскрываемые ею закономерности, проверяемые в опыте принципы, имеющие общее (в отличие от локального) значение; способность быстро реагировать на новые социальные потребности, постоянно удовлетворять их и в то же время иметь собственную логику непрерывного развития; способность из накопленного богатейшего арсенала методов и средств воспитания отбирать их ограниченное количество, приводить их в необходимую систему действий и направлять на решение той или иной задачи; на основе научного опыта и под влиянием новых методологических идей – генерировать все новые подходы и методы воспитания.
Научная педагогика и идущая за ней практика воспитания ничем не ограничены в своем воздействии на детей, потому они так разнообразны в мире и дают такие различные результаты.
И все же научная педагогика на сегодняшний день показывает свою принципиальную ограниченность. Более того, она заходит в тупик по главному вопросу – о смысле школы. Смысл школы ею все больше видится в образовании; понятие же «образование» приобретает четко очерченные контуры: связывается с позитивистским, информационным и рациональным способом познания. В конечном итоге такая тенденция привела к тому (и она продолжает закрепляться), что основным критерием результативности образовательного процесса стали научные знания. Мир закрыл глаза на то, что «знание без воспитания – меч в руках сумасшедшего» (И. А. Ильин).
Научная педагогика (вместе с ней и современная светская школа), теряя человека и оказываясь в тисках противоречий обесчеловечиваемой социальной практики, находится в поисках образовательных парадигм. Однако множественность парадигм не спасет положение, если они будут тяготеть к той или иной идеологии и к ограниченному представлению о человеке и его воспитании. Лишь Методология ценностно-антропологического подхода к воспитанию и парадигма педагогической антропологии обещают перспективу полноценного становления человека.
Научная педагогика перешла не только на рельсы парадигм, но и на рельсы вариативности, предоставляя свободу «выбора». Однако и вариативность может ограничивать свободу личности либо рамками познавательно-технократического процесса, либо субъективным, спонтанным началом. Наблюдения за современной образовательной практикой показывают, что она продолжает развиваться в соответствии с гегелевским пониманием свободы как самопроявления личности в логике законов мироздания, усваиваемых учащимися.
Научное образование – воспитание идет за развитием современной науки и современных технологий. Конечно, в рамках научно-технократической цивилизации это – объективная необходимость и одно из условий выживания нации, поскольку XXI век, по прогнозам ученых, будет веком соревнования умов, информации и технологий. Однако логика науки и совершенствования технологий, развертывающаяся через рациональное мышление, не учитывает духовных и нравственных принципов, она безжалостна к человеку. Эта безжалостность переносится и в образовательно-воспитательный процесс, который, будучи обескровлен в духовно-нравственном отношении, порождает бескультурье, равнодушие к сохранению человеческого в человеке, экологические проблемы и социальные потрясения.
Научная педагогика слишком свободна в определении и изменении своих ценностей. Даже такие явления, как «труд», «земля», «Родина», «природа», «жизнь» в их идеологической интерпретации могут терять духовное значение и выводиться за пределы аксиологической сферы. Научно-технократическая педагогика, сделав главными ценностями «знание» и «способ действия», сегодня осваивает «ценности» богатства, личного преуспевания, конкуренции, комфортности.
Тяготение научной педагогики к идеологизированности и движению вслед за социальными изменениями делает ее мало способной к достижению устойчивого (долговременного) ценностного ядра воспитания. В условиях децентрализации государства это грозит утерей общенационального уклада воспитания.
Характерной особенностью православной педагогики является ее устойчивый ориентир на устойчивые же религиозные каноны, с позиций которых оцениваются все вопросы бытия. В этой устойчивости – сила православия, когда никакие политические, социальные или экономические изменения не могут повлиять на те ценности, которые православие считает незыблемыми, например: деторождение, брак и семья, целомудрие, любовь, духовность как ценностное измерение высших начал. Среди них – немало ценностей, соответствующих социальной сущности человека.
В противоположность научной педагогике, склонной к перманентным изменениям в своих ценностно-целевых и содержательных ориентациях, православная педагогика способна оказывать сдерживающее воздействие на необоснованные или стихийные влияния на детей и, опираясь на традиции, выступить стабилизирующим фактором.
Однако мировоззренческая, ценностная и содержательная устойчивость православной педагогики имеет и обратную сторону – негативную. Стабильные догмы православной педагогики неминуемо приходят в противоречие с динамичной социальной жизнью, сталкиваются с изменяющимся миром представлений детей и молодежи. Каноны религии ограничивают представления о сущности личности, роль воли, творчества, самостоятельности, рефлексии личности в ее становлении. Придавая приоритетное значение духовной (духовно-религиозной) составляющей в становлении человека, религия отходит от целостного, многостороннего рассмотрения человека, одновременно отказываясь видеть реального человека в широком спектре его социальных функций и предназначений. В самой природе религиозной педагогики лежит тенденция к пониманию узкофункционального предназначения человека.
Каждая ветвь педагогики, действуя лишь в логике своей природы, имеет свои плюсы и свои ограничения. Действуя изолированно, каждая из них теряет человека в его полноценности.
Единосущность человека требует единства интересов всех ветвей педагогики. Такое единство интересов лежит в области человека. Ребенок как растущий человек – общий объект интересов интегрированной педагогики. Воспитать полноценного человека как члена семьи, общества, нации, государства, разносторонне развитого – вот общий ориентир всех ветвей педагогики. Исходить не из сегодняшних, преходящих интересов государственного образования, не из интересов и догм религии, не из привязанностей к архаичному образу быта и любых народных традиций, а из необходимости воспитать человека, для которого чувства государства, общества, нации, веры, семьи будут гармоничны и органичны с чувством личного достоинства и стремлением к высотам саморазвития и социального успеха.
Для этого научной, религиозной и народной педагогике следует отказаться от предвзятостей, от претензий на самодостаточность в воспитании новых поколений граждан страны, от ложного всемогущества. Воинственная и самоуверенная научная педагогика, не решившая проблем полноценного воспитания, должна вслушаться в те природные звучания души человека, которые обусловливают его извечное стремление к вере. Пусть религия в своих педагогических проявлениях откажется от агрессивной презентации; насаждая себя, религия убивает себя. Сила религии не в самонасаждении, а в спокойном, умиротворенном просветительстве, освежающем и питающем те живые психические процессы, которые неотъемлемы от природы человека и превращаются в ту или иную веру. На пути к сотворчеству с научной и народной педагогикой православной педагогике предстоит сблизиться с культурой, с опытом научной педагогики и реальной жизнью народа.
В этом мы видим залог успеха в воспитании человека, а через него – возрождения силы русской нации, народа и России и, следовательно, надежду на непрерываемое процветание государства. А иначе как?
Раздел III
О РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЕ ЗАМОЛВИМ СЛОВО [Идеи современной русской школы автором изложены в книгах: а) Лушников И. Д. Современная русская школа. – Вологда: ВИПКиППК, 1996. – 88 с; б) коллективная монография: Современная русская сельская школа в Нюксенице / Под ред. Лушникова И. Д. _ Вологда: ВИРО, 2004. – 324 с.]
Русский народ должен найти
древнюю и священную глубину
своего духа, из которой творилось
историческое величие России, и из
нее заново начать созидание своей
страны и культуры
И. А. Ильин
1. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ШКОЛА КАК ДУХОВНОЕ ЯВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Каждая нация настолько способна адекватно реагировать на проблемы глобального масштаба, насколько сильный потенциал самосохранения и саморазвития она исторически накопила. Все зависит от удерживаемых и развивающихся традиций духовной культуры, силы духа народа.
Понятия «духовное», «духовность» мы не отождествляем ни с душой (как психическим), ни с «высшей искрой Божества» (В. Даль), ни со стремлением к небесному, ни с третьим лицом Святой Троицы. Под духовным мы понимаем совокупность обобщенных ценностей: отрефлексированных (личностью, нацией) общих ставших значимыми смысловых образований. Такого рода обобщенные ценности вырабатываются историей человеческой культуры и осваиваются индивидом. В структуре человеческих сущностей они занимают свое место, играют незаменимую роль, влияют на нравственную, душевную (психическую) и биологическую сущностные стороны человека.
Русская духовная культура исторически формировалась под влиянием сложного взаимоотношения жизненного опыта славян, восточнославянской религии, христианства, и других конфессий, античной, византийской, западноевропейской культуры и собственно русского интеллекта. Каждая составляющая внесла свой вклад в духовный мир русского народа. Многоумение и трудовой ритм (от опыта), ритуальные поклонения явлениям природы (от язычества), представления о богоподобности человека и прославление православных святынь (от христианства), принятие идеологии греческой патристики и византийского исихазма, непосредственная опора на платоновское понимание души и логику Аристотеля – эти и другие проявления в истории становления русского самосознания переплетались, выступая в разные исторические периоды в разных сочетаниях.
Прослеживается характерная тенденция к формированию синтетической по своей природе и содержанию русской национальной духовности. Тем более трудно увидеть отдельные направления русского национального сознания для провозглашения их единственно соответствующими национальному духу. Есть основание признать справедливым заключение А. Ф. Малышевского [Малышевский А. Ф. Из истории русской гуманистической мысли. – М. 1993. – С. 3.] о том, что русскую духовную культуру можно постичь лишь через «драматический диалог разных ее направлений, из которых ни одно не чуждо русской национальной сущности...»
История русской цивилизации так уж складывалась, что самобытной характеристикой национальной духовности надо считать единство разных ее направлений, позволявшее народу и русскому государству в определенной мере прогрессивно развиваться. Самобытность русского народа не в особых его качествах, не в приверженности определенной национальной идее, а в единстве разнонаправленных духовных начал. Именно такое единство и сложное переплетение духовных начал создает и кажущуюся «загадочность» русской души, и ее порой неожиданные проявления («Умом Россию не понять...» – Ф. Тютчев), и особые оттенки общечеловеческих качеств личности (эти оттенки нередко принимаются за сами особые качества русских), и особую полноту духовной жизни и духовных возможностей.
Единство разнонаправленных духовных начал – принципиальный стержень в истории русской культуры. В те исторические моменты, когда происходило наполнение духовного единства, сглаживание противоречий внутри его (даже в результате борьбы), русский народ развивался, культура и образование расцветали.
Однако удержание единства духовных начал русского народа было относительным, не происходило преемственного и непрерывного исторического развития этого единства, не сложилась традиция сохранения духовного единства. В разрушении единства духовных начал проявлялось противопоставление славянского язычества и новой религии на Руси; привычек, традиций и социальных новообразований; отдельных наций; светской и церковной властей; различных направлений внутри русского православия; идей государственности и удельно-княжеского устройства; самодержавия и сословно-представительных органов; национального своеобразия Руси-России и эпизодически вспыхивающей ориентации в культуре и образовании на Запад; признания образования и пренебрежительного отношения к высокому уровню массового образования и умственного развития; провозглашение идеи богоподобия человека на «святой Руси» и постоянное пренебрежительное отношение к жизни человека и другие противоречия.
Множественность духовных начал и зыбкость его единства часто приводили к разрушению единства самого русского народа, его действий. Русские не приняли единодушно христианство; они не сумели сплотиться перед монголо-татарским нашествием; не выступили единым фронтом в период «смуты»; не могли выдвигать на высочайший престол русских по крови; оказались духовно разъединенными в период революций конца XIX – начала XX века, а потом оказались на разных баррикадах в гражданскую войну; столкнулись друг с другом в период коллективизации; в конце XX века нация оказалась разъединенной, потерявшей единое государство, обескровленной и с перспективами исчезновения.
Если духовность является определяющим социальным, культурным явлением, то это значит, что в самих национальных основах духовности и в характере их взаимодействия были заложены предпосылки к катастрофам. Значит, у нас не сложилась жизнеутверждающая духовность. Если те или иные духовные начала претендовали на приоритет, то кто из них возьмет сегодня на себя историческую ответственность за величайшие трагедии государства, русского народа и каждого человека? Православие? Официальная идеология? Образование? Неправовое государственное устройство? Или никто? И каждое духовное начало будет по-прежнему выдавать себя за самую высокую ценность, абсолютно необходимую человеку, и усиливать себя, даже возвращая национальное сознание на 100 и 200 лет назад, удерживая архаичные черты и слабость народа и лишая его будущего?
Мы встали перед необходимостью совершенствования национальной духовности. Совершенствования через образование и культуру, через принцип единства традиционного и нового. В духовном мире надо сохранить и укрепить единство всех его прогрессивных, неразрушающих основ. Одновременно обогатить духовный мир русских определенным ядром, которое сплотит разнонаправленные духовные составляющие и не позволит им вступать в антагонистические противоречия.
Такого духовного ядра в русской истории не образовалось. Им не стала ни одна из религий, ни ориентация на нравственность (хотя она всегда была сильно представлена в русской литературе, образовании, культуре, быте), ни идея коммунизма; даже прагматический принцип полезности не стал общепризнанным и сплачивающим фактором.
Духовное ядро нации – это ее общепризнанное, устойчивое и объединяющее начало. Это – основа жизни. У любой развитой нации оно имеется (не будем приводить примеры Англии, Германии или США). Это духовное ядро складывается постепенно, вырастает из самой экономической жизни, из предоставляемых природой и социумом условий. Оно одновременно отвечает потребностям и государства, и нации, и отдельного человека, потому и является устойчивым. Оно появляется естественно, его невозможно придумать (как у нас происходит, например, с национальной идеей).
Почему в России за долгие века не сложилось ядро духовности – это вопрос, требующий тщательного анализа. Но одна причина очевидна: искусственное насаждение идей в народ, от христианства до коммунизма и последующего «дикого» рынка.
Поскольку сегодня невозможно достаточно однозначно определить сущность духовного ядра русского народа, то надо опираться на лучшее в традиционном и на очевидное в новом. Человек, его благо, его жизненные потребности и возможности – в основе анализа путей развития образования, социума в целом, государства. От человека – к нации, от нации – к государству.
Система человеческих ценностей – это то, что индивид может освоить, на чем может возвыситься, возвышая нацию; это то, что достойно сохранения, приумножения и наследования новыми поколениями, что удерживает истинную сущность человеческого в человеке. Сохранить сущность человека, добиваться воспроизводства качества человека и передавать это качество по эстафете поколений – такова главная национальная задача.
Эту задачу призвана решать современная русская школа. В ней в систему ценностей входят:
А. Индивидуально-личностные ценности:
– жизнь человека (надо научиться, наконец-то, ценить жизнь человека!);
– физическое здоровье;
– честь и достоинство личности;
– природные способности ребенка;
– права ребенка.
Б. Семейные ценности:
– ребенок;
– деторождение;
– родители;
– отчий дом;
– семейный лад;
– традиции семьи;
– родословная семьи.
В. Национальные ценности: – родной язык;
– родная земля;
– родная культура;
– национальные этические нормы;
– корневая религия;
– святыни.
Что касается таких ценностей, как «образ жизни русского народа», «менталитет», то они требуют особого анализа: что сохранять (Что это за менталитет, когда не научились ценить качество во всем, изящество, когда привыкли жить и работать в убогих условиях?).
Г. Государственные ценности:
– государственная символика;
– Родина;
– право (правовое государство);
– государственная граница и др.
Д. Общечеловеческие ценности:
– истина;
– добро;
– красота;
– экологическая культура;
– наука;
– образование;
– мир на Земле и другие.
Школа, построенная преимущественно на индивидуально-личностных ценностях, будет культивировать индивидуализм; построенная преимущественно на национальных ценностях, может воспитывать национализм в его отрицательном понимании; построенная преимущественно на общечеловеческих ценностях, будет тяготеть к абстрактно-космополитическому воспитанию. (В последние годы педагогическая литература пестрит идеологией приоритета общечеловеческих ценностей, а неразборчивые педагоги, психологи, работники образования и целые кафедры педагогики усиленно насаждают в головы студентов и педагогических работников эту идеологию, не понимая, что это – вид педагогической диверсии.)
Русская школа должна воспитывать целостного человека, цельную личность, а это можно сделать только на основе системы значимых для человека ценностей. Ни один вид ценностей отбросить нельзя, только вместе они позволяют:
– развивающемуся человеку самореализовываться и становиться личностью;
– становиться причастным к этнической семье и осваивать законы ее сохранения;
– приобщаться к этногенезу, осваивая историю и культуру своего народа;
– воспитываться гражданином своего государства;
– формировать у себя уважение к другим народам и чувство единения со всем человечеством.
Наш подход позволяет сохранять все ценное из традиций этики, эстетики, семьи, общественного воспитания, религии, мировосприятия русских. В то же время в нем намечаются существенно новые акценты:
– он возвращает школу к человеку, его целостному развитию;
– делает акцент на развитие личности (ныне ущербной);
– востребует лучшие черты семейного и государственного воспитания;
– подводит к необходимости полноценного изучения этногенеза (чтобы русские, наконец, прервали бесконечную цепь самомаргинализации).
Построение современной русской национальной школы на основе системы человеческих ценностей позволяет оценить такую Школу как духовное явление, как высшее социальное начало, задающее содержание и характер нравственного, психического и физического развития нации.
Мы рассматриваем мир ценностей многоаспектно, чтобы избежать односторонности. Понимание духовности в божественном плане адекватно религиозной системе образования. Понимание духовности лишь в нравственном смысле открывает возможности для поиска точек соприкосновения и взаимодополнения светского и религиозного образования, но не исчерпывает проблему в широком антропологическом плане. Понимание духовности в эстетическом смысле относимо к миру искусства. Педагогика как практико-значимая область науки, ориентирующая на целостное, качественное воспитание человека, должна учитывать духовность в разных ее проявлениях и все положительные (не разрушительные) проявления признавать и направлять на конечную цель.
Система человеческих ценностей – основа для межличностного общения, ибо дети с раннего детства должны понимать, что все они на этой Земле равны с позиции ценности жизни, прав ребенка, достоинства личности. Все дети получают от природы одну и ту же награду – индивидуальные способности. Педагогически корректное, реальное развитие уникальных способностей ребенка, независимо от характера и силы их, лишает возможности какого-либо проявления превосходства одних детей перед другими.
Система человеческих ценностей создает основу и для правильных межэтнических отношений. Теряется почва для каких бы то ни было межэтнических столкновений, ибо изначально прививается чувство уважения к культуре, истории, религии, образу жизни, интересам любых других народов. Мы потому и дружелюбны и миролюбивы, что мы русские! Современной русской школе не нужна воинственность, не нужны конфликты с другими народами. Мы не будем приучать детей угрожать другим, приучать к тому, чтобы русских боялись. Новая, настоящая сила русского человека и русского народа будет заключаться в высокой образованности, в высоком развитии ума всего населения, в технологичности и эстетичности, в качестве во всем, в физическом оздоровлении нации, соединенных с патриотизмом, миролюбием и достойным уважения уровнем жизни населения страны. К такому народу добровольно потянутся другие народы.
Однако миролюбие не означает либерализм перед угрозой государственным и национальным ценностям. Мир труднопредсказуем и насыщен неразумными и бесчеловечными претензиями, программами и действиями. Наша школа просто обязана воспитывать физически крепких, мужественных и выносливых, в первую очередь, юношей. В России сегодня все более обостряется проблема настоящих мужчин: увеличивается духовная и душевная слабость, мир мужчин одолевают такие качества, как интеллектуальный примитивизм, корыстолюбие, трусливость, боязнь ответственности. В воспитании сильного духом человека надежда на русскую школу.
Чтобы совокупность ценностей носила системный характер, в ней следует найти системообразующие, центрирующие ценности. К их обоснованию мы подходим со следующей позиции. В общемировом человеческом сообществе все же каждая страна вполне обоснованно стремится создать такую систему образования, которая в центр ставит общегосударственные ценности и ценности государствообразующей нации. Образование в России не может составлять исключения.
Мы стремимся к такой школе, которая строится на системе человеческих ценностей, где приоритетное значение имеет единство государственных и этнических ценностей. Это – ведущий принцип создания национальной школы.
В «русской школе» в системе человеческих ценностей приоритетной будет единство государственных (общероссийских) и русско-этнических ценностей. Такая школа будет массовой в регионах России с преобладающим составом русских. В «татарской школе» в системе человеческих ценностей приоритетной будет единство государственных (общероссийских) и татарско-этнических ценностей. Такая школа может быть создана на территории России везде, где пожелает общественность. Данный принцип распространяется на все «национальные» школы России. В этом случае государственная система школ в многонациональной России будет полностью отражать как общегосударственные, так и национальные интересы и выступать стабилизирующим фактором, фактором укрепления государства в интересах каждой нации, каждой личности.
В создании современной русской школы, отвечающей коренным интересам народа, масса преград. Отмечу, например, трудности с единением русских и с воспитанием патриотизма в нынешних условиях, словами Расула Гамзатова:
Вирусы захвата и наживы
Замедляют колеса разбег.
Это значит – бедности с богатством,
Правде с кривдой враждовать и впредь.
В этой же связке трудностей – противостояние различным антисоциальным явлениям, таким как идеология «Планирования семьи», укладывающаяся в программу «Золотого миллиарда».
Но надо противостоять этим явлениям.
Педагогика по своей природе – оптимистичная наука, наука преодоления трудностей. Проявляя волю, следует двигаться к развертыванию школы, способной повлиять на качественное совершенствование духовного мира человека, русского народа.
2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ
1. Необходимость создания современной русской школы
Вопрос создания истинно отечественной школы, в истории России всегда звучавший актуально, в наше время, время глобальных кризисных процессов, приобрел для страны значение фактора национального спасения и возрождения. Русские, образовавшие Русь, сцементировавшие Россию, с их величественной духовностью и ныне составляют ядро центростремительных сил Отечества. И это «государственное ядро» должно иметь школу, поддерживающую и развивающую его.
Историческое развитие Руси и России сопровождается страшными потрясениями и социальными конфликтами. Среди причин этого – воспитание. За многотысячелетнюю историю не создано устойчивой, на основе государственно-национальных ценностей, преемственно развивающейся школы как социокультурного фактора преемственного же развития государства и нации.
История нашей страны насчитывает немало реформ в образовании. Но ни одна из них не была доведена до логического завершения, все они либо сворачивались, либо заканчивались контрреформами. Не наблюдалось преемственного развития отечественной системы образования, непрерывного наращивания ее культурно-образовательного потенциала. Это происходило потому, что в реформах образования слабо присутствовало и до конца не отстаивалось главное: государственно-национальные ценности и интересы.
Аморфность школы, ее негосударственность (хотя она всегда считалась государственной), ее нерусскость (хотя считалась «русской») породили явление, небезразличное для каждого человека, для сегодняшнего дня и будущего России, для геополитической ситуации в мире, для человеческой цивилизации в целом: вместо исторически непрерывного развития русской нации есть серьезные признаки ее деградации:
– молодым поколениям слабо передается веками складывавшийся образ поведения, связанный с этнопсихологией, зато в течение исторически длительного времени насаждается стиль поведения, чуждый национальной психологии;
– высокие нравственные ценности в обществе трансформируются в безнравственные антиподы;
– как в обществе, так и школе мало культивируется национальная духовность(мир ценностей);
– повсеместно (охватывая и сферу воспитания) приглушается чувство национального самосознания, национальной гордости;
– ослабло великое, прекрасное, возвышающее человека чувство патриотизма, которое из естественного личностного качества превратилось в абстрактную категорию, наполняемую неадекватным содержанием;
– погоня за предметными знаниями в школе уже давно оттеснила проблемы разума, истины, добра и красоты человека;
– культура родного языка не становится привычной для детей и юношества, вследствие чего русские плохо владеют родным языком;
– зачастую наблюдается небрежное отношение к русской литературе, к родной культуре;
– наблюдается глубоко пренебрежительное отношение к природе, к источникам, питающим биологическую жизнь человека;
– русские не знают историю своего этноса, имеют фрагментарные представления об истинной истории своего государства, почти не интересуются корнями своей родословной;
– величайший природный творческий потенциал детей развивается совершенно недостаточно;
– проблемой стало физическое здоровье взрослых и детей;
– вымиранию нации грозит закоренелый недуг – пьянство – все более вторгающийся в жизнь детей и юношей;
– русские легко воспринимают новые для них явления, губительные для физического и духовного статуса нации (типа наркотиков, идей воспитания «культуры секса» и др.);
– до опасной черты доведено ослабление русской семьи и семейного воспитания.
Очевидна необходимость полномасштабного осмысления угрожающей ситуации, физического и духовного оздоровления русского человека, без чего Отечество не только не способно прогрессивно развиваться, но и исторически обречено. Стихийного самовыживания нации не бывает и не будет без сохранения источников, питающих жизненные силы человека и государства: без образования, воспитания, культуры. Нужна энергия воли для преодоления ситуации.
В этой связи полезно вспомнить, что писал крупнейший отечественный философ Н. А. Бердяев: «Из противоречий своего духовного развития для России есть только один выход: раскрытие внутри самой России, в ее духовной глубине, мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение «мужественного, святоносного сознания» [Бердяев Н. А. Судьба России. – М, 1990. – С. 20.].
В развитии человека, оздоровлении и прогрессе нации и Отечества важнейшая роль принадлежит школе.
В создании современной русской национальной школы есть возможность опираться на огромный и разносторонний опыт нашей системы образования, на ее достижения. Для наших учителей в массовом масштабе все еще характерны доброта, сочувствие к детям, душевная предрасположенность к ним, самоотверженность в работе, широкий спектр методов педагогического воздействия, профессиональный потенциал для развития познавательного интереса детей при минимально необходимых для этого условиях, творческое самопроявление. Для наших детей – учащихся и выпускников школ – характерны (даже в нынешней кризисной ситуации) потребность в коллективном общении, стремление к общим делам, проявления взаимопомощи, серьезное отношение к получению профессии, ориентировка на перспективу, неотторжение себя от проблемы физического самосовершенствования; принципиально сохраняется стремление к доброму и красивому.
В мире исторически развивались различные национальные системы образования. Всякая национальная система насыщала учебно-воспитательный процесс особенностями своей нации, культуры, своего этногенеза, и это естественно. В решении проблемы возрождения физических и духовных сил русских необходимо подняться до общецивилизационного уровня, до уровня общекультурного взгляда на создание национальной школы, отвечающей природе, образу поведения, коренным интересам, лучшим традициям и самобытности народа, и в то же время связанной с движением мировой цивилизации (чтобы не появлялось необходимости в очередной раз ее догонять), с культурно-образовательными тенденциями в мире.
2. Сущность современной русской школы.
В соответствии с исходным методологическим положением «русская школа» – государственно ориентированная школа. Как таковая она, во-первых, с необходимостью учитывает общечеловеческую культуру, тенденции мировой цивилизации (никакое государство не может успешно развиваться вне мировой цивилизации). Во-вторых, она учитывает общегосударственные ценности, совокупную культуру, накопленную всеми народами страны.
«Русская школа» – это национально ориентированная школа. В этом плане, во-первых, полностью учитываются культурно-образовательные потребности и ценности государствооб-разующей нации – русской. Во-вторых, русская школа опирается и на ценности славян, т. к. история русского народа неотрывна от мирового славянского сообщества. В-третьих, русская школа позволяет учитывать культуру и других народов нашей страны, поскольку именно в содружестве с ними исторически развивался русский этнос и его культура.
Русская школа – это не только этнически русская; это – духовно русская. Она представляет собой открытую школу: школу для всех, кто ориентируется на святыни Руси, России, на ценности русского народа, России, на самобытную русскую культуру в системе мировой культуры.
Наши усилия направлены в русло современной школы, а не архаической, исторически прошлой школы России. Русская школа, опираясь на народную и национальную культуру, вычерпывая из истории русской цивилизации истинное, доброе, красивое, устремляется не назад, а вперед. Она базируется на сочетании традиционного и нового в культуре, классического и инновационного в науке и создает ясную образовательную и жизненную перспективу для учащихся. Современные русские дети достойны образования самого современного уровня, но этически прогрессивного.
Основные линии современного характера образования в русской школе связаны:
а) с необходимостью ее выпускникам адаптироваться в современных условиях жизни;
б) с тенденциями и уровнем развития образования и культуры в мире;
в) с прогрессивными тенденциями социально-экономического развития страны и современными технологиями;
г) с тенденциями современного развития национальной культуры.
Образование и общая культура воспитанников русской школы должны полностью соответствовать потребностям современного цивилизованного государства.
Современная русская школа создается как общеобразовательная. В этом плане главным смыслом ее функционирования является содействие целостному развитию человека. Наиболее важными аспектами воспитания и развития человека в связи с государственно-национальной ориентацией школы являются: физическое здоровье и развитие ребенка, экологическая культура, общая культура, усвоение национальной культуры, ценностные ориентации, качества личности, образ жизнедеятельности и поведения.