2. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIXв. Социально-вкономическое развитие России в первой поло- вине XIX в. Важнейшей особенностью социально-экономического разви- тия России в первой половине XIX в. (или, как принято говорить, в предреформенные годы) являлся прогрессирую- щий процесс разложения феодально-крепостнической систе- мы. Начало этого процесса можно отмести ко второй поло- вине XVIII в., более отчетливо он стал проявляться в последнее его тридцатилетие. В 30-50-е годы XIX в. про- тиворечия между старыми феодальными производственными отношениями и развивающимися производственными силами общества достигают степени конфликта, т.е. перерастают в кризис феодального способа производства. В недрах крепостнической системы в этот период развивались новые капиталистические отношения. Современная отечественная историография отказывается от бытовавшей ранее трактовки кризиса феодально-крепостни- ческой системы как времени состояния полного упадка. Наряду с кризисными явлениями (регрессивными процесса- ми, происходившими в помещичьей деревне, базировавшейся на крепостном труде) наблюдалось и заметное развитие производственных сил. Правда, происходило оно прежде всего на базе мелкотоварного и капиталистического про- изводства. Сельское хозяйство В условиях аграрной страны эти процессы наиболее рель- ефно проявлялись в сельскохозяйственной сфере. Для фео- дализма в целом характерна феодальная собственность на землю (помещика или феодального государства) при нали- чии мелкого крестьянского хозяйства, имевшего свой зе- мельный надел и другие средства производства и включен- ного в экономическую структуру хозяйства феодала. При этом хозяйство носило натуральный характер, а принужде- ние было внеэкономическим (личная зависимость кресть- янина от помещика), свойственным для этого способа про- изводства был и низкий рутинный уровень применяемой техники. Россия с ее практически неограниченными природными и людскими ресурсами развивалась в первой половине XIX в. весьма медленно. Рост товарно-денежных отношений, вызы- вавший заинтересованность помещиков в повышении доход- ности своих хозяйств, при сохраненни барщинной формы эксплуатации неминуемо вел к расширению собственной за- пашки помещика. Происходить это могло либо за счет рас- пашки других угодий (лесных массивов, покосов и т.п.), либо за счет сокращения земельных наделов крестьян. В первом случае это зачастую приводило к нарушению сло- жившегося баланса в структуре угодий, сокращению пого- ловья скота (и, как следствие, снижению количества удобрения, выносимого на поля). Во втором - подрывалась экономика крестьянского хозяйства. В России в первой половине XIX в. наблюдались случаи, когда помещики во- обще отбирали землю у своих крестьян, переводя их на месячный паек ("месячину"). Крестьяне не были заинтере- сованы в результатах своего труда, что вызывало падение его производительности. В процентном отношении коли- чество барщинных хозяйств не только не сокращалось, но даже несколько выросло. В оброчных хозяйствах усиление эксплуатации приводило к увеличению размеров оброка, который к тому же все чаще помещики взимали в денежной форме. Резкое увеличение размеров оброка заставляло крестьян отрываться от земли и искать заработки на стороне,что также понижало уро- вень сельскохозяйственного производства. Для крепостного хозяйства этого периода были характерны обеднение крестьянства, рост задолженности крестьянских хозяйств помещикам, принимавший хронические формы. В неурожайные годы, которые систематически повторялись в России, эти хозяйства оказывались совершенно беспомощ- ными и постоянно балансировали на грани разорения. Не лучше обстояло дело и в помещичьих хозяйствах. Средства, получаемые российским дворянством от эксплуа- тации своих крестьян, редко вкладывались в хозяйство, бездумно растрачивались и выбрасывались на ветер. К 1859 г., по данным С.Я.Борового, 66% крепостных кресть- ян в России были заложены и перезаложены в кредитных учреждениях (по некоторым губерниям эта цифра доходила до 90%). Капиталистические элементы в сельском хозяйстве разви- вались весьма медленно. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что огромные массивы земли, принадлежавшие помещикам и казне, фактически были исключены из товар- ного оборота. Земельный фонд, на котором могли разви- ваться капиталистические хозяйства, оказался весьма ог- раниченным (земля арендовалась или занимались земельные участки в колонизуемых регионах). Однако, несмотря на кризисные явления, сельское хозяйс- тво России развивалось и в этот период. Особенно замет- но поступательное движение в конце XVIII и в первой трети XIX в. Современные историки объясняют это тем обстоятельством, что феодальная система хозяйствования еще полностью не исчерпала своих возможностей. Хотя валовой сбор зерновых за этот период увеличился примерно в 1,4 раза, эти успехи были достигнуты в ос- новном экстенсивными методами - за счет увеличения по- севных площадей. Осваивались южные и юговосточные степ- ные районы: область Войска Донского, Южная Украина (по расчетам В.К.Янунского площади под пашней увеличились здесь более чем в три раза). Важно отметить, что юг России становится районом интенсивной колонизации, здесь более высокими темпами развивалось свободное предпринимательство, а хлеб через черноморские порты вывозился на экспорт. Расширялись посевные площади на Среднем и Нижнем Поволжье, однако местный хлеб поступал в основном на внутренний рынок. Урожайность зерновых культур была еще крайне низкой, в обычные годы она составляла сам 2,5-3 (на одно зерно посева 2,5-3 зерна урожая), агрономические приемы были весьма неразвиты (господствовало традиционное трехполье - яровые - озимые - пар, в лесистых районах севера и северо-запада страны было распространено подсечное зем- леделие, в степной полосе - залежная система). Однако попытки поднять сельск охозяйственное производство наб- людались в этот период все чаще. В Россию из-за границы выписывалась сельскохозяйственная техника, появлялись и местные изобретения (льнотрепальная машина крестьянина X.Алексеева, сенокосная машина А.Хитрина), которые выс- тавлялись на сельскохозяйственных выставках. Создава- лись земледельческие общества, принимавшие меры по подъему сельского хозяйства. Однако в рамках страны все эти меры были весьма незначительны. По новейшим расче- там интерес к таким усовершенствованиям проявляли всего 3-4% помещиков, среди крестьян они встречались гораздо реже. Промышленность Наиболее заметным явлением в развитии русской промыш- ленности стало начало промышленного переворота. В тех- ническом плане он выразился в переходе от мануфактуры (где уже наблюдалось внутрипроизводственное разделение труда и частично применялось водяное колесо) к фабрике, оборудованной паровыми двигателями. Социальный аспект состоял в том, что в ходе промышленного переворота про- исходило быстрое формирование двух классов капиталисти- ческого общества - промышленного пролетариата и буржуа- зии. В отечественной историографии существуют различные точ- ки зрения относительно времени начала и завершения про- мышленного переворота. Так, С.Г.Струмилин считал, что промышленный переворот в России завершился еще до отме- ны крепостного права, в отличие от него П.Г.Рындзюнский предполагал, что переворот происходил в 60-90-е годы XIX в. Большинство историков относит его начало к 30-40-м годам XIX в., связывая его с распространением на транспорте и в промышленности паровых машин. По новейшим подсчетам, на рубеже 50-60-х годов XIX в. фабрики составляли около 18% от общего числа крупных предприятий, на них было занято почти 45% всех рабочих (почти 300 тыс. человек). Крепостное право в России задерживало как техническое переоснащение предприятий, так и формирование пролета- риата. Широкое применение новой техники требовало пере- хода к наемному труду, но труд крепостных и посессион- ных рабочих обходился дешевле, чем затраты на механиза- цию производства и покупку рабочей силы. Противоречие заключалось и в том, что, будучи более дешевым, такой труд был гораздо менее производительным по сравнению с трудом вольнонаемных рабочих. В то же время значитель- ная часть этих рабочих состояла из крепостных крестьян, отпущенных на оброк. Несмотря на тормозящее влияние крепостного права, раз- витие промышленности с началом промышленного переворота значительно ускорилось, однако от европейских стран Россия в это время отставала все больше и больше (осо- бенно заметно это было при сравнении количества продук- ции, приходящейся на душу населения). Транспорт Важные прогрессивные изменения произошли в России в об- ласти транспорта. В первой половине XIX в. в стране по- явились железные дороги: Царскосельская (1837), Вар- шавско-Венская (1839-1848), Петербургско-Московская (1843-1851). В предреформенвые годы было построено свы- ше 8 тыс. верст шоссейных дорог. Однако этого было явно недостаточно для огромной страны. Основная масса грузов по-прежнему перевозилась по воде. На рубеже XVIII-XIX вв. была построена система каналов, связавшая Волгу с Балтийским бассейном (Мариинская и Тихвинская системы), Днепр через Огинский, Березинский, Днепровско-Бугский канал был связан с западными реками. Заметно выросло число пароходов. Первый пароход был испытан на Неве в 1815г., а в 1860 г. по рекам, озерам и морям России плавало уже более 300 пароходов. Торговля Одним из важнейших процессов, характеризующих социаль- но-экономическое развитие России, было складывание еди- ного всероссийского рынка. В современной исторической литературе существуют разные точки зрения по этому воп- росу. И.Д.Ковальченко и Л.В.Милов относят образование единого всероссийского рынка к 80-м годам XIX в., Б.Н.Миронов признает функционирование общероссийского товарного рынка уже в конце XVIII в., отмечая, впрочем, его отличительные черты по сравнению со всероссийским капиталистическим рынком (в частности, невысокую сте- пень проникновения товарных отношений в аграрный сектор экономики). Важной формой торговли в первой половине XIX в. были ярмарки. Торговые обороты некоторых из них оценивались в десятки миллионов рублей. Крупнейшими ярмарками Рос- сии были Нижегородская, Ирбитская (в Сибири), Коренная (под Курском), многочисленные украинские ярмарки - об- щее число ярмарок приближалось к 4 тыс. Следует, одна- ко, отметить, что наряду с ярмарками успешно развива- лась и постоянная (магазинная) торговля, широко развита была и торговля вразнос. Развитию товарно-денежных отношений в стране способс- твовало образование хозяйственных регионов, специализи- ровавшихся в различных отраслях промышленного и сель- скохозяйственного производства. Различия между региона- ми отчетливо прослеживаются в первой половине XIX в. Одним из важнейших для экономики страны был в это время Центрально-промышленный регион, включавший Московскую, Владимирскую, Калужскую, Костромскую, Нижегородскую, Тверскую, Ярославскую губернии. Здесь были расположены крупные торговые и промышленные центры страны, в дерев- нях широкое распространение получили промыслы, значи- тельное развитие имело и сельское хозяйство. Центрами горной и металлургической промышленности были Урал и Приуралье, где находились крупные заводы, к которым бы- ли приписаны крепостные крестьяне и сотни тысяч десятин земельных угодий. Северо-западаый регион (С.-Петербург- ская, Новгородская и Псковская губернии) тяготел к сто- лице - крупнейшему торговому, промышленному и админист- ративному центру страны. В Новгородской губернии были широко распространены самые разнообразные крестьянские промыслы, в Псковской губернии особое значение приобре- тает выращивание и обработка льна, который вывозился не только на внутренний рынок, но и за граничу. Централь- но-черноземный регион (Воронежская, Курская и др. гу- бернии черноземной полосы) был земледельческим районом с отчетливо выраженной барщинной системой хозяйства, именно здесь наиболее сильны были крепостные порядки, сдерживающие поступательное экономическое развитие. На севере страны, с его редким населением и слабо развитой промышленностью, практически не было помещичьего зем- левладелия. В Архангельской, Вологодской, Олонецкой гу- берниях огромные лесные массивы во многом определили и характер хозяйственной деятельности (охота, рыболовс- тво, подсечное земледелие), постепенно расширялось в регионе торговое животноводство. Интенсивно развивалось сельское хозяйство в Прибалтике и Литве, где значитель- ных размеров достиг экспорт сельскохозяйственной про- дукции за границу. Многопрофильное сельское хозяйство велось на Украине, однако и здесь и в Белоруссии преоб- ладали барщинные помещичьи хозяйства. Районами интен- сивной колонизации были юг России, степное Предкав- казье, Поволжье. Образование хозяйственных регионов было важным показа- телем развития специализации, оно способствовало подъ- ему экономики в стране, общественному разделению труда и повышению его производительности. Изменения в социальной структуре общества Одним из симптомов кризиса крепостничества стало сокра- щение удельного веса крепостных крестьян. Если в начале XIX в. крепостные крестьяне составляли большинство на- селения страны, то к концу 50-х годов их доля снизилась до 37%. Скорее всего это объясняется не столько сокра- щением естественного прироста крепостного населения России, сколько переводом крепостных в другие сословия. Несмотря на то что Россия по-прежнему оставалась сель- ской страной (к середине XIX в. численность городского населения составляла примерно 8%), тенденция к росту количества городов проявлялась весьма определенно. Об- щее число городов за 50 лет увеличилось с 600 до 1000, а количество горожан выросло в 2,2 раза. Это существен- но превышало рост населения в целом. Рост экономики страны, в том числе и определенный подъ- ем производительных сил в деревне, способствовали раз- витию процесса социального расслоения в среде крестьян- ства. Он был связан с выделением так называемых "капи- талистых" крестьян, занимавшихся торговлей, ростовщи- чеством, предпринимательством, которые эксплуатировали труд других крестьян. Иногда такие крестьяне сами при- обретали крепостных, записывая их на имя своего помещи- ка. Этот процесс шел в дореформенный период весьма мед- ленно и существенно различался у разных групп крестьян. Так, у государственных крестьян он шел гораздо быстрее, чем у крестьян помещичьих. В оброчной деревне он прояв- лялся более отчетлово, чем среди крестьян, находившихся на барщине. По-разному он протекал в отдельных губерни- ях России. Результатом социально-экономического развития в расс- матриваемый период стало формирование новых социальных слоев - промышленных рабочих и буржуазии. Русский наем- ный рабочий в это время чаще всего был либо помещичьим крестьянином, отпущенным в город за оброком, либо госу- дарственным крестьянином, также еще тесно связанным со своей деревней, землей, общиной. В среде буржуазии преобладали торговцы, купечество, ко- торые все чаще начинали вкладывать деньги в предприни- мательство. Среди русских предпринимателей были и сос- тоятельные крестьяне, владевшие тысячами и десятками тысяч рублей, но в то же время зачастую остававшиеся крепостными людьми. Многие из них пытались выкупиться на волю, уплачивая крупные суммы денег. Внутренняя политика Павла I После смерти Екатерины II (1796) императором стал ее сын Павел I (1796-1801). Время его правления в отечест- венной историографии оценивается поразному. Этому спо- собствовал и противоречивый характер императора (он был неуравновешен и неврастеничен, подвержен припадкам ярости, граничившим с безумием), и сложное время, на которое пришлось это короткое царствование. Выдающийся русский историк В.О.Ключевский писал, что новый импера- тор принес на престол "не столько обдуманных мыслей, сколько накипевших при крайней неразвитости, если не при полном притуплении политического сознания и граж- данского чувства, и при безобразно исковерканном харак- тере горьких чувств". В то же время в некоторых иссле- дованиях этот период противопоставляется последним го- дам царствования Екатерины II как время преобразований, "справедливости и строгости". Царствование Павла пришлось на те годы, когда в России множились признаки будущих политических потрясений. Но- вый император видел перед собой призрак пугачевщины (пережитой его матерью), симптомы революции (об этом ему напоминали французские события и судьба казненного Людовика XVI) и опасность государственного переворота (жертвой дворцового заговора стал в свое время его отец - Петр III). Идея удержать и усилить самодержавную власть, сильно ослабевшую в конце предыдущего правле- ния, связывалась в сознании Павла I уже не с "просве- щенным абсолютизмом", а с опорой на авторитаоную силу. В столице новый император постарался установить те же порядки прусской казармы времен Фридриха II, которые были в его гатчинской резиденции (Екатерина II не люби- ла сына, он фактически был удален от двора и жил в Гат- чине, недалеко от С.-Петербурга). Традиции русской ар- мии, принесшие ей славу, не устраивали императора: его идеалом была прусская военная система, выбивавшая из солдат всякую инициативу. Ежедневно на площади перед дворцом проходили смотры-вахтпарады, во время которых за малейшую провинность можно было попасть в опалу. Бы- ли в военных преобразованиях Павла и положительные эле- менты: он исключил из армии числившихся в ней, но не служивших офицеров, заставил нести тяготы военной жизни столичных гвардейских офицеров, которые при Екатери не вели праздную жизнь. Однако служба при Павле носила бессмысленный, формальный характер, проходила в обста- новке неуверенности и страха. Крестьянская политика при Павле I по сути дела была продолжением тенденций, существовавших во времена Ека- терины. В руки помещиков было передано около 600 тыс. государственных крестьян, жестоко подавлялось малейшее проявление недовольства в крестьянской среде. Вместе с тем, желая ослабить социальную напряженность в деревне, Павел попытался внести элемент упорядоченности в отно- шения крестьян и помещиков. Так, указ о трехдневной барщине рекомендовал помещикам ограничить эксплуатацию крестьян на барской запашке тремя днями в неделю, было запрещено продавать "с молотка" дворовых и безземельных крестьян. Была предпринята попытка предельно централизовать госу- дарственное управление. Значительно выросла роль гене- рал-прокурора Сената, повсеместно ограничивалась колле- гиальность в управлении. Укрепить самодержавную власть должен был новый закон о престолонаследии (1797), не допускавший женского прав- ления, которое вносило элемент нестабильности в динас- тические отношения в бурном XVIII в. Решительно пресекались Павлом все попытки проникновения в Россию европейского свободомыслия. Был запрещен ввоз иностранной литературы, резко отрицательное отношение к революционной Франции проявилось и во внешней политике. Внешняя политика России в царствование Павла I В области внешней политики император Павел I продолжил борьбу с Французской революцией, начатую его матерью. Активная завоевательная политика Франции в этот период вызывала растущие опасения европейских держав, которые образовали новую антифранцузскую коалицию (Англия, Рос- сия, Австрия, Турция и Неаполитанское королевство). Ос- новным театром военных действий с участием русских войск в войне 1798-1799 гг. стали Средиземное море, Италия и Швейцария. Осенью 1798 г. русский флот под командованием Ф.Ф.Уша- кова вошел в Адриатическое море и совместно с турецкой эскадрой начал боевые операции против французских войск на Ионических островах. В феврале 1799 г. русские ко- рабли, высадив десант, взяли считавшиеся неприступными крепостные сооружения о. Корфу и, очистив архипелаг от французов, двинулись к итальянскому побережью. Десант, высаженный на восточном побережье Апеннинского полуострова, с боями пересек его с востока на запад, освободив от французов Неаполь и Рим. В 1799 г. русско-австрийские войска под командованием А.В.Суворова одержали ряд блестящих побед над французс- кими генералами Макдональдом, Моро, Жубером в Северной Италии. В апреле 1799 г. была одержана победа на р. Ад- де. в июне - на р. Треббии, в июле была взята Мантуя, в августе французы были разбиты при Нови. Однако успехи Суворова вызывали сильнейшие опасения у австрийцев, ко- торые боялись усиления русского влияния и стремились к установлению своего господства на освобожденных от французов итальянских территориях. В сентябре 1799 г. русские войска оставили Италию и двинулись в Швейцарию на соединение с русским корпусом генерала А.М.Римского-Корсакова. Войска Суворова, выбив французов с перевала Сен-Готард и разбив неприятеля у Чертова моста, вышли в Муттенскую долину. Однако из-за предательской тактики австрийцев развить успех не уда- лось. Корпус Римского-Корсакова был разбит, а войска Суворова были окружены превосходящими силами противни- ка. В ожесточенных боях они сумели пробиться через гор- ные перевалы и вышли из окружения. Трения в отношениях между союзниками привели в конечном счете к изменению направления во внешней политике Рос- сии. Новый курс на сближение с Францией привел к анг- ло-русским осложнениям, что привело к разрыву экономи- ческих отношений. В Петербурге рассматривали возмож- ность войны с Англией (предполагалось направить казачьи полки в Индию, балтийский флот готовился к операциям на море). Однако такое изменение внешнеполитического курса вызва- ло недовольство в дворянских кругах, заинтересованных в торговле с Англией, что стало одной из причин заговора против Павла I. Убийство Павла I Жесткие, доходящие до жестокости методы управления Пав- ла I, созданная им обстановка страха и неуверенности, недовольство высших дворянских кругов (лишенных былой свободы и привилегий), столичного гвардейского офицерс- тва, нестабильность политического курса привели к воз- никновению заговора против императора. Нити его сошлись в руках петербургского военного губернатора графа П.Д.Палена, контролировавшего ситуацию в столице. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Павел I был убит заговор- щиками в своем новом, только что построенном в Петер- бурге Михайловском замке. Престол наследовал его сын Александр I. Внутренняя политика Александра I в 1801-1812 гг. Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. продемонстрировал стремление части правящих кругов усилить роль дворянс- тва в управлении страной, несколько ограничив при этом личный произвол монарха. Уроки павловского царствовании и Французской революции, проникновение в Россию просве- тительской идеологии, осуждавшей деспотиям и феодальные порядки, способствовали распространению в верхах рефор- маторских воззрений, появлению различных преобразова- тельных планов, призванных пресечь самовластье царя и злоупотребления помещиков. Новый император Александр I (1777-1825) в целом разделял эти взгляды. Идеи эпохи Просвещения оказали известное влияние на Александра I. Царь стремился модернизировать социально-экономические и политические институты (он имел, в частности, прог- рамму решения крестьянского вопроса путем постепенной ликвидации крепостного права), надеясь тем самым изба- вить страну от внутренних потрясений. Воцарение Александра I ознаменовалось серией мер, отме- нявших те распоряжения Павла I, которые вызвали недо- вольство дворянства. В армию возвращались уволенные Павлом I офицеры, политические заключенные освобожда- лись, был разрешен свободный въезд и выезд из страны, уничтожена "тайная экспедиция" и т.п. Первые годы правления Александра I характеризовались острой борьбой в верхах вокруг проектов различных ре- форм социально-экономического и политического характе- ра. В правящих кругах существовали различные группиров- ки, каждая из которых имела свои рецепты решения стояв- ших перед страной проблем. "Молодые друзья" императора (П.А.Строганов, Н.Н.Новосильцев, В.П.Кочубей, А.Чарто- рыйский), образовав так называемый Негласный комитет, в рамках которого они обсуждали с императором важнейшие вопросы государственной жизни, выступали за отмену в будущем крепостного права и превращение России (также в перспективе) в конституционную монархию. Сановники ека- терининского царствования ("екатерининские старики") стремились усилить влияние вельможно-бюрократических верхов на управление империей. С этой целью они ратова- ли за расширение функций Сената, в частности - за пре- доставление ему возможности оказывать воздействие на законодательный процесс. "Екатерининские старики" были противниками каких-либо перемен в отношениях между крестьянами и помещиками. За более широкие преобразова- ния высказывались участники дворцового переворота, возглавлявшиеся бывшим фаворитом Екатерины II П.А.Зубо- вым. Они добивались превращения Сената в представитель- ный орган дворянских верхов, наделения его законосове- щательными правами чтобы поставить законодательную дея- тельность царя под контроль высшего дворянства. Эта группировка допускала возможность известного ограниче- ния помещичьей власти над крестьянами, а в перспективе была готова к постепенной ликвидации крепостного права. Наконец) в среде высшей бюрократии имелось немало про- тивников вообще любых перемен. В сохранении существую- щих порядков они видели самую надежную гарантию общест- венной стабильности. Основная масса дворянства была также настроена весьма консервативно. Она стремилась сохранить свои привилегии и прежде всего - безграничную власть помещиков над крестьянами. Затишье, наступившее в деревне после по- давления мощной волны крестьянских выступлений 1796-1797 гг., укрепляло уверенность подавляющего боль- шинства дворянства в незыблемости существующего строя. Широкие слои помещиков негативно относились к любым по- пыткам ограничить свободу волеизъявления императора. В этой связи реформаторские планы, вынашивавшиеся различ- ными представителями правящих кругов, не встречали со- чувствия в дворянской массе. Слой просвещенных дворян, в которых Александр I видел опору своих реформаторских начинаний, был слишком тонок. Любые действия царя, зат- рагивавшие помещичьи привилегии, грозили новым дворцо- вым переворотом. В этой связи в социально-экономической области царь смог провести лишь некоторые скромные преобразования, ни в коей мере не затрагивавшие крепостнические порядки и представлявшие собой незначительную уступку зажиточ- ным слоям города и деревни. 12 декабря 1801 г. купцам, мещанам и казенным крестьянам была предоставлена воз- можность приобретать в собственность ненаселенные земли (ранее владение землей, населенной или ненаселенной, было монопольным правом дворянства). 20 февраля 1803 г. появился указ, в соответствии с которым крепостные крестьяне могли с согласия помещиков выкупаться на волю с землей целыми селениями. Получившие этим путем свобо- ду крестьяне должны были именоваться "свободными хлебо- пашцами". Число "свободных хлебопашцев" в итоге оказа- лось очень небольшим. Акт 20 февраля 1803 г. в первую четверть XIX в. был применен в 161 случае и коснулся лишь 47153 крестьян мужского пола. Меры, призванные в той или иной степени ограничить помещичий произвол, затронули лишь Прибалтику. В 1804 г. крестьяне Лифлян- дии и Эстляндии были объявлены пожизненными и наследс- твенными владельцами своих земельных наделов. При этом устанавливались фиксированные размеры крестьянских по- винностей, что не позволяло помещикам повышать их по своему усмотрению. Лишь на бумаге остались планы преобразований, призван- ные внести более или менее существенные перемены в сис- тему управления Российской империи. Александр I вынуж- ден был считаться как с приверженностью основной массы дворян принципам самодержавия, так и с тем, что введе- ние элементов представительства (мыслившегося, естест- венно, как представительство дворянское) , при нежела- нии помещиков поступаться даже частью своих привилегий, затруднило бы проведение в жизнь мероприятий, противо- речащих интересам первого сословия империи. В результа- те дело ограничилось лишь актами, совершенствовавшими организацию бюрократического аппарата. Правда, 8 сен- тября 1802 г. появился указ о правах Сената, в какой-то мере учитывавший олигархические настроения "екатери- нинских стариков". Сенат получил возможность делать ца- рю представления относительно указов в тех случаях, ес- ли последние противоречили действующим законам или соз- давали какие-либо затруднения. Однако попытка сенаторов в 1803 г. воспользоваться этим правом вызвала негатив- ную реакцию Александра I. В итоге Сенат лишился предос- тавленной ему (впрочем, чрезвычайно скромной) возмож- ности следить за законностью действий верховной власти. 8 сентября 1802 г. царь подписал Манифест об учреждении министерств. Этот акт в известной степени юридически оформлял наметившийся еще в XVIII в. процесс постепен- ного вытеснения коллегиальных начал в центральном уп- равлении, введенных Петром I, принципами единоначалия. Усложнение задач, стоявших перед самодержавием, по мере того как общественный прогресс менял жизнь страны, тре- бовало повышения гибкости и оперативности в работе бю- рократической машины. Коллежская система управления с ее медлительным делопроизводством не отвечала требова- ниям времени. Издание этого Манифеста подготавливало почву для замены коллегий министерствами, в которых вся власть сосредоточивалась в руках одного лица - минист- ра, назначавшегося царем и отвечавшего за свои действия только перед монархом. Сами коллегии первоначально не были ликвидированы. Они вошли в состав соответствующих министерств и продолжали заниматься решением текущих вопросов государственного управления. В начале царствования Александра I были приняты некото- рые меры, призванные способствовать развитию просвеще- ния. В 1803 г. вступило в силу положение об устройстве учебных заведений. Кроме того, в Дерпте, Вильно, Казани и Харькове были основаны университеты, а в Петербурге Педагогический институт, преобразованный впоследствии в Главный педагогический институт, а в 1819 г. - в Уни- верситет. В целом реформы первых лет александровского царствова- ния не внесли сколько-нибудь крупных перемен в жизнь страны. Начавшаяся в 1805 г. война с Францией вообще временно сняла с повестки дня вопрос о каких бы то ни было преобразованиях. После окончания боевых действий и заключения в 1807 г. Тильзитского мира с Наполеоном проблема реформ снова становится объектом обсуждения в правящих кругах. Пре- образовательные планы в этот период были связаны с име- нем выдающегося государственного деятеля М.М.Сперанско- го (1772-1839), одного из ближайших советников Алек- сандра I. В 1809 г. М.М.Сперанский составил "Введение к Уложению государственных законов", в котором содержа- лась обширная программа серьезных реформ. Их своевре- менное проведение в жизнь, по мысли М.М.Сперанского, должно было избавить страну от революционных потрясе- ний, которые пережила Европа. В основу задуманной им политической реформы закладывался присущий правовому государству принцип разделения властей, предполагающий размежевание законодательных, исполнительных и судебных функций и создание соответствующих структур. План М.М.Сперанского предусматривал образование предстаив- тельного органа с законодательными функциями (на манер парламента) в лице Государственной думы. Она мыслилась как учреждение, ограничивающее власть монарха. На мес- тах создавались губернские, окружные и волостные думы. Избирательные права М.М.Сперанский собирался предоста- вить дворянству и лицам "среднего состояния" (купечест- ву, государственным крестьянам и т.п.). Исполнительная власть средоточивалась в министерствах, а высшей судеб- ной инстанцией должен был являться Сенат. Проектируемую М.М.Сперанским систему законодательных, исполнительных и судебных инстанций венчал Государственный Совет, ко- торый должен был играть роль связующего звена между ца- рем и всеми государственными структурами. Члены Совета назначались императором. Ликвидации крепостного права план М.М.Сперанского не предусматривал. Однако М.М.Сперанский выступал за огра- ничение помещичьей власти над крестьянами. Последние получали определенные гражданские права. В частности, ни одно лицо, по мысли М.М.Сперанского, не могло быть наказано без суда. Преобразовательные проекты М.М.Сперанского стали объек- том острейшей борьбы в верхах. Консервативная часть дворянства и бюрократии выступала против реформаторских замыслов М.М.Сперанского, усматривая в них подрыв веко- вых устоев империи. Соответствующая точка зрения в раз- вернутом виде была изложена выдающимся русским истори- ком Н.М.Карамзиным в "Записке о древней и новой России" (1811), которая адресовалась Александру I. Рассматривая самодержавие как необходимое условие благополучия стра- ны, Н.М.Карамзин категорически осуждал любые попытки ограничения верховной власти. В конечном счете реализо- вать свои планы в целом М.М.Сперанскому не удалось. Александр I, помня о судьбе отца, не мог игнорировать решительного неприятия реформаторских начинаний своего советника основной массой дворянства и высшей бюрокра- тии. Правда, в 1810 г. был образован Государственный совет как законосовещательный орган при императоре. В 1811 г. вступило в силу "Общее учреждение министерств", подготовленное М.М.Сперанским. Этот обширный законода- тельный акт определял основные принципы организационно- го устройства министерств, порядок их деятельности. Данным законом была в целом завершена начатая в 1802 г. министерская реформа (большинство коллегий к 1811 г. прекратило свое существование). Этими мерами, направ- ленными на совершенствование бюрократической машины, дело и ограничилось. Ненависть консервативных кругов к М.М.Сперанскому была столь сильна, что Александру I пришлось пожертвовать своим сподвижником. В марте 1812 г. М.М.Сперанский был отстранен от государственной службы и сослан - сначала в Нижний Новгород, а потом в Пермь. Попытки реализации широкой программы либеральных реформ потерпели крах. Внешняя политика России в 1801-1812 гг. Дворцовый переворт 11 марта 1801 г. Правел к изменениям и во внешнеполитическом курсе царизма. Александр I сра- зу же предпринял шаги для урегулирования конфликта с Англией, который вызывал недовольство широких кругов российского дворянства. Он отменил организованный Пав- лом I поход донских казаков в Индию. В июне 1801 г. между Россией и Англией была заключена морская конвен- ция, положившая конец конфликту. Отказ от вражды с Англией не означал, однако, линии на разрыв с Францией. Переговоры с ней продолжались и в октябре 1801 г. завершились подписанием мирного догово- ра и секретной конвенции. На соглашение с Францией пош- ли и другие участники распавшейся коалиции. В 1802 г. в Амьене был заключен мирный договор между Англией и Францией. В Восточном вопросе русская дипломатия в первые годы XIX в. проводила весьма осторожную политику, стараясь избегать каких-либо осложнений в отношениях с Османской империей. Александр I сдерживал активность русских вое- начальников в Закавказье и не сразу решился осуществить намерение отца, собиравшегося в соответствии с просьбой картлийско-кахетинского царя Георгия XII присоединить к России Восточную Грузию. Лишь 12 сентября 1802 г. Алек- сандр I подписал Манифест о включении Восточной Грузии в состав Российской империи. В результате за Кавказским хребтом Россия приобрела выгодный стратегический плац- дарм. Под власть России начали переходить азербайджанс- кие ханства. Это вызвало недовольство в Тегеране и в конечном счете - русско-персидскую войну, которая нача- лась в 1804 г. и продолжалась до 1813 г. Конфликт за- кончился победой России. По Гюлистанскому мирному дого- вору территория Северного Азербайджана была присоедине- на к Российской империи. Наступившее в первые годы XIX в. затишье в Европе ока- залось недолгим. В 1803 г. война между Англией и Фран- цией вспыхнула снова. Россия тоже не осталась в стороне от этого конфликта. Ее отношения с Францией начали ухудшаться. Наполеоновская экспансия в Центральной Ев- ропе подрывала русское влияние в Германии Интересы Рос- сии и Франции сталкивались на Балканах, где французская дипломатия начала проявлять большую активность. В 1804 г. по приказу Наполеона был расстрелян представитель династий Бурбонов герцог Энгиенский, обвиненный в заго- воре против главы французского государства. Феодаль- но-абсолютистские режимы Европы негодовали. В сентябре 1804 г. дипломатические отношения между Россией и Фран- цией были прерваны. В конечном счете сформировалась третья антифранцузская калиция, участниками которой являлись Россия, Англия, Австрия, Швеция и неаполитанское королевство. В 1805 г. русская армия под командованием М.И.Кутузова выступила в поход. Военные действия развивались для союзников не- удачно. Австрийская армия была окружена Наполеоном в Ульме и капитулировала. М.И.Кутузову, правда, удалось вывести из-под удара русские войска, оказавшиеся после разгрома основных сил австрийцев в очень тяжелом поло- жении. Сражение при Аустерлице, происшедшее 2 декабря 1805 г., было, однако, союзниками проиграно с большими потерями. Третья коалиция фактически прекратила сущест- вование после того, как в декабре 1805 г. Австрия зак- лючила мир с Наполеоном. Борьба с Францией вступила вскоре в новую фазу. Осенью 1806 г. сложилась четвертая анитифранцузская коалиция, объединившая Россию, Англию, Пруссию и Швецию. Наполеон молниеносным ударом наголову разгромил прусскую армию, занял Берлин и оккупировал большую часть территории Пруссии. Театр военных действий приблизился к западным границам России. Зимняя кампания 1806-1807 гг. оказа- лась для французов весьма тяжелой. В кровопролитном сражении у Прейсиш-Эйлау Наполеону не удалось разгро- мить русскую армию. Тем не менее в битве при Фридланде в июне 1807 г. Наполеон одержал победу. Это обстоятель- ство, а также обозначившееся ухудшение русско-английс- ких отношений вынудило Александра I начать переговоры с Наполеоном. 7 июля 1807 г. в Тильзите были подписаны мирный договор между Россией и Францией и направленный против Англии союзный трактат. Александру I пришлось признать осуществленную Наполеоном перекройку карты Ев- ропы. Царь, впрочем, сумел убедить Наполеона сохранить Пруссию как самостоятельное государство, хотя и в край- не урезанных границах. Из отнятых у Пруссии польских земель Наполеон образовал герцогство Варшавское. Став союзником Франции, Россия брала на себя обязательство присоединиться к объявленной Наполеоном континентальной блокаде Англии.