В состав Союза спасения входило не менее 30 человек.
Всех их объединяло неприятие самодержавия и крепостни-
чества. При этом одной из задач Союза являлась борьба с
засильем иностранцев. Последних, причем обычно отнюдь
не выдающихся деятелей, было немало на государственной
службе. На собраниях членов общества обсуждались планы
цареубийства - меры, способной обеспечить переход Рос-
сии к конституцнонной форме правления. Впрочем, эти
планы поддерживались не всеми. Некоторые члены Союза
высказывались за мирную пропагандистскую деятельность с
целью формирования благоприятного для намеченных ими
перемен общественного мнения.
В 1818 г. на баэе Союза спасения возникла более широкая
по составу тайная организация - Союз благоденствия
(около 200 человек). Убежденные, что "сила общественно-
го мнения" правит миром, члены Союза стремились овла-
деть этой силой и использовать ее против самодержавия и
крепостничества. В этой связи вокруг Союза благоденс-
твия действовали разнообразные литературные и иные об-
щества, такие, как "Зеленая лампа" (ее членом являлся
А.С.Пушкин), Вольное общество любителей российской сло-
весности, Общество для распространения ланкастерских
училищ и др. Состав Союза благоденствия в политическом
отношении был довольно пестрым. В эту организацию вхо-
дили и сторонники частичных улучшений существующих по-
рядков, вовсе не склонные участвовать в антиправитель-
ственном заговоре, и приверженцы конституционной монар-
хии (или даже республики), допускавшие или считавшие
просто необходимыми для реализации своих планов насиль-
ственные акции. В 1821 г. на Московском съезде Союза
благоденствия было принято решение о роспуске этого об-
щества с тем, чтобы отсеять случайные элементы. Мос-
ковский съезд заложил основы для возникновения двух но-
вых организаций - Северного и Южного обществ.
Северное и Южное общества. Восстания в Петербурге 14
декабря 1828 г. и Черниговского полка на Юге и их по-
давление
Южное общество образовалось в марте 1821 г. на базе
Тульчинской управы Союза благоденствия. Общество возг-
лавлялось директорией, в состав которой вошли П.И.Пес-
тель, А.П.Юшневский, Н.М.Муравьев. Последний являлся
членом Северного общества и его избрание в директорию
должно было демонстрировать единство обеих организаций.
В 1823 г. Южное общество разделилось на Тульчинскую,
Каменскую и Васильковскую управы. Тогда же в качестве
"программного документа был принят конституционный про-
ект П.И.Пестеля - "Русская правда". Составленный в
весьма радикальном духе, он предусматривал установление
в России республики в форме унитарного государства,
ликвидацию крепостного права с наделением крестьян зем-
лей (при этом половина земельных угодий в каждой волос-
ти должна была находиться в частной, а половина - в об-
щественной собственности) и т.п. Антифеодальная направ-
ленность "Русской правды" бесспорна. Вместе с тем в
этом документе была отчетливо выражена идея всемогу-
щества государства, жестко контролирующего индивида,
жертвующего интересами отдельного гражданина во имя об-
щего блага. Буржуазный характер многих положений "Русс-
кой правды" сочетался с явными антибуржуазными элемен-
тами уравнительного социализма.
Осенью 1823 г. в Петербурге возникло Северное общество.
Его основателями были Н.М.Муравьев, Н.И.Тургенев,
М.С.Лунин, С.П.Трубецкой и другие. Программу для Север-
ного общества разрабатывал Н.М.Муравьев. Его "Конститу-
ция", базировавшаяся, в отличие от "Русской правды", на
принципе приоритетного обеспечения прав личности, пре-
дусматривала федеративное устройство России, установле-
ние конституционной монархии, ликвидацию крепостного
права (при сохранении за помещиками земли в гораздо
большей доле, чем предполагал П.И.Пестель). Н.М.Муравь-
ев и большинство северян высказывались за созыв после
свержения старой власти Учредительного собрания, в то
время как П.И.Пестель был сторонником установления в
стране диктатуры временного правительства, призванного
провести в жизнь положения "Русской правды". "Конститу-
ция" Н.М.Муравьева не была принята Северным обществом в
качестве программы. С 1823 г. в Обществе после вступле-
ния в него К.Ф.Рылеева усиливаются позиции республи-
кански настроенного крыла.
Следует отметить, что совершенно самостоятельно, неза-
висимо от упомянутых обществ на Украине возникла еще
одна тайная революционная органиация - Общество соеди-
ненных славян (создано в 1818 г.). Сначала эта органи-
зация называлась Обществом первого согласия, а затем -
в течение некоторого времени - Обществом друзей приро-
ды. Его основателями были два брата юнкера А.И. и
П.И.Борисовы. Главной целью общества, имевшего антиса-
модержавную и антикрепостническую направленность, явля-
лись создание федерации славянских народов. Большинство
членов организации принадлежали к младшему офицерству,
выходцам из среды малоимущего дворянства. В 1825 г.
"славяне" слились с Южным обществом.
Тактические принципы Северного и Южного обществ были
едины. Своих целей они стремились добиться с помощью
военной революции, т.е. вооруженного восстания, совер-
шаемого армией. Опираться на массы дворянские революци-
онеры не только не решались, но и не могли, поскольку в
России первой четверти XIX в. идеи борьбы с самодержа-
вием были чужды народу.
Вооруженное выступление дворянских революционеров уско-
рила неожиданная смерть Александра I. К этому времени
власти уже знали о деятельности тайных обществ. Алек-
сандр I, правда, не принимал по отношению к их участни-
кам каких-либо карательных мер. Однако 13 декабря на
юге был арестован П.И.Пестель. Между тем смерть царя
породила династический кризис. Законный наследник Конс-
тантин отрекся от престола, который, таким образом,
должен был перейти к другому брату покойного императора
Николаю. Однако об отречении Константина знал лишь
очень узкий круг лиц. Неразбериха в верхах, смущение в
войсках, присягнувших сначала Константину, а затем вы-
нужденных вторичио присягать уже Николаю, создали бла-
гоприятные условия для реализации планов дворянских ре-
волюционеров. Они намеревались вывести войска под ко-
мандованием членов тайного общества 14 декабря 1825 г.,
в день "переприсяги", на Сенатскую площадь к зданию Се-
ната и заставить сенаторов издать манифест к русскому
народу. В этом документе объявлялось о низложении преж-
ней власти, о создании временного правительства, о лик-
видации крепостного права, а также провозглашались сво-
бода печати, вероисповеданий, равенство граждан перед
законом, уничтожение рекрутчины и т.п. Временное прави-
тельство должно было немедленно созвать Учредительное
собрание для решения вопроса о социальном и политичес-
ком строе России.
14 декабря 1825 г. члены Северного общества смогли вы-
вести на Сенатскую площадь околз 3 тыс. человек. План
выступления, однако, сразу начал рушиться, поскольку
сенаторы успели присягнуть Николаю и разъехаться еще до
сбора восставших войск. Неявка на площадь "диктатора"
С.П.Трубецкого во многом парализовала активность дво-
рянских революционеров. Восставшие придерживались пас-
сивной, оборонительной тактики. После долгих попыток
Николая убедить вышедших из повиновения солдат подчи-
ниться монарху (в ходе этих уговоров декабрист П.Г.Ка-
ховский смертельно ранил популярного в войсках петер-
бургского генерал-губернатора М.И.Милорадовича) царь
пустил в ход картечь. Отсутствие народной поддержки,
"революционный дилетантизм" восставших обрекли их на
поражение.
29 декабря 1825 г. на Украине проиэошло выступление
Черниговского полка, организованное членами Южного об-
щества С.И.Муравьевым-Апостолом и М.П.Бестужевым-Рюми-
ным. Черниговцы захватили Васильков и попытались соеди-
ниться с другими воинскими частями, на сочувствие кото-
рых они могли рассчитывать. 3 января 1826 г. они, одна-
ко, были атакованы карательным отрядом и разгромлены.
После подавлений восстания начались репрессии. Пятеро
декабристов - К.Ф.Рылеев, П.И.Пестель, С.И.Муравь-
ев-Апостол, М.П.Бестужев-Рюмин и П.Г.Каховский были по-
вешены. 121 человек сосланы на каторгу и поселение в
Сибирь. Солдат, участвовавших в восстании, судили от-
дельно. Часть из них была прогнана сквозь строй в 1000
человек 12 раз (для смертельного исхода достаточно 3
тыс. ударов), некоторых приговорили к меньшему числу
ударов и к каторжным работам. Основную массу нижних чи-
нов, участвовавших в восстании, перевели на Кавказ в
составе сводно-гвардейского и других полков. Первое в
истории России революционное выступление потерпело по-
ражение.
Общественное движение в России во второй четверти XIX
в.
Поражение декабристов явилось тяжелым ударом для об-
щественного движения в России. Однако и в годы никола-
евской реакции, несмотря на правительственный террор,
революционный ныи процесс не был остановлен. Русская
общественная мысль настойчиво искала выход из ссадавше-
гося положения. В 30-40-е годы эти идейные поиски про-
исходили на фоне заметной активизации массового движе-
ния в стране.
Причиной целого ряда волнений стали жесткие, а иногда и
бессмысленно жестокие карантинные меры, предпринятые
правительством для предотвращения распространения эпи-
демий чумы и холеры в конце 20 - начале 30-х годов. В
июне 1830 г. вспыхнуло восстание матросов и солдат в
Севастополе. Восставшие несколько дней удерживали город
в своих руках, убили наиболее ненавистных начальников,
в том числе и военного губернатора Столыпина. Стянув к
городу надежные войска, правительство подавило восста-
ние и расправилось с его участниками: 7 человек было
расстреляно, свыше 1,5 тыс. привлечены к суду, а затем
наказаны шпицрутенами, сосланы в Сибирь, на каторжные
работы и поселения. В ноябре 1830 г. "холерный бунт"
вспыхнул в Тамбове, в июне 1831 г. ситуация повторилась
уже в С.-Петербурге, где огромная толпа народа разгро-
мила центральную холерную больницу на Сенной площади, В
июле 1831 г. в Старой Руссе началось восстание военных
поселян Новгородской губернии, охватившее в дальнейшем
13 из 14 местных поселенных округов. Поводом к нему
также стала эпидемия, но причины недовольства корени-
лись гораздо глубже - в той обстановке жестокой эксплу-
атапии и злоупотреблений, которые царили в военных по-
селениях. Восстание было жестоко подавлено. 4 тыс. че-
ловек предали суду, несколько сотен - забили насмерть
во время экзекуций. Осознавая опасность дальнейшего су-
ществования военных поселений (особенно вблизи столи-
цы), правительство в 30-е годы преобразовало военные
поселения в округа пахотных солдат (последние отбывали
рекрутскую повинность на общих основаниях).
К 1834-1835 гг. относятся волнения в государственной
деревне Пермской и Оренбургской губерний, летом 1839 г.
широкое крестьянское движение прокатилось по 12 губер-
ниям. Поводом к нему послужили многочисленные пожары,
возникавшие во время сильной засухи (среди крестьян
циркулировали слухи, что виновниками этих пожаров были
помещики). Новая вспышка крестьянских выступлений прои-
зошла в 1840-1843 гг, в государственной деревне, где
крестьяне протестовали против реформ, проводимых
П.Д.Киселевым,
Неспокойно было и на национрльных окраинах. В 1830-1831
гг. правительство подавило восстание в Польше, в
1832-1835 гг. на Правобережной Украине характер настоя-
щей партизанской войны приобрело движение под руководс-
твом Устима Кармалюка, в 1841 г. произошло Гурийское
восстание в Грузии. В первой половине 40-х годов волно-
валось крестьянство Прибалтийских губерний (Эстонии,
Латвии).
Социальная напряженность, нарастающая в стране, не мог-
ла остаться незамеченной царским правительством. Оно
пыталось найти выход из кризиса путем консервации су-
ществующей политической системы, основой которой
по-прежнему являлось самодержавие.
В области идеологии эта тенденция проявилась в теории
"официальной народности", суть которой отражала формула
"самодержавие, православие, народность" (автором ее был
министр просвещения С.С.Уваров). В соответствии с этой
теорией стержнем всей русской общественной жизни приз-
навалось самодержавие, служение которому становилось
высшей гражданской доблестью. Духовной опорой самодер-
жавия было православие. Единение народа и монарха ("на-
родность") объявлялось третьим "коренным чувством" в
России. Пресса, близкая к правительству (Ф.В.Булгарин,
Н.И.Греч, О.И.Сенковский), постоянно пропагандировала
теорию официальной народности, ее теоретическим обосно-
ванием занимались профессора М.П.Погодин и С.П.Шевырев.
Несмотря на разгром декабристских организаций, традиции
движения продолжали существовать и нашли отражение в
создании ряда кружков конца 20-х - первой половины 30-х
годов. Характерно, что возникали они уже не в столице,
а в Москве. В 1826-1827 гг. в московской студенческой
среде возник кружок братьев Критских, которые считали
себя преемниками декабристов. Этот кружок просущество-
вал недолго и был вскоре разгромлен жандармами. В нача-
ле 30-х годов студентами Московского университета во
главе с В.Г.Белинским создается демократическое "Лите-
ратурное общество 11-го нумера" (по номеру занимаемой
им комнаты). В эти годы Белинский пишет антикрепостни-
ческую драму "Дмитрий Калинин", за что был исключен из
университета, а возглавляемый им кружок распался. К
1831 г. относится существование в Московском уни-" вер-
ситете "Сунгуровского ббщества" (по имени бывшего вос-
питанника университетского пансиона Н.П.Сунгурова, вы-
дававшего себя за члена сохранившейся декабристской ор-
ганизации). Общество, вынашивавшее планы революционного
переворота, было разгромлено в зародыше. Еще один кру-
жок студентов университета был организован А.И.Герценом
и Н.П.Огаревым, за что его участники были высланы из
Москвы. В 1833 г. сложился кружок Н.В.Станкевича, члены
которого деятельно изучали передовую европейскую фило-
софию. Этот кружок просуществовал до 1837 г. (до отъез-
да его основателя за границу).
Вторая половина 30-х годов ознаменовалась спадом об-
щественного движения, репрессиями и преследованиями его
участников, в обществе царило состояние неуверенности и
разочарования. Эти настроения отразились в знаменитых
"Философических письмах" П.Я.Чаадаева. Они были проник-
нуты глубоким пессимизмом, разочарованием в прошлом
России и неверием в ее будущее. Главную причину этого
Чаадаев видел в оторванности страны от передового евро-
пейского мира. Эта оторванность, по его мнению, имела
исторические корни, уходящие во времена принятия хрис-
тианства. Россия, заимствовав православие у Византии,
поставила себя вне европейского развития, движущей си-
лой которого был католицизм. Письма Чаадаева, при всей
ошибочности взглядов их автора, сыграли важную роль в
пробуждении русского общества от летаргического оцепе-
нения. Правительство поспешило расправиться с издате-
лем, а Чаадаев был объявлен сумасшедшим.
Период идейного кризиса переживал в это время и В.Г.Бе-
линский. Пытаясь найти внутреннюю опору в положениях
философии Гегеля, он пытался примириться с русской
действительностью. Однако это примирение продолжалось
недолго.
На рубеже 30 - 40-х годов наступает оживление общест-
венной жизни. Постепенно складываются такие идеологи-
ческие течения, как славянофильство и западничество,
формируется и революционно-демократическая идеология.
Славянофилы
Славянофилы - представители национального дворянско-ли-
берального направления (идеологами которого были братья
И.С. и К.С.Аксаковы, И.В. и П.В.Киреевские, А.И.Коше-
лев, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков) - видели реальные перс-
пективы развития России только в самобытном, исконно
русском, исторически сложивщемся русле.
По их мнению, европейские и русские пути развития не
совпадали. Особенностью России была община (которая
трактовалась ими весьма неопределенно) с традициями об-
щинного землепользования и мирского самоуправления, а
также истинный вид христианства, православие, глубоко
проникшее в сознание русского человека. При этом поме-
щичья власть в деревне носила патриархальный характер.
Естественное развитие России должно протекать постепен-
но и "неприметно", без социальных конфликтов, ибо между
государством и народом исконно существовала гармония
(нарушенная в петровскую эпоху). Возвращение к допет-
ровским традициям русской жизни виделось ими как гаран-
тия благополучия страны.
Вместе с тем славянофилы сознавали необходимость поли-
тических перемен, связывавшихся ими с созывом Земского
собора (с обязательным сохранением самодержавия), рас-
ширением местного самоуправления, изменением в системе
судопроизводства. Ратовали они за введение гласности и
отмену телесных наказаний.
Интерес славянофилов к особенностям русской жизни сти-
мулировал изучение в эти годы национальной культуры.
Либеральный характер носило и западничество (П.В.Аннен-
ков, В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, В.Ф.Корш,
С.М.Соловьев). Сторонники этого направления доказывали,
что Россия идет по тому же буржуазному пути, что и ев-
ропейские страны. Они более решительно, чем славянофи-
лы, выступали за проведение в стране буржуазных реформ.
Политическим идеалом западников был буржуазный парла-
мент в рамках конституционной монархии. Так же как и
славянофилы западники хотели осуществить преобразования
сверху, без революционных потрясений.
У истоков русской революционно-демократической идеоло-
гии стояли А.И.Герцен и В.Г.Белинский.
В 1842-1843 гг. Герцен пишет цикл философских работ
"Дилетантизм в науке", а несколько позднее, в 1844-1846
гг., свой основной философский труд "Письма об изучении
природы", в которых предстает как последовательный ма-
териалист и сторонник социалистического строя, вопло-
щавшего единство человеческого бытия и разума.
Годы ссылки оказали заметное влияние на мировоззрение
А.И.Герцена. В 40-е годы по своим убеждениям он был
вполне сложившимся демокрагом, революционером и социа-
листом. Человек с такими убеждениями в николаевской
России не мог найти применения своим силам, и в 1847
г., в канун революции во Франции, Герцен уезжает из
России. Начало французской революции воодушевило его,
он был полон веры в демократическую Европу, ее победу
над реакцией. Однако последовавшее вскоре после этого
поражение революционных сил породило в Герцене глубокий
пессимизм. В 5О-е годы создается теория "русского соци-
ализма". Герцен увязывает будущее человечества с Росси-
ей, которая, по его мнению, придет к социализму, минуя
капитализм. Важную роль в этом должна была сыграть об-
щина, хранившая в себе начало социалистического общест-
ва. Будущий социалистический строй в России должен был
установиться после отмены крепостного права, с развити-
ем общинных начал в сочетании с утверждением демократ
тической республики.
На 40-е годы приходится расцвет деятельности выдающего-
ся публициста и литературного критика России В.Г.Бе-
линского. С 1839 г. он приезжает в Петербург и начинает
работать в "Отечественных записках". Важную роль в фор-
мировании демократических и материалистических взглядов
Белинского сыграло в эти годы его общение с Герценом.
Основным условием всех преобразований в России Белинс-
кий видел в отмене крепостного права и ликвидации су-
ществовавшего сословного и политического строя. "Вопро-
сом вопросов" становится для него идея социализма. В
своем знаменитом "Письме к Гоголю", написанном незадол-
го до смерти, Белинский сформулировал революционно-де-
мократическую программу-минимум на 40-е годы, включав-
шую отмену крепостного права, прекращение телесных на-
казаний и элементарное соблюдение законов в стране.
Ранняя смерть в 1848 г. оборвала творчество В.Г.Белинс-
кого, которому не было тогда и 40 лет.
Важную роль в формировании и распространении социалис-
тических и революционных идей сыграли кружки петрашев-
цев (по имени основателя одного из них, переводчика Ми-
нистерства иностранных дел М.В.Бутатевича-Петрашевско-
го). С 1844 г. квартира Петрашевского по пятницам прев-
ращалась в своего рода политический клуб прогрессивной
интеллигенции, в котором обсуждались самые злободневные
вопросы. Членами кружка были М.Е.Салтавов, А.Н.Плещчев,
А.Н.Майков, Ф.М.Достоевский, В.А.Милютин и многие дру-
гие (в течение нескольких лет на заседаниях кружка по-
бывали сотни человек). Постепенно стали возникать и
кружки-филиалы.
Предметом горячих споров и обсуждений становилась здесь
политика правительства, возможностн и пути социальных
преобразований в России. Среди окружения Петрашевского
были популярны социалистические взгляды, обсуждалась
возможность организации революционного выступления, в
котором движущей силой должны были стать народные массы
(восстание, вспыхнув на Урале, распространялось на По-
волжье и Дон, с последующим движением восставших на
Москву). После свержения самодержавия предполагалось
провести широкие демократические реформы. Фактически
кружки петрашевцев стояли на дороге создания тайной ор-
ганизации с революционно-демократической программой.
Однако этим планам не суждено было сбыться. В апреле
1849 г. по доносам провокатора начались аресты, 21
участник кружков (в том числе Буташевич-Петрашевский и
Достоевский) были приговорены к смертной казни, в пос-
ледний момент замененной на каторгу.
Кружки петрашевцев продолжили дальнейшее развитие об-
щественного движения в России, они явились промежуточ-
ным звеном на пути к новому, разночинскому, революцион-
но-демократическому этапу.
Внутренняя политика Николая I (1825-1855)
Восстание декабристов оказало большое влияние на прави-
тельственную политику. Активная и целеустремленная
борьба с любыми проявлениями общественного недовольства
стала важнейшей составной частью внутриполитического
курса нового монарха - Николая I (1796-1855). "Револю-
ция на пороге России, - сказал Николай I после восста-
ния декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее,
пока во мне сохранится дыхание жизни...". В течение
своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал
все, чтобы сдержать эту клятву.
Необходимым условием упрочения существующего строя им-
ператор считал усиление личного контроля монарха за ра-
ботой государственного аппарата. Николаевское царство-
вание - время предельной централизации управления импе-
рией, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в
движение сложную государственную машину, находились в
руках монарха. Резко возросло в этой связи значение
царского секретариата - Собственной его императорского
величества канцелярии, с помощью которой Николай I осу-
ществлял управление колоссальной державой.
Стремясь предотвратить революцию в России, особое вни-
мание император уделял укреплению репрессивного аппара-
та. Существовавшая в стране в первой четверти XIX в.
система политического сыска нуждалась, как показало
восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обес-
печивать "безопасность престола и спокойствие в госу-
дарстве" стало III отделение Собственной его импера-
торского величества канцелярии. Исполнительным органом
III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827
г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявши-
еся жандармскими генералами. В каждой губернии вопроса-
ми охраны государственной безопасности ведал специально
назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии.
Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В
1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и бо-
лее 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III от-
делению развернуть чрезвычайно активную деятельность по
защите существующего строя. Оно располагало обширной
сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор
за частными лицами, правительственными учреждениями,
литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппо-
зиционности привлекали внимание жандармского ведомства,
стремившегося держать под своим контролем всю жизнь
русского общества.
Предметом особых забот Николая I были печать и образо-
вание. Именно здесь, по его мнению, укоренилась "рево-
люционная зараза". В 1826 г. был издан новый цензурный
устав, получивший у современников название "чугунного
устава". Действительно своими жесткими нормами он нало-
жил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда,
в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности свое-
го "чугунного" предшественника. Тем не менее мелочный и
жесткий надзор за печатью сохранялся.
Столь же педантичному контролю подвергались и учебные
заведения. Николай I стремился сделать школу сословной,
а преподавание, в целях пресечения малейшего свободо-
мыслия, вести в строгом православно-монархическом духе.
Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать
крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведе-
ния. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестро-
ивший средние и низшие звенья народного образования.
Между существовавшими типами школ (одноклассное при-
ходское училище, трехклассное уездное училище, семик-
лассная гимназия) какая-либо преемственная связь унич-
тожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться
лишь выходцы из соответствующих сословий. Так, гимназия
предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая шко-
ла, а также частные учебные заведения находились под
жестким надзором Министерства народного просвещения.
Пристальное внимание правящие круги уделяли университе-
там, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без ос-
нований считали рассадником "своеволия и вольнодумс-
тва". Устав 1835 г. лишил университеты значительной
части их прав и внутренней самостоятельности. Целям
идеологической борьбы со свободомыслием служила сформу-
лированная в 1833 г. министром народного просвещения
С.С.Уваровым теория официальной народности, базировав-
шейся на трех принципах: православие, самодержавие и
народность. В духе этой теории, обосновывавшей соот-
ветствие существующих порядков русской национальной
традиции, строилось преподавание в учебных заведениях.
Теория официальной народности активно пропагандирова-
лась в прессе и литературе.
Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию офици-
альной народности, Николай I решительно боролся с любы-
ми отклонениями от православия. Весьма крутые меры при-
нимались против старообрядцев, у которых отбирались мо-
литвенные здания, недвижимость и т.п. Дети "раскольни-
ков" насильственно зачислялись в школы кантонистов. Та-
кая "защита" интересов официального православия не шла,
однако, последнему на пользу. Православная церковь при
Николае I окончательно превратилась в составную часть
бюрократической машины. Синод все больше становился
"ведомством православного исповедания", управлявшимся
светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это
не могло не подрывать авторитета церкви.
Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не
был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел
пороки возглавлявшейся им системы управления. Часть
высших сановников полагала необходимым учитывать во
внутриполитическом курсе требования времени, пойти на
постепенное смягчение крепостного права и, не посягая
на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие
законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I обра-
зовал специальный секретный комитет, призванный расс-
мотреть ситуацию в государстве и разработать программу
необходимых реформ. "Комитет 6 декабря 1826 г." дейс-
твовал в течение трех лет. Им была намечена довольно
обширная программа преобразований, предусматривавшая, в
частности, некоторое ограничение помещичьей власти над
крестьянами, перестройку центральной и местной адми-
нистрации в духе принципа разделения властей и т.п.
Крайне консервативные круги выступили против этих пла-
нов. Восстание в Польше, "холерные бунты" 1830-1831 гг.
окончательно похоронили большинство начинаний этого Ко-
митета. Для обеспечения законности известное значение
должна была иметь кодификация законов, завершенная к
1833 г. Результатом этой обширной работы по системати-
зации законов, появившихся после Соборного уложения
1649 г., стало издание "Полного собрания законов Рос-
сийской империи" и "Свода законов Российской империи".
Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие
законодательство меры, было небольшим, поскольку чинов-
ничество действовало, абсолютно не считаясь с каки-
ми-либо правовыми нормами.
В последующие годы своего царствования Николай I неод-
нократно возвращался к мысли о необходимости урегулиро-
вания вопроса о крепостном праве. Различные варианты
решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных ко-
митетах, которые буквально один за другим создавались
императором. Позиция самого Николая I в крестьянском
вопросе была весьма противоречивой. "Нет сомнения, что
крепостное право в нынешнем его положении у нас есть
зло... - заявил царь однажды, - но прикасаться к нему
теперь было бы делом еще более гибельным". В этих усло-
виях практические результаты работы упомянутых комите-
тов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-ни-
будь существенно менявшие положение крепостных, Николай
I не пошел. Неутешительные результаты дала и проводив-
шаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. реформа уп-
равления государственными крестьянами. Призванная улуч-
шить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее
просвещенных и способных сановников николаевского царс-
твования П.Д.Киселевым, эта реформа обернулась для ка-
зенной деревни усилением административной опеки со сто-
роны коррумпированного чиновничества, ростом произвола
начальства. Бюрократический аппарат действовал сам по
себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собс-
твенными интересами. В конечном счете поэтому на рефор-
му П.Д.Киселева крестьянство ответило вспышкой серьез-
ных волнений.
Николай I уделял большое внимание вопросам укрепления
позиций первого сословия империи - дворянства как важ-
нейшей опоры трона. Процесс постепенного экономического
оскудения дворянства давал себя знать по мере разложе-
ния крепостнической системы. В этой связи самодержавие
стремилось упрочить положение высших и средних слоев
помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически, а
потому казавшихся и политически ненадежными представи-
телей дворянства. Манифест 6 декабря 1831 г. допускал к
участию в выборах на дворянские общественные должности
только тех помещиков, которые имели в пределах губернии
не менее 100 душ крестьян или 3 тыс. десятин незаселен-
ной земли. Для того чтобы затруднить проникновение в
дворянскую среду выходцев из "податных состояний", в
1845 г. был издан закон, в соответствии с которым на
военной службе потомственное дворянство приобреталось
лишь по достижении старшего офицерского чина, а на
гражданской - чина V, а не VIII класса, как это практи-
ковалось раньше. Своеобразную преграду возраставшим до-
могательствам на дворянское звание соорудил Манифест 10
апреля 1832 г. Им были созданы институты "потомственных
почетных граждан" (к ним относились крупные предприни-
матели, ученые, дети личных дворян и т.п.) и "почетных
граждан" (низшие чиновники, выпускники высших учебных
заведений). Все они получали некоторую часть дворянских
привилегий - свободу от телесных наказаний и др. Это,
по мысли правящих кругов, должно было уменьшить желание
"неблагородных" элементов добиваться получения дворянс-
тва. Для укрепления материальной базы первого сословия
в 1845 г. Николай I создал институт заповедных наследс-
твенных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению
и, составляя собственность дворянского рода, переходили
по наследству к старшему сыну.
В своей экономической политике Николай I в известной
степени учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, пот-
ребности промышленного развития страны. Эта линия нашла
свое отражение в покровительственных таможенных тари-
фах, организации промышленных выставок, железнодорожном
строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспе-
чила устойчивость рубля и позитивно сказалась на разви-
тии отечественной торговли и промышленности. Волнения
рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 -
4О-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые
отношения в промышленности и несколько ограничивавшие
произвол работодателей.
Охранительные начала в правительственной политике резко
усилились в последние годы царствования Николая I. Ре-
волюция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги
Российской империи. Начались гонения на печать и школу.
Для усиления действующей цензуры были образованы специ-
альные комитеты (под руководством А.С.Меншикова - для
наблюдения за журналами и Д.П.Бутурлина - для надзора
за "духом и направлением всех произведений... книгопе-
чатания"). На литераторов, чьи произведения вызывали
недовольство властей, обрушивались кары. Один из лиде-
ров славянофильства Ю.Ф.Самарин был заключен в Петро-
павловскую крепость за сочинение, направленное против
прибалтийских немцев, которое прочитало всего 13 близ-
ких знакомых автора. За свои произведения поплатились
ссылками М.Е.Салтыков-Щедрин и И.С.Тургенев. В высших
учебных заведениях свертывалось преподавание философии,
ограничивался прием в университеты, которые Николай I
вообще был непрочь закрыть. Резко усилился надзор над
профессорами и студентами. Борьба с "революционной за-
разой" активизировалась. Сильное впечатление на общест-
во произвел разгром кружка петрашевцев.
Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела
Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сох-
ранении существующих порядков Россия не может состя-
заться на равных с передовыми государствами Западной
Европы. Прогрессировавшая экономическая отсталость
обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны
требованиям времени. Николаевская система обанкроти-
лась. Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не
в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям
эпохи функционирование государственной машины. Обладав-
ший неограниченной властью монарх не мог справиться с
коррупцией и некомпетентностью чиновничества. От об-
щества бюрократический аппарат не зависел, а контроль
сверху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил
никакого эффекта. "Взгляните на годовые отчеты, - писал
в 1855 г. курляндский губернатор П.А.Валуев, - везде
сделано все возможное, везде приобретены успехи...
Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущ-
ность от бумажной оболочки... и редко, где окажется
прочная плодотворная польза. Сверху блеск, внизу
гниль". В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I
умер. Очевидная несостоятельность проводившегося им
курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении ре-
форм, способных обновить страну, преодолеть отставание
России от ведущих держав.
Внешняя политика Николая I в 1825-1853 гг.
Охранительные начала были присущи и внешнеполитическому
курсу Николая I. Царь стремился бороться с революцией
не только внутри страны, но и в международном масштабе.
Он твердо придерживался принципов легитимизма, идеалов
Священного союза. Крайне болезненно Николай I реагиро-
вал на революцию 1830 г. во Франции и последовавшее в
связи с этим низвержение династии Бурбонов. Нового
французского монарха Луи-Филиппа, представителя Орлеан-
ской династии, поддержанного крупной буржуазией, Нико-
лай I считал узурпатором, "королем баррикад". Попытки
царя организовать интервенцию во Францию, однако, успе-
хом не увенчались. Монархи Австрии и Пруссии, на под-
держку которых рассчитывал император, нашли эту затею
весьма рискованной и, кроме того, чреватой усилением
влияния России в Европе. В результате Николай I вынуж-
ден был признать происшедшие во Франции перемены. Бе-
зуспешной оказалась и попытка Николая I организовать
интервенцию в Бельгию, где также вспыхнула революция.
Восставшие провозгласили независимость страны, которая
входила в состав Нидерландского королевства. Николай I
был готов двинуть к берегам Рейна 60-тысячную экспеди-
ционную армию. Однако восстание в Польше 1830-18Э1 гг.
помешало и этим планам царя.
Революции во Франции и Бельгии свидетельствовали о кру-
шении "Венской системы". Священный союз практически
развалился. Тем не менее Николай I не жалел усилий для
его возрождения. Восстановить Союз в качестве постоян-
ного и официального объединения монархов Николаю I, од-
нако, не удалось. Противоречия между Россией, Австрией,
Пруссией, сотрудничество которых должно было составить
основу Союза, оказались слишком острыми. Русско-авс-
трийские интересы сталкивались на Балканах. Австрия и
Пруссия соперничали друг с другом в деле объединения
Германии. Негативную реакцию идея возрождения Священно-
го союэа вызывала в Англии и во Франции.
Между тем приближалась новая волна революционного и на-
ционально-освободительного движения в Европе. В 1848 г.
вспыхнула революция во Франции. Монархия Луи-Филиппа
была низвергнута. Франция стала республикой. Революция
охватила Пруссию, германские государства. Националь-
но-освободительное движение развернулось в пределах
Австрийской империи - в Италии. Почти вся Европа была
охвачена революционным пожаром, который явственно приб-
лижался к границам России. Борьба венгерского народа
против австрийского гнета за национальную независимость
поставила под вопрос само существование империи Габс-
бургов. Австрийское правительство умоляло Николая I о
помощи, и такая поддержка была оказана. Русская армия
под командованием И.Ф.Паскевича двинулась в Венгрию и
подавила революцию.
Успешная интервенция в Венгрию, казалось, упрочила по-
зиции самодержавия на международной арене. "Когда я был
молод, - писал в 1851 г. барон Штокмар, воспитатель
принца Альберта, мужа английской королевы Виктории, -
то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Те-
перь дело выглядит так, что место Наполеона заступил
русский император..." Сам Николай I все больше и больше
ощущал себя вершителем судеб Европы. В действительности
же на континенте к началу 50-х годов XIX в. складыва-
лись ситуация, крайне опасная для России. Привержен-
ность Николая I явно отжившему свой век принципу леги-
тимизма ставила страну в весьма невыгодное для нее по-
ложение на международной арене. Не только демократичес-
кие, но и умеренно либеральные круги Европы были недо-
вольны вмешательством царизма во внутренние дела других
государств. Даже близкие по духу самодержавию режимы
оказывались ненадежными партнерами. Стремление Николая
I помешать объединению германии восстанавливало против
него Пруссию. Спасенная царем от развала Австрийская
империя с тревогой наблюдала за политикой самодержавия
в Восточном вопросе. Не допустив распада монархии Габс-
бургов, Николай I сохранил державу, никак не склонную
поддерживать стремление царя взять под контроль Черно-
морские проливы и укрепить позиции России на Балканах,
а потому являвшуюся не союзником, а, скорее, потенци-
альным противником. Борьба Николая I с революционным
движением в Европе для страны обернулась крайне тяжелы-
ми последствиями, вызвав дипломатическую изоляцию Рос-
сии во время Крымской войны.
Следует отметить, что в центре внимания Николая I пос-
тоянно находились и ближневосточные проблемы. Прогрес-
сировавший упадок некогда могущественной Османской им-
перии стимулировал в этом регионе экспансию великих
держав, порождал борьбу между ними за "турецкое нас-
ледство". Николай I вступил на трон в тот момент, когда
восточный кризис, вызванный греческим восстанием, дос-
тиг предельной остроты. Николай I сразу же взял курс на
соглашение с Англией и Францией по Восточному вопросу.
В 1826 г. в Петербурге был подписан англо-русский про-
токол. Россия соглашалась на английское посредничество
в греко-турецких переговорах. В случае отказа султана
признать это посредничество Россия получала право еди-
нолично выступать против Турции. В целом, этот протокол
был успехом русской дипломатии, поскольку развязывал ей
руки для самостоятельных действий.
Ситуация, однако, вскоре осложнилась. В 1826 г. нача-
лась русско-персидская война. Побуждаемый английской
дипломатией иранский шах стремился восстановить свое
владычество к северу от реки Аракс, т.е. на территории
северного Азербайджана. Военные действия развивались
успешно для России. В 1828 г. в Туркманчае был подписан
мирный договор, в соответствии с которым Персия не
только отказалась от своих притязаний, но и уступила
России восточную часть Армении.
Между тем Англия, Франция и Россия, заключив в 1827 г.
конвенцию об "умиротворении Греции", предъявили Османс-
кой империи ультиматум, в котором требовали прекращения
военных действий против повстанцев и предоставления
Греции автономии. После того как турецкое правительство
отвергло этот ультиматум, соединенная англо-русс-
ко-французская эскадра вошла в Наваринскую бухту, где
стоял турецкий флот, и в завязавшемся сражении уничто-
жила его главные силы. Считавший Россию основной винов-
ницей происшедшего султан расторг все ранее заключенные
русско-турецкие договоры и призвал мусульман к "священ-
ной войне". Николай I некоторое время избегал вооружен-
ного конфликта с Османской империей, ожидая завершения
русско-персидской войны. После заключения Туркманчайс-
кого мирного договора он принял вызов. В апреле 1828 г.
началась русско-турецкая война. Она оказалась довольно
трудной для России. Тем не менее летом 1829 г. русские
войска перешли Балканский хребет и оказались на рассто-
янии 60 км от турецкой столицы. Османская империя вы-
нуждена была просить мира. По условиям Адрианопольского
договора, заключенного в сентябре 1829 г., Россия полу-
чили дельту Дуная, береговую пололосу на Кавказе (от
Анапы до Поти) и Ахалцихскую область. Адрианопольский
договор стал важной вехой на пути балканских народов к
национальной независимости. Он предусматривал расшире-
ние автономии Дунайских княжеств и Сербии. Право на ав-
тономию в составе Турецкой империи получила и Греция,
которая уже спустя полгода добилась полной независимос-
ти.