Глава 9
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
101. Субъекты прав. Лицами, или субъектами прав, были в
Риме как отдельные люди - физические лица, так и
объединения физических лиц (род, цех, корпорация)
или независимые от них учреждения - юридические ли-
ца. Однако не все люди признавались субъектами прав,
и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспо-
собности отдельных групп населения последовательно
расширялись в ходе истории римского государства, од-
нако признание правоспособности каждого
человека, хотя бы только в области частноправовых отно-
шений, никогда не стало принципом римского права. Этого
не допускал рабовладельческий характер римского госу-
дарства, неизбежно превращавший правоспособность в при-
вилегию определенных слоев населения. Основные черты
экономического и политического развития Рима, переход
от республики к империи, сначала в форме принципата, а
затем - домината (монархии неограниченной), а равно
возникновение в период домината новых форм эксплуатации
труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду
с расширением правоспособности одних групп населения,
возникновение новых ограничений для других групп.
Понятие юридического лица только зародилось в Риме,
и юридические лица не приобрели большого значения в
ходе развития хозяйственной жизни Рима. Таким обра-
зом, вопрос о субъектах прав в римском праве не мо-
жет быть изучен без характеристики исторических из-
менений в правовом положении отдельных групп населения.
102. Правоспособность и ее составные элементы.
Субъект права именовался в римском праве persona.
Правоспособность обозначалась словом caput. Быть
правоспособным значило caput habere. Отдельный чело-
век для обладаний полной правоспособностью во всех
областях политических, семейных и имущественных от-
ношений должен был удовлетворять трояким требовани-
ям: а) в отношении свободы: быть свободным, а не ра-
бом; б) в отношении
гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не
чужеземцев; в) в семейном положении: не быть подчинен-
ным власти главы семьи (patria potestas).
Таким образом, caput определялся трояким состоянием: а)
состоянием свободы - status libertatis; б) состоянием
гражданства - status civitatis; в) таким семейным сос-
тоянием, status familiae, в силу которого данное лицо
не подчинялось власти домовладыки. Отпадение или изме-
нение одного из этих состояний, capitis deminu-tio
влекло за собою и прекращение, либо изменение объема
или содержания правоспособности.
Полная правоспособность человека в области частноп-
равовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух
элементов: a) ius conubii - право вступать в регулируе-
мый римским правом брак, создавать римскую семью, б)
ius commercii - право быть субъектом всех имущественных
правоотношений и участником соответствующих сделок.
Правоспособность признавалась возникшей в момент
рождения человека, удовлетворявшего указанным выше
требованиям, и прекращалась со смертью его. Однако
юристы установили правило, в силу которого зачатый,
но еще не родившийся ребенок признавался субъектом
прав во всех случаях, когда это соответствовало его
интересам.
Qui in utero est, perinde ас si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodis ip- sius partus quaeritur (D. 1. 5. 7). - Зачатый ребе- нок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого.
В частности, исходя из постановлений законов XII таб-
лиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком приз-
навали право наследования в имуществе отца, умершего
во время беременности матери (D. 38. 16. 3. 9). С
другой стороны, открытое, но еще не принятое наслед-
ником наследство ("лежачее наследство") рассматрива-
лось, как "продолжение личности умершего" - heredi-
tas iacens sustinet personam defuncti, лежачее нас-
ледство продолжает личность умершего (ср.
D. 41. 1. 34). Поэтому рабы были вправе в интересах
наследственной массы совершать юридические действия
ex persona defuncti, как бы продолжая осуществлять
правоспособность умершего.
103. Свободные и рабы.
Оставаясь на всех стадиях своего развития правом ра-
бовладельческого общества, римское право признавало
правоспособными только свободных людей. Рабы были не
субъектами, а объектами прав. Их правовое положение,
в принципе, не
отличалось от положения вещей - servi res sunt (Ulpia-
nus, Regulae. 19. 1). В то же время рабы всегда за-
нимали особое положение в ряду объектов прав: неук-
лонное проведение принципа "рабы суть вещи" оказыва-
лось иногда, особенно с развитием гражданского обо-
рота, не согласным с интересами рабовладельцев, не-
редко стремившихся
использовать не только физические силы, но и умствен-
ную энергию и личную предприимчивость рабов. Поэтому
допускались некоторые отступления от этого принципа. В
период республики за некоторыми сделками рабов стали
признаваться юридические последствия в связи с практи-
ковавшимся выделением рабу господином имущества в не-
посредственное управление (так называемый пекулий, см.
п. 117). Идеологическим обоснованием отступлений от об-
щего принципа "рабы суть вещи" служило учение юристов
периода империи о том, что рабство, институт iuris gen-
tium, т. е. известный всем народам древнего мира, чуж-
до, однако, началам естественного права. Ульпиан гово-
рил:
Quod attinet ad ius civile servi pro nullis haben- tur; non tamen et iure naturali, quia quod ad ius natu- rale attinet omnes homines aequales sunt (D. 50.17. 32). - С точки зрения цивильного права рабы считаются никем. Это не так, однако, по естественному праву, ибо с точки зрения естественного права все люди равны.
Флорентин, давая определение рабства, еще резче про- тивополагал положительное право праву естественному.
Servitus est constitutio iuris gentium qua quis do- minio alieno contra naturam subiicitur (D. 1. 5.4.1). - Рабство есть установление права народов, при посредстве которого один, противно природе, под- чиняется власти другого.
Отсюда и такие выражения юристов, как persona servi, и основное деление людей на свободных и рабов: summa... divisio de iure per- sonarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi - основное деление людей в праве - это де- ление всех людей на свободных и рабов. Но чуждый естественному праву институт рабства находил себе в глазах римских юристов законное обоснование в войне; если законно убийство военного противника, то тем более законно овладение им, установление права собственности на его личность. Так, война, которая в течение долгого времени являлась спо- собом приобретения рабов, служила для римских юрис- тов и этико-юридическим оправданием рабства. 104. Римские граждане и чужеземцы. Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некото- рые свобод- ные люди были в известные периоды римской истории вовсе неправоспособны. В древнейшие времена полная правос- пособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавалась только за римскими гражданами - cives romani Quirites (проис- хождение последнего слова не выяснено)1. Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабс- тво. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в про- тиворечие с интересами развивавшегося гражданского обо- рота, особенно с развитием внешней торговли Рима. В сфере внешней торговли римскому гражданину прихо- дилось вступать в договоры с чужеземцами, искать способов разрешения споров, которые возникали из та- ких договоров и т. п., и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесен ряд изъятий. Уже издревле делу охраны имущественных интересов чуже- земцев, приезжавших в Рим, служил институт hospitium privatum. Он заключался в том, что римский гражда- нин, став патроном чужеземца, который ставился в по- ложение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его интересах сделки, защи- щая его интересы перед римским судом и т. п. При этом патрон действовал не в качестве представителя чужезем- ца, а в качестве защитника его интересов, от своего имени. Добросовестное отношение патрона к принятым на себя обязанностям обеспечивалось сакральным правом: ве- роломный патрон подвергался высшему наказанию: он объ- являлся обреченным мщению богов - sacer esto, а потому поставленным вне охраны закона. Другое отступление от принципа неправоспособности чужеемцев действовало искони в пользу латинов, latini, т. е. жителей общин Лациума, вместе с Римом входивших в состав распавшегося в IV в. до н.э. Латинского союза (latini veteres, latini prisci); не имея в Риме полити- ческих прав, они были наделены в сфере частноправовой как ius conubii, так и ius commercii, и их частноправо- вые споры разрешались в тех же судах и в том же поряд- ке,что и споры римских граждан.
1Можно предполагать, что термином Quirites обознача- лось одно из древнейших племен, вошедших в состав Рима.
После того, как законы Julia и Plautia Papiria I в. до н. э. предоставили римское гражданство всему населению Италии, в положении latini остались лишь жители отдельных внеиталийских общин и иногда и це- лых провинций (latini coloniarii), которым latinitas, ius latini предоставлялось особыми актами государства. Кроме того, особую группу так называе- мых latini luniani составляли некоторые вольноотпу- щенники (п. 109). После того, как законом 212 г. н.э. римское гражданство было предоставлено всем подданным империи, отпадает и категория latini colo- niarii; понятие latini Juniani сохраняет, однако, значение до Юстиниана. По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу latini, также постепенно переходят из положения hostes в положение peregrini, т. е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по со- держанию и объему от римской правоспособности. Не имея политических прав, peregrinus может быть участ- ником семейных и разнообразных имущественных право- отношений, но специфически римские правовые институ- ты, как римский брак, mancipatio и т. п., ему закры- ты. Не подведомственны praetor urbanus и частноправовые споры Перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат - praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и допол- ненные юристами, постепенно и образовали ius gentium, как систему частноправовых норм, регулировавших отноше- ния перегринов между собой и с римскими гражданами (см. пп. 11-12). Первоначально положение peregrini было присвоено населению civitates foederatae, т. е. жителям тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в договорных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и pe- regrini dediticii, жители общин, сдавшихся на милость Рима - победителя в войне. После названных выше законов lulia и Plautia Papiria категория Перегринов утратила прежнее значение для Ита- лии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом: перегринами стали считаться только пребывающие на территории римского государства неподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.п. Кроме того, в положение перегринов ставились и поддан- ные Рима, совершившие определенные преступления, а так- же до VI в. н. э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве. Надо, однако, заметить, что ко времени предоставления прав гражданства всему населению империи самое поня- тие peregrinitas почти утратило практическое значе- ние в области частноправовых отношении. Потребности международного торгового оборота обусловили глубокое проникновение начал iuris gentium в систему римского частного права. Став, по существу, гражданским пра- вом международного торгового оборота античного мира, римское право вынуждено было постепенно признать равноправие товаровладельцев, независимо от их национальности и подданства. На смену началу национальной исключительности, которым было про- питано право древнейшего Рима, в период империи пришел окончательно закрепленный кодификацией Юстиниана прин- цип равенства гражданский правоспособности всех свобод- ных людей. Оставаясь условием политической правоспособ- ности, которая не играет, однако, сколько-нибудь важной роли в период домината, status civitatis перестал быть условием правоспособности в сфере частного права. 105. Семейное состояние. Необходимым условием полной правоспособности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состояние, самостоятель- ность в сфере семейных отношений. Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья (п. 133), представляла собою союз людей, объединенных не кров- ной связью, а подчинением власти одного и того же домовлады-ки - paterfamilias. В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособности в сфере частного права - persona sui iuris; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias (personae alieni iuris), правоспособности в сфере частного нрава не имели. Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, одна- ко, для последнего обязанностей. Это последнее поло- жение оказалось так же непримиримым с потребностями развивавшегося гражданского оборота, как полное уст- ранение из него рабов: значительное большинство гражданских сделок, особенно совершаемых в торговле, направлено на установление прав и обязанностей для обеих участвующих в сделке сторон, и никто не стал бы вступать в соот- ветствующие сделки с не имеющим своего имущества подв- ластным, если бы по этим сделкам не становился ответс- твенным paterfamilias последнего. И юристы стали посте- пенно признавать ответственность iure naturali самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamili- as сделкам, а претор установил дополнительную ответс- твенность paterfamilias по тем же сделкам (п. 117). Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных подвластными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими 100 имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданс- кой, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограничен- ные права на имущество детей. Patria potestas почти ут- ратила свое имущественное содержание (см. п. 145). Од- нако полная гражданская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris.
106. Приобретение римского гражданства.
Римское гражданство
приобреталось: (1) Рождением, причем ребенок, рож-
денный в римском браке, следовал состоянию отца, а
ребенок, рожденный женщиной, не состоявшей в браке,
следовал состоянию матери. Таким образом, ребенок,
рожденный от брака римских граждан, был римским
гражданином, так же как ребенок, рожденный римлянкой,
не состоявшей в браке. Ребенок же, рожденный вне брака
не-римлянкой, не признавался римским гражданином, хотя
бы отцом его был римский гражданин. В целях стимулиро-
вания браков в I в. н.э. было установлено, что и ребе-
нок, рожденный вне брака римской гражданкой, не приоб-
ретает прав гражданства, если его отцом был не римский
гражданин.
Ребенок, рожденный от брака его родителей, становит-
ся гражданином, если отец был гражданином в момент за-
чатия ребенка, независимо от изменений в состоянии ро-
дителей к моменту рождения ребенка. Ребенок, рожденный
римской гражданкой, не состоящей в браке, признается
римским гражданином, если мать была гражданкой в момент
его рождения, независимо от ее состояния до этого мо-
мента.
(2) Освобождением римским гражданином своего раба
(п. 118). (3) Усыновлением римским гражданином чуже-
земца. (4) Предоставлением римского гражданства от-
дельным лицам, общинам, провинциям особыми актами
государства.
107. Положение римских граждан в публичном и в частном
праве. С точки зрения своего пра-
вового положения римские граждане делились на две
большие- группы: а) свободнорожденные, ingenui, б)
освобожденные из рабства римским гражданином,
вольноотпущенники, libertini, подвергавшиеся и в ка-
честве римских граждан некоторым ограничениям в пра-
вах. (1) Свободнорожденные римские граждане были но-
сителями полной правоспособности, политической, се-
мейной и имущественной. Основными политическими пра-
вами граждан были: а) право нести службу в регуляр-
ных римских войсках; б) право участвовать и голосо-
вать в народных собраниях (ius suffragii); в) право
быть избираемым в магистраты (ius honorum). Право
участвовать в народных собраниях отражалось и в
структуре имени римского гражданина. В конце периода
республики и в первое время империи полное имя римс-
кого гражданина состояло из пяти частей: a) praeno-
men - имя в собственном смысле слово;
б) nomen - наименование семьи или рода, к которому при-
надлежит данное лицо; в) указание имени отца в роди-
тельном падеже (подобное русскому отчеству: сын тако-
го-то); г) наименование трибы, в составе которой носи-
тель имени голосует в народном собрании, причем это
последнее указание сохранилось в составе полного имени
и после того, как народные собрания в период империи
перестали созываться; д) прозвище, которое стало вклю-
чаться в полное имя гражданина позднее других частей.
Таким образом, полное имя, например, Цицерона было:
Marcus (praenomen) Tullius (nomen) M [arci] f [ili-
us] Comeliana (triba) Cicero (cognomen). He имея по-
литических прав, женщины не имели и официального
имени: они носили имя, которое присваивалось им в
быту, с присоединением в родительном падеже имени
отца или мужа, под властью которого женщина состоя-
ла, в родительном падеже: дочь или жена такого-то. В
области частноправовых отношений правоспособность
римского гражданина складывалась из упомянутых выше
ius conubii и ius commercii, в составе которого с
некоторого времени стали особо выделять testamenti
factio, право составлять и быть свидетелем
при составлении завещания (testamenti factio activa) и
право быть назначенным наследником по завещанию
(testamenti factio passiva). (2) Граждане, принадле-
жавшие к числу вольноотпущенников, libertini, оста-
вались в принципе навсегда носителями некоторой ог-
раниченной правоспособности в сфере как публичных,
так и частноправовых отношений. Прежнее рабское сос-
тояние словно налагало
печать на правовую сферу человека и после вступления
его в число свободных римских граждан. В сфере пуб-
личного права ограничения прав вольноотпущенников
заключались в том, что они не служили в римских ле-
гионах, а в I в. н.э. утратили и ius suffragii, по-
чему указание трибы и не фигурировало в составе
гражданского имени вольноотпущенников,
они не имели ни ius honorum, ни права быть включаемыми,
так же как и их дети, в число сенаторов. В период
империи ограничения публичных прав вольноотпущенни-
ков усилились, но в то же время сложился институт
присвоения вольноотпущенникам полной политической
правоспособности специальным о том постановлением
императора, restitutio natalium,
которая сообщала им полную правоспособность и в сфере
частного права или путем присвоения императором зо-
лотого перстня (ius aureorum). В праве Юстиниана,
когда политические права граждан давно уже утратили
прежнее значение и содержание, ограничений полити-
ческих прав вольноотпущенников больше нет. Сохраня-
ются, однако, ограничения их правоспособности в об-
ласти частноправовых
отношений: воспрещаются браки вольноотпущенников с ли-
цами сенаторского сословия, как до I в. были воспрещены
браки со всеми свободнорожденными. Кроме того, вольно-
отпущенник несет по отношению к освободившему его из
рабства господину ряд личных и имущественных обязаннос-
тей, построенных по типу обязанностей детей в отношении
отца: вольноотпущенник обязан господину своей гражданс-
кой жизнью, как сын обязан отцу cвоей жизнью физичес-
кой. Отсюда отношения патроната между бывшим господином
- патроном - и его вольноотпущенником -клиентом, отно-
шения, в которых выражается продолжающаяся эксплуатация
бывшего раба.
Правоотношения, составляющие в совокупности патро-
нат, могут быть сведены к трем группам: a) obsequium -
совокупность личных и имущественньис, семейного харак-
тера, прав патрона (право домашнего суда над клиентом и
др.); б) ореrае - обязанность вольноотпущенника оказы-
вать патрону личные услуги (п. 447); в) bona - взаимная
обязанность вольноотпущенника и патрона помогать друг
другу в материальной нужде, давать алименты; к этому
присоединялось также право патрона наследовать по зако-
ну после вольноотпущенника, не оставившего нисходящих и
умершего без завещания.
Отношения патроната отражались в структуре гражданс-
кого имени вольноотпущенника: он носил обыкновенно pra-
enomen и nomen патрона, указывая и имя последнего в ро-
дительном падеже в качестве имени отца и превратив свое
прежнее имя раба в cognomen. Так, освобожденный Цицеро-
ном раб Гермодор именовался: Marcus Tullius Marci li-
bertus Hermodorus.
Патрон утрачивал свои права, если отказывал вольноотпу-
щеннику в алиментах, если возбуждал против него судеб-
ное обвинение, грозившее смертной казнью, а также в
случаях, когда патрон пытался на возмездных началах пе-
редать другому лицу свое право на ореrае.
Императорская restitutio natalium также устраняла
частноправовую связь патрона с клиентом, почему и
предоставлялась обыкновенно императором не иначе,
как с согласия патрона.
108. Утрата римского гражданства.
Римское гражданство утрачивалось при жизни
чаще всего с утратой свободы (capitis deminu-tio ma-
xima). Основанием к утрате гражданином свободы был,
прежде всего, плен, захват неприятелем. Однако если
захваченный в
плен и обращенный в рабство римлянин возвращался в Рим,
он в силу особой юридической фикции, postliminium,
ius postliminii, рассматривался как никогда не утра-
чивавший ни свободы, ни гражданства, ни отдельных
своих прав. В древнейшие времена гражданин мог быть
при некоторых обстоятельствах продан в рабство, од-
нако не иначе как за границу, trans Tiberim, ибо до
периода империи считали, что гражданин не мог стать
рабом на территории римского государства. Так,
магистрат имел право продать в рабство за границу де-
зертира или гражданина, уклонившегося от ценза,
обокраденный мог продать вора, кредитор - несостоя-
тельного должника. Эти основания утраты римского
гражданства впоследствии отпали, но на их месте поя-
вилось обращение в рабство в связи с наказаниями,
налагавшимися за некоторые тяжкие преступления. Так,
в период республики становился рабом гражданин, при-
говоренный к
aquae et ignis interdictio; в период империи - лица,
приговоренные к бессрочным каторжным работам или
ссылке. Гражданин мог и сам отказаться от прав граж-
данства, и притом только гражданства (capitis demi-
nutio media), перейдя, например, в число латинов в
целях получения земель, раздававшихся лати-нам, на-
селявшим колонии и т.п. До последнего столетия рес-
публики не существовало ни особого суда, ни особого
порядка разрешения споров о гражданстве. По-видимо-
му, такие споры разрешались магистратом в админист-
ративном порядке. В конце республики законом Papia
(которому,
вероятно, предшествовали другие законы в той же облас-
ти) был учрежден особый суд для разрешения споров о
гражданстве. В период империи не-гражданин, выдавав-
ший себя за римского гражданина, карался смертной
казнью. Спор о принадлежности гражданина к числу in-
genui или libertini разрешался в порядке особой
преторской actio praeiudicialis. Закон Visellea 24
г. н.э. установил уголовную ответственность вольно-
отпущенника, выдававшего себя за свободнорожденного.
109. Возникновение правового положения latini.
Как уже указано, latini
это, прежде всего, древнейшие жители Лациума и их
потомство, latini veteres, latini prisci. Но право-
вое положение latini есть и некоторая юридическая
категория - latinitas,
которая предоставлялась иногда и не-жителям Лациума.
Уже Латинский союз возводил в правовое положение latini
население отдельных италийских общин за пределами Лаци-
ума. После того, как в I в. до н. э. римское гражданс-
тво было распространено на всю Италию, в правовом поло-
жении latini осталось население внеиталийских общин или
целых провинций, которым latinitas была предоставлена
особыми актами римского государства.
Наконец, существуют еще две категории latini. Это
лица, освобожденные из рабства господином-латином, а со
времени закона Lex lunia Norbana (19 г. до н. э.) также
и лица, освобожденные из рабства, при определенных ус-
ловиях, римским гражданином и несколько ограничиваемые
в правоспособности и после перехода их в число свобод-
ных людей.
Таким образом, правовое положение latini приобрета-
ется: а) рождением, причем действует правило, одно-
родное с установленным для приобретения рождением
римского гражданства: ребенок, рожденный в браке,
следует состоянию отца; ребенок, рожденный женщиной,
не состоящей в браке, следует состоянию матери; б)
присвоением правового положения латина актом госу-
дарственной власти; в) добровольным переходом римс-
кого гражданина в число latini в целях приобретения
земель, раздаваемых населению колоний; г) освобожде-
нием из рабства господином - латином или римлянином
- при условиях,предусмотренных законом lunia Norbana.
110. Положение latini в публичном и в частном
праве. Правовое положение latini не вполне одинако-
во, в зависимости от того, принадлежат ли они к чис-
лу latini veteres, к числу latini coloniarii или la-
tini luniani. В сфере публичного права все латаны,
не имея ни права служить в римских легионах, ни ius
honorum, пользовались, однако, правом участвовать и
голосовать, во время пребывания в Риме, в римских
народных собраниях.
Это право было пережитком своеобразного правила, в силу
которого в древнейшие времена каждый житель общины,
входившей в состав Латинского союза, имел ius suff-
ragii во всех остальных общинах, входивших в союз. В
сфере частноправовой большинство latini veteres, на-
иболее близких римлянам и по историческому происхож-
дению и по культуре, имели как ius conubii, так и
ius commercii. Остальные латины, не имея ius conu-
bii, имели ius commercii, которое, однако,
ограничивалось для latini luniani. Об этой категории
латинов говорили: "живут как свободные, умирают как
рабы" - vivunt ut liberi, moriuntur ut servi; они
не вправе были составлять завещаний, в их имуществе
не допускалось и наследование по закону: после смер-
ти лица, принадлежавшего к числу latini luniani, все
его
имущество переходило к господину, некогда освободившему
умершего из рабства, как если бы это имущество принад-
лежало господину всегда (iure peculii) (см. п. 117),
без обременения господина имущественными обязательства-
ми умершего. Имущественные споры всех латинов разреша-
лись в тех же судах и тем же порядком, что и споры
римских граждан.
111. Приобретение римского гражданства. Переход из
состояния латина в состояние римского гражданина был
относительно прост. Латины приобретали римское граж-
данство либо а) в силу общих постановлений, присваивав-
ших целым категориям латинов при определенных обстоя-
тельствах римское гражданство, либо б) в силу специаль-
ных актов государства, наделявших правами гражданства
отдельных латинов или целые группы их. Так, издревле
римское гражданство присваивалось latini veteres, пере-
селившимся в Рим. Так как это правило влекло за собою
сокращение населения городов Лациума, то применение его
было с некоторых пор ограничено условием оставления по-
томства в месте прежнего жительства латина. Упразднение
же в I в. до н. э. правила о приобретении гражданства
latini veteres, переселившимися в Рим, стало одним из
поводов к войне, которая привела к присвоению римского
гражданства всему населению Италии. До этого времени
права римского гражданства приобретали также и латины,
занимавшие в своих общинах должности магистратов или
сенаторов. Latini luniani наделялись правами римского
гражданства за услуги, оказанные римскому государству в
деле охраны безопасности дорог, поставок римскому госу-
дарству и т.п.
Категория latini coloniarii утратила значение с
распространением в начале III в. н. э. прав гражданства
на все население империи. Категория latini luniani была
упразднена при Юстиниане.
35. Правовое положение перегринов
111-а. Возникновение правового положения перегринов. Главным осно- ванием возникновения правового положения перегрина было включение в состав римского государства завое- ванных Римом территорий, населению которых, не обра- щаемому в рабство, в то же время не сообщалось римское гражданство. Это население становилось перегринами. Другими основаниями возникно- вения правового положении перегринов были: а) рождение от брака перегринов или от не состоявшей в браке перег- ринки; б) присуждение уголовным судом к aquae et ignis interdictio в период республики; в) присуждение к высылке в период империи. 112. Положение перегринов в публичном и в частном праве. Политических прав перегрины не имели. Это были, прежде всего, подданные Рима без прав гражданства, древнейшие hostes, превратившиеся с течением времени в новую категорию населения - перегринов. Исключение перегринов из политической жизни страны отражалось и в конструкции их имени: оно сос- тояло из cognomen имени отца в родительном падеже; наименования трибы в составе имени перегринов нет. В частноправовой сфере перегрины были подчинены своим национальным системам права. Формальным основанием действия этих систем были leges provinciae, устанав- ливавшие правовое положение отдельных провинций. Разнообразие частного права, которое действовало для перегринов разных общин, и отсутствие правовых норм, которые регулировали бы имущественные отношения пе- регринов с римлянами, затрудняло развитие торговли. Для устранения этих трудностей praetor peregrinus при содействии юристов и выработал постепен- но ius gentium (см. пп.11 и 12). 113. Приобретение римского гражданства. Перегрины приобретали права римского гражданства либо а) силу законов, присваи- вавших римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому государству, либо б) силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство или отдельные из прав граждан (отсюда cives sine suffragio). Издание таких актов вызывалось разнообразными экономическими и поли- тическими соображениями, в частности, задачами пополне- ния жителями провинций римских легионов, в которых, как уже указано, несли военную службу только римские граж- дане. Главным образом в фискальных целях, а именно для распространения на все население империи налога с нас- ледства (vices-ima hereditatis), был издан и упоминав- шийся уже эдикт, распространивший права гражданства на все население империи. 36. Правовое положение рабов
114. Общая характеристика положения рабов.
Рим был рабовладельческим госу-
дарством на всех стадиях своего существования. Собс-
твенниками рабов были главным образом отдельные ли-
ца. Известно, однако, и государственное рабство
(servi publici), имевшее,
впрочем, второстепенное значение. Могли быть собствен-
никами рабов и муниципии. Основным принципом, опре-
делявшим правовое положение рабов на протяжении всей
истории Рима, было признание рабов не субъектами, а
объектами прав. Однако формы практического осущест-
вления этого принципа менялись в ходе экономического
и политического
развития Рима и изменений идеологии господствующих
классов. При этом возрастание, особенно в период им-
перии, числа правовых норм, якобы направленных на
улучшение положения рабов, шло параллельно с ухудше-
нием фактических условий их жизни. В древнейшее вре-
мя, когда раб был нередко жителем соседней общины,
взятым в плен непосредственно господином, который
подарил ему жизнь и знает, что через некоторое время
в новой войне, может быть, сам будет взят в плен и
обращен в рабство отцом,
братом или сыном того же раба, когда число рабов было
невелико и рабы жили и работали в постоянном и непос-
редственном общении с рабовладельцем и его семьей и яв-
лялись для него лишь подсобной силой, условия жизни ра-
бов тогда не слишком резко отличались от условий жизни
их собственников. Рабство носило еще патриархальный ха-
рактер. Но когда с развитием экономического и полити-
ческого могущества Рима число рабов возросло чрезвычай-
но, когда нормальным способом приобретения рабов стала
купля и вывезенные, главным образом из далеких стран,
Азии, Африки, рабы работали часто в отдаленных от Рима
огромных имениях и предприятиях под надзором поставлен-
ных рабовладельцами надсмотрщиков, когда, иначе говоря,
окончательно сложилась система античного рабства, в ко-
торой господин является паразитом своих рабов, тогда
положение servi pro nullis habentur отчетливо вошло в
обиход и сознание римских рабовладельцев. И если пре-
торское право и законодательство и создают ряд норм,
якобы направленных на признание и охрану личности ра-
бов, если складывается т.н. favor libertatis, тенденция
толковать правовые нормы в случае спора в пользу приз-
нания человека свободным, то по существу эти нормы нап-
равлены одни - на создание более тонких форм эксплуата-
ции рабов, другие - на некоторое прикрытие этой эксплу-
атации. Беспощадная эксплуатация рабов вызвала те мно-
гочисленные восстания рабов, которые, последовательно
расшатывая хозяйство римского государства и устои его
политической жизни, привели Рим к гибели.
115. Способы установления рабства. (1) Основным спо-
собом установления рабства был плен, захват чужеземца в
войне с государством, к которому он принадлежал. Но та-
кой же захват допускался и в отношении чужеземца, с го-
сударством которого Рим не состоял в войне, если у Рима
в то же время не было договорных отношений с этим госу-
дарством, ибо чужеземец, как уже сказано, был, в прин-
ципе, вне права и правовой охраны, и создать для него
какой бы то ни было правовой режим мог только договор с
его государством.
(2) Другим основанием возникновения рабского состоя-
ния было рождение от матери-рабыни: заключение брака с
рабыней не допускалось, а ребенок, рожденный вне брака,
следовал состоянию матери. При этом первоначально ребе-
нок признавался рабом, если мать его была рабыней в мо-
мент родов, независимо от ее состояния с момента зача-
тия ребенка до его рождения. Однако в период империи, в
силу приведенного выше правила infans concep-tus pro
nato habetur (n. 102), ребенок признавался свободным,
если мать была свободна в какой бы то ни было момент
беременности. Это было и одним из проявлений упомянуто-
го уже favor libertatis.
(3) Человек, родившийся свободным, мог, при извест-
ных условиях, быть обращен в раба. Преторский эдикт
установил, что свободный человек, продавший себя в
рабство для того, чтобы затем разделить покупную це-
ну с лицом, которое вчинит иск о признании этого че-
ловека свободным (pretii participandi gratia), оста-
нется рабом. В древнейшие времена допускалась в из-
вестных случаях продажа римского гражданина в рабс-
тво, но не иначе как за границу - trans Tiberim, ибо
на территории своего государства римский гражданин,
по воззрениям глубокой древности, не мог стать ра-
бом:
рабы из числа бывших граждан представляли бы слишком
большую опасность для государства (п. 108). Все эти
основания установления рабства отпали к периоду им-
перии. Вместо них появились случаи обращения в рабс-
тво уже на территории Рима в связи с присуждением
судом к определенным наказаниям (servi роепае). Так,
обращались в рабство лица,
приговоренные к смертной казни (in ferrum, ad bestias)
или к бессрочной каторге, которая отбывалась в рудниках
(in metallum). В силу императорского эдикта 52 г. н. э.
свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не
прервавшая ее, несмотря на требование господина, стано-
вилась рабыней.
116. Личное положение рабов. Основной определявший пра-
вовое положение рабов принцип servi res sunt (рабы -
вещи) исключает, разумеется, всякую возможность гово-
рить о каких бы то ни было публичных правах рабов. Не
несут они и публичных обязанностей - служба в римских
войсках им недоступна; налогов они не платят, ибо они
pro nullis habentur (не признаются лицами).
Точно так же и в сфере частноправовой господин имеет
права не по отношению к рабу, а на раба - так же, как
он имеет права на животное или любую материальную вещь.
Но раб является вещью своеобразной, вещью, наделенной
разумом и волею, существование которых рабовладельцу не
столько невозможно, сколько невыгодно было отрицать.
Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабу
правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм
составил в совокупности то, что называется личным и
имущественным положением раба в римском частном праве.
Не будучи субъектом прав, рабы, с точки зрения пра-
ва, не имели семьи. Связь раба с женщиной не призна-
ется браком, matrimonium. Это - contubemium, не
влекущий за собою в принципе никаких правовых пос-
ледствий. В сфере имущественных отношений раб может
быть объектом права собственности индивидуальной и
общей, узуфрукта (п. 221), залога (п. 406). Он может
быть предметом сделок: купли-продажи, имущественного
найма и т. п. Если рабу причинено телесное
повреждение, над ним учинено насилие, соответствующий
иск предъявляется не рабом, а господином, так же как в
случаях, когда повреждение причинено животному или
кем-нибудь испорчена вещь, принадлежащая господину. От-
каз господина от своих прав не делает раба свободным.
После отказа господина от своих прав одно лишь изменя-
ется в положении раба: до этого отказа он был servus
Marci или servus Tullii - рабом такого-то, после отказа
он - servus nullius, "ничей раб", но все же раб, кото-
рого, так же как и брошенную вещь, может присвоить лю-
бое лицо.
Бесправное положение рабов, как уже указано, нес-
колько смягчалось в древнейшее время близостью, в кото-
рой они жили с господином. Поэтому, рассматривая раба
как вещь, древнейшее право в то же время считало раба
находящимся in dominica potestate так же, как были pat-
ria potestate подвластные члены семьи, но не вещи гос-
подина. Раб допускался в известной мере к участию в
отправлении домашнего культа. Место погребения раба ох-
ранялось сакральным правом.
В период империи ряд законов ограничивает права гос-
подина на личность рабов. Закон Petronia (начала н. э.)
запретил отдавать раба в труппы гладиаторов; в середине
I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает
права на раба, которого покинул в старости или болезни.
Во II в. н. э. установили такую же уголовную ответс-
твенность за убийство sine causa своего раба, как за
убийство чужого, и пр.
Все эти законодательные меры являются, однако, по
выражению одного историка римского права, не столько
действительными средствами смягчить зло рабства, сколь-
ко свидетельством силы этого зла: именно период империи
был периодом расцвета античного рабства, периодом безу-
держно жестокой эксплуатации рабов. В этой эксплуатации
заключалась основная сущность римского государства, и
ограничить ее оно не могло. Рабство исчезло и сменилось
другими формами эксплуатации с падением римского госу-
дарства, обусловленным восстаниями рабов.
117. Имущественное положение рабов. Будучи не субъ-
ектами, а объектами прав, рабы, разумеется, не имели
имущества. Вещью, находящейся в обладании раба, незави-
симо от того, как она в это обладание попала, с точки
зрения права, обладал господин. Но раб был объектом
прав, наделенным сознательной волей и способным служить
интересам господина путем проявления этой воли. Поэтому
уже в древнейшее время раба называли "говорящим оруди-
ем" - instrumentum vocale, а когда того потребовали
экономические интересы господина, было признано, что
при помощи раба может быть расширен круг правовых отно-
шений господина. За рабом была признана способность
вступать в имущественные сделки ex persona domini, соз-
давая при помощи этих сделок права для господина. Гос-
подин предъявлял иски из таких сделок, как если бы со-
вершил их сам. Наоборот, обязательства из совершенных
рабом сделок для господина не возникали. Выражая возз-
рения мало развитого гражданского оборота, незнакомого
со сложными коммерческими операциями и оформляющими их
двусторонними договорами, и считая, что возникающие для
контрагента по договору обязанности делают его положе-
ние "хуже", Гай во II в. говорил в обоснование этого
правила:
Melior condicio nostra per servos fieri potest, de- terior fieri non potest (D. 50.17.133). - Наше поло- жение может становиться лучше при помощи рабов, но не может становиться хуже.
Однако, с развитием граж- данского оборота, становится все яснее, что не всег- да положение господина становится "хуже" с возникно- вением для него обязанности из заключенной рабом сделки. Уже издревле было установлено, что если раб причинит кому-нибудь имущественный вред, украдет, испортит вещь,то господин обязан либо возместить этот вред, либо выдать раба по- терпевшему. В случае отчуждения раба это обязательство переходило на нового господина. В этом правиле невоз- можно, однако, усмотреть признания личности раба, ибо однородное правило действовало и для случаев причинения вреда животным, но юристы признали, что в случае осво- бождения раба ответственность iure naturali за причи- ненный им в рабстве вред падает уже на него самого, ес- ли этот вред не был ранее возмещен господином. Понятно, что это исключение из общего правила о неправоспособ- ности рабов было установлено не в интересах рабов, а в интересах рабовладельцев, к числу которых только и мог принадлежать истец, потерпевший от правонарушения раба. Но те же интересы рабовладельцев потребовали отказа от полной неправоспособности рабов и в сфере договорных обязательств. Началось с того, что стали признавать после освобож- дения раба obligatio naturalis из совершенного рабом до его освобождения договора. Иск из такого договора не может быть предъявлен к освобожденному рабу, но если он исполнит договорное обязательство, он не вправе потре- бовать обратно переданное им кредитору, ибо он не упла- тил недолжного, не уплатил без основания. Ульпи-ан уже говорит, что рабы ex contractibus... naturaliter et ob- ligantur et obligant (D. 44. 7. 14; см. п. 283). Однако гражданский оборот был заинтересован не столько и во всяком случае не только в признании от- ветственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господи- на, обладавшего, обыкновенно, значительно большими средствами, чем раб, хотя бы и освобожденный из рабс- тва. И претор выработал вид исков к господину, сущность и структура которых непосредственно вытекали из жизнен- ной и деловой обстановки, чаще всего обусловливавшей заключение рабом более крупных договоров. Господин часто давал рабу отдельные хозяйственные поручения, а нередко назначал раба управляющим ка- ким-нибудь предприятием, капитаном корабля, снаряженно- го господином для торговли с дальними странами. Догово- ры, заключенные рабом в ходе исполнении хозяйственных заданий господина, стали признаваться основанием пре- торских исков к господину - actiones adiectici-ае qua- litatis. Такими исками были: (1) Actio institoria, если договор был совершен ра- бом, управлявшим предприятием господина (institor - приказчик). (2) Actio exercitoria, если договор бьы совершен рабом-капитаном принадлежащего господину корабля (exercitoria - хозяин корабля; раб-капитан корабля назывался magister navis). (3) Actio quod iussu (во исполнение приказа), если совершению дого- вора рабом предшествует обращение господина к конт- рагенту раба, например, господин просит дать взаймы рабу, если тот обратится за займом. (4) Actio de in rem verso, если на основании договора, совершенного рабом, какая-нибудь ценность поступила в имущество господина (in rem domini versum est). По трем первым искам господин отвечал полностью, по последнему - в пределах сумм, поступивших в его имущество на осно- вании договора, заключенного рабом. Нередко, однако, сфера хозяйственной самостоятельности раба оказыва- лась значительно шире. Господин выделял рабу опреде- ленные имущественные ценности: земельный участок, скот, даже других рабов (servi vicarii) и предостав- лял рабу вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Юридически такое обособленное господином имущество, peculium, принадле- жало господину, но фактически раб свободно располагал входившими в состав peculium имущественными ценностями. Отдельные представители класса рабовладельцев, лучше других понимавшие выгоды хозяйственной инициативы раба, считали себя обязанными признавать свободу действий ра- ба в отношении peculium. Понятно, что такая самостоятельная хозяйственная де- ятельность рабов была возможна только при существовании определенного порядка ответственности по сделкам, со- вершенным рабом. В ходе эксплуатации пекулия и наряду с obligate naturalis раба из таких сделок претор стал предоставлять иск из этих сделок к господину - actio de peculio в пределах стоимости пекулия (D. 15. 1. 5. 1. 4). В то же время, с развитием экстраординарного процес- са, раб постепенно приобрел право обращаться к магист- рату для рассмотрения последним extra ordinem личных и имущественных претензий раба к другим лицам. В частнос- ти, раб мог обратиться к рrае-fectus urbi и потребовать принудительного осуществления своей обязанности лицом, которое, получив от раба определенную сумму денег, обя- залось выкупить раба и затем освободить из рабства. Та- ким образом, институт пекулия послужил к облегчению по- ложения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших извлекать доходы из имущества пекулия. Несколько лучше положения других рабов было положе- ние рабов государственных. В частности, за ними пря- мо признавалось право распоряжаться по завещанию по- ловиной предоставленного им пекулия (Ulp. Regulae, 20. 16). 118. Освобождение из рабства. До конца рес- публики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина (manumissio). Древнее время знало три способа такого освобождения. По-видимому, древ- нейшим способом была manumissio testamento, т. е. освобождение раба путем включения господином соответс- твующего распоряжения в завещание. Так как древнейшее завещание совершалось в народном собрании, превращавшем волю завещателя в issus popali, повеление народа или специальный закон, то таким специальным законом был и каждый акт освобождения из рабства. Этот законодатель- ный характер был утрачен освобождением раба по завеща- нию вместе с изменением порядка составлении завещания (п. 240). Manumissio testamento могла совершаться в разных формах: а) завещатель мог прямо предписать: servus meus Stichus liber esto, тогда раб становился сво- бодным ispo iure с момента вступления завещания в действие, т. е. с момента смерти господина; б) заве- щатель мог возложить на наследника обязанность освободить раба - раб становился свободным с момента совершения наследником одного из действий, освобож- давших раба при жизни господина; в) завещатель мог освободить раба под суспенсивным (отлагательным) ус- ловием (п. 398) - раб становился свободным в момент наступления условия (например, раб будет свободен, если внесет определенную сумму денег наследнику и т. п.). Другим известным древнему праву способом осво- бождения из рабства была manumissio censu: подобно тому, как уклонение от ценза могло привести к обра- щению свободного человека в раба (п. 108), так вне- сение раба в списки граждан с ведома господина освобождало из рабства. Этот способ освобождения из рабства отпал ко времени принципата с прекращением ценза. Наконец, третий известный древнейшему праву способ освобождения из рабства был одним из проявле- ний характерной для римского права тенденции исполь- зовать формы гражданского процесса для изменения от- ношений материального частного права. Это была manumissio vindicta - мнимый процесс о свободе, мнимая vindicatio in libertatem, для которой использовались формы legisactio per sacramentum. Господин, раб и третье лицо, по соглашению с господином, являлись к магистрату (консулу, претору) и здесь третье лицо, asser-tor in libertatem, разыгрывая роль истца, нак- ладывал на раба vindicta и утверждал: hunc hominem ex iure Quirtium liberum esse aio. На это заявление господин отвечал молчанием, как думают одни юристы (Жирар и некоторые другие) или изъявлением воли освободить раба, как полагают другие (Зом и другие). Затем магистрат объявлял раба свобод- ным. Эта сложная процедура упростилась с течением вре- мени: сначала в качестве assertor'a стал выступать один из ликторов, сопровождавших претора, а затем и самая vindicatio in libertatem была заменена заявлением гос- подина об освобождении раба с занесением в протокол. Во второй половине республики развиваются и новые неформальные способы освобождения из рабства: путем за- явления господина об освобождении в присутствии свиде- телей (manumissio inter amicos), путем составления гос- подином отпускного письма (manumissio per epistolam). Однако отпущенный таким образом раб не становился сво- бодным iure civili. Лишь преторские средства охраны его свободы обеспечивали ему своеобразное состояние - "пре- бывание в состоянии свободы", in libertate morari. В таком же положении находились и рабы, отпущенные на свободу не цивильным, а преторским, бонитарным собс- твенником. В период империи закон Junia Norbana превратил пре- торское in libertate morari в latinitas и притом в la- tinitas особого рода. Отсюда группа latini luniani, о которой сказано выше (п. 110) и которая исчезает после того, как при Юстиниане установлено, что неформальное заявление или отпускное письмо сообщают вольноотпущен- ным римское гражданство, если они были совершены в при- сутствии пяти свидетелей. Начиная со времени принципата, появляется и ряд слу- чаев освобождения из рабства в силу закона: так, осво- бождаются из рабства раб, открывший убийцу господина, раб, в течение 20 лет живший как свободный человек - своеобразное освобождение по давности и др. (D. 40. 8; С. 7. 22); больной раб, брошенный господином. В IV в. н.э. возникает церковная форма освобождения рабов путем соответствующего заявления господина в церкви. Таким образом, через историю римского права проходит процесс возрастания числа способов освобож- дения из рабства. В то же время освобождение рабов затрудняется рядом условий, которым подчиняются нап- равленные на освобождение действия по существу. Римское государство стремится ограждать от заметных колебаний институт рабовладения и не допускать осво- бождения в слишком широких размерах, и в то же время не "засорять" коренного гражданства значительным числом вольноотпу- щенников, среди которых было и немало людей небезопас- ных для спокойствия господствующих классов. В этом от- ношении особенно важны два закона начала I в. н. э. Первый из этих законов - lex Aelia Sentia (4 г. н. э.) - установил следующие ограничительные условия осво- бождения рабов: (1) Освобождение раба, не достигшего 30 лет, или госпо- дином, не достигшим 20 лет, требует предварительной проверки особой комиссией de causis liberalibus ува- жительности оснований освобождения. (2) Рабы, под- вергнувшиеся клеймению, относятся после освобождения к числу peregrini dediticii и высылаются из Рима. (3) Ничтожно освобождение, совершенное in fraudem credito-rum, т. е. во вред кредиторам, в предвидении обращения взыскания на имущество лица, произведшего освобождение рабов. Другой закон - lex Fufia Caninia ограничил число рабов, освобождавшихся завещательны- ми распоряжениями: господин, имевший до 3-х рабов, был вправе освободить не более 2-х, имевший до 10 - не более половины; до 30 - не более 1/3, до 100 - не более 1/4, до 500 - не свыше 1/5; и во всяком случае не более 100 рабов. При Юстиниане закон Fufia Caninia был от- менен, а из закона Aelia Sentia остались в силе только необходимость разрешения освобождения рабов господином, не достигшим 20 лет, и запрещение осво- бождении in fraudem creditorum. О правовом положении вольноотпущенников сказано выше (п. 107). В случае особой неблагодарности вольноотпущенника по отноше- нию к освободившему его из рабства, он может быть возвращен в рабство (revocatio in servitutem propter ingratitudinem).
119. Происхождение колоната.
В период империи возникает новая категория
юридически зависимых людей - колоны. Не только Ко-
декс Юстиниана, но и Кодекс Феодосия отводит немало
места колонату. Однако время возникновения колоната
так же, как и
историческое его происхождение до настоящего времени не
вполне выяснены. По-видимому, колонат представляет со-
бою порождение условий, предопределивших окончательное
разложение рабовладельческого общественного строя Рима
и переход Европы к феодальному строю. Однако неясны ни
время зарождения колоната, ни степень влияния, оказан-
ного на его развитие однородными формами зависимости в
Египте, в Азии.
Можно утверждать, что термин colonus постепенно из-
менил свое значение. Не только в период республики, но
и при принципате colonus - это арендатор чужой земли,
юридически независимый от арендодателя, с которым его
связывают лишь договорно-обязательственные отношения.
В период империи юридически независимый colonus ста-
новится фигурой экономически все более важной для
хозяйственной жизни Рима. Частые восстания и много-
численные казни рабов, слабый естественный их при-
рост и прекращение победоносных войн, когда-то
обильно пополнявших ряды рабов, сделали выгодной об-
работку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее
мелкими участками в аренду
за натуральный оброк (colonia partiaria), а иногда на
условиях некоторых барщинных работ в пользу арендодате-
ля. Пополняемые, главным образом, из беднейших элемен-
тов населения колоны скоро попадают в экономическую за-
висимость от землевладельцев, как на почве денежных
займов, которые те предоставляют колонам для нужд хо-
зяйства, так и на почве задолженности по оброчным пла-
тежам.
Превращению экономической зависимости колонов от
землевладельцев в зависимость юридическую немало спо-
собствовала осуществленная императорами реорганизация
налогового обложения земли. В основе этого обложения
лежало определение количества и доходности принадлежа-
щей каждому землевладельцу земли. При периодическом
составлении кадастра, в котором указывалось количество
земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной
подати, capitatio terrena, к числу доходных статей зем-
ли стали относить и живших на ней колонов. С этих пор
оставление земельного участка колоном означало уменьше-
ние ценности участка. Это являлось предпосылкой для
прямого прикрепления колонов к земле; это находилось в
соответствии с общей тенденцией императорского законо-
дательства прикреплять людей к профессиям, которыми они
занимались.
Первым известным актом, устанавливающим такое прик-
репление, была конституция 322 г., которая предписывает
принудительно возвращать колонов на самовольно остав-
ленные ими земли. После ряда других законов, выражавших
то же стремление прочно связать колона с землей, изда-
ется в 357 году закон, воспрещающий продажу земли без
живущих на ней колонов. Так появляется новая категория
зависимых людей - людей, не лишенных правоспособности в
сфере частноправовых отношений, но прикрепленных к зем-
ле, на которой живут и которую обрабатывают; их называ-
ют servi terrae ipsius, glaebae adscripti. Они действи-
тельно прикреплены к земле, ибо оставление колоном воз-
делываемого им участка дает землевладельцу право осу-
ществить vindicatio по образцу виндикации раба. С дру-
гой стороны, и землевладелец не вправе изгнать колона,
со своей земли, не вправе продать земли без колонов,
либо колонов без земли.