Статьи:
      Марксизм в России
      Массовая культура
      Медицина и здравоохранение в России
      Межконфессиональные отношения
      Межэтнические отношения
      Менталитет
      Меценатство
      Милосердие и благотворительность
      Мифология
      Многонациональный народ России
      Многопартийность в России
      Модернизационные процессы в России: общее и особенное
      Молодежь
      Монархическая государственность в России
      Монастыри православные
      "Москва - третий Рим"
      Музыкальное творчество
      Мусульманские общественно-политические объединения

      МАРКСИЗМ В РОССИИ. Первое знакомство с М. в Р. отдельных представителей интеллектуальной российской элиты, русских политических эмигрантов и деятелей радикального направления внутри страны относится еще к 40-м гг. 19 в. (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, П.В. Анненков, М.А. Бакунин). В 1860-1870-е гг. появились первые переводы работ Маркса и Энгельса на русский язык (Устав I Интернационала, "Манифест Коммунистической партии", "Капитал"). В дальнейшем процесс приобщения российской интеллигенции к идеям марксизма шел по восходящей, достигнув пика на рубеже 19-20 вв. и особенно в период революции в России (см. Революции в России, Интеллигенция).
      Интерес к М. в Р. и интерес к России и ее революционному движению со стороны основоположников научного социализма был взаимным. К. Маркс и Ф. Энгельс стремились к скорейшему падению царизма - главного, по их мнению, оплота европейской реакции, причем ненависть к самодержавию выливалась у них порой в антирусские настроения. Однако по мере роста освободительного движения в России они стали рассматривать его как вероятный пролог революции на Западе и готовы были, в известном противоречии со своими взглядами на революционный процесс, даже поддержать заговорщиков-народовольцев и их террористические акции, - лишь бы они свалили наконец самодержавный режим (см. Народничество).
      В свою очередь, прогрессивно мыслящие российские общественные деятели восхищались стройностью, логичностью и научностью социалистических взглядов Маркса и Энгельса, беспощадной критикой ими буржуазного строя, а многие - и революционным духом их учения. Но даже революционеры-народники, напр. Г. В.
      Плеханов, были убеждены, что Россия благодаря крестьянскому общинному строю и особенностям национального менталитета сможет пойти по пути некапиталистического развития и избежать ужасов первоначального накопления капитала и пролетаризации населения. Что касается русской либеральной общественности (Н.И. Зибер и др.), то она в лучшем случае готова была признать и принять экономический материализм Маркса и Энгельса, но принципиально отвергала всякие революционные выводы из марксистской теории. Народников реформаторского направления (Н.К. Михайловский и др.) отталкивали от марксизма его социально-экономический монизм, недостаточное внимание к крестьянскому и национальному вопросу и проблемам этики, а также излишняя жестокость и нетерпимость к инакомыслию.
      Однако в 80-90-е гг. 19 в. быстрый рост капитализма в России, разочарование в результатах народнического движения и террористической деятельности "Народной воли", а также успехи марксизма на Западе привели к тому, что стало появляться все больше российских революционеров, практически безоговорочно принимавших марксизм как научную и революционную теорию и ориентировавшихся на партии II Интернационала. Первой эмигрантской марксистской организацией русских революционеров, возникшей в Женеве в 1883 г., стала группа "Освобождение труда" (Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч и В.И. Игнатов). Она поставила своей целью знакомство радикально настроенной российской интеллигенции и передовых рабочих с произведениями Маркса и Энгельса в переводе на русский язык, анализ ситуации на родине с позиций марксизма и подготовку к созданию в России социал-демократической рабочей партии. Особенно много сделал в этом плане Плеханов. написавший известные антинароднические книги "Социализм и политическая борьба". "Наши разногласия", а также несколько вариантов программы группы "Освобождение труда".
      Вскоре возникли первые марксистские кружки и в самой России: группы Д.Н. Благоева, П.В. Точисского, М.И. Бруснева, Н.Е. Федосеева и др.
      Группа "Освобождение труда" издала (полностью или в отрывках) переводы 30 важнейших произведений Маркса и Энгельса. В дальнейшем эта работа была продолжена др. переводчиками и издателями, причем особенно много было сделано в этом плане в период революции 1905-1907 гг. Произведения основоположников марксизма издавались обычно с предисловиями и комментариями, к-рые способствовали популяризации марксистских идей в России. Появились и переводы на русский язык работ крупнейших западноевропейских марксистов К. Каутского, Ф. Меринга, Р. Люксембург, А. Бебеля и др.
      Перенесение марксистских идей на российскую почву не было, однако, механическим процессом. Идеи Маркса как бы "накладывались" на традиции русского радикализма, просветительства, либерализма, народничества, причем налицо было и определенное взаимовлияние.
      Родоначальником "русского марксизма" был Г.В. Плеханов, положивший начало своеобразному культу Маркса и его идей в России со значительными элементами ортодоксального догматизма. Плеханов воспринимал учение Маркса как откровение, как "высшую социальную истину" своей эпохи, а любая критика в его адрес отвергалась с порога. Особый интерес Плеханов проявлял к философии марксизма: он популяризировал теорию диалектического и исторического материализма, обогатив ряд ее положений (роль личности в историческом процессе и др.), много занимался историей общественной мысли на Западе и в России. Порвав с народническим представлением о непосредственно социалистическом характере предстоящей русской революции, Плеханов четко разграничил два ее этапа - демократический и социалистический. При этом он сначала склонен был сближать их во времени, но затем пришел к выводу, что между ними будет лежать довольно значительный (скорее всего, несколько десятилетий) период развития капитализма в условиях буржуазной демократии, когда возникнут объективные и субъективные предпосылки перехода России к социализму. Сильной стороной взглядов Плеханова на революцию и социализм была идея строгой детерминированности революционного процесса и убеждение в том, что революция невозможна без достаточно высокого уровня сознания не только передовых слоев рабочих, но и пролетарской массы. Плеханов всячески подчеркивал также особую роль пролетарской марксистской партии как руководящего центра рабочего движения, причем в условиях царской России решающее значение приобретала работа революционеров-подпольщиков. Вместе с тем Плеханов признавал, что огромное значение для подготовки к будущей революции будут иметь и легальные рабочие организации с сильным влиянием революционеров-марксистов.
      Начиная с Плеханова российские марксисты акцентировали внимание на общедемократических задачах рабочего класса. Отсюда, в частности, вытекала постановка вопроса о гегемонии пролетариата в освободительном движении, нехарактерная для западноевропейских марксистов, а также более пристальное внимание к возможным союзникам пролетариата в борьбе с самодержавием; причем, признавая огромный бунтарский потенциал крестьянства, Плеханов отдавал тем не менее предпочтение союзу революционеров с либералами как носителями идей буржуазного прогресса, представителями современной городской цивилизации и более высокой политической культуры, хотя жизнь показала в дальнейшем необоснованность подобных взглядов в условиях России.
      Взгляды Плеханова и группы "Освобождение труда" получили затем дальнейшее развитие в теоретической платформе и практической деятельности основанной в 1898-1903 гг. социал-демократии в России, особенно ее меньшевистского крыла, для к-рого Плеханов всегда оставался одним из главных идеологов наряду с П. Б. Аксельродом, Ю.О. Мартовым, П.П. Масловым и др. (см. Социал-демократия). Важно подчеркнуть еще одну важную сторону плехановского варианта ортодоксального М. в Р. - органическое неприятие реформистских идей Бернштейна и др. зап. ревизионистов, к-рые никак не согласовывались с условиями развития рабочего и социалистического движения в России. По своим взглядам Плеханов был близок к такому деятелю германской социал-демократии, как К. Каутский, хотя в ряде вопросов теоретическая мысль последнего оказалась более гибкой и адекватной реалиям 20 в.
      В 90-е гг. 19 в. в условиях т. наз. виттевской индустриализации, подъема рабочего и оживления либерально-демократического движения в России получил довольно широкое распространение "легальный" марксизм, к-рый обычно связывают с именами П. Б. Струве, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и нек-рых др. российских интеллектуалов. Для них марксизм был новой формой традиционного для русской общественной мысли 19 в. западничества, средством приобщения России к западной цивилизации, отрицанием всякой азиатчины, антитезой народническому преклонению перед самобытностью русского народа и его исторической судьбой (см. Славянофильство и западничество, Почвенничество). "Легальные" марксисты, получившие трибуну на страницах подцензурной русской печати, пропагандировали идеи буржуазного прогресса и цивилизаторской миссии капитализма, резко критикуя при этом народнические взгляды. Они признавали ведущую роль пролетариата в борьбе за установление в России демократических порядков, поддерживали контакты с революционными российскими социал-демократами, включая В.И. Ленина. Взгляды "легальных" марксистов были близки к взглядам Бернштейна и его сторонников на Западе. Они всячески затушевывали революционную сторону марксизма, практически отождествляя его с экономическим материализмом и теорией закономерной эволюции человеческого об-ва в соответствии с развитием его социально-экономического базиса. Сотрудничество с революционными марксистами оказалось для Струве и его единомышленников лишь кратковременным эпизодом в процессе кристаллизации их либеральных взглядов, сложившихся в нач. 20 в. в идеологию т. наз. "нового" либерализма, соединившего основополагающие постулаты классического либерализма 19 в. с программой "разумных" социальных реформ и даже признанием политической революции как крайнего средства воздействия на слишком "упрямую" власть (см. Либерализм в России). "Легальный" марксизм никогда не имел в России глубоких корней в рабочем движении и в среде радикальной интеллигенции, ставших социальной базой для третьей и самой характерной для России 20 в. модификации марксизма, связанной прежде всего с именем В.И. Ульянова-Ленина и созданной им партией большевиков-коммунистов.
      Существует мнение, что в юности Ленин испытал на себе нек-рое влияние народовольчества с характерным для него культом тайной централизованной революционной организации и насильственных методов политической борьбы. Однако уже в середине 1890-х гг. он воспринял идеи марксизма в их плехановской интерпретации. Затем он довольно быстро пошел в сторону их дальнейшей радикализации, заявив в 1897 г.: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются, в частности, к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России". Таким образом, Ленин с самого начала дал понять, что не намерен цепляться за букву марксизма, хотя внешне всегда подчеркивал свой глубочайший пиетет перед Марксом и Энгельсом. Впрочем, это не мешало ему действовать в политике без всякой оглядки на марксистские догмы.
      По существу Ленин дал совершенно новое прочтение марксизма применительно к специфическим условиям России (см. Ленинская интерпретация марксизма) и того кризиса, к-рый переживала в нач. 20 в. вся зап. цивилизация, "споткнувшаяся" на таких проблемах, как анархия капиталистического производства, углубление социальной дифференциации об-ва, рост милитаризма, ограниченность буржуазной демократии, регресс в области культуры и т.д. Жизнь показала также несостоятельность ряда теоретических прогнозов Маркса и Энгельса, исходивших из представлений об абсолютном обнищании пролетариата, полном вытеснении мелкого (в частности, крестьянского) производства крупным, периодического повторения кризисов перепроизводства и близости социальной революции. Марксизм требовал новой интерпретации, начало к-рой положил уже позднее Энгельс, а затем в разных вариантах Каутский, Бернштейн и такие деятели, как Ленин, Л. Троцкий и Р. Люксембург (все трое так или иначе были связаны с Россией).
      Взгляды Ленина и его последователей - большевиков - постепенно оформились в стройную систему, получившую название марксизма-ленинизма. Это был синтез основополагающих идей марксизма и русской радикально-революционной традиции с ее ставкой на субъективные факторы революционного процесса, широкое применение насильственных методов борьбы, тенденцией к установлению жесткой революционной диктатуры и известным пренебрежением общепринятыми нормами морали. Характерными чертами ленинизма были стремление к максимально возможному ускорению социально-политических процессов революционными методами, попытка компенсировать незрелость объективных предпосылок революции в той или иной отдельно взятой стране за счет действий революционного авангарда и прежде всего партии профессиональных революционеров, признание приоритетов социалистических целей революционного движения перед демократическими, интерпретация социализма как командно-административной системы при сращивании партийного и государственного аппарата и широком применении насилия не только по отношению к эксплуататорским классам, но и к самим трудящимся. Ядро ленинизма составляли учение о марксистской партии нового типа, отличной от марксистских партий II Интернационала, и учение о диктатуре пролетариата, а точнее, диктатуре одной революционной партии - большевиков, подчиняющейся одному вождю - Ленину.
      Плеханов и меньшевики не считали взгляды Ленина марксистскими, отождествляя их с бакунизмом, нечаевщиной и др. формами домарксистской идеологии. Большевики же, наоборот, считали Ленина правоверным марксистом, творчески развивающим и обогащающим теорию Маркса применительно к новым историческим условиям 20 в. и отстаивающим ее чистоту в бескомпромиссной борьбе со всеми проявлениями правого ревизионизма, оппортунистического центризма партий II Интернационала и псевдолевого радикализма.
      В 1917г. Ленин пошел на осуществление грандиозного эксперимента, рассчитывая использовать сложившуюся в России поистине взрывоопасную ситуацию для захвата власти, к-рую он намерен был затем применять в созидательных целях. При этом он прекрасно понимал, что объективных предпосылок для строительства социализма в России "по Марксу" практически еще нет, но зато есть сильная революционная партия и ее воля к победе. В стратегические планы Ленина входили также расчеты на близость мировой пролетарской революции и помощь более передовых стран в случае победы там социализма, ставка на широкое применение насилия и намерение использовать целый ряд переходных мер госкапиталистического характера, к-рые помогли бы избежать экономического коллапса. Делал Ленин ставку и на новый, советский тип демократии как подлинно народной демократии для трудящихся, способной привести в действие все потенциальные силы народа, почувствовавшего себя хозяином своей судьбы.
      Жизнь показала, однако, что в этих расчетах было много иллюзорного. Теория нэпа (1921-1923) была, вероятно, главным новаторским достижением ленинской мысли, однако отказ от использования политической составляющей новой экономической политики и либерализации советского диктаторского режима, а затем быстрое свертывание нэпа политическими преемниками Ленина, прежде всего Сталиным, привели к тому, что и эта часть его наследия не получила практической реализации.
      Не подтвердилась и ленинская теория империализма, хотя в ней несомненно было большое рациональное зерно. Однако абсолютизация и универсализация процессов монополизации и особенно тенденции к загниванию производства быстро обесценивали ее, поскольку капиталистический способ производства оказался гораздо более жизнеспособным, чем предполагал Ленин.
      Вместе с тем несомненен вклад Ленина в марксистскую теорию познания и ряд его выводов, основанных на достижениях естествознания в нач. 20 в. Ленин оставил также ряд интереснейших и глубоких наблюдений над историей России и др. стран мира.
      Наряду с Лениным, а часто и в полемике с ним определенный вклад в развитие М. в Р. внесли такие большевики, как А.А. Богданов, И.И. Бухарин, А.В. Луначарский и др.
      Что касается И.В. Сталина, то, популяризируя идеи марксизма-ленинизма, он внес в свои работы значительный элемент вульгаризации и прямого извращения мыслей Маркса, Энгельса и Ленина, а в практической партийно-государственной деятельности дискредитировал идеи социализма и коммунизма.
      После смерти Ленина в 1924 г. его наследники использовали марксизм-ленинизм как идеологический фундамент своей власти, превратив его в своеобразное коммунистическое евангелие, откуда периодически брали "подходящее" к случаю авторитетное изречение, призванное оправдать тот или иной поворот в политике КПСС. В своей же социальной практике они сплошь и рядом были настоящими антимарксистами и антиленинцами. Что касается марксистско-ленинской теории, то ее развитие в СССР было наглухо блокировано и подменено начетничеством и талмудизмом, фарисейски дополнявшими самый беззастенчивый волюнтаризм.
      Крах КПСС и советской системы предопределил и крутой поворот в судьбе марксизма-ленинизма, практически преданного после 1991 г. анафеме и объявленного источником всех бед, обрушившихся на Россию после 1917 г. Фактически прекратилось издание сочинений Маркса, Энгельса и Ленина, к-рые ежегодно выходили в СССР и др. социалистических странах миллионными тиражами. Исчезли и ссылки на них в трудах ученых-обществоведов. Марксизм-ленинизм перестал изучаться в средней и высшей школе. Выходят многочисленные работы с критикой и разоблачениями марксистских идей и наветами на Маркса, Энгельса и Ленина. Однако несомненно, что марксизм-ленинизм как общественно-политическая теория заслуживает объективной оценки, к-рая будет включать в себя как критику его слабых, не выдержавших испытания временем или извращенных в ходе практической реализации положений, так и признание наличия в нем сильных сторон, к-рые должны быть востребованы последующими поколениями людей.
      С. В. Тютюкин
     
      МАССОВАЯ КУЛЬТУРА культура, функционально связанная с массовым об-вом в период зрелых индустриальных и постиндустриальных отношений. М.к. создает систему социальной регуляции посредством управления интересами, потребностями и ориентациями масс населения и различных социальных групп, приобщая их к адекватным социальным и культурным стандартам.
      М.к. сформировалась на основе интенсивного развития средств тиражирования культурной продукции (книгопечатание, радио, кино, телевидение, аудио- и видеоаппаратура, шоу-индустрия, Интернет и т.д.). Соответствующая индустрия стала одной из ведущих отраслей современного производства. Согласно концепции широко известного канадского социолога и культуролога Г. Маклуэна, эра масс-медиа и электронной информации радикально меняет как среду обитания человека, так и его самого. Новые СМИ и телекоммуникации уничтожают на планете пространство и время, устраняют все национальные границы, связывая в единую сеть самые отдаленные уголки, воссоздают целостность духовной регуляции.
      Широкая сфера М.к.. приобретшая глобальные рамки, распространяется по всему миру из основных (гл. обр. американских) центров индустрии культуры. Тем не менее и в др. развитых странах формируются специфические варианты М.к., имеющие отчетливую национальную специфику. Радиотелевизионная среда Японии, Индии, арабских стран или стран Латинской Америки заметно отличается от западных и интегрируется в мировую среду М.к.
      М.к. выполняет следующие основные социальные функции:
      1) обеспечивает социализацию и витальность человека в условиях усложненной, изменчивой и ненадежной среды большого города, приучает к новым социальным ролям и ценностям, способам регуляции поведения и деятельности в разнообразной обстановке, к решению конфликтных ситуаций, снимает психологическое напряжение и т.п.
      Конечно, это происходит большей частью через упрощение объяснительных причин и обстоятельств, сводимых обычно к хорошо узнаваемым различиям типа "свои" - "чужие", "хороший" - "плохой", "доброта" - "жестокость" и т.п. Обращаясь к низовым и повседневным сферам поведения, массовая культура утверждает понятные и стереотипные представления о человеческих отношениях, не требуя усилий по самосовершенствованию, духовному и нравственному росту. М.к. обращается к жизненным инстинктам, срабатывающим как условия постоянного жизнеобеспечения. Огромному контингенту людей, в первую очередь молодежи, эта культура дает функционально пригодные представления о необходимом стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми, путях реализации своих стремлений и т.д.:
      2) М.к. удовлетворяет потребность в рекреации и отвлечении индивида от интенсивной гонки в сферах "жизненного успеха". В этом плане массовая культура резко расходится с деловой культурой с ее рациональностью, ориентациями на успех и на адекватность поведения;
      3) М.к. функционально связана с постоянно расширяющимся потреблением в самых различных сферах, обеспечивает хотя и унифицированный, но постоянно обновляемый и вариативный образ жизни. Сила М.к. заключается уже в том, что она не отделена от потребления в самом широком смысле этого слова и от самого образа жизни. Пища, одежда, жилище, бытовая техника, предметы обихода, образование - все поступает человеку через механизмы массовой культуры, в к-рой нормативные и престижные стороны переплетены с функциональными.
      Концентрированным выражением такого превращения культуры в средство стимуляции потребления и сам продукт потребления стала реклама, достигшая в современном об-ве огромного размаха и ставшая важнейшим компонентом М.к. В об-ве массового производства и потребления реклама необходима для хозяйственной деятельности, так как она способствует сбыту товаров, расширению рынков, увеличению потребления, а значит, и выпуску продукции. Она зачастую принципиально меняет сложившиеся ценностные установки в сторону их осовременивания и адаптации к новым условиям, вырабатывает у потребителей новые вкусы и желания, дотоле неизвестные и невыраженные. Производители рекламы утверждают, что она предоставляет покупателю информацию для продуманного выбора. способствует эстетизации повседневной жизни и ее разнообразию.
      Критики рекламы, напротив, считают, что она подрывает рациональный выбор, навязывая свой стандарт потребления, манипулирует потребителем, культивирует гедонистические ценности, насаждает плохой вкус, профанирует произведения высокого искусства, использует низкие образы, апеллируя к телесно-физическим потребностям.
      М.к. характеризуется всеобщностью, охватывает широкую срединную часть современного об-ва. затрагивая тем или иным образом и состоятельную элиту, и маргинальные слои. Этим она отличается от предшествовавшей ей популярной культуры, к-рая лишь претендовала на всеобщность, но на практике охватывала явное меньшинство населения, а большинство - рабочий класс, крестьянство, люмпен, национальные меньшинства - оказывалось за пределами этой культуры. В массовом об-ве даже в глазах представителей элиты духовный продукт приобретает ценность лишь постольку, поскольку он становится предметом массового спроса. Непризнанные гении вышли из моды. Их место заняли кумиры и идолы, изготовленные "фабриками грез".
      Существует немало критических оценок М.к., к-рые можно объединить в два основных направления:
      1) разоблачение М.к. как закамуфлированного средства манипуляции общественным сознанием и состоянием масс. Наиболее содержательно эту сторону массовой культуры раскрыл Г. Маркузе в книге "Одномерный человек" (1964) и др. работах. Он показал, что культура позднего капиталистического об-ва становится репрессивной и формирует одномерные потребительские влечения среди широких слоев населения, интегрируемых в буржуазную обыденность всей системой духовного воздействия;
      2) критика М.к. сторонниками высокой и элитарной культуры. Содержательное воплощение это направление получило, напр., в работе известного испанского мыслителя X. Ортега-и-Гассета "Восстание масс". Для него массовая культура предстает как оформленное сознание ограниченной, самодовольной, агрессивно настроенной и непросвещенной массы, присваивающей себе право навязывать об-ву свои узколобые культурные стандарты, снижая тем самым уровень духовной жизни в целом. Ортега противопоставляет "жизнь благородную" и "жизнь пошлую". Если первая воплощает в себе энергию, творчество, достижения и заслуги, поиски высоких идеалов, то вторая - воплощение косности, разрушение норм и ценностей, примитивизация жизни и отношений.
      "Демонизм", приписываемый массовой культуре этими мыслителями, объясняется тем, что она сводит человеческие чувства к удовлетворению сиюминутных страстей, не стесняемых какими-либо моральными ограничениями. Такая критика широко распространена как в нашей стране, так и на Западе и в странах любого региона.
      Российская М.к. формировалась для функционального обслуживания становящегося индустриального об-ва, в условиях наплыва крестьянского населения в города. Ее главной задачей была адаптация вчерашних крестьян к сложным меняющимся условиям, а также адаптация всего населения к глубоким и быстрым изменениям всей социально-культурной системы, связанным с социалистическим строительством и индустриализацией. Поэтому М.к. советского периода отличалась большой политико-воспитательной нагрузкой. Во всех жанрах М.к. строго соблюдались общепринятые нормы нравственности и приличий, поддерживалась оптимистическая и жизнеутверждающая атмосфера. Особенно культивировались коллективизм, солидарность и сопряженная с ними ответственность личности перед об-вом.
      Существенной задачей М.к. в России было формирование установки на эффективный высокопроизводительный труд, и эту задачу решали многочисленные литературные произведения, кино- и телефильмы, монументальная пропаганда т. наз. "производственного жанра". Его характерной особенностью, имеющей глубокие корни в русской культуре (см. Труд), была героизация труда, изображение его как "дела чести, доблести и геройства", а не как обыденной обязанности.
      Другой важнейшей темой российской М.к. в советский период было патриотическое воспитание, проникнутое одновременно и духом интернационализма. Эта тема раскрывалась не только в многочисленных литературных произведениях, фильмах, песнях, монументальной пропаганде и т. д., посвященных Гражданской и Великой Отечественной войне, но и в обращении к историческому наследию, из к-рого черпались образы и сюжеты.
      Воспитательная функция М.к. в советский период российской истории была несколько гипертрофирована в ущерб рекреативной функции, разнообразие жанров и стилей было невелико, что обусловливало рост интереса, особенно среди молодежи, к зарубежной М.к.
      В 90-е гг. 20 в. в Россию хлынул поток зарубежной, в первую очередь западной (американской), а также латиноамериканской, в меньшей степени китайской и японской, продукции М.к., резко увеличивший разнообразие рекреативных, развлекательных жанров (детективы, боевики, фильмы ужасов, комедии, фантастика, эротика, различные музыкальные направления, видеоклипы, "женские" романы, фэнтези и т.д.) при столь же резком снижении воспитательной роли. Содержание М.к. в целом соответствует вступлению развитых стран в стадию постиндустриального развития, культуре к-рого свойственны внедряемые М.к. индивидуализм, потребительство, высокий динамизм, нравственный и эстетический релятивизм.
      В то же время растет разнообразие и российской М.к., к-рая, однако, пока заметно уступает зарубежной, часто оказывается подражательной и неоригинальной, а для привлечения внимания аудитории нередко прибегает к намеренному эпатажу.
      По оценкам специалистов, в условиях массового об-ва и широко доступных средств информации и телекоммуникации значение М.к. будет возрастать. Исследователи отмечают, что для М.к. 70-80-х гг. 20 в. характерны попытки ее этизации, связанные с расширением численности средних, устойчивых слоев населения, ростом влияния гуманитарной интеллигенции и диффузией религиозных ориентации.
      Н.Н. Зарубина
     
      * * *
      Широкое проникновение примитивной суррогатной культуры, рассчитанной на вкус неразборчивого, усредненного потребителя, в быт и сознание части населения постсоветской России (особенно молодежи) с беспокойством воспринимается многими общественными деятелями, представителями творческой интеллигенции, защитниками здоровых традиций русской и мировой культуры. Они остро критикуют манипулирование средствами массовой информации общественным сознанием, использование примитивных вкусов и грубых инстинктов человека (наиболее крайнее выражение - проповедь насилия, жестокости, половой распущенности, патологических извращений).
      Открыто негативную позицию в отношении отмеченных издержек распространения М.к. заняла в России Православная церковь, др. традиционные конфессии. В М.к. духовенство видит отступление от дарованного Богом нравственного стержня в поведении человека, попустительство греховным соблазнам, подмену религиозного чувства ложными увлечениями и привязанностями. На Архиерейских соборах РПЦ в 1994 и 1997 гг. решительно было заявлено о пагубности нездоровых проявлений М.к., к-рая была названа антикультурой.
      В связи с разработкой в Государственной Думе закона "Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера" Патриарх Русской православной церкви Алексий II прямо призвал депутатов "осознать меру ответственности перед народом, перед будущим страны за появление порнографических материалов на общедоступном телевидении и в общественной печати".
      Современная критика издержек М.к., хотя и не всегда последовательна и эффективна, но в основном конкретно предметна и конструктивна. Она направлена не против широкого распространения в мире популярных и общедоступных художественных произведений и их потребителей, а против безнравственности, ложных ценностей, прививающих дурные вкусы. Таким образом, нельзя отождествлять М.к. с явлениями, связанными с ее использованием в целях, далеких от традиционной культуры.
      В. В. Горбунов
     
      МЕДИЦИНА И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В РОССИИ. - История М. и з. в Р. характеризуется несколькими цивилизационными аспектами: во-первых, это вклад российской медицины в мировую "копилку" знаний о здоровье, во-вторых, это комплекс специфических особенностей отечественной медицины. Среди всех народов степень развитости норм охраны здоровья и способность противостоять болезням характеризовала высокую степень развитости культуры и цивилизации. Для российской цивилизации исторически также характерен высокий уровень медицинской культуры.
      В Древнерусском гос-ве не существовало медицинских структур; лечением больных занимались народные врачеватели - "лечцы", к-рые получали знания в семейных школах. В нек-рых законодательных актах того времени содержатся статьи, регламентирующие деятельность врачей, напр., в "Русской Правде" указывается, что за излечение полагается "лечцю мъзда". Начиная с 10 в. при княжеских дворах и в монастырях работают врачи-профессионалы, среди к-рых следует отметить Ивана Смера, Агапита, Петра Сирианина. В то время для диагностики использовались названия, впоследствии прочно вошедшие в русскую медицинскую терминологию - куриная слепота, грудная жаба, сучье вымя (гидроаденит), почечуй (геморрой), ячмень, чахотка, рак, злая корча (отравление спорыньей), персидский огонь (сибирская язва).
      Широко применялись лекарственные средства растительного происхождения, печень трески, панты, "кабаргажья струя", кобылье молоко и др. Были известны целебные свойства "кислой воды" - минеральных вод. Нельзя не отметить значения уникального в цивилизационном плане явления - русской бани как гигиенического и лечебного заведения. В банях "лечцы" вправляли вывихи, "пускали кровь", делали массаж, "накладывали горшки", принимали роды.
      В 14 в. в Новгороде была открыта первая гражданская больница, при этом главенствующая роль несомненно принадлежала многочисленным монастырским больницам.
      В 1620 г. был создан Аптекарский приказ, ставший высшим органом Медицинского управления в Московском гос-ве. Вначале в его функции входило лечение царя, его семьи и приближенных, и лишь к середине 17 в. Аптекарский приказ превратился в общегосударственное учреждение. Аптекарский приказ ведал приглашением на службу иноземных врачей и подготовкой национальных кадров, распределением их по должностям, проверкой "докторских сказок" (историй болезни) и выплатой жалованья. Им также осуществлялось руководство аптеками, аптекарскими огородами и организацией сбора лекарственных растений в масштабе страны. В связи с военными действиями приказ руководил организацией медицинской службы в русской армии, проводил освидетельствование солдат на предмет пригодности их к несению военной службы. Во время эпидемий создавали карантин и учреждали заставы.
      В 1654 г. при Аптекарском приказе была открыта Школа русских лекарей, первый набор в к-рую составил 30 учеников со сроком обучения от 5 до 7 лет. В учебном процессе использовались "лечебники" и "травники", к-рых было ок. 300. В 1681 г. в штат Аптекарского приказа входило 6 докторов, 4 аптекаря, 3 алхимика, 16 лекарей-иноземцев, 21 русский лекарь, 38 учеников, 12 подьячих, огородники и толмач. Первыми докторами Медицины из числа "природных россиян", получивших европейское признание, стали в кон. 15 в. Юрий Дрогобычский и Георгий (Франциск) Скорина.
      В 1792 г. были созданы губернские врачебные управы, к-рыми руководили городовые врачи. Подготовка врачебных кадров проходила при госпитальных школах. Основу 5-10-летней подготовки лекарей составляла программа, применявшаяся в Московской госпитальной школе. Основными предметами были анатомия, "материя медика", хирургия с десмургией и внутренние болезни. Также изучались рисование, фармация, физиология. Большой вклад в систему обучения будущих лекарей сделал П.З. Кондоиди: по его инициативе были выделены клинические палаты в госпиталях, организована медицинская библиотека, введено обязательное вскрытие трупов, установлен более строгий экзамен на звание лекаря. В 1764 г. начал практическую деятельность медицинский факультет Московского университета, а в 1798 г. - Медико-хирургическая академия в Санкт-Петербурге. С 1791 г. Московскому университету разрешено было присуждать после публичной защиты диссертации ученую степень - "градус" доктора.
      Невозможно не отметить вклад в развитие медицины М.В. Ломоносова, к-рый в своих работах настаивал на опытном пути познания человеческого организма. С именем Ломоносова связывают зарождение научной медицины в России. С.Г. Зыбелин пропагандировал идею закаливания организма, разрабатывал и пропагандировал гигиену. Н.В. Максимович-Амбодик впервые на русском языке написал большой труд "Искусство повивания. или Наука о бабичем деле" (1784), к-рый стал настольной книгой акушеров в России.
      Велась активная работа по изучению и разработке способов борьбы с эпидемиями. Основываясь на огромном практическом опыте, Д. С. Самойлович разработал учение о чуме, указал, что болезнь передается через прикосновение, и предложил в качестве прививки против чумы класть на предплечье марлю, пропитанную гноем зрелого бубона. Оригинальное исследование сибирской язвы осуществил С.С. Андриевский. Активными пропагандистами вакцинации натуральной оспы по методу Э. Дженера были С.Г. Зыбелин, А. Бахерахт, Е.О. Мухин.
      В стенах Медико-хирургической академии возникла первая русская анатомическая школа, создателем к-рой был П.А. Загорский, к-рый возглавлял кафедру анатомии и физиологии с 1799 по 1833 г. Он явился одним из создателей русской анатомической номенклатуры. Его труд "Сокращенная анатомия, или Руководство к познанию строения человеческого тела" появился в свет в 1802 г. и выдержал 5 изданий. Изучая вопросы тератологии-учения об уродствах, - он использовал методы сравнительной анатомии, изучал явления в развитии. Его опыты доказали наличие в "багрянце крови" железа. Основателем первой русской хирургической школы принято считать И.Ф. Буша, к-рому принадлежит "Руководство к преподаванию хирургии" в трех томах. Наиболее видным учеником П.А. Загорского и И.Ф. Буша был И.В. Буяльский, к-рый стал основоположником пластической анатомии и предшественником ледяной анатомии Н.И. Пирогова. С выполненного им анатомического препарата - замороженного трупа молодого мужчины - знаменитым скульптором Петром Клодтом была отлита в бронзе скульптура "Лежащее тело". Н.В. Буяльский приложил много усилий к созданию русского хирургического инструментария. нек-рыми его разработками и поныне руководствуются в хирургической практике.
      Е.О. Мухин и его последователи И.Е. Дядьковский и И.Т. Глебов были представителями раннего нервизма, утверждая деление нервной системы на высшую и низшую, указывая, что жизнедеятельность организма - как здорового, так и больного - обусловлена деятельностью нервов и мозга. И.Т. Глебов высказывал идеи о возможности центрального торможения в нервной системе.
      Виднейшим представителем русской терапии этою периода был профессор медицинского факультета Московского университета М.Я. Мудров (1776-1831). Он строил учение о внутренних болезнях на представлениях о целостности организма, на связи между организмом и окружающей средой, рассматривая влияние последней на возникновение патологических состояний. Он одним из первых в России стал применять перкуссию и аускультацию, настаивал на индивидуализации лечения; ему принадлежит формула "легче предохранять от болезней, нежели их лечить".
      Огромная роль в развитии медицины принадлежит Н.И. Пирогову. В 22 года он защитил в стенах Дерптского профессорского института диссертацию на степень доктора медицины и хирургии, в к-рой изложил основы топографической анатомии. В результате колоссального труда появились "Полный курс прикладной анатомии человеческого тела" (1843-1848), а затем "Иллюстрированная топографическая анатомия распилов, проведенных в трех направлениях через замороженное человеческое тело, ледяная анатомия" (1852- 1859). Н.И. Пирогов производил распилы замороженных трупов в трех взаимно перпендикулярных плоскостях через каждые 5-7 мм. В этих трудах впервые, не останавливаясь на отдельных операциях, продемонстрировано истинное соотношение всех полостных органов, укачан обоснованный анатомический подход к любой точке человеческого тела. Им было создано также учение о фасциях и межфасциальных пространствах. Н.И. Пирогову принадлежит ведущее место в разработке вопросов, связанных с применением наркоза в клинике и в военно-полевых условиях. Им предложены маски для наркотизации, внутривенный, интратрахеальный, прямокишечный наркоз. Применение наркоза коренным образом изменило технику оперативных вмешательств, появилась возможность спокойно производить операцию, не причиняя оперируемым тяжелейших страданий. Н.И. Пирогов лично участвовал в военных действиях (Крымская война 1853-1856 гг.; русско-турецкая 1877-1878 гг.) и разработал основные принципы военно-полевой хирургии. Он говорил, что "война есть травматическая эпидемия", им предложена сортировка раненых по тяжести и виду поражений, устранившая неразбериху в их лечении. Благодаря ему к медицинской помощи раненым стали привлекаться сестры милосердия. Н.И. Пирогов ввел в практику гипсовую повязку, предложил и произвел первую в мире пластическую операцию на кости - костнопластическую операцию на голени, вошедшую в историю под названием "ампутация Пирогова".
      Важнейшим вопросом педиатрии в 19 в. была чрезвычайно высокая детская смертность (из 1000 родившихся лишь половина достигала шестилетнего возраста). Большую роль в решении этой проблемы сыграл С.Ф. Хотовицкий - основоположник педиатрии как самостоятельной науки, к-рому принадлежит знаменитая формула "ребенок не есть маленький взрослый".
      Крупнейший вклад в развитие медицины сделал И.М. Сеченов. В центре его внимания на протяжении научной деятельности стояли три важные проблемы: газообмен в крови, физиология труда, центральное торможение рефлекторной деятельности. Газообмен в крови И.М. Сеченов исследовал при изучении состояния алкогольного опьянения, при перепадах внешнего давления (в высокогорных районах и при погружении на большие глубины водолазов). В работах по физиологии труда им научно обоснованы "три восьмерки" - 8ч для работы, 8 ч для отдыха и 8 ч для сна. Главной научной заслугой И.М. Сеченова явилось экспериментальное установление факта центрального торможения рефлекторной деятельности. Им были сформулированы следующие положения: во-первых, все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы, во-вторых, организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него.
      Вершину развития отечественной физиологии представляет творчество И.П. Павлова (1849-1936). Работы И.П. Павлова посвящены вопросам фармакологии, физиологии кровообращения, физиологии пищеварения, физиологии центральной нервной системы. Изучение процессов пищеварения, его нервно-рефлекторных механизмов привело И.П. Павлова к формулировке основных положений учения об условных рефлексах и физиологии высшей нервной деятельности.
      В этот же период громадный шаг вперед делает эпидемиология. Ботаником Д.И. Ивановским были открыты и изучены фильтрующиеся вирусы и положено начало новой отрасли - вирусологии. В тесной связи с микробиологией развивалась иммунология - новая дисциплина, основоположником к-рой был И.И. Мечников. Изучая заразные болезни, он обнаружил явление "внутриклеточного переваривания", к-рое получило название фагоцитоза. Им было выявлено, что инфекционное заболевание по сути является процессом взаимодействия микро- и макроорганизма. Представляют интерес и работы И.И. Мечникова по проблемам долголетия. Современные науки геронтология и гериатрия являются продолжением и развитием его работ в этой области.
      Изменился также подход к медицинскому обслуживанию широких слоев населения. Вместе с введением в 34 центральных губерниях земского самоуправления (1864) возникает земская медицина. Это было революционным новшеством, т.к. впервые была предпринята попытка бесплатного квалифицированного медицинского обслуживания всех слоев населения. В России впервые в мире появился врачебный участок на селе. Возникновение такой обширной сети лечебных учреждений дало толчок появлению достоверной медицинской статистики, разработке более совершенных методов обслуживания населения (медицинская организация). Необходимо отметить открытие в 1872 г. при Военном госпитале в Петербурге первых медицинских курсов для женщин. Выпуски женщин-врачей полностью оправдали себя, и в 1897 г. было открыто постоянное высшее учебное заведение - Женский медицинский институт.
      Отличительными чертами медицины нач. 20 в. являются внедрение лабораторных методов обследования больного, появление тесной связи медицины с др. естественными науками, усиление интеграции между научными школами разных стран. В это время основы современных медицинских представлений были заложены такими выдающимися врачами, как Н.А. Вельяминов, Н.В. Склифосовский, С.П. Боткин, Н.Ф. Филатов, В.Ф. Снегирев, А.А. Остроумов, С.С. Корсаков. Стараниями Ф.Ф. Эрисмана, А.П. Доброславина, В.А. Субботина и др. начинают пропагандироваться научно обоснованные методы общественной гигиены и санитарии, в том числе вопросы профессиональной гигиены, гигиены питания, школьной гигиены.
      К несомненным достижениям медицины в советский период в нашей стране следует отнести создание системы повсеместного бесплатного медицинского обслуживания населения. Однако отечественная материально-техническая база, лишенная достаточного финансирования, отставала, что послужило причиной закупок технологий и оборудования за рубежом. Нек-рые перспективные направления медицины по идеологическим причинам не получили должного внимания.
      Тем не менее стоит отметить целый ряд ученых, чей вклад в развитие российской медицины бесспорен. Среди них - В.П. Воробьев, к-рый известен широкому кругу людей как разработчик метода бальзамирования и бальзамировщик тела В.И. Ленина; в медицинских же кругах до сих нор является основным учебным и справочным пособием анатомический атлас, материалы к к-рому он собрал и систематизировал, изданный его учеником Р.В. Синельниковым. Большой вклад в развитие нормальной и патологической физиологии внес П.К. Анохин. А.Д. Сперанский разработал теорию о нервной трофике и нервных дистрофиях. А.А. Заварзин разработал теорию параллелизма, объясняющую эволюцию четырех групп тканей, к-рыми ограничивается состав тела всех млекопитающих животных. В тяжелейших условиях в 1942 г. З.В. Ермольева получила первый в нашей стране антибиотик пенициллин. Благодаря трудам А.Н. Бакулева, Н.М. Амосова, А.А. Вишневского большое развитие получила хирургия сердца и сосудов. Вопросы нейрохирургии разрабатывал Н.Н. Бурденко. И в наши дни широко и успешно применяется в пластической хирургии метод, разработанный и внедрённый В.П. Филатовым ("филатовский стебель"), позволяющий осуществить аутотрансплантацию кожного лоскута в область дефекта. В целом хочется верить, что отечественная медицина имеет громадный потенциал и что этот потенциал будет реализован.
      А. В. Севбитов
     
      МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. - Развитие М.о. в России в разные периоды истории определялось степенью развитости религиозного плюрализма. В царской России взаимоотношения между религиозными организациями на институциональном уровне практически отсутствовали, будучи ограниченными системой, предусматривающей законодательное различие в статусе конфессий, определявшей их положение и делившей их на три категории: "первенствующая" Русская православная церковь, являвшаяся государственной церковью и подчинявшаяся Синоду, включенному по указу Петра 1 в состав 12 коллегий, "иностранного исповедания", или "терпимые", т.е. религии народов, так или иначе оказавшихся в составе России (сюда входили ислам, буддизм, Армянская апостольская церковь, протестантизм и католицизм, и их деятельность была ограничена), и, наконец, "раскольники": старообрядческие церкви, толки и согласия.
      После Октябрьской революции, когда был провозглашен принцип отделения церкви от гос-ва и школы от церкви, произошел определенный отход от церкви. 20-30-е гг. 20 в. в России отмечены упадком религии, ростом антирелигиозного движения. Религиозность стала рассматриваться как разновидность гражданской неблагонадежности и неполноценности. В стране велась активная пропаганда атеизма. Каждая церковь была занята проблемой собственного выживания, межконфессиональных контактов практически не было. В советских мусульманских регионах контакты между этносоциальными элементами христианской и мусульманской цивилизации осуществлялись под преимущественным регулятивным началом государственной политики светского права и морали, характерным для социалистических секулярных политических систем.
      После Великой Отечественной войны М.о. в основном сводились к совместным акциям в защиту мира (с 1949 г.), инициируемым гос-вом, а также к участию с 1961 г. ряда христианских церквей в деятельности Всемирного совета церквей в рамках протестантско-православного диалога. Однако круг представителей различных конфессий был чрезвычайно ограничен. В этот исторический период гос-во применяло административные методы управления и контроля в области М.о., поэтому эти отношения носили формальный характер.
      Однако опыт взаимодействия, накопленный в советский период, позволил конфессиям активно участвовать в общественно-политической жизни. В качестве наиболее примечательных фактов М.о. можно выделить Совещания глав и представителей церквей и религиозных объединений СССР, к-рые проводились в 1975. 1977,1981,1982, дважды в1983 и1985 гг. Особо необходимо выделить проведение в Москве Всемирной конференции "Религиозные деятели за спасение священного дара жизни от ядерной катастрофы" в мае 1982 г., в работе к-рой приняли участие 590 видных представителей буддизма, зороастризма, индуизма, иудаизма, мусульманства, сикхизма, синтоизма и мн. христианских конфессий. Главным итогом этого форума явилось заявление его участников о том, что ядерная война может и должна быть предотвращена, а религиозные деятели обязаны этому всячески способствовать. Основные идеи межконфессионального сотрудничества этого периода предоставляли возможность конфессиям укреплять связи во мн. областях общественной жизни.
      Начавшийся в нашей стране в т. наз. период перестройки (кон. 80-нач. 90-х гг.) процесс оживления национального и религиозного самосознания, к-рый поспешно назван "религиозным возрождением", носил внутренне противоречивый характер. Реформирование об-ва. призванное способствовать коренному изменению национальных отношений, национальному возрождению народов, через реализацию их права на самоопределение, установление подлинного федерализма, с каждым днем свидетельствовало не столько о созидательной силе наций, об этническом возрождении народов Союза, сколько о сепаратизме, ведущем к разъединению, разрушению. Сепаратистские тенденции проявили себя не только в межнациональных отношениях: были нарушены связи, установившиеся в советский период, отвергнут имевшийся опыт конструктивных М.о.
      Значительное изменение в характере М.о. произошло в результате демократических преобразований в России, позволивших конфессиям снять оковы искусственной регуляции их взаимоотношений и сменивших административные методы государственного контроля на правовые способы регуляции межконфессиональных отношений. После принятия в 1990 г. Закона РСФСР "О свободе вероисповеданий", а также в силу изменения политической обстановки характер М.о. стал меняться: с одной стороны, отсутствие искусственного регулирования со стороны гос-ва привело к паузе в институциональных отношениях (1989-1992), с другой стороны, они приобрели ряд новых черт: во-первых, они стали делом самих конфессий; во-вторых, благодаря законодательному установлению свободы религиозной деятельности и пропаганды учений произошло обострение конфликта на почве борьбы за паству; в-третьих, на их состояние и динамику существенный отпечаток наложило осложнение межнациональных отношений и возникновение межэтнических конфликтов; в-четвертых, проникновение в Россию зарубежных религиозных движений и возникновение отечественных религиозных новообразований значительно усложнило религиозную ситуацию. Перед об-вом возникла необходимость сохранить опыт межконфессионального взаимодействия, накопленный в советский период, а вектор государственного участия в них переместить в направлении поиска равноправного диалога в плоскости культуры.
      Необходимость адаптироваться к новым условиям и решить назревшие проблемы подтолкнула нек-рые конфессии к поиску идейной платформы взаимопонимания и совместных действий, что нашло свое выражение в деятельности Российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (МАРС), проведении конференций "Христианская вера и человеческая вражда" (Москва, июнь 1994 г.) и "Призваны к одной надежде в союзе мира" (Минск, окт. 1996 г.), в к-рых приняли участие представители ряда конфессий, а на высшем государственном уровне эта объективная потребность в межконфессиональном диалоге нашла выражение в создании Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ.
      При рассмотрении различных типов М.о. необходимо учитывать их связь с культурой, степень культурно-конфессионального взаимовлияния. Межконфессиональные отношения исторически могут принимать различные формы: встреча и взаимодействие культур определяют в этих отношениях лишь начальный сравнительный этап, к-рый может закончиться как конфликтом, так и индифферентностью, как диалогом, так и сближением. Характер об-ва определяет его основные ценностные и смысловые акценты в культуре, а как следствие, и в религии. В тоталитарном об-ве межконфессиональный диалог затруднен жестким контролем гос-ва, а межконфессиональное сотрудничество зачастую носит принудительный характер, не обладая реальной основой в самих конфессиях. После распада тоталитарных об-в такие отношения прекращаются, а копившиеся и подавлявшиеся тоталитарной системой противоречия заявляют о себе с новой силой.
      Культура открытых об-в предоставляет возможность построения конструктивных (сотрудничество и диалог) форм М.о.
      Поэтому одним из условий становления этих форм в современной России является построение в ней открытого об-ва. В то же время именно поиск межконфессионального диалога может стать инструментом построения открытого об-ва в России.
      В качестве субъектов М.о. могут выступать: во-первых, органы управления религиозных объединений и их официальные представители. во-вторых, служители церквей и религиозных объединений "низового" уровня, в-третьих, рядовые верующие. Эти отношения (в аспекте их содержания) могут носить как доктринальный (форма соотнесения религиозных систем и идей), так и институциональный (форма соотнесения интересов конфессий) характер. Религия в качестве репрезентанта культуры тесно взаимосвязана с категориями традиции и жизнью этноса, поэтому, напр. межхристианские отношения будут иметь специфические особенности, в отличие от христианско-мусульманских отношений. Предметом межкоцфессиональных отношений, как правило, выступают проблемы религиозно-просветительской и миссионерской деятельности (как в плане консолидации сил, так и ограничения прозелитизма), благотворительность, глобальные проблемы современности и иные социальные и общественно-политические проблемы. Важно учитывать, что каждая религия проявляет себя в двух уровнях: первый - теологический (принципы, основы вероучения и их обоснование) и второй - культурный (представляет определенный тип и конкретный вариант культуры). Во встрече двух конфессий участвуют оба уровня, и развитие отношений между конфессиями зависит от того. какой из этих уровней в момент встречи будет более значимым для ее субъектов. Встреча на теологическом уровне может принять форму диалога, но скорее и чаще она принимает форму взаимного отрицания, неприятия, полемики, конфликта. Встреча конфессий на культурном уровне может принять форму диалога и практически всегда приводит к взаимному интересу, открытию друг друга и взаимообогащению, осознанной толерантности.
      М.о. можно разделить на четыре основные формы: конфликт, индифферентность, сотрудничество и диалог. Все они обусловлены ведущим в об-ве типом культурной парадигмы и имеют исторические причины. При этом межконфессиональный конфликт может не быть обусловлен конфликтом культур и не иметь реальной социальной базы. нося исключительно доктринальный характер. Формы М.о. не имеют достаточно четких границ (к тому же конкретная церковь может сотрудничать с одной конфессией и находиться в состоянии конфронтации с другой) и "перетекают" друг в друга. Важную роль в том, какую форму примут М.о., играют интересы конфессий. Межконфессиональный конфликт возникает на базе противоречия этих интересов и неспособности или нежелания это противоречие преодолеть. Основой межконфессиональной индифферентности является соблюдение компромисса интересов, ограниченных антипрозелитистскими установками. Межконфессиональное сотрудничество возникает из интереса конфессий в возможной совместной деятельности, а диалог является следствием интереса к другому и сознания общей ответственности за судьбы народа и страны. Две последние формы М.о. представляют собой конструктивный опыт не только обоюдного соблюдения интересов, но и процесса взаимного обогащения идеями и совместной деятельности. В последнее время в России значительно активизировались М.о. имея целью в первую очередь содействие в решении злободневных социальных и нравственных проблем.
      А.В. Логинов
     
      МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ - отношения между людьми различной национальности. Они реализуются на двух уровнях: институциональном - через органы государственной власти, общественные учреждения и личностном - через общение людей различной этнической принадлежности.
      Для определения отношений между народами на институциональном уровне чаше всего в российской традиции используется понятие "национальные отношения".
      В случаях же, когда речь идет об отношениях на личностном уровне, используется понятие "М.о.", или "межличностные национальные отношения", если авторы придерживаются концепции нации как этнокультурного образования (ибо существует и понимание нации как гражданской общности).
      Исходя из этого, М.о. в широком смысле слова понимаются как взаимодействие народов в разных сферах - политике, культуре и т.д., в узком смысле - как межличностные отношения людей разных национальностей, к-рые также осуществляются в разных сферах общения - трудового, семейно-бытового, соседского, дружеского и др. видах неформального общения. Поэтому разные науки и научные направления обращаются к изучению М.о. в разных аспектах. Этнологи из всех отношений между этническими группами обычно выделяют межкультурные взаимодействия (в центре их внимания - этнокультурные переменные). В поле зрения историков находятся отношения между народами и в ретроспективе. В политической социологии исследуется влияние характера межнациональных отношений на политическую обстановку в стране и отдельных республиках.
      Наиболее близок угол зрения и предмет исследований у этносоциологов и этнопсихологов, работающих в русле этносоциологии. Это объясняется прежде всего близостью объекта исследования и изучаемых явлений и процессов. Правда, этнопсихологи,работающие в психологии, в качестве объекта обычно изучают небольшие группы - коллективы (часто студенческие), а иногда и группы испытуемых в специально создаваемых условиях. Этнопсихологи, работающие в русле этносоциологии, как и этносоциологи, в качестве объекта изучения выбирают большие группы - народы или диаспоры - в естественных, но никогда - в специально созданных, экспериментальных условиях.
      Практически этносоциологи изучали М.о. в рамках социологических проектов, объектом в к-рых были целые народы: русские в пределах национально-государственных образований, эстонцы в Эстонии, молдаване в Молдавии, грузины в Грузии, саха в Саха (Якутии), тувинцы в Туве, карелы в Карелии и т. д. Конечно, социологи проводили исследования и М.о. в рамках основных по численности этнических групп и диаспор в пределах городов и сел, в трудовых коллективах или конкретных социальных группах, напр. среди рабочих разных национальностей, но значительно реже.
      Когда речь идет о личностных М.о., нередко учеными очерчивается область психологии межэтнических взаимодействий.
      Личностные М.о. изучаются через выяснение этнических авто- и гетеростереотипов и установок, в к-рых выделяются: 1) когнитивный компонент (осознание объекта, знания о нем); 2) эмоциональный компонент (оценка, чувства по отношению к объекту); 3) поведенческий (конактивный, регулятивный) компонент.
      Этнические установки - это установки, к-рые имеют место тогда, когда человек, действуя в любой сфере жизнедеятельности и в любом виде - от личностного общения с людьми иной национальности до восприятия явлений, элементов истории, культуры и др. - осознает, оценивает и поступает как личность, включенная в этническую группу.
      Межэтнические установки - это установки на взаимодействие (отрицательное или положительное со всеми нюансами) с др. этническими общностями в любой сфере жизнедеятельности и в любом виде: от личностного общения с людьми иной национальности до восприятия явлений, элементов истории, культуры, типов социально-экономического развития или, еще шире, - иных цивилизационных форм.
      Можно выделить шесть групп взаимозависимых факторов, влияющих на М.о., - исторические, политические, социальные, культурные, психологические и ситуативные.
      Среди исторических факторов, влияющих на М.о., безусловно важное значение имеют три класса явлений. Первый - это сам ход исторических событий, в результате к-рых складывались отношения народов; второй - исторические события, к-рые становятся каким-то символом в ходе ныне развивающихся отношений; и третий - особенности историко-социального развития народа, включенного в контакт.
      Политические факторы, влияющие на М.о., включают в себя принципы и формы государственного устройства, характер политического строя, тип государственной национальной политики.
      При всем разнообразии политики, проводимой правительством, в ней можно выделить два основных направления, к-рые касаются этнических групп: интегрирующая политика (ее иногда называют унифицирующей) и политика культурного плюрализма. Последнюю демонстрирует Россия. Сам факт наличия двух государственных языков в большинстве республик РФ, а также принятие Закона о национально-культурной автономии свидетельствует о намерениях осуществлять плюралистическую политику.
      Политика плюрализма касается отнюдь не только области культуры, языка, образования. В широком понимании это и представительство национальностей в институтах власти, т. наз. "участие во власти".
      Среди группы социально-структурных факторов, влияющих на М.о., можно выделить три наиболее существенных: 1) взаимосвязь социальной и этнической стратификации; 2) влияние социально-структурных изменений; 3) этнический фактор в социальной мобильности.
      В СССР, а затем и в Российской Федерации было высказано немало недоумений по поводу того, что народы, к-рые в советское время получили доступ к образованию (а нередко даже пользовались в этом отношении определенными преимуществами), все более заметно начали представительствовать в структурах власти, т.е., говоря социологическим языком, "выравнивались по социальной структуре" и вместе с тем заявляли о своих новых претензиях, сначала в завуалированных формах (как в СССР - в кон. 70-х гг.), а потом (после "перестройки") и открыто. Объяснение подобным фактам дает теория социально-структурных изменений. Собственно, так было во всем мире. Напр., в тот период, когда фламандцы и валлоны выравнивались в структуре, бельгийское об-во должно было принимать меры для стабилизации; когда франкоканадцы стали догонять в социально-экономической сфере англоканадцев, Канада стала перед проблемой совершенствования государственного устройства.
      Такую же ситуацию переживал в свое время СССР и переживает сегодня Россия. Есть ли способы смягчить действие данного фактора, кроме времени, необходимого для взаимной адаптации к новой "расстановке" позиций в социальной структуре? Такие способы есть. К их числу относится, прежде всего, действие гражданских законов, организационных структур, лидеров.
      Есть и др. социальные параметры, к-рые близко затрагивают интересы людей и осознаются как дискриминационные, в частности возможности социального роста, мобильности, а точнее, социальных перемещений.
      Установки на контакты в сфере трудовой деятельности и в сфере неформального общения находятся под влиянием разных факторов. Если в трудовой сфере на них влияют конкурентные (конкурсные) ситуации, то в сфере быта - нормы культуры конкретного народа.
      Культурные факторы, влияющие на М.о., делятся на две группы: первая связана с просвещением и информированностью, вторая - с традиционными нормами каждой культуры (в социологии чаще говорят просто о традиционализме) (см. Традиции).
      Тот факт, что образование и в целом просвещение способно разрушать межэтнические границы, снимать предубеждения, установлен в многочисленных исследованиях. В однонациональных, особенно часто сельских, общинах негативные гетеростереотипы и предубеждения в значительной мере подпитываются их культурной замкнутостью. У образованных же групп населения негативные установки чаще всего не связаны с культурными факторами, особенно в деловой сфере (см. Образование в России, Национальная школа в России).
      К первой группе факторов относится и пропаганда образцов межнационального общения через средства массовой информации. Особенно большое влияние оказывают телевидение и пресса.
      Вторая группа культурных факторов связана с традиционными нормами поведения. Принято считать, что традиции чаще влияют на поведение в быту, но на самом деле они просто очевиднее. Эндогамные браки преобладают у всех народов не только вследствие теоретической возможности заключения однонациональных и смешанных семейных союзов, но благодаря установкам на такие браки. Однако традиционные нормы оказывают влияние и на отношения в трудовой сфере: сказываются на выборе партнеров по бизнесу, проявляются в нормах общения в трудовых коллективах, влияющих на отношения людей.
      Обобщая социально-психологические подходы к объяснению межгрупповых отношений на личностном уровне, можно выделить мотивационные, ситуационные, когнитивные и деятельностный подходы.
      Мотивационные подходы к объяснению характера М.о. - нейтральных или напряженных и враждебных - исходят преимущественно из эмоциональной сферыпсихологической деятельности.
      В русле мотивационного подхода интерпретируют межгрупповые отношения и сторонники концепции "фрустрации и агрессии". Фрустрация, считают они, проявляется в напряжении, чувствах тревоги, отчаяния, перерастающих в гнев, раздражение, готовность к агрессивным действиям. Отрицая неизбежность агрессии, связанной с фрустрацией в отношении иных этнических групп, исследователи считают, что сама идея связи фрустрации и агрессии достойна включения в объяснение межгрупповых отношений. Однако фрустрации далеко не всегда ведут к агрессии. Возможны другие способы поведения либо нахождения какого-то вида решения проблем, порождающих фрустрационные состояния, либо перерастание (по к.-л. причинам) этого состояния в депрессию. Видимо, применительно к этнической группе в целом состояние депривации вряд ли может быть массовым, но элементы его безусловно могут прослеживаться, особенно на личностном уровне, где они проявляются в росте неврозов, астенических состояний, фиксируемых у людей в зонах межэтнических конфликтов (см. Конфликт этнополитический).
      В русле когнитивных подходов, объясняющих М.о., используется теория социальной идентичности Г. Тэджфела.
      Межгрупповое сравнение является одним из положений теории социальной идентичности. В центре внимания были межгрупповые процессы - кооперация, конкуренция и конфликт. Основным направлением изучения межгрупповых отношений Тэджфел считал исследование когнитивных процессов - социальной категоризации, идентификации, социального сравнения, межгрупповой дискриминации.
      Несмотря на важность всех этих процессов и доказательство тезиса о влиянии этнической идентичности на межгрупповые отношения, поведение людей, групп объяснялось в теории социальной идентичности, исходя из "когнитивного субъективного мира личности" (см. Идентичность общероссийская).
      Признавая значимость когнитивных процессов, тем не менее необходимо обратить внимание на выводы исследователей отечественной школы социальной психологии, в частности на концепцию, сформировавшуюся на основе идей Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, о социальной, культурно-исторической обусловленности психики человека, на деятельностный подход.
      Сама этничность в условиях разных социальных и политических перемен, кризисов гражданской идентичности выступает в своей компенсаторной функции. С этим обычно бывает связан рост гиперидентичности в массовых масштабах. Противостоит ей толерантность, к-рая рассматривается не как позиция самоограничения и намеренного невмешательства, согласия на взаимную терпимость, а как принятие других такими, какие они есть, и готовность взаимодействовать с ними (см. Терпимость (толерантность). Многие исследования, проведенные нами в разных республиках Российской Федерации, подтвердили, что людей толерантных, готовых к общению, везде намного больше, чем просто индифферентных. Рост интолерантных установок связан, как уже отмечалось, далеко не только с процессами в психической сфере, но и в социальной, экономической, политической областях. Он в значительной степени определяется и ситуацией - стечением всех этих обстоятельств.
      Что же касается действия ситуативного фактора в больших группах, то социологи и социальные психологи выделяют в качестве благоприятных такие ситуации, когда этнические группы имеют общие цели, интересы, зависят от сотрудничества, взаимодействуют при позитивной поддержке правительства, авторитетных лидеров.
      Л.М. Дробижева
     
      МЕНТАЛИТЕТ - глубинный пласт общественного сознания, совокупность механизмов психологических реакций и базовых представлений, характерных для разных социальных общностей. В понятие "М." включаются неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для эпохи и социальной группы, коллективные представления, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, мотивы, модели поведения и стереотипы реакций, лежащие в основе рационально построенных и отрефлектированных форм общественного сознания. М. одновременно характеризуется отсутствием систематизации и невосприимчивостью к деятельности индивидуального сознания. М. является некой системой неосознанных представлений, имеющей социальный характер. В силу подобных объективных особенностей М. выступает базовой характеристикой различных социокультурных общностей, вплоть до цивилизационных.
      При исследовании различий социокультурных контекстов различных эпох и психологических особенностей разных исторических об-в эвристичным является применение схемы разноуровневого деления исторического времени. В результате одни ментальные процессы, касающиеся индивида, поверхностны и кратковременны. поэтому они должны исследоваться в рамках кратковременной длительности. Процессы в области форм чувствования и образов мышления по продолжительности средние, они идут размеренно, затрагивая социальные группы, и связаны с экономическими, социальными и политическими факторами. Следующий уровень - непосредственно М. - касается наиболее устойчивых структур моделей поведения и представлений, к-рые не изменяются со сменой поколений и являются реальностью большой длительности. В то же время существует наиболее глубокий ментальный слой, связанный с биологическими свойствами человека, к-рый выражается в доминантах - константах, архетипических образованиях (см. Архетип).
      Базовыми характеристиками М. выступают его коллективность, неосознанность или неполная осознанность, устойчивость. Поскольку М. выражает повседневный облик коллективного сознания определенной социокультурной общности, его "скрытым" слоем, независимым от собственной жизни индивида, он предстает реальностью коллективного порядка. М. не является результатом целенаправленной деятельности идеологов и мыслителей, его характеризует неосознанность или неполная осознанность, "на этом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровне сознательных высказываний" (Гуревич А.Я.). Следующая характеристика М. - устойчивость - порождена тем, что, являясь реальностью большой длительности, она остается неизменной по отношению к различным социальным образованиям и структурам общественного сознания. В силу этой черты М. определяет единство алгоритмов поведения на протяжении многих генераций. Отмеченные характеристики М. показывают его онтологичность по отношению к отрефлектированным формам общественного сознания, более подверженным изменениям.
      Структура М. представляет собой, как отмечалось, устойчивую систему скрытых глубинных установок и ценностных ориентации сознания, его автоматических навыков, неявных умонастроений, к-рые определяют устойчивые стереотипы сознания, восприятие др. социальных явлений. Поэтому М., при выражении, напр., национального характера, действует спонтанно. не осознаваясь, проявляясь в совокупности принципов и привычек, отражающихся в чертах характера (таковы, напр.. свойственные россиянам чувства справедливости, терпения, жертвенности. готовности на подвиг и др.). Таким образом, структура М. - сложная многоуровневая пирамида механизмов и способов действия, непосредственно связанных с многовековой культурой народа.
      Среди причин, способствующих как формированию М.. так и его эволюции, следует выделить приоритетные: 1) расово-этнические качества общности. 2) естественно-географические условия ее существования. 3) результаты взаимодействия данной общности и социокультурных условий ее проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности, воздействующих на М.. в первую очередь следует отметить ее численность, темперамент, уровень развития и т.н. Так численность больших суперэтносов определяет в М. специфические черты, отсутствующие у малых наций. Непосредственное влияние оказывает на М. и темперамент определенной социокультурной общности (напр., "русские долго запрягают, но быстро едут"), но особенно уровень развития на данное время. При анализе расово-этнических качеств, их воздействия на М. также важен учет этнической монолитности данной общности. Одна общность может быть монолитна в этническом плане (напр., японцы или армяне), другая - представлять из себя некий субстрат (напр., американский народ, включающий в себя и автохтонные этносы и переселенцев из Африки, Азии и Европы), третья - объединять различные этносы (напр., россияне), что подразумевает необходимость общего знаменателя (так, для россиян естественны, как правило, принципы терпимости и взаимовыручки, отсутствие религиозных войн) (см. Терпимость, Толерантность).
      Другая система причин - естественно-географические условия проживания социокультурной общности, к-рые накладывают непосредственный отпечаток на М., закрепляющий на субъективном уровне оптимальные способы адаптации и выживания (см. Природно-климатические факторы и тип российского социума).
      Третья система причин - зависимость от результатов многовекового взаимодействия данной общности и социокультурных условий его проживания. Именно это обстоятельство способствует формированию устойчивых социально-экономических способов и типов жизнедеятельности: коллективно-общинный (Россия) или индивидуалистический, характерный для Запада, кочевой или оседлый образы жизни, что обусловливает наличие инвариантных ментальных констант (напр., общинность и этатизм в России) (см. Соборность, Государственность в российской цивилизации).
      Основываясь на приоритете отмеченных причинных систем, можно определить М. как выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны, как единство характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах. Следовательно, М. суть своего рода память о прошлом, психологическая детерминанта поведения людей, остающихся верными своему, сложившемуся исторически "коду" в любых обстоятельствах. Складываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, М. в каждый конкретный отрезок истории представляет собой совокупность социально-психологических качеств и черт, сумму детерминируемых ими поведенческих реакций, выступающих как определенная целостность, проявляющихся во всех сторонах жизнедеятельности данной человеческой общности и составляющих ее индивидов.
      Определенные структуры М., при общем неизменном векторе, способны трансформироваться, что обусловлено экстраординарными обстоятельствами, чаще всего связанными с коренными изменениями всего об-ва в целом. Современная ситуация в российском социуме характеризуется системным кризисом, одна из наиболее острых и внешне проявляющихся составляющих к-рого - идеологическая. Однако в основе кризисных явлений, переживаемых современным об-вом, лежит более глубокий конфликт фундаментальных ценностей, обязывающий обращать внимание на специфику российской истории и российского М., что предполагает более реалистическое понимание "русского характера", "русской души" и др. "загадочных" явлений этнокультурного характера, ставших уже именами нарицательными.
      Среди бытующих в современном обществознании подходов к состоянию российского М., понимаемого как совокупность глубинных доминант, задающих способы поведения в корреляции к проводимым реформам и изменениям в социуме, выделяются следующие: а) утверждение, что М. россиян уже существенно изменился под влиянием реформ в сторону либеральной рыночной модели экономики; б) отказ от учета особенностей М. россиян в силу его архаичности и осознание необходимости коренных преобразований, в результате к-рых российский М. сам изменится в западную, по определению лучшую, сторону; в) разрушение М. россиян под воздействием проводимых реформ, что с необходимостью влечет за собой психическую и духовную деградацию. Между тем представляется справедливой посылка, что любые варианты зап. или вост. моделей преобразований в любом случае осуществляются в рамках существующего М., обладающего собственной динамикой, мало сопоставимой с жизнью одного поколения.
      Базовыми особенностями М. россиян являются: преобладание моральных составляющих и прежде всего чувства ответственности и совести, а также особое понимание взаимоотношений личности и об-ва. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что "из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность" (И.А. Ильин), и поэтому вопрос: ради чего жить? - имеет первостепенное значение, более важное, чем вопрос о хлебе насущном (Ф.М. Достоевский). Значительно и влияние религиозного фактора (прежде всего православия, иных традиционных конфессий) как одного из источников российского М., "вдохнувшего в него душу". Оказывает влияние на специфику российского М. и социальная организация об-ва, проявляющаяся в активной роли гос-ва, результатом к-рой является доминирование в М. россиян убеждения в необходимости сильной власти и этатистских настроений (см. Психология глубинная).
      В связи с современным переходным периодом, кардинальными изменениями в общественно-экономической жизни об-ва встает вопрос о возможности трансформации М. Технология возможной трансформации была описана известным социологом Г. Лебоном сквозь призму возникновения, утверждения и исчезновения идей в развитии цивилизации. Однако социокультурная общность, даже цивилизационная, прошедшая подобную трансформацию М., затрагивающую глубинные психологические пласты, становится совсем другой, теряя свою самобытность. Поэтому представляется более реалистичным и менее травматичным учет и использование национальных особенностей М. при проведении реформ.
      М.М Мчедлова
     
      МЕЦЕНАТСТВО - форма благотворительности, покровительство и материальная поддержка богатыми людьми деятелей искусства, науки, образования. Российское дворянство, как образованное сословие, считало покровительство искусствам и наукам своим долгом и неотъемлемым атрибутом высокого социального статуса. Известными меценатами и владельцами театров, картинных галерей, коллекций произведений изобразительных искусств были Демидовы, Шереметевы, Юсуповы и др. М. свойственно богатым людям всех сословий, однако многие склонны считать увлечение М. особенностью российского предпринимательства вт. пол. 19 в. Действительно, расцвет русского М. связан с пореформенным экономическим подъемом и становлением торгово-промышленного класса. М. свойственно не только русскому предпринимательству, коллекционирование предметов искусств, разного рода раритетов, покровительство научным исследованиям и учебным заведениям было увлечением многих преуспевающих бизнесменов в разных частях света. Однако именно в России в 19 в. М. предпринимателей приобрело особенно широкий размах и стало его неотъемлемой особенностью.
      Причины, побуждавшие русских предпринимателей к М., носят прежде всего этический характер. Универсальной нравственной основой, моральным императивом, объединяющим разные сословия и классы русского об-ва, до социалистической революции была этика служения. Она была структурирована таким образом, что практически каждая социальная группа имела собственную функцию, нишу, форму служения: дворянство - государственное служение, управление, в том числе и сельским производством через помещичьи хозяйства, военную службу; крестьянство - обеспечение материальной базы об-ва; духовенство - духовное окормление; разночинная интеллигенция возложила на себя служение народу, в том числе в виде революционной борьбы за его интересы; торгово-промышленное сословие руководствовалось идеей социального служения (см. Служение социальное). Прежде всего оно подразумевало благотворительность (см. Милосердие и благотворительность) и обеспечение того, что и сейчас называют социальной сферой - призрение сирот, нищих, стариков, образование, медицинскую помощь, организацию городского хозяйства. Отсюда обильные пожертвования на богадельни, сиротские и странноприимные дома, больницы, школы. Особое место занимали пожертвования на храмы, монастыри и приходские нужды, также составлявшие важную сферу неэкономических интересов православного купечества. Однако все это воспринималось об-вом не только как служение, но и как естественные попытки с помощью пожертвований загладить грех эксплуатации и стяжательства, всегда связываемый русской культурой с богатством и обогащением.
      Особенностью русской культуры было вынесение хозяйственного развития самого по себе за пределы сферы служения, общественно значимой деятельности. С. Н. Булгаков отмечал, что "стремление к развитию производства и творческая инициатива в этой области слишком часто у нас рассматриваются исключительно &;lt;...&;gt; как "буржуйство", стремление к наживе". Поэтому потребность предпринимательства в социально-культурной легитимизации, в общественном признании и престиже, в собственном месте в системе общего служения не могла быть удовлетворена просто их профессиональными успехами или высоким благосостоянием. Приобретенному богатству завидовали, перед предпринимателем заискивали, но его не уважали (см. Богатство в русской культуре). Нужна была иная, внеэкономическая сфера деятельности, к-рая бы удовлетворила потребность в самореализации и общественном признании.
      Не удовлетворяясь одной лишь благотворительностью, предприниматели во вт. пол. 19 в., в период промышленного подъема, обратились к меценатству как форме самореализации и общественного служения. Т. обр., они приобщались к духовной сфере, всегда особенно почитаемой в России, и этим демонстрировали общественную значимость и полезность своего личного состояния: крупный текстильный фабрикант и создатель всемирно известной картинной галереи П.М. Третьяков писал, что стремился "...наживать для того, чтобы нажитое от общества вернулось также к обществу (народу) в каких-то полезных учреждениях". С. И. Щукин, собравший крупнейшую и известнейшую коллекцию французских импрессионистов, после революции не только не вывез ее из России, но и вообще отказался от претензий на нее, заявив: "...я собирал не только и не столько для себя, а для своей страны и своего народа. Что бы на нашей земле ни было, мои коллекции должны оставаться там".
      К известнейшим деяниям русских меценатов-предпринимателей относятся Третьяковская галерея, коллекция русской живописи К.Т. Солдатенкова; щукинская и морозовская коллекции импрессионистов; Театральный музей, в основу к-рого легла коллекция А.А. Бахрушина; Частная Опера С.М. Мамонтова; собрания и издания по истории Москвы Н.А. Найденова; знаменитое собрание икон С.П. Рябушинского; издательство К.Т Солдатенкова. Кружок известнейших русских художников (В.М. Васнецов, В.Д. Поленов, В.А. Серов и др.), собравшийся у С.И. Мамонтова в Абрамцеве, заложил основы "русского стиля" в живописи и дизайне. Одним из самых ярких меценатов был С.Т. Морозов, покровительствовавший В.И. Немировичу-Данченко, К.С. Алексееву-Станиславскому и созданному ими Художественному театру, А.М. Горькому и др.
      Но М., страстное увлечение искусством и наукой были для российских предпринимателей середины 19 в. "вторым Я" наряду с основным профессиональным занятием коммерцией и производством. П.М. Третьяков, собиратель живописи, создатель галереи, покровитель талантливых художников "с утра до ночи работал или в конторе, или на фабрике, а вечерами занимался в своей галерее или беседовал с молодыми художниками, в которых чуял талант". Собирание знаменитых коллекций основывалось скорее на интуиции, чем на тонком знании предмета, и представляло собой неоценимый материал для систематизаторов, исследователей, аналитиков. Для личности самих меценатов подобное раздвоение часто оказывалось нелегким бременем. Особенно трагично сложилась судьба у самого известного и страстного мецената - С. Морозова, увлекшегося не только творчеством М. Горького, но и революционным движением и жертвовавшего на него крупные суммы. Глубокая личностная драма закончилась самоубийством мецената в 1905 г.
      И в общественном сознании, в исторической памяти российские предприниматели середины 19 в. остались именно как меценаты, а не как организаторы производства или ловкие дельцы. Ситуация стала меняться к кон. 19 в. и особенно в нач. 20 в. В это время промышленное развитие страны и организация индустриального производства завоевали общественное признание как форма социально значимого служения. Если купцов середины 19 в. сограждане знали как меценатов и благотворителей, интересовались прежде всего их вкладом в национальную культуру, то в нач. 20 в. их наследники представляли интерес для об-ва уже как профессиональные промышленники и финансисты, значимые благодаря масштабам их экономических проектов. Среди детей выдающихся меценатов происходило разделение на тех, кто оставался верен наследственному деловому предприятию, и тех, кто полностью уходил в профессиональные занятия искусством, наукой или общественной деятельностью.
      Благотворительность и М., хотя и обеспечивают благодарность современников и добрую память потомков, не снимают социальной напряженности, неминуемо порождаемой развитием капитала. Судьба российских дореволюционных предпринимателей особенно поучительна, поскольку, сделав очень много для развития отечественной культуры, они не уделяли должного внимания социальной защите населения.
      В кон. 20 в. М. российских предпринимателей имеет иную социокультурную природу, чем в 19 в.: оно связано не столько с этическими и социальными императивами, сколько с развитием public relations (PR) - связей с общественностью, т.е. сознательным и целенаправленным формированием сети отношений между предпринимательством как институтом, а также отдельным предприятием, с одной стороны, и об-вом - с другой. Целью является создание атмосферы доверия, в к-рой современное деловое предприятие любого рода нуждается для проведения маркетинговой политики, расширения производства, развития новых технологий и т.д. Как часть подобной стратегии М. уже не является делом вкуса и увлечений конкретной личности, откликающейся на потребности искусства и науки, а диктуется стремлением привлечь максимальное внимание общественности, т.е. каждая акция четко выверяется в соответствии с модой и массовыми вкусами, основными тенденциями развития науки и искусства. Если уже упомянутый С.И. Щукин собирал картины импрессионистов, к-рые еще не получили признания и известности, то современные меценаты стремятся открыто и гласно связывать свои имена с наиболее популярными, заметными явлениями культурной жизни или особо подчеркивать, что поддерживают именно "молодые дарования".
      Н.Н. Зарубина
     
      МИЛОСЕРДИЕ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ - одна из сфер деятельности государственных и общественных (светских и религиозных) организаций, древнейшая нравственная и гуманистическая традиция. Милосердие (лат. - misericordia) - высшее проявление человеческого сострадания и идеал духовного развития, объединяющий жалость, сопереживание с активной деятельной любовью к ближнему, с конкретно выраженной добротой по отношению к страждущим и обездоленным. Благотворительность - бескорыстное оказание помощи нуждающимся и неимущим.
      Традиции милосердия складывались на Руси столетиями, составляя основы благотворительности, зародившейся еще в домонгольский период. Простейшие виды благотворительности в тот период состояли в основном в кормлении нищих, к-рое осуществлялось духовенством и находящимися под их влиянием князьями. Однако неверно было бы связывать возникновение благотворительности на Руси с принятием христианства, ибо, по историческим свидетельствам многих путешественников, славянские народы в дохристианский период обладали высокой духовностью, человеколюбием, состраданием, стремлением разделить чужое горе, помочь преодолеть беду.
      В годы становления Киевской Руси милосердие и благотворительность были делом отдельных лиц и не включались в круг государственных обязанностей. Одним из первых князей, показавших пример сострадательности к убогим, нищим, сиротам, был Владимир. Вслед за ним милосердно-благотворительной деятельностью стали заниматься и др. князья. Но мысль о развитии государственной помощи была впервые высказана царем Иваном Грозным на Стоглавом соборе. Он утверждал, что в каждом городе должны быть построены богадельни, больницы, приюты для нищих и убогих.
      Развитие мер общественного призрения в определенную систему явилось заслугой Петра 1. В своих распоряжениях он указывает на предупреждение нищеты как лучший способ борьбы с ней, делит нищих по категориям, ставит виды оказываемой помощи в зависимость от нужд, принимает решительные меры по урегулированию частной благотворительности, устанавливает органы призрения и определяет средства для их развития. Тем самым были заложены основы целостной системы милосердно-благотворительной работы. В период правления Петра I в Москве насчитывалось 90 богаделен, в к-рых содержалось 4 тыс. нищих. При этом Петр постоянно требовал, чтобы нищих, способных к труду, привлекали к работе. Он создал целую сеть социальных заведений, имеющих специальное назначение ("Смирительный дом", "Прядительные дома" и др.). То, что было создано Петром, продолжила Екатерина II. Система общественного призрения, созданная ею, оказалась очень устойчивой и в общих чертах сохранилась до наших дней.
      В 1775 г. Екатерина II указала, чтобы в каждой губернии, согласно общественному Приказу, были созданы управления под председательством губернатора, к-рым поручалось руководить народным образованием, открывать богадельни, аптечные управления, сиротские дома, дома для неизлечимых больных и др. службы. В этот период создавалась разветвленная структура государственного общественного призрения. Императрица заботилась и о финансировании, выделяя каждому общественному Приказу по 15 тыс. руб. Наряду с государственными службами разрешалось создавать аналогичные службы частным лицам. Таким образом, параллельное развитие получили как государственная, так и частная системы призрения.
      После екатерининской эпохи существенным шагом в области М. и Б. в Р. стало назначение Павлом I своей супруги Марии Федоровны руководительницей всех социальных учреждений в России. С ее именем связан крупнейший этап в истории развития М. и Б. в Р. По инициативе Марии Федоровны создавались все новые и новые благотворительные учреждения, ведомства, сиротские дома. После ее смерти в 1828 г. вся эта сеть получила специальное наименование "Учреждения императрицы Марии Федоровны". Однако уже в этот период стала очевидной необходимость большего участия не только гос-ва, но и общественности в делах М. и Б. в Р., что способствовало открытию многих частных благотворительных фондов, комитетов, проведению ряда благотворительных мероприятий, в к-рых активное участие принимали князь В. Ф. Одоевский, доктор Ф. П. Гааз, граф Шереметев, помещик Лутовинов, княгини Н. С. Трубецкая, С. С. Щербатова и мн. др.
      В нач. 19 в. после реформ 60-70-х гг. начался бурный рост числа разнообразных благотворительных обществ, учреждений и заведений, а также филантропических акций. Так, в 1816 г. несколькими частными лицами было основано Императорское человеколюбивое общество, цель к-рого состояла в "доставлении" бедным людям всякого рода пособий. За время царствования Александра I Человеколюбивым обществом были учреждены такие заведения, как Попечительский комитет бедных (1816), Институт слепых (1819), Маросейский богадельный дом (1825) и др. При Александре I были учреждены также кассы на содержание вдов и сирот пасторов Саратовских протестантских колоний (1806), убогая и училищная в Дерпте (1813), вдовья и сиротская касса Санкт-Петербургских биржевых маклеров (1822). Так появилась, по существу, первая частная организованная благотворительная помощь.
      К кон. 19 в. в России насчитывалось уже более 14 тыс. благотворительных обществ и заведений. По ведомственной принадлежности они распределялись следующим образом: Ведомство учреждений императрицы Марии - 683, Российское общество Красного Креста, Императорское Человеколюбивое общество - 518, Попечительство о домах трудолюбия и работных домах - 274, ведомства православного вероисповедания и военного духовенства - 3358, Министерство внутренних дел - 6835, Министерство народного просвещения - 68 и др. Только за 1898 г. услугами этих учреждений воспользовалось более 7 млн человек.
      Т. обр., до Октябрьской революции 1917 г. М. и Б. в Р. имели большое распространение и существовали как в лоне Русской православной церкви и неправославных конфессий, так и в форме различных государственных (земских, городской управы и др.) и негосударственных (Человеколюбивое общество, Общество императрицы Марии и др.) об-в, открывающих приюты для детей и стариков, больницы, родовспомогательные учреждения, работные дома, начальные школы и училища, дешевые или бесплатные столовые и квартиры и т.п. Благотворительной деятельностью также занимались масонские ложи и тайные об-ва. В целом в истории М. и Б. в Р. в дооктябрьский период можно выделить три этапа: 1-й этап (9-16 вв.), когда М. и Б. в Р. прошли путь от подаяния до простейших форм благотворения; 2-й этап (нач. 17 в. - реформа 1861 г.), когда зарождаются государственные формы призрения, предпринимаются попытки создания социальных учреждений двух типов: закрытых (богадельни, приюты, служебные дома) и открытых (пособия, обеспечение земельных наделов и др.), осуществляются нововведения в социальной сфере - основываются Общество благородных девиц, Шляхетский кадетский корпус и т.п.; 3-й этап (60-е гг. 19 в. - нач. 20 в.), когда возникают новые подходы к выработке и реализации социальной политики гос-ва, особое развитие получают частная благотворительность, меценатство (см. Меценатство).
      После революционных событий 1917г. М. и Б. в Р. постепенно затухают, а с кон. 20-х гг. 20 в. М. и Б. в Р. объявляются свойственными "буржуазному обществу". Милосердно-благотворительная деятельность приостанавливается, ибо в ней теперь фактически нет необходимости: ее функции взяло на себя гос-во. Декретами ВЦИК от 22.12.1917 г, "О страховании на случай болезни" и от 31.10.1918 г. "Положение о социальном обеспечении трудящихся" предусматривалось бесплатное оказание всех видов врачебной, лекарственной помощи, родовспоможения, назначение пенсий по временной нетрудоспособности, в связи с увечьями, по старости, безработице. 29.10.1917 г. был организован Наркомат государственного призрения во главе с А.М. Коллонтай. С середины 20-нач. 30-х гг. началась ликвидация массовой безработицы, безграмотности, борьба с беспризорностью. В послевоенный период вводятся пособия матерям и стипендии учащимся, развиваются бесплатные народное образование и здравоохранение, улучшаются условия и охрана труда, создается сеть детских дошкольных учреждений, совершенствуется социально-культурная сфера (бесплатные кружки, спортивные секции, художественные студии, клубы по интересам и др.). К кон. 70-х гг. назначаются дополнительные льготы по пенсионному обеспечению отдельных категорий пенсионеров и повышаются минимальные размеры пенсий, вводятся дополнительные льготы по отпускам, пособиям и условиям труда для женщин, имеющих малолетних детей, увеличивается обеспечение многодетных семей. В нач. 80-х гг. проводится ряд мероприятии по оказанию помощи многодетным семьям, вводится частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1 года, улучшаются материально-бытовые условия жизни участников войны, инвалидов, вводятся дополнительные надбавки к пенсиям (за непрерывный стаж работы).
      Коренные изменения, начавшиеся с кон. 1980-х гг. и породившие глубокие кризисные процессы в об-ве, неспособность гос-ва в должной мере обеспечить социальную защиту своих граждан, возродили М. и Б. в Р. Первые благотворительные фонды появились в стране в кон. 1980-х гг. (Детский фонд им. В.И. Ленина, Советский фонд культуры. Фонд милосердия и здоровья и др.). Сейчас их насчитывается более 500. Они разрабатывают и реализуют целевые программы оказания социальной защиты (системы мер, средств, действий, призванных помочь определенным слоям, группам, общностям и отдельным людям, подвергшимся неблагоприятному воздействию экономических, социальных, экологических, демографических и др. факторов) и социальной помощи (системы действий государственных и общественных организаций по оказанию систематической, периодической или разовой материальной, финансово-экономической, социально-медицинской, психологической и др. помощи определенной категории лиц или конкретному человеку) различным категориям населения, изыскивают источники финансирования и т.д. В центре и в регионах создаются специальные социальные службы по защите населения, учитывающие местные особенности и традиции.
      В настоящее время принят федеральный Закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", к-рый обеспечивает правовое регулирование благотворительной работы, гарантирует ее поддержку (путем установления налоговых льгот и нек-рых др. мер). В законе определяются направления милосердно-благотворительной деятельности, ее цели и формы реализации, обеспечивается ее государственная поддержка, правовая база.
      Помимо государственных в современной России существует немало общественных благотворительных организаций, важнейшее место среди к-рых занимают религиозные.
      Религиозное милосердие по своей сути теоцентрично: во-первых, оно выводится из божественного нравственного закона как одна из добродетелей, преодолевающих греховность, и, во-вторых, истинным признается милосердие, сопряженное с верой в Бога. Компонентами религиозного милосердия являются помощь, участие, сострадание. Основные принципы религиозной благотворительности содержатся в Библии, Коране, Типитаке и др. священных книгах. В исламе принцип благотворительности является одним из догматов, а милость и милосердие рассматриваются как важнейшие качества, атрибуты самого Бога. В Коране предусмотрена целая система мер, приучающих человека заботиться о слабых, беззащитных, нуждающихся в помощи.
      Традиция милосердия, благотворительной деятельности активно развивалась в восточнохристианской церкви с самого начала ее формирования. Концепция милосердия является одной из центральных в православии. Современные православные богословы представляют милосердие как активное вмешательство христиан в земные дела, стремление смягчить причины страдания.
      Большой опыт милосердно-благотворительной деятельности накопила Римско-католическая церковь. Католическая благотворительная практика опирается на соответствующее теологическое обоснование, к-рое включает и общехристианские принципы, и собственно католические постулаты. Так, она была связана с концепцией спасения путем совершения различного рода "добрых дел" в пользу неимущих, нищих, страдающих.
      Подход протестантизма к проблеме благотворительности и милосердия отличается от католического. Протестанты отвергли католическое учение о спасении: человек спасается в первую очередь верой в Бога. Это не значит, что верующий не должен совершать "добрые дела", однако добрые дела, совершаемые не во славу Божию, а ради каких-то иных целей, - греховны.
      Реальные проблемы современного об-ва ставят перед религиозными организациями задачу возрождения и воплощения в жизнь многих религиозных добродетелей, в том числе милосердия и благотворительности. Правовые запреты на милосердно-благотворительную деятельность религиозных организаций были преодолены принятием Закона Российской Федерации "О свободе совести и религиозных организациях" (от 9 дек. 1990 г.) и Закона Российской Федерации "О свободе вероисповеданий" (от 25 окт. 1990 г.), к-рые создали возможность для возрождения религиозно мотивированного социального служения.
      В настоящее время милосердно-благотворительная работа религиозных организаций осуществляется по разным направлениям и в различных формах. Среди них - помощь страдающим людям в рамках медицинских учреждений, людям с умственно-психическими и физическими недостатками, детям-инвалидам; забота о детях, немощных стариках, то есть социально незащищенных группах населения, вне лечебных заведений; работа с алкоголиками и наркоманами.
      Весьма существенным является деятельность религиозных организаций в сфере образования. Напр., Русская православная церковь открывает воскресные школы, финансируемые из церковных благотворительных фондов, аналогичная деятельность характерна и для др. христианских и нехристианских конфессий на территории современной России.
      Помощь беженцам, мигрантам, жертвам межэтнических распрей, бездомным, людям, попавшим в экстремальную ситуацию, распределение гуманитарной помощи является одним из важнейших направлений социального служения религиозных организаций. Так, в рамках католической благотворительной организации "Каритас" существует комиссия по миграции и беженцам, действует также правовая служба, оказывающая помощь мигрантам и беженцам по различным правовым вопросам и т.п. Большая благотворительная работа ведется и в Департаменте милосердия и благотворительности Духовного управления мусульман Центрально-Европейского региона.
      Работа в тюрьмах с заключенными также является неотъемлемой стороной социальной работы религиозных организаций в современной России. Попечительство над исправительно-трудовыми колониями, школами-интернатами, детскими домами, домами престарелых, больницами, организация благотворительных столовых, бесплатная раздача пищи, обуви, оказание денежной помощи, уход за одинокими престарелыми на дому - основные сферы милосердно-благотворительной деятельности религиозных организаций.
      Христианскими религиозными организациями различной конфессиональной направленности предпринимаются усилия для налаживания контактов как с благотворительными фондами других конфессий: мусульманскими, буддистскими, -так и между собой; при этом используется опыт зарубежных благотворительных организаций, усилия отдельных граждан. Так, Отдел по церковной благотворительности и социальному служению Московской патриархии, осуществляющий координационную деятельность в сфере благотворительности и милосердия, активно развивает связи с католической благотворительной организацией "Каритас", имеющей большой опыт в сфере подобной деятельности. Характерным является тот факт, что благотворительная помощь и милосердная поддержка оказываются независимо от национальной и религиозной принадлежности.
      Итак, светские и религиозные организации различной конфессиональной направленности, существующие в современной России, имеют многовековой опыт милосердия и благотворительности, а также их историческое, концептуальное обоснование. Несмотря на то что возобновление этой деятельности в последние годы наталкивается на ряд трудностей (как правило, финансового и организационного характера), все же она неуклонно расширяется, получает все больший размах, а в связи со сложностями социально-экономического бытия и настоятельную необходимость.
      Е.С. Элбакян
     
      МИФОЛОГИЯ. - Миф - иносказательная история, художественно отражающая реальность, передающая в символике образов, метафор и аналогий реальный обобщенный (типизированный) опыт реализации той или иной потребности об-ва. Миф является иррациональной формой коллективного познания и средством массовой коммуникации. В процессе своей социализации миф деиндивидуализируется и становится независимым от воли индивида.
      Миф существует при условии психологического сопереживания содержащейся в нем истории - при ощущении аналогии мифической истории с актуальной жизненной ситуацией, в к-рой индивид или об-во ищет правильное решение. Соотнесение с парадигмами прошлого позволяет вычислить дальнейший ход событий в актуальной истории.
      Поскольку миф выражает коллективный опыт в поэтизированной и архаической форме и в "сжатом" времени, его эмпирические образы предстают для иррационального сознания как древнейшая, "доисторическая" и потому "потусторонняя" данность. Проецирование содержания мифа на сферу вневременного бытия, т.е. абсолютизация эмпирического опыта, обусловливает возникновение иррационального, религиозного восприятия. Религия тяготеет не к иносказательному, а к буквалистскому прочтению мифа и наделению аллегорических персонажей реальным бытием, поэтому религиозный, как и всякий искусственно созданный, миф может затемнять смысл реального социального опыта.
      Можно выделить следующие виды М.: 1) общекультурная М. (главный объект - человек); 2) национальная М. (объект - великая семья); 3) религиозная М. (объект - абсолютное бытие); 4) политическая М. (объект - политическая власть).
      Общекультурная М. в рамках российской цивилизации (см. Цивилизация российская) выражена в художественном творчестве, в фольклоре народов России. Определяющий мотив - поиск совершенного человека, выразителя народных чаяний, носителя нравственных идеалов. В древнерусской мифологии это былинное творчество, в к-ром шла эволюция от хтонических персонажей неупорядоченного хаоса Дубы ни, Горыни и Усыни, сокрушающих естественные законы, от утопающего в матери-сырой земле Святогора к персонифицированным носителям нравственных качеств - Вольге, Микуле Селяниновичу, Илье Муромцу. В христианский период Илья Муромец приобретает черты христианского святого и получает в друзья Добрыню Никитича (победителя демонизированного змея Горыни) и Алешу Поповича (клерикальный персонаж с явно византийскими чертами: лукавством и блудливостью).
      В период Московского царства на первое место выходят персонажи христианских житий с аскетической моралью, созерцательностью, отрешенностью от земных привязанностей. В имперский период главным народным героем становится скрытый спаситель, страдающий за народ и знающий рецепт народного счастья (напр., якобы оставивший царство Александр I, живущий в образе старца). В этом проявлялось пассивное ожидание "доброго" спасителя: царя, царевича, святого подвижника и т. д. После 1825 г. благодаря усилиям революционной интеллигенции в народном сознании постепенно формируется образ бунтаря, чему особенно способствовало творчество Н.А. Некрасова. К 20 в. в литературе уже доминировали идеалы революционеров, мифопоэтические Данко и Буревестник А.М. Горького стали образами, обусловившими крутой поворот общественного сознания. В 20-х гг. 20 в. была создана новая революционно-футуристическая М., сформировавшая образ новых исполинов: пламенных революционеров, героев-пролетариев, вождей трудового народа (см. Традиции).
      В перестроечный период был рожден миф о борце с привилегиями, герое-демократе, побеждающем "партийную номенклатуру", к-рая обманывает простой народ.
      По законам мифа, смена мифического цикла влечет демонизацию прежних героев или их сатирическую демифологизацию. Так, древнерусская Триглава в христианский период стала трехглавым драконом, названным "змеем-горынычем" явно с целью дискредитации мифического Горыни. В период революционно-футуристической романтики делался акцент на сатирическое высмеивание Емели на печи - мифического символа ожидания религиозных чудес и доброго царя-батюшки.
      Национальная и религиозная М. Российская М. проявляется в поисках национальной идентичности, социокультурной самобытности. "Слово о полку Иго реве" (ок. 12 в.) называет русских "Даж-божьими внуками", персонифицированные силы природы отождествляются здесь с самобытными русскими персонажами, отличными от персонажей др. народов. В дохристианский период религиозное и национальное были тождественны, русский народ не отличался мистицизмом, религиозное лишь дополняло недостаток рациональных знаний. Пантеон русских богов отражал основные национальные и культурные ценности. Верховное имперсональное божество - Род - было не в меньшей мере и национальным символом единства нации. Ипостасным выражением Рода была триада отец-Сварог, сын-Перун (в мирное время Дажбог), бог-дух Святовит. Женским божеством была Лада. Князь Владимир, занявший в 980 г. киевский престол, провел реформу в целях укрепления княжеской власти, поставив на первое место воинственного Перуна, однако эта реформа провалилась, что побудило Владимира искать замену национально-религиозной М. за рубежом.
      Принесенное из Византии христианство, интернациональное по своей природе, во многом нивелировало национальные черты, в связи с чем процесс массового усвоения этой религии шел весьма болезненно, порождая двоеверие и религиозный синкретизм, когда, напр., бог Велес вытеснялся греческим святым Власием, сохранявшим те же функции (во многих селах России старший в семье мужчина облачался в козлиную шкуру по типу жреца Велеса и поил святой водой домашний скот). Процесс синкретизма привел к частичному усвоению христианских обрядов в качестве национальных на низовом уровне, однако на уровне элит, в частности демократически настроенной интеллигенции, это воспринималось как суеверие и мракобесие, что обусловило формирование именно интеллигенцией новой революционной М., в к-рой многие аспекты имели характер нетеистической религии: культ вождя, культ партии, морализаторский характер партийной работы и т.д. Сегодня предпринимаются активные попытки реставрации дореволюционной религиозности, что имеет успех лишь частично, в силу востребованности религии после официального атеизма, однако не стыкуется с современным общественным сознанием, сформированным в значительной степени на рок-культуре и Интернете.
      Политическая М. в России. В дохристианский период М. отражала и поддерживала родоплеменную вечевую демократию. Князь был наемником, к-рый приглашался на договорных основаниях народным собранием и не имел никакого религиозно-мифологического имиджа. Соответственно "княжеский бог" Перун был лишь одним и не являлся верховным богом в пантеоне.
      Религиозно-политическая реформа князя Владимира в 988 г. означала попытку демонизации всего русского пантеона и закрепления зарубежной М., легитимизирующей режим восточнодеспотической монархии и сакрализирующей должность монарха. Великий князь стал "причастником царства Божия", а впоследствии, при Иване Грозном, "Христом" (т.е. "помазанником", "спасителем"). На Большом Московском соборе Православной церкви 1666 г. митрополит Газский Паисий Лигарид сказал царю Алексею Михайловичу Романову: "Будет царь и вместе архиерей, как и преданный вере Христовой великий Константин восхваляется у нас на великой вечерне - иереем и царем. Да и у римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства... По сим и подобным причинам царь именуется Богом. И ты, богоподобный Алексей Михайлович, имеешь право на богоименование". В "Духовном регламенте" Петра Великого царь прямо именуется "Христом Господним", иконы изображали Христа с лицом императора. Православная церковь ввела на богослужении анафему всем, кто сомневается, что на царя через ритуал помазания на царство "обильно изливается благодать Божия", в связи с чем политические выступления против царя, его слуг или его режима рассматривались церковью как вероотступничество и влекли до 1740 г. сожжение в деревянной клетке, а впоследствии - смертную казнь или длительное заточение с конфискацией имущества и лишением родительских прав.
      Декабристы пытались возродить древнерусскую демократию ("народное вече"), однако не предложили об-ву соответствующую М. В 30-х гг. 19 в. имела место попытка придать самодержавию и крепостничеству "народный" характер (триада "православие, самодержавие, народность") (см. Славянофильство и западничество), однако интеллигенция из дворян и разночинцев формирует М. борца за народное счастье, к-рый побеждает зло волевым путем, отметая все прежние мифы (см. Интеллигенция). С 1905 г. народ воссоздает древнерусские "советы" (сельский вариант веча), ставшие основой революционного свержения монархии. Однако пришедшие к власти большевики не были заинтересованы в демократии, в к-рой они могли упустить власть, и И. Сталин воссоздает египетско-византиискую модель власти, мифическим символом к-рой становится мавзолей, построенный в стиле пирамиды фараона Джосера, и хранящаяся в нем мумия вождя-отца. Демократы, пришедшие к власти в 1991 г., никакой религиозно-политической М. не предложили, что породило отсутствие понятного народу идеологического обоснования происходящих сегодня в стране социально-политических процессов.
      В.С. Полосин
     
      МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД РОССИИ - исторически складывающаяся на обширных территориальных пространствах Российской Федерации общность людей разных языков, культур и конфессий; она выражает в современных условиях процесс государственного единения народов России, сохраняющих наряду с нек-рыми общими признаками свою национальную самобытность; категория истории, этнологии и государственного строительства, к-рая приобрела в условиях постсоветского развития важное политическое и социально-культурное значение.
      Положение о М. н. Р. содержится в преамбуле Конституции Российской Федерации, принятой 12 дек. 1993 г., и в статье 3 главы 1 (Основы конституционного строя), где сказано, что М. н. Р. является носителем суверенитета и единственным источником власти. Это положение органически связано с провозглашением основополагающих целей, реализация к-рых составляет главную задачу гос-ва, и прежде всего исторически сложившегося государственного единства: утверждение гражданского мира и согласия в Российской Федерации, возрождение суверенной государственности в России (см. Государственность в российской цивилизации). Согласно Конституции республики и др. субъекты РФ не имеют права сцессии, т. е. выхода из состава гос-ва. Это положение приобрело особое значение в свете событий в Чечне.
      Раздираемая на протяжении веков всевозможными социальными конфликтами, а в последнее десятилетие познавшая остроту напряженности и коллизий в межнациональных отношениях, политического противостояния. Россия определила курс на достижение политической стабильности и упрочение демократического устройства, равноправие и самоопределение народов, целостность и неприкосновенность своей территории как стержневую идею новой Конституции. Об-во при этом осознает значение выдвижения этнополитического фактора на видное место в общественной и государственной жизни и важность научно обоснованной национальной политики, без к-рой - как это показал исторический опыт - невозможно сохранение и развитие многонационального гос-ва.
      Процесс формирования М. н. Р. уходит своими корнями в глубь истории. Он обусловлен серьезными объективными факторами как политического, так и культурно-цивилизационного характера и отражает специфику взаимоотношений преобладающего по численности русского этноса с десятками др. этносов, к-рые даже в условиях царской империи не укладывались целиком в формулу "господство - подчинение".
      Независимо от целей, к-рые преследовали правящие крути России на том или ином этапе ее развития, русский народ стал естественным притяжением десятков др. крупных и малочисленных народов, к-рых спасло от истребления или насильственного поглощения их совместное существование, близость русскому народу, с присущими ему традициями добрососедства, человечности и толерантности. Как отмечал русский философ Г.П. Федотов, "большинство народов, населяющих Россию, как островки в русском море, не могут существовать отдельно от нее; другие, отделившись, неминуемо погибнут, поглощенные соседями. Там, где, как на Кавказе, живут десятки племен, раздираемых взаимной враждой, только справедливая рука суперарбитра может предотвратить кровавый взрыв, в котором неминуемо погибнут все ростки новой национальной жизни".
      Проникновение русских на Кавказ, в Сибирь, Центральную Азию и др. регионы не сопровождалось, как в ряде др. стран, истреблением местного населения. Русские поселялись на новых местах, не покушаясь на местные обычаи, религиозные институты, языки и культуру этого населения и не стремясь к их обязательной принудительной ассимиляции. На территории России сохранилось много языковых групп: алтайские, уральские, иберийско-кавказские, полиоазиатские языки; восточнославянская, иранская, армянская, германская, индийская группы и др. Господство в России православной религии не означало вытеснение ислама, буддизма, иудаизма и др. религиозных конфессий. С другой стороны, местные народы во многих случаях могли опереться на защиту российских властей в случае внешней угрозы.
      Это, однако, не уберегло Россию от центробежных тенденций на национальных окраинах, приведших в 1917 г. к расколу Российской империи. Воссоединение большинства народов в границах империи как следствие национальной политики Советского гос-ва исторически себя оправдало. Однако с точки зрения национально-государственной структуры Советский Союз не был уже тем, в основном гомогенным, гос-вом, каким являлась былая Россия. Возникла сложная система национально-государственных образований - союзные республики, автономные республики и области, автономные и национальные округа. Народы в стране, т. обр., выстраивались как бы по ранжиру, что порождало определенные противоречия. К тому же внутри каждого национального образования особое предпочтение отдавалось т. наз. коренной нации, что нарушало принцип равноправия.
      Сознавая возможность нарастания противоречий в сфере национальных отношений, КПСС в 60-70-х гг. 20 в. выдвинула концепцию "новой исторической общности - советского народа", основой к-рой провозглашалась достигнутая ступень социальной однородности об-ва и сближение наций, дружба народов. В официальных документах не допускалось отождествления понятия "новой исторической общности" с "советской нацией", хотя опасения, что дело идет именно к этому, высказывались во многих республиках. Дружба народов тем не менее не просто декларировалась, она активно внедрялась в советский образ жизни.
      Взаимное притяжение и общность народов Евразии сыграли огромную роль в ходе истории, и прежде всего в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., остановив фашистских захватчиков, содействуя исторической победе и превращению некогда отсталой России в развитую индустриальную державу. Впервые было доказано на практике, что народы Востока в своих способностях к творчеству и созиданию не уступают народам Запада, что само по себе дискредитировало идеи расизма и колонизаторского шовинизма.
      Несмотря на всплеск антирусских настроений, вызванных суровыми репрессиями, обрушившимися на ряд народов, процесс формирования социальной и многонациональной общности народов усилился в советскую эпоху, объяснение к-рому вряд ли следует искать лишь в идеологической активности правящей партии.
      Формирование национальной "новой исторической общности - советского народа" было не только идейно-политическом лозунгом, но и объективно-историческим процессом, прерванным в кон. 80-х гг. 20 в. в силу неспособности партийных и государственных органов создать жизнеспособную эффективную экономическую систему и наладить подлинно равноправное и взаимовыгодное сотрудничество республик и регионов страны, равно как и инертностью государственной национальной политики, ее неумением реагировать на рост национального сознания народов и их законные требования.
      Распад СССР и всплеск национальных чувств сопровождались усилением политической нестабильности, нарастанием межэтнических противоречий, разрушением гражданского мира и согласия. Советский Союз, а затем и мн. постсоветские гос-ва не убереглись от межнациональных конфликтов и антагонизмов, периодически возникающих и разгорающихся в различных частях земного шара, роста ксенофобии, вынужденных миграционных процессов.
      Естественно, что возник вопрос: не утратило ли об-во вместе с былой эпохой чувство сплоченности и солидарности. Отвергая мнимые ценности казенного интернационализма, общественность обратилась к национальной идее. Выдвигается даже предложение объявить "государственный национализм" (к-рый, мол, не имеет ничего общего с этническим национализмом) идеологией России. Мотивируется это ссылкой на утверждение в стране "гражданской, политической нации". При этом не учитывается тот факт, что в менталитете русского и мн. др. народов (см. Менталитет) никогда не было национализма, зато сохранялись из поколения к поколению традиции взаимопомощи, добрососедства. По-видимому, более уместной здесь была бы идея общенародного патриотизма (см. Идентичность общероссийская).
      В постсоветском развитии России этнический фактор нередко становился средством мобилизации, достижения власти и укрепления статуса тех или иных политических сил или личностей, предметом политического торга между борющимися за власть и собственность группировками. За лозунгом "право народа на самоопределение" нередко скрывались интересы откровенно сепаратистских и агрессивно националистических сил, отстаивающих своекорыстные интересы и ведущих дело к развалу России вслед за распадом СССР. Во весь рост встала задача укрепления российской государственности, т. е. совершенствования федерации как оптимальной формы государственного устройства многонационального народа России. Историческая особенность ее построения - сочетание территориального и национального начал - единственно возможная в нынешних условиях (см. Государственность в российской цивилизации).
      Российская Федерация - гос-во, состоящее помимо краев, областей и двух городов федерального значения из 21 республики, 1 автономной области и 10 автономных округов. Нерусское население ныне составляет 18%, что дает повод некрым авторам считать Россию мононациональным гос-вом. Однако такой взгляд неверен, учитывая исторические условия развития России и приверженность мн. народов к своим языкам, культуре и образу жизни. Термин "россияне" пока еще не утвердился повсеместно в стране, что говорит о процессе становления и самой общероссийской государственности. "Нация", "национальные общности", как и "многонациональность", - "структурная характеристика российского об-ва и конституционная форма российской политико-правовой системы. Значит, национальный фактор - это не посторонний и тем более не враждебный для российской действительности элемент, как это нередко преподносится, а сущностная основа духовного развития, экономического благополучия и политического единства Российской Федерации", - отмечал Р. Абдулатипов, Председатель Совета Ассамблеи народов России.
      Выдвигаемые в нек-рых кругах проекты "губернизации" страны, равно как и "республиканизации" краев и областей, неприемлемы, т. к. их реализация неминуемо привела бы к росту центробежных тенденций и ущемлению прав народов. Вместе с тем справедливо подчеркивается важность совершенствования федеративных отношений как одной из приоритетных задач внутренней политики.
      Речь идет о конкретизации принципов взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации в целях укрепления общероссийской государственности и повышения самостоятельности субъектов Российской Федерации, совершенствовании механизма учета интересов субъектов РФ на федеральном уровне и расширении полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, совершенствовании экономического механизма федеративных отношений, в том числе бюджетной системы и налогообложения и т.д.
      Основные задачи в сфере национальных отношений сформулированы в принятой в июне 1996 г. Концепции государственной национальной политики РФ, к-рая исходит из сохранения в России уникального единства и многообразия, духовной общности и союза различных народов. Концепция особенно подчеркивает важность обеспечения равноправия всех национальных общностей в каждом субъекте РФ и в целом по стране, осуществления реформ и достижения многонационального согласия, развития национальных культур и языков Российской Федерации (государственным языком России является русский язык), укрепления духовной общности всех народов, обеспечения политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств, достижения прочного мира и согласия на Северном Кавказе, поддержки соотечественников, проживающих в государствах - участниках СНГ и странах Балтии. "Национальная политика может стать консолидирующим фактором лишь в том случае, если она будет отражать все многообразие интересов народов России", - утверждено в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.
      Современная наука не дает ответа на вопрос о перспективах стирания этнических различий. В обозримом будущем - и это очевидно - интернационализация общественной жизни не приведет к исчезновению таких особенностей. На вопрос о том, как скоро М. н. Р. превратится в "политическую нацию", ответит сама жизнь.
      Э.А. Баграмов
     
      МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В РОССИИ. - Политические партии в России возникли значительно позже (примерно на 50- 60 лет), чем в Зап. Европе и США, что отражало различный стадиальный уровень развития этих стран, их исторические и социокультурные особенности. Иным был в России и порядок возникновения партий по их идеологической и социальной стратификации: вначале оформились партии социалистической ориентации, затем - либеральной и, наконец, правоконсервативной, или традиционалистской.
      Политические партии в России начали формироваться на периферии империи, прежде всего в Польше, Финляндии, затем в Прибалтике, а также в губерниях с "чертой еврейской оседлости". Замедленный темп образования партийных структур был характерен для Сев. Кавказа, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока. Условно политические партии в России, а их на протяжении существования М. в Р. насчитывалось ок. 280, на основе территориального принципа их построения и деятельности можно разделить на общероссийские (56), региональные и национальные (224). По идеологии и содержанию программ первые представляли правоконсервативное, либеральное и социалистическое направления общественной мысли. Такое трехблоковое деление характерно и для партий региональных, действовавших как в великорусских, так и в национальных областях со смешанным составом населения. Что же касается чисто национальных партий и движений, созданных представителями нерусского населения в регионах их проживания, то они относятся, как правило, к либеральным и социалистическим.
      Характерная черта М. в Р. состоит в том, что ее творцом и главным действующим лицом является интеллигенция, к-рая, создавая идеологические модели преобразования всей системы идеологических отношений, строила партийность именно под эти модели. Та или иная идеологическая схема в большей или меньшей степени оказывала непосредственное влияние на программу партии, ее организационную структуру, стратегию и тактику. В условиях предельного обострения борьбы за выбор пути национального развития России интеллигенция как раз и пыталась использовать дополнительный мощный организационный рычаг в лице политических партий для решения этого традиционного спора, уходящего своими корнями в глубь веков. Переходное состояние России от традиционализма к цивилизованности обусловило появление самых разных моделей общественного развития страны, множественность к-рых предопределила и многоцветность российской партийности. Принципиальные расхождения между интеллигентами-теоретиками логически вели к обострению как межпартийной, так и внутрипартийной борьбы (см. Интеллигенция).
      Идеологи консерватизма были убеждены в том, что Россия должна развиваться по собственному пути, что следует отказаться от втягивания ее в общеевропейский процесс. Выступая за использование достижений мировой науки и технологии, теоретики консерватизма были против перенесения на русскую почву западноевропейского политического опыта, либеральных доктринальных ценностей и заимствования политических парламентских структур. Не отрицая необходимости нек-рого обновления автократического режима, они настаивали на том, чтобы "срезать" бюрократический нарост, отделивший историческую власть от народа, расчистив тем самым путь к единению между монархом и широкими массами.
      Не устраивала идеологов консерватизма и та форма капитализма, к-рая стала реализовываться после реформы 1861 г. и особенно в период виттевской индустриализации. Поощряя крупные формы развития промышленного производства, чиновники-бюрократы, по их мнению, игнорировали развитие средней, мелкой и особенно кустарной промышленности, наиболее ярко отражавшей специфику национальной экономики (см. Чиновничество). С этих позиций адепты консерватизма вели борьбу против монополий, возникших при поддержке "сверху", к-рые, в их представлении, могли привести к деформации экономики страны. В принципе не отрицая частной собственности, представители консерватизма подчеркивали, что при определении экономического курса страны следует прежде всего учитывать ее аграрно-крестьянский характер, мобилизовать ресурсы казны на развитие аграрного производства, учитывая при этом его региональную специфику, традиции, быт и нравы местного населения. С этой точки зрения их не устраивало вторжение чиновников-бюрократов в сферу крестьянской общины и крестьянского мира, усилившееся в ходе проведения столыпинских аграрных преобразований.
      Консерваторы стремились во что бы то ни стало сохранить унитарное государственное устройство Российской империи, выступали решительными противниками любых попыток развалить империю, неизменно подчеркивали господствующую и первенствующую роль русской нации и государственного русского языка (см. Русский язык). В теории и на практике консерваторы вели беспощадную борьбу против либералов с их лозунгом "культурно-национальной" автономии и социалистов с их лозунгами федерализма и предоставления народам права национального самоопределения вплоть до политического отделения от России. По мнению консерваторов, стремление либералов и социалистов поколебать унитарное государственное устройство России противоречило традиционалистскому массовому сознанию. Опираясь на концепцию о самобытном пути исторического развития России, консерваторы предлагали свой вариант проведения и внешнеполитического курса. По их мнению, Россия должна была опереться на родственные ей монархические режимы, а не на правительства "буржуазной демократии".
      Либеральная модель общественного переустройства России базировалась на принципиально иных теоретических посылках. Акцентируя внимание на единстве исторического процесса, либералы полагали, что речь должна идти не о каком-то особом, самобытном пути России, а всего лишь о ее стадиальном отставании от передовых западноевропейских стран. Разрабатывая пути, способствующие преодолению этого стадиального разрыва, либеральные теоретики выступали за проведение системных реформ, затрагивающих все без исключения сферы общественной жизни. На первый план выдвигалась задача модернизации автократического режима, его замены конституционно-парламентарным строем (см. Модернизационные процессы России: общее и особенное). Причем эта замена мыслилась двояким образом: либо существующая власть, осознав необходимость перемен, сама, добровольно, "сверху" проводит радикальную политическую реформу, либо, в случае нежелания власти пойти на уступки об-ву, эти изменения осуществятся политической революцией "снизу".
      До победы Февральской революции 1917 г. либеральные теоретики отстаивали две модели конституционно-монархического государственного устройства. Правые либералы - октябристы - считали для России более приемлемой австро-германскую модель конституционной монархии. Левые либералы - кадеты - придерживались модели парламентской монархии английского типа. Принцип монархизма, отстаиваемый либералами, не был неизменным и зависел от конкретной ситуации, соотношения политических сил на том или ином историческом отрезке. После Февральской революции 1917 г. либералы, в том числе и умеренные, отказались от принципа монархизма, высказывались за республиканскую форму государственного устройства.
      Но если форма государственного устройства, по мнению либеральных теоретиков, могла подлежать изменению, то Россия должна была сохраниться как унитарное гос-во. Намечая по-разному пути решения национального вопроса, они сходились в том, что необходимо предоставить всем гражданам без к.-л. национальных ограничений всю совокупность гражданских и политических прав.
      Проводя последовательно принцип разделения властей, либералы выступали за сильную законодательную, исполнительную и судебную власть, пределы функций к-рых четко фиксируются в Конституции. Функциональное разделение ветвей власти, по их мнению, обеспечивало политическую стабильность в стране, создавая условия и предпосылки для гармонического развития всех сфер общественной жизни. Одновременно либеральными теоретиками была разработана система мер, обеспечивающих формирование гражданского об-ва, правового гос-ва, раскрытие потенциальных творческих возможностей личности. Для предотвращения социальных переворотов либералы предлагали комплекс реформ, направленных на создание рациональной экономики, решение аграрно-крестьянского вопроса, на проведение радикальных социальных изменений в об-ве, развитие образования, культуры и науки (см. Либерализм в России).
      Самые радикальные модели преобразования России были выдвинуты партиями социалистической ориентации. Исходной посылкой для них было не эволюционное, а революционное общественное переустройство. Приверженность насильственным способам общественного преобразования являлась объективной основой для сближения и взаимодействия партий социалистической ориентации. Однако на практике в России этого не произошло. Расхождение в области теории оказалось настолько глубоким и непреодолимым, что партии социалистической ориентации в той или иной степени взаимодействовали только на этапе выполнения общей разрушительной задачи - свержения самодержавия. После ее реализации с особой силой проявилось противоборство партийных идеологий и ментальностей, приведшее в конечном итоге к установлению диктатуры одной партии - большевиков.
      В конкретных условиях России любые планы социалистического переустройства об-ва не имели реальных материальных предпосылок для их реализации. Одни из теоретиков социализма (эсеры) стремились обнаружить требующиеся предпосылки в традиционных структурах (крестьянская община), общественных настроениях и устремлениях интеллигенции, в народном менталитете (отчуждение от частной собственности, коллективизм). Другие теоретики (прежде всего социал-демократы) социалистические преобразования в России мыслили в рамках мировой революции, к-рая компенсирует недостающие материальные предпосылки за счет помощи и содействия международного пролетариата. Характерно, что и одни и др. считали принципиально важным захватить власть и максимально использовать ее рычаги для реализации социалистических моделей. Естественно, центр тяжести теоретической, а затем и практической деятельности партий и движений социалистической ориентации сводился к насильственному свержению существующего авторитарного режима, разрыву преемственности власти и созданию принципиально иной системы государственного устройства.
      Партии социалистической ориентации. признававшие только демократическую республику, нигилистически относились к унитарному типу российской государственности. Теоретики социалистических партий являлись сторонниками федеративного устройства гос-ва и считали возможным предоставить народностям право на самоопределение вплоть до политического отделения (см. Государственность в российской цивилизации). Коренной ломке, с точки зрения социалистов, подлежала и вся прежняя экономическая и финансово-кредитная система России. По существу речь шла о ликвидации (сразу или поэтапно) частной собственности и создании экономики социалистического типа.
      Теоретические модели общественного переустройства России конкретизировались в программах политических партий. В них намечались более или менее конкретные этапы преобразований, их содержание и комплекс мер, к-рые необходимо осуществить. Формулировка программных требований носила более доступный, понятный для массового восприятия характер. По существу программы политических партий являлись важнейшим составным элементом и даже стимулятором политической борьбы в России. Одна из важнейших их функций состояла в том, чтобы определить тот или иной политический выбор для об-ва, мобилизовать его (или большую его часть) на борьбу за тот или иной общественный идеал.
      Идеологические установки, менталитет и условия политической жизни России оказали большое влияние на формирование организационных структур различных политических партий (см. Идеология, Менталитет). Традиционалистские модели охранительного и консервативного характера в значительной мере способствовали тому, что правые монархические партии и организации действовали легально и получали поддержку авторитарного режима и его структур. Легально действовали и нек-рые либеральные партии (октябристы). Однако подавляющее большинство политических партий в царской России, в том числе и нек-рые либеральные, были нелегальными. Нелегальное существование социалистических партий в свою очередь накладывало отпечаток на их организационную структуру, состав и численность и являлось одним из дополнительных стимуляторов межпартийной и внутрипартийной борьбы.
      Несмотря на значительное число политических партий в России, количество их членов было невелико. В 1906- 1907 гг. совокупная численность всех партий составляла примерно 0,5% от общей численности населения России, а после победы Февральской революции она возросла примерно до 1,2-1,5%. В промежутке между этими двумя хронологическими вехами прослеживается тенденция сокращения количества партий и их численности. Довольно быстро с политической сцены сошли партии и организации торгово-промышленной буржуазии, потерпевшие провал на выборах в I Думу. Эфемерными оказались и нек-рые либеральные партии (демократических реформ, мирнообновленцы и т.п.). Многие партии раскололись на фракции, или же из них выделялись самостоятельные партии. Фактически только партии кадетов удалось избежать раскола.
      Между первой и второй революциями в России практически все без исключения партии переживали идейный и организационный кризис, а многим из них так и не удалось его преодолеть. Были нарушены (или же вовсе прерваны) связи между центральными органами партий и местными комитетами или отделами. Социалистические партии вообще вынуждены были перенести свои руководящие органы за границу или же создать систему параллельных органов центрального руководства местными организациями. В значительной степени были разбалансированы связи между партийными "штабами" и думскими фракциями.
      В изменившихся политических условиях после Февральской революции начался процесс повсеместного восстановления и возрождения местных партийных организаций. Особенно интенсивно шел рост партий в национальных регионах. Все партии (за исключением черносотенных союзов) стали легальными. Многие прежние партии, превратившиеся из промонархических в республиканские, вынуждены были сменить название.
      За 12 лет существования М. в Р. в нач. 20 в. значительные изменения претерпели взаимоотношения партий с массами. Одни из них (правомонархические партии) теряли свою социальную опору, происходил неуклонный отход от них масс. Другие же (социалистические партии), несмотря на временные спады активности, свою социальную опору расширяли, укрепляя связи с массовыми движениями. Основной причиной изменения партийной ориентации масс была неспособность власти решить коренные социально-экономические и политические проблемы, вывести страну из кризиса. По мере его обострения, как его следствие, усиливались деструктивные процессы среди консервативных партий, поддерживавших самодержавный режим. С падением в ходе Февральской революции самодержавия довольно быстро с политической арены сошли и консервативные партии и организации. С другой стороны, углубление деструктивных явлений в самых различных сферах общественной жизни усиливало партии социалистической ориентации и уменьшало шансы либеральных партий выйти из системного кризиса мирным путем.
      Политическая ситуация осложнялась и тем обстоятельством, что после Февральской революции в стране сложилось двоевластие. В России наряду с деструктивными процессами в области экономики и финансово-кредитной системы по нарастанию развивались анархические и экстремистские тенденции, в круговорот к-рых вовлекались все большие массы населения. Постепенно образовался вакуум власти, чем не замедлили воспользоваться наиболее организованные и дисциплинированные партии, прежде всего большевики, открыто заявившие о готовности взять на себя ответственность за дальнейшие судьбы страны.
      События Октября 1917г. вызвали коренные изменения во всем спектре политических партий в России. Мягкие конституционные формы преследования правомонархических партий, применявшиеся Временным правительством, были заменены жесткими диктаторскими методами запрещения их деятельности и физического уничтожения их лидеров. Ненависть большевиков к либеральной буржуазии поставила декретом СНК от 28 нояб. 1917г. вне закона партию кадетов, ее лидеры подлежали аресту, а периодическая печать - закрытию. Постепенно устанавливается диктатура одной политической партии, все остальные партии были насильственно устранены с политической сцены.
      Установление диктатуры партии большевиков привело к ликвидации первой волны М. в Р. Ее новое возрождение состоялось только через семь десятилетий, уже в иное историческое время и уже в ином об-ве. Тем не менее новая волна М. в Р., в силу незавершенности модернизационного процесса, в силу отстутствия гражданского об-ва и правового гос-ва и его институтов, вобрала и отразила в себе во многом те же черты и пороки, к-рые были свойственны ее первой волне в нач. 20 в. Как и прежде, инициатором и идеологом выступила интеллигенция. Она опять под свои теоретические модели стала создавать политические партии, число к-рых во много раз превосходило возможные альтернативы общественного развития современной России. По данным Минюста РФ, сегодня в Российской Федерации зарегистрировано более 70 общественных партий и движений. По разным подсчетам число партийных структур разной ориентации в регионах составляет от 1,5 до 3 тыс. Конфронтационное противостояние в области идеологии, как и в нач. 20 в., усиливает дезинтеграционные процессы в сфере партийного строительства, противостояние между партиями различной ориентации. По существу и в области идеологии, и в области политики воспроизведена борьба между тремя основными типами политических партий - консервативными, либеральными и социалистическими. Эта борьба продлится до тех пор, пока Россия не выберет собственный национальный путь развития, обеспечивающий динамику экономического и социального прогресса, защиту собственных национальных интересов и безопасности. Обретение собственного пути национального развития позволит найти и оптимальный вариант преодоления М. в Р., чреватой нарастанием конфликтогенности в об-ве и его политической дестабилизацией.
      В. В. Шелохаев
     
      МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ. - Модернизация - это переход от традиционного к современному, открытому об-ву как в общемировом, так и в региональном масштабе.
      В разных регионах модернизация имела различные предпосылки и стартовые условия, продолжительность и адаптационную среду, формы и результаты. В западноевропейских странах модернизационный процесс занял длительный период, реализовываясь в комбинированных формах (и эволюционной, и революционной). В результате модернизация достигла своей цели: были созданы современная рыночная экономика, гражданское об-во, правовое гос-во.
      Иная ситуация сложилась в России, где модернизация была инициирована "сверху", волевыми усилиями верховной власти, к-рая действовала в духе многовековой традиции: любая инициатива преобразований может исходить от самодержца, являющегося единственным вершителем судеб страны и ее подданных (см. Самодержавие, Монархическая государственность в России).
      Вместе с тем было бы неверно не видеть определенных позитивных результатов инициированной "сверху" модернизации: отмена крепостного права, индустриализация, реформа армии и судебной системы, политические преобразования 1905-1906 гг., аграрная столыпинская реформа и т.д. В сжатые исторические сроки в России была создана индустриальная база, в основных своих структурных звеньях сложилась система рыночной экономики, проявили себя элементы гражданского об-ва и правового гос-ва. Значительные успехи были достигнуты в области просвещения и особенно в культуре, интенсивно шел процесс роста национального самосознания, страна стала частью мировой народнохозяйственной системы. Однако в России модернизация не привела к тем итоговым результатам, к-рые были достигнуты в ведущих европейских странах. Более того, она не только обнажила все "болевые точки" общественного развития страны, но стала мощным стимулятором противостояния власти и об-ва. источником политической и социальной нестабильности.
      Инициируя модернизацию "сверху", власть в принципе действовала в русле западноевропейского развития. Эта тенденция достаточно отчетливо просматривается со времен Петра I. Самодержавный режим, будучи одним из архаичных в Европе, действовал по европейскому образцу. В то же время режим сознательно затягивал не по объективным, а скорее по субъективным причинам назревшие преобразования (и прежде всего отмену крепостного права, введение гражданского равноправия). Власть не смогла подготовить профессиональные кадры, к-рые должны были стать подлинным "мотором" выработки и реализации необходимых реформ, способных воодушевить общественные силы своей масштабностью, целесообразностью, а главное - ощутимой пользой. У правительства перманентно недоставало финансовых средств, столь необходимых для реализации реформ. Это толкало власть на усиление налогового бремени, что оказывало соответствующее воздействие на население, с неприязнью и ужасом воспринимавшее любые эксперименты, идущие "сверху".
      Авторитарный режим подходил к реформам не системно, а выборочно, отдавал приоритет тем из них, к-рые прежде всего должны были укреплять государственную мощь империи, усиливать авторитет верховной власти. Опираясь на государственный сектор экономики, самодержавие надеялось, что ему удастся в кратчайшие сроки совершить необходимые преобразования, на к-рые в европейских странах ушли века. Это потребовало гигантских материально-технических ресурсов, финансовых средств и напряжения народного труда. В результате модернизация в России приобрела спонтанный, скачкообразный характер, осуществлялась волевыми усилиями без учета общественного мнения и способности населения адаптироваться к быстрым изменениям.
      Реформы 60-70-х гг. 19 в. стимулировали капиталистическое развитие страны. По геополитическим причинам (см. Геополитика) режим сделал ставку на создание крупной промышленности, к-рая в 90-е гг. стала развиваться форсированными темпами. Однако создание промышленного производства в крупных формах осуществлялось без достаточно проработанной правовой основы, что, с одной стороны, привело к деформации экономики, а с другой - открыло дополнительные возможности для чиновничьего произвола (см. Чиновничество). Создавая форсированными темпами индустриальную базу, режим сравнительно мало внимания уделял проблеме налаживания сбалансированной рыночной экономики, пропорционального развития всех отраслей народного хозяйства. В итоге скачкообразный промышленный рост привел к усилению диспропорций в экономике как на отраслевом, так и на региональном уровнях.
      Осуществляя индустриализацию за счет государственной казны (и лишь частично за счет займов и иностранных инвестиций), власти уделяли недостаточно внимания развитию частного сектора экономики, средней, мелкой и особенно кустарной промышленности, ибо для них, как правило, средств не оказывалось. Проводя индустриализацию, режим слабо осознавал социальные последствия. Новые явления в экономике объективно вели к формированию новых классов, к-рые уже не вписывались в традиционную систему социальных отношений и являлись носителями новых ценностей. Их интересы все больше расходились с интересами режима.
      Модернизация вызвала цепную реакцию и в др. сферах общественной жизни. Глобальный характер приобрели демографическая проблема, ее возможные последствия. Несмотря на высокие темпы развития промышленного сектора в экономике, он все же оказался не в состоянии "переварить" стремительное увеличение числа рабочих рук. Быстрый рост сельского населения привел к дроблению и уменьшению крестьянских земельных наделов, к пауперизации и люмпенизации. В свою очередь высокие темпы роста численности горожан (прежде всего за счет выходцев из деревни) не сопровождались адекватной адаптацией к ценностям городской культуры (см. Демографические процессы в России).
      Законодательство тормозило формирование классов современного гражданского об-ва. Власти так и не удалось создать необходимые условия социального партнерства как между традиционными классами-сословиями, так и между новыми классами. В ходе модернизации обострились как межклассовые, так и внутриклассовые противоречия. Причем новые классы переняли многие "родимые пятна" традиционных классов, в частности "социальный эгоизм", сословную спесь, неуважение к личности и т.п. Характерно, что новые классы, как и традиционные, стремились во что бы то ни стало приспособиться к центральным и местным властным структурам, рассчитывая, с одной стороны, на их поддержку в "проталкивании" своих дел (не гнушаясь при этом дачей взяток), а с другой - не имея собственных сил и опыта улаживания социальных конфликтов, апеллировали к власти за помощью в борьбе с трудящимися (см. Элиты центральные. Элиты региональные).
      По темпам экономического роста Россия вошла в первую пятерку промышленно развитых стран. Однако экономический рост автоматически не означал улучшения материального положения масс. По качеству жизни Россия занимала одно из последних мест на европейском континенте. Российская модернизация вела не к нивелировке положения различных социальных страт и созданию столь необходимого для формирования открытого общества среднего класса, а к дальнейшему социальному расслоению российского об-ва, увеличению доли малоимущих и неимущих слоев, что объективно способствовало нарастанию антибуржуазных тенденций в сознании деревенских и городских "низов", так и не сумевших в своей основной массе адаптироваться к М.п. в Р. Оказавшись выбитыми из своей привычной "социальной колеи", традиционных устоев и представлений, деревенские и городские "низы" стали питательной средой как для правого, так и для левого радикализма и экстремизма.
      Модернизация в полиэтнической России рано или поздно должна была поставить на повестку дня национальный вопрос. Если в 19 в. национальный вопрос (за исключением Польши и Финляндии) находился еще в латентном состоянии, то в нач. 20 в. он превратился в общегосударственную проблему, требующую оперативного и вместе с тем крайне деликатного решения. Усиление диспропорций в развитии экономики между метрополией и национальными окраинами, оживление ассимиляторской тенденции со стороны бюрократии способствовали появлению и проявлению сепаратистских тенденций. носителем к-рых по преимуществу стала национальная интеллигенция (см. Национализм, Сепаратизм).
      В поликонфессиональной России в поле воздействия модернизации оказались и религиозные проблемы. Модернизация в той или иной мере способствовала ускорению процесса секуляризации, стимулировала постановку на повестку дня вопроса о равноправии религиозных конфессий, веротерпимости, усилила обновленческие тенденции в церковной и вне-церковной интеллигентской среде. Однако сфера конфессиональных отношений оказалась крайне слабо затронутой М.п. в Р. В отличие от Запада, где конфессии так или иначе адаптировались к модернизации, где протестантская религия и этика стимулировали частную инициативу и предприимчивость, в России в силу прочных исторических традиций этого не произошло. Господствующая Православная церковь непоколебимо и последовательно отстаивала нравственно-этические ценности христианства, стремилась "отгородить" свою паству от проникавших с Запада атеистических идей и др. "модных" рационалистических влияний.
      Модернизация в России ускорила раскол общественного сознания, внесла диссонанс в складывавшуюся традиционную систему представлений о мире, добре и зле, о чести и справедливости. Она способствовала усилению конфронтации в российском об-ве, окончательно расколола его по идейно-политическому, а после 1905 г. - и партийному признаку.
      Общественная атмосфера России на рубеже двух веков напоминала уже готовый к взрыву "идеологический" и "партийный" котел. Общественное сознание представляло собой причудливую смесь разного рода идеологий, политических тенденций и направлений, многочисленных проектов переустройства страны, к-рые в своей совокупности превосходили возможные и реально осуществимые альтернативы исторического развития. Предельно обостренная конфронтационность на уровне общественного сознания не позволяла выработать единую общенациональную идеологию, к-рая выражала бы ведущую тенденцию общественного развития
      России, ее подлинно национальные интересы. В конечном счете модернизация привела к идеологической, политической и партийной дезинтеграции российского об-ва, оказавшегося неспособным найти компромиссный вариант решения объективных проблем мирным, реформистским путем. Потребовался мощный социальный стихийный взрыв, под обломками к-рого погибли традиционные и часть новых классов, представители многих идеологических и политических направлений и течений.
      Представляя собой органическую часть общемирового процесса, М. п. в Р. способствовали ее включенности в единую мировую народнохозяйственную систему. Одновременно они предельно обнажили геополитические и геостратегические противоречия в мире. Причем эти противоречия между отдельными странами или блоками стран оказались чреваты разноуровневыми конфликтами, к-рые разрешались не только дипломатическими, но и военными средствами.
      Квинтэссенцией проблем, выявленных и обостренных модернизацией, все же стала сфера политики, где противоречия между авторитарным режимом и об-вом достигли своего апогея. На политическом уровне проявилась вся сумма противоречий, возникших между новыми явлениями в экономике, социальной сфере и старой самодержавной системой. Центральной осью конфликта стали две взаимосвязанные проблемы: борьба за власть и борьба за передел собственности в аграрном секторе, к-рый в своей основе оставался традиционным и слабо вовлеченным в систему рыночных отношений. В отличие от предшествующих столетий, когда эти проблемы решались за счет лишь нек-рых передвижек внутри властных структур, нек-рого перераспределения собственности между представителями одного класса - дворянства, в нач. 20 в. речь шла уже о разделе или даже о полном переходе политической власти в руки новых классов, порожденных и укрепивших свое экономическое могущество в процессе модернизации.
      Авторитарный режим стремился во что бы то ни стало сохранить за собой монополию на власть, монополию на казенную и дворянскую собственность, к-рые являлись его мощной экономической основой, а также удержать в руках административно-полицеиского аппарата контроль за своими подданными. Парадокс истории заключался как раз в том, что авторитарный режим, инициировав модернизацию "сверху", породил в лице новых классов и социальных страт собственных могильщиков, претендующих на власть и собственность.
      В эпицентре борьбы в России оказались две страты - бюрократия, олицетворявшая авторитарный режим и сосредоточившая в своих руках нити управления и контроля, и интеллигенция, традиционно формирующая общественное мнение и обладающая силой идеологического и культурного влияния на об-во. Дело в том, что созданные "сверху" как традиционные классы-сословия, так и инициированные таким же путем новые классы были прочно "привязаны" к государственной казне, бюрократическому аппарату, ведавшему распределением государственных заказов, ссуд, предоставлением льгот и т.п. Все это сковывало частную инициативу и предприимчивость, делало оба класса (и дворянство, и буржуазию) в известной мере общественно инфантильными и политически инертными. В результате ни традиционные, ни новые господствующие классы так и не смогли создать собственные устойчивые и активные политические партии, предпочитая добиваться защиты своих интересов через сословно-корпоративные организации, а также через личные связи и знакомства с представителями камарильи и бюрократии. Предпочитая брать инициативу проведения преобразований исключительно на себя, авторитарный режим с большим недоверием и неудовольствием относился к любым инициативам, идущим со стороны об-ва, рассматривая подобного рода начинания как "подрыв" доверия к власти, сомнения в ее творческой потенции, "мудрости" бюрократического аппарата, претендующего на роль единственного выразителя общегосударственных интересов.
      В свою очередь всесословная интеллигенция, находившаяся с момента своего возникновения в перманентной оппозиции к власти, считала себя единственным выразителем передовых идей, ведущих тенденций общественного прогресса, представителем интересов народа и т.п. Рассматривая себя в качестве духовной элиты нации, интеллигенция, как и бюрократия, претендовала на ведущую роль в общественно-политической жизни страны (см. Авторитаризм, Интеллигенция, Чиновничество, Общественное мнение).
      В нач. 20 в. режим по существу утратил инициативу и был вынужден идти на уступки требованиям об-ва. Под давлением общественных сил в 1905-1906 гг. Николай 11 отказался от своих неограниченных властных функций и пошел на введение представительных учреждений (Государственная дума), получивших, хотя и ограниченное, право контроля за действиями исполнительной власти и право контроля над бюджетом. Режим не спешил с законодательной реализацией обещаний Манифеста 17 окт. 1905 г., с расширением прав представительных учреждений, предпочитая действовать указным порядком, а возникающие конфликтные ситуации "развязывать" силовыми методами (роспуск I Думы, государственный переворот 3 июня 1907 г.. Ленский расстрел рабочих в апр. 1912 г. и т.п.). Неумение, а точнее, нежелание авторитарного режима управлять страной новыми цивилизованными методами вело его к изоляции от об-ва.
      Николай II и его административно-бюрократический аппарат окончательно дискредитировали себя в глазах общественности, к-рая вплоть до февр. 1917 г. не отрицала возможности соглашения с властью и предлагала различные компромиссные варианты для такого консенсуса. Однако авторитарный режим отказался от компромисса с об-вом (даже на базе весьма умеренной программы думского Прогрессивного блока), рассчитывая самостоятельными усилиями выйти, а точнее, выпутаться из кризисной ситуации, предельно отягченной мировой войной, экономической и социальной нестабильностью, обострением борьбы в сфере политики, нарастанием злобы и ненависти в "низах".
      Сложным и противоречивым было положение интеллигенции, идеологически дифференцированной на разные политические группировки, к-рые вели друг с другом конфронтационную борьбу по вопросу о выборе пути общественного развития России, о методах достижения поставленной цели. Причем степень конфронтационности среди представителей различных интеллигентских политических партий была значительно выше, чем даже в рядах "партии власти". Не имея прочной социальной опоры, интеллигенция пыталась привлечь на свою сторону как новые (рабочие, служащие), так и традиционные (крестьянство, городское мещанство) слои, внедряя в их сознание разно-векторную идеологию, различные партийные программы. На рубеже двух веков в расколотое традиционное сознание хлынул такой поток информации о путях и методах преобразования России, что оно оказалось не в состоянии ее не только осмыслить, но даже просто воспринять. Раскачка интеллигенцией традиционного сознания в условиях конфронтационности между властью и об-вом оказалась чреватой политическими и социальными катаклизмами, приведшими Россию на грань национальной катастрофы. Разбушевавшаяся стихия "низов" смела не только старый авторитарный режим, старые и новые господствующие классы, но также и носительницу "модных" современных идей - интеллигенцию.
      Таким образом, в конкретно исторических условиях середины 19-нач. 20 в. модернизация в России привела к системному общенациональному кризису. По сравнению с западноевропейскими странами синхронного типа развития, где модернизация достигла своей цели, в России она своей основной задачи в полном объеме не решила. Более того, в стране произошло наложение противоречий разных исторических эпох, к-рые, соединившись в единое и неразрывное целое, привели в 1917 г. к социальному взрыву.
      Однако революции 1917г. вообще сняли проблему модернизации с повестки дня. В ходе социалистического строительства новому режиму удалось успешно выполнить отрицательную задачу модернизации, т.е. самым решительным и беспощадным образом осуществить радикальную ломку традиционного об-ва. Удалось создать современную индустрию, достичь значительных успехов в образовании, науке, культуре, в повышении жизненного уровня населения, т.е. сформировать важнейшие структурные элементы современного цивилизованного об-ва. Однако целевые задачи модернизации - создание рыночной экономики, гражданского об-ва, правового гос-ва - режимом были отвергнуты. Возникла парадоксальная ситуация, когда режим в ряде сфер способствовал развитию М.п. в Р., а на уровне идеологии и политики "блокировал" его, не допуская перехода в конечную фазу развития. Все это постепенно заводило страну в тупик. Становилось ясно, что требуются выправление "исторического зигзага" и выход на поиск собственного пути национального развития. В России модернизация должна реализоваться в собственном национальном варианте с учетом всей совокупности исторических особенностей, традиций, культуры, ментальное(tm) ее народа (см. Менталитет).
      Предпринимаемые попытки сменить вектор общественного развития в России в 80-90-х гг. 20 в. актуализировали проблему модернизации, к-рая по замыслу реформаторов должна выполнить функцию формирования рыночной экономики, гражданского об-ва и правового гос-ва. Однако в действительности процесс модернизации в современной России и на этот раз реализуется без учета исторических, социокультурных и ментальных особенностей России волюнтаристскими решениями властных структур. Издержки предложенного типа модернизации непомерной тяжестью легли на плечи большинства народа. Модернизация в современной России, как и в кон. 19-нач. 20 в., не обеспечивает стабильности в об-ве, способствует конфликтогенности, обострению разноуровневых противоречий, чреватых нарастанием деструктивных и дезинтеграционных процессов. Наконец, темпы, формы и методы реализации М. в современной России неадекватны ее национальным интересам и национальной безопасности, ведут к утрате ее места и роли в международном сообществе.
      В. В. Шелохаев
     
      МОЛОДЕЖЬ - термин, определяющий социально-возрастной слой об-ва (юношей и девушек от 14 до 30 лет), через к-рый воспроизводится вся совокупность общественных отношений. От степени восприятия М. тех или иных исторических ценностей (духовных, нравственных, материальных), от творческого их развития М. зависит будущее российского гос-ва.
      В зависимости от социально-экономических, политических и идейно-моральных условий в отдельные исторические периоды М. может играть более или менее активную роль в общественном развитии. В истории России были поколения, к-рые коренным образом меняли судьбы страны, а были и такие, к-рые называют "потерянным поколением", фактически не реализовавшим свои способности и возможности для пользы об-ва.
      М. как совокупность становящихся личностей является самой динамичной, энергичной и критически мыслящей частью об-ва. Она обладает огромным социальным, интеллектуальным и творческим потенциалом, но не всегда бывает востребована об-вом.
      Существуют противоречия между потребностями и стремлениями М. и реальными возможностями, к-рые ей предоставляет гос-во и об-во в целом. Это приводит к конфликтам между поколениями, известным как столкновения "отцов и детей". С одной стороны, неумение молодых граждан разрешить возникающие противоречия приводит к росту социальной напряженности, к молодежным выступлениям, бунтам, с другой - порождает инфантилизм, иждивенчество, опасную для об-ва социальную и гражданскую безответственность или уход части М. в религиозные секты, криминальные группировки и др. маргинальные объединения.
      Масштабные социальные процессы, такие, как революции, модернизация, индустриализация, урбанизация и т.д., усиливают напряженность между возрастными группами в об-ве и способствуют формированию специфической молодежной культуры. Под молодежной культурой понимаются: 1) совокупность ценностей и норм, к-рые разделяет М. в целом; 2) ценности, нормы, стереотипы поведения специфических молодежных групп, образующие молодежные субкультуры и контркультуру, для к-рых характерно формирование собственных мировоззрений, своеобразные манеры поведения, стили одежды и прически, формы проведения досуга и т. д. Молодежные субкультуры отражают ценности и идеалы локальных групп М., они могут существенно отличаться от общих, но в основном не противоречат им (субкультуры спортивных фанатов, поклонников разных артистов и музыкальных жанров, любителей компьютерных игр и т. п.). Контркультурные группы носят ярко выраженный протестный характер, стремятся утвердить собственные взгляды вопреки господствующим в об-ве ценностям и нормам (хиппи, скинхэды, панки, участники экстремистских политических группировок различного толка).
      В 60-е гг. 20 в. Запад пережил вспышку молодежного контркультурного движения, к-рая привлекла к проблемам М. внимание социологов, культурологов, философов. В СССР пионерская организация и ВЛКСМ, практически охватывавшие всю М., служили проводниками молодежной политики и инструментами социализации и интеграции М. в об-ве. В кон. 80-х гг. стали распространяться неформальные молодежные движения, близкие к контркультурным,-панки, "металлисты", "люберы" и т.д. После распада ВЛКСМ в Российской Федерации образовалось значительное количество молодежных федеральных, межрегиональных и региональных объединений. В Госкоммолодежи России ведется Федеральный реестр детских и молодежных организаций, к-рый по состоянию на 15 мая 1999 г. включал в себя 40 организаций (21 детскую и 19 молодежных), из них 15 общероссийских, 22 межрегиональные и 3 международные.
      В современной России гос-во проводит единую молодежную политику, основы к-рой сформулированы в федеральной целевой программе "Молодежь России (1998-2000 гг.)". Основным исполнителем программы является Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике, органы к-рого охватывают все регионы России. Большую роль в решении проблем М. и ее интеграции в общественную жизнь играют негосударственные молодежные организации.
      Решению проблем М. в современном об-ве служит предоставление ей прав и возможностей решать свои собственные проблемы, а также те проблемы, к-рые затрагивают ее интересы, возложение на ее представителей и представительные органы реальной ответственности, вовлечение М. в активную, общественно полезную деятельность.
      В постсоветской России чрезвычайную актуальность приобрели ряд проблем молодежной политики, решение к-рых требует особого внимания и усилий гос-ва, всего об-ва. Отметим нек-рые из них.
      Экономическая активность. В условиях рыночных отношений М. весьма активна в экономике, из 10 млн россиян, занятых в сфере предпринимательства, М. составляет 80%; 55% молодых людей хотели бы заниматься предпринимательством. Однако серьезной проблемой является снижение возможностей самореализации М. в экономике. Число безработных среди М., получившей профессиональное образование, - 37% от общего числа (известно, что рост безработицы на 1 % увеличивает преступность на 2%). Ок. 25% безработных среди российской М. - выпускники вузов. Ок. 40% молодых россиян не видят возможности реализовать свои права на труд, учебу, жилье, медицинское обслуживание. Реальный выход из сложившегося положения может состоять в государственной поддержке молодежного предпринимательства.
      М. и демографическая ситуация в России. Численность М. от 14 до 30 лет - 34 665 826 человек, что составляет 26,7% от населения (данные по состоянию на 01.01.1999). Российское об-во быстро стареет. В целом по России отмечается процесс депопуляции - смертность превышает рождаемость в 1,6 раза. По оценкам специалистов, если не принять кардинальных мер по повышению рождаемости, численность населения к 2040 г. сократится в 2 раза, что прямо угрожает национальной безопасности страны. Повсеместно сокращается количество браков, ухудшается соотношение браков и разводов. В 1996 г. на 1000 заключенных браков приходилось 649 разводов, большинство из к-рых (до 70%) падает на молодые семьи (см. Демографические процессы в России).
      Социальные отклонения в молодежной среде. Серьезную угрозу национальной безопасности России представляет высокий уровень молодежной преступности: если на 10 тыс. взрослых приходится 117 преступлений, то на 10 тыс. подростков этот показатель составляет 203. М. составляет наиболее активную криминальную часть населения, число преступлений, совершенных подростками в 1998 г. по сравнению с 1997 г., возросло на 3,6% (с 182,8 до 189,3 тыс.). Особую проблему составляет преступность среди несовершеннолетних. По данным МВД, в 1998 г. количество преступлений на каждые 100 тыс. подростков - жителей России, достигших уровня привлечения к уголовной ответственности, равно 2029. Аналогичный показатель в отношении взрослых составляет 1487. Растет вовлеченность М. в политические экстремистские организации и тоталитарные религиозные секты.
      Одна из основных проблем, принявшая характер национального бедствия России - наркотизация М. Среди лиц. потребляющих наркотики, 2/3 составляют молодые люди до 30 лет. В течение 1991-1997 гг. число учтенных наркоманов увеличилось в 3,9 раза, и в основном за счет М. По данным специалистов-наркологов, в 1998 г. в медицинских учреждениях страны было зарегистрировано 120 600 больных с диагнозом наркомания, или 82,4 человека на 100 тыс. населения.
      Наркомания, алкоголизм, проституция, бездомность, попрошайничество определяют судьбу огромного количества молодых людей. Одно из драматических свидетельств этого - рост социального сиротства (отсутствие родительского попечения при живых родителях): только в 1997 г. было зарегистрировано 574,2 тыс. таких детей.
      Здоровье М. Очевидна тенденция ухудшения здоровья М. В среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, в то время как 45 - 50% имеют серьезные отклонения в физическом и психическом здоровье. Особенность ситуации состоит в том, что острие проблемы здоровья нации переместилось от старших поколений к младшим, в сферу детства и молодости. Смертность в молодом возрасте растет очень высокими темпами. Отмечается опасное сочетание роста смертности от естественных и неестественных причин (см. Медицина и здравоохранение в России).
      В молодежной среде высок уровень суицидальных настроений. Поданным НИЦ при Институте молодежи, почти у каждого четвертого из опрошенных молодых россиян были моменты, когда он оказывался на грани самоубийства.
      В настоящее время в России часто приходится сталкиваться с намеренным противопоставлением М. как носителя передовых идей, ценностей и форм деятельности старшему поколению, воплощающему консерватизм, пассивность и социальное иждивенчество. Однако М. является частью об-ва, ее ценности, культурный и образовательный уровень, а также все проблемы и противоречия определяются состоянием об-ва в целом. Поэтому невозможно решать проблемы М. изолированно от др. групп населения и от оздоровления состояния всего социума.
      М.В. Конкин
     
      МОНАРХИЧЕСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В РОССИИ. - Княжеское крещение Руси в 988 г. (см. Крещение Руси) и возведение христианства в ранг государственной религии способствовали утверждению идеи самодержавной власти и установлению монархии как формы государственного устройства. Такой признанный авторитет в вопросах самодержавия, как царь Иван Грозный, в своем первом послании к князю Курбскому начинает отсчет "истинного российского царствия самодержавство... от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением".
      Модель власти, вобравшая в себя опыт восточных деспотий со времен Шумера, Египта и Вавилона, достигла своего теоретического и практического апогея в Византии: Халкидонский Вселенский собор 451 г. провозгласил формулу "царя-первосвященника, учителя веры", что утвердило новую политическую идею - царя, к-рый объединял функции "вечного первосвященника" и земного владыки. Произошла узурпация земной власти через идеологию, согласно к-рой правитель является земным представителем самого Бога. Суть этой связи образно зафиксировал известный деятель Русской православной церкви Иосиф Волоцкий: "Государь во власти своей подобен Богу". Бунт против земного владыки стал автоматически бунтом против Бога, что в России выразилось во введении церковью специальной анафемы (за к-рой следовали пытки и смертная казнь) для несогласных с тем, что царь есть помазанник Божий.
      Топография всех русских городов дохристианского периода свидетельствует о том, что княжеская резиденция была экстерриториальна по отношению к городу, т.е. можно полагать, что князь занимал подчиненное положение. Топография Киева подтверждает, что только с введением христианства, уничтожением языческого святилища и изгнанием жрецов Киев стал княжеским и княжеская резиденция стала его центром. С перенесением княжеской резиденции внутрь Киева, где раньше господствовали жрецы, на землю была перенесена небесная модель: "один Бог - один властитель".
      Как пример осознания глубокой внутренней связи между византийско-христианским учением о царе как о "помазаннике Божием" и мифологиями древних восточных деспотий (в первую очередь - древнеегипетской политической мифологии) можно привести выступление на большом Московском соборе 1666 г. митрополита Константинопольского патриархата Паисия Лигорида о православном понимании должности царя:
      "Наречется новым Константином. Будет царь, а вместе и архиерей, как и преданный вере Христовой Великий Константин восхваляется у нас на великой вечерне, - иереем и царем". Доминирующей особенностью византийской властной модели являлась неразделенность в облике императора священнических и светских функций.
      Следуя построению: "один Бог - один властитель", земные владыки на Руси стали вести борьбу за логичный результат такого построения - самодержавие (см. Самодержавие). В русскую жизнь вошли новые политические реалии, однако желание князя стать самодержцем никак не было подкреплено экономически. До 11 в. не существовало условного землевладения ни в форме феода, ни в форме аллода. Между князем и исполнителями его воли не было поземельной связи. Феодальная политическая надстройка, дать сакрализацию к-рой было призвано христианство, не имела опоры в адекватном себе феодальном экономическом базисе. Выводя идеологически свою власть из-под зависимости к.-л. экономических институтов, князь в отсутствие феодальных отношений не мог быть самодержцем в силу объективных экономических причин. Поскольку отсутствовали экономические рычаги воздействия, оставались только военные, что и стало на Руси одной из причин кровавых княжеских междоусобиц.
      Говоря о судьбе монархической идеи в России, следует остановиться на феномене Новгородской и Псковской республик, чья территория простиралась вплоть до Урала. Именно эти земли отвергли монархическую идею. Официально приняв христианский культ, они не приняли политическую мифологию и идеологию византизма и развивались на основе принципов самобытной русской демократии: архиепископ Новгорода утверждался всенародным парламентом - вечем, а значит, имел свои полномочия не свыше, а от народа.
      Именно эти регионы преодолели влияние азиатского деспотизма и не попали под иго монголов. Псков и Новгород были первыми в средневековой Европе гос-вами, к-рые провозгласили в 1216 г. республиканский строй. Развитие социально-экономических отношений в этих регионах значительно опережало общеевропейский процесс. Традиции государственности Новгорода и Пскова являются показателем способности русского народа к государственному строительству на принципах национального суверенитета. Объективно только господство Золотой Орды помогло становлению на Руси византийской властной модели. Именно монголы были заинтересованы в подавлении веча, т.к. выступления против сборщиков ордынской дани приобретали форму вечевых. С другой стороны, монголо-татарское иго разорило страну, сделало ее сельской; вместо процессов развития товарообмена на первый план выдвинулось внеэкономическое принуждение. С разгромом Новгорода, ликвидацией веча и посадника носителем суверенитета становится только великий князь Московский. Устанавливается самодержавный режим, суть к-рого емко выразил Иван III: "Все холопы".
      С распадом золотоордынской империи московский князь наконец-то смог воплотить идею "помазанника Божия". Иван Грозный официально присвоил себе функции владыки человеческих душ. Народ перестал быть официально и формально носителем и источником власти.
      В 17 в. в России устанавливается политический режим, при к-ром царь становится единственным носителем политического суверенитета. К этому времени экономический базис был приведен в соответствие с религиозно-политической надстройкой. Российский самодержец являлся монополистом торговли, промышленности и собственником большей части земли. Объем политических прав был прямо пропорционален объему экономических прав.
      Однако достигнутое с таким трудом равновесие не дало политической стабильности православной самодержавной власти. Во вт. пол. 17 в. власть концентрировалась в руках той или иной группировки, и происходило это не на основе доверия народа, а исключительно благодаря искусству интриги и привлечению себе в союзники вооруженных отрядов. По сути своей это положение в мирное для России время мало отличалось от смуты начала века.
      Реформы Петра I открыли новый этап в истории России - процесс восстановления политического суверенитета нации. Петр 1 четко осознавал, что гос-во, к-рое он создает, - антипод византийской традиции. Преобразования Петра положили начало перераспределению политического суверенитета самодержца, возродили понятие гос-ва, чисто земную инстанцию, стоящую под монархом. Такая постановка вопроса нарушила восточнохристианскую иерархию власти. Идея гос-ва, отличного от обожествленного самодержца, логично вела к постановке вопроса "о разделении властей". С учреждением Петром Сената было положено начало перераспределению полномочий самодержца. Безусловно, Сенат был подконтролен Петру, однако имелись прецеденты отмены им указов Петра, что однозначно свидетельствует о движении к разделению власти. Именно преобразования Петра открывают эпоху заката абсолютной монархии, основанной на божественном праве.
      Государственная деятельность Екатерины II оставила в политической истории России первый русский парламент (комиссия об Уложении 1767 г.). Впервые перед об-вом были поставлены вопросы о равенстве всех граждан перед законом, о политической свободе, об участии об-ва в управлении, об ответственности правительства перед народом.
      Движение декабристов "снизу" поставило вопрос о перераспределении политического суверенитета самодержца. После разгрома декабристов российские самодержцы пытались заморозить существующую политическую систему во главе с "помазанником Божиим", а реформы Александра II были лишь вынужденной мерой ради сохранения главного - безграничной власти монарха.
      С 60-х гг. 19 в. начинается открытое противостояние самодержавия и русского народа. Самодержавие не могло противопоставить стремлению русского народа к своей политической самоидентификации ничего, кроме оформившейся окончательно при Александре III системы военного подавления. Именно тогда все политические дела были выведены из гражданского судопроизводства и рассматривались военно-полевым судом, состоявшим из нескольких офицеров, и нуждались лишь в утверждении командира округа. (Позднее после победы Октябрьской революции по аналогичной системе был осужден и расстрелян в Екатеринбурге вместе с семьей последний российский император Николай II.)
      В жертву ради сохранения монархической системы мог быть принесен любой человек, к-рый по подозрению полиции, без суда, в административном порядке мог быть сослан и арестован. Введена была чудовищная система, когда вина стала устанавливаться на основании мнения чинов полиции. Следует учитывать, что в России отсутствовали какие-либо легальные формы политической деятельности. Именно эта ситуация породила в ответ на государственный террор - террор революционный.
      В нач. 20 в. в России окончательно поляризовались два лагеря в зависимости от ответа на вопрос: каким образом происходит легитимизация власти? Социалистический и либеральный лагерь, несмотря на расхождение в экономической и политической стратегии и тактике, объединяло общее понимание того, что власть легитимизируется земными силами. Самодержавие и поддерживающие его силы выводили власть из иррациональных догматов божественного права. По свидетельству премьер-министра графа С.Ю. Витте, в основе мировоззрения Николая II лежала мысль, что он самим Богом создан для неограниченного управления русским народом во имя его блага, что он является орудием Всевышнего, посредством к-рого Всевышний управляет Российской империей.
      События 1905 г. вырвали у царя Манифест 17 октября, согласно к-рому в России вводился институт представительной власти - Государственная дума - и провозглашались основные гражданские права. Однако Николай II с завидным упрямством пытался вернуться к прежнему курсу. В этих своих попытках он стремился опереться на созданный в 1905 г. "Союз русского народа", к-рый был единственной организованной политической силой, выступавшейза сохранение политической власти самодержца. Финал монархической идеи как идеи неограниченной власти "помазанника Божия" наступил в февр. 1917г., когда на защиту монархии не встал никто. Рухнула политическая система, позаимствованная из Византии, когда повиновение царю рассматривалось как религиозный долг.
      В Белом движении практически отсутствовала идея возвращения к режиму самодержавной монархии. То же можно сказать о русской эмиграции. С началом демократических реформ в России наблюдался определенный интерес к идее монархии. К нач. 1990-х гг. оформилось монархическое движение - Всероссийский монархический центр; на официальном уровне стали приниматься в России нек-рые представители семьи Романовых. Однако к кон. 90-х гг. монархическая идея в общественном сознании мало просматривается. В программах ни одной ведущей политической силы не присутствует идея ни конституционной, ни тем более самодержавной монархии.
      Л. А. Андреева
     
      МОНАСТЫРИ ПРАВОСЛАВНЫЕ, ИХ КУЛЬТУРНАЯ РОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. - Появление на Руси монастырей непосредственно связано с христианизацией страны и утверждением на ее просторах православной культуры, что характеризовало и особенности формирования российской цивилизации. В первые два века после крещения Руси наибольшее число монастырей возникло в центральной полосе страны: по среднему Днепру, Ловати, Волхову, где в основной своей массе было сосредоточено русское население. По подсчетам исследователей, из 70 монастырей, известных до кон. 12 в., на эту полосу приходилось до 50. Остальные обители были рассеяны по более дальним областям и городам южной и северной Руси, каковыми были Галич, Чернигов, Переславль-Залесский, Смоленск, Полоцк, Ростов, Владимир, Тверь, Ярославль, Москва и др. Иной характер получает монастырское строительство в 13-14 вв. в связи с христианизацией и хозяйственным освоением более дальних, малозаселенных территорий севера и северо-востока страны. Здесь монастыри стали образовываться не сразу, неспешно, отдельными христианскими подвижниками, выходцами из монашеских общин центральных районов страны. Дальние М. п. становились опорными пунктами и распространителями культуры, к-рая в большей мере, чем в др. местах страны, получила религиозную окраску и базировалась на идеологии православия.
      В 14-15 вв. на Руси заметно возрастает роль М. п. в экономической, политической и церковной жизни. В этот период возникли такие крупные М. п., как Троице-Сергиев, Ферапонтов, Кирилло-Белозерский. Валаамский, Соловецкий, Ипатьевский и др. За монастырскими стенами шла своя интенсивная жизнь. При всей видимой духовной сосредоточенности общинного бытия было бы неверным представлять всех монашеских послушников безликой массой уставного единомыслия. В М. п. были свои борения, течения, дозированная полемика (где больше, где меньше). Игумены избирались монахами обычно из своей среды и по общему решению ими же смещались.Налаживались межмонастырские связи, шел обмен духовной информацией, расширялась просветительная деятельность.
      М.п., особенно в отдаленных от центра районах, были очагами распространения культуры на местах. Большие обители имели хорошие библиотеки религиозной и светской литературы; монахи переписывали рукописи, вели летопись местных событий (напр., "Соловецкий летописец"). Мощные монастырские стены и др. фортификационные сооружения служили надежной защитой от вражеских набегов не только людям, но и хранимым материальным и культурным ценностям. Не случайно именно в М.п. историки находили наиболее важные рукописные и печатные памятники старины: напр., в Ипатьевском монастыре обнаружена знаменитая "Повесть временных лет", а в богатой библиотеке Кирилло-Белозерского монастыря сохранились старейшие списки "Задонщины" и др. раритетные документы. Сберегая и аккумулируя духовные богатства, М.п. и сами по себе в ансамблях архитектурных построек являются памятниками культуры, отразившими влияние разных школ зодчества Москвы, Киева, Новгорода, Владимира. Высоко ценима и храмовая живопись мн. М.п. - фрески Андрея Рублева, Даниила Черного, Дионисия, Дмитрия Плеханова. Федора Игнатьева и др.
      В ряду наиболее почитаемых русских М. п. особо выделяется Троице-Сергиева лавра, получившая всемирную известность и ставшая важным центром притяжения духовных сил страны, что позволило Павлу Флоренскому даже назвать ее "столицей русской культуры". Этот монастырь был основан в 1337 г. одним из самых авторитетных русских духовных подвижников - Сергием Радонежским. Уже во вт. пол. 14 в. небольшой подмосковный монастырь превратился в знаменитую обитель, к-рую знали не только па Руси. но и в др. странах, в частности в Византии. Сергий и его ближайшие ученики основали на Руси ок. 70 монастырей. В 1744 г. Троице-Сергиев монастырь получил высокий статус лавры. Здесь составлялся общерусский летописный свод. была собрана громадная библиотека древних рукописей и книг старой печати, а также коллекция древнерусской живописи и прикладного искусства. В Троице-Сергиевой лавре жили и работали писатели Епифаний Премудрый, Пахомий Лагофет, Максим Грек, Авраамий Палицын и др., живописцы Андрей Рублев, Даниил Черный. Всемирно известный ныне архитектурный ансамбль лавры включает более 50 объектов, созданных в 15-19 вв. Еще в 1741 г. в монастыре была открыта Троицкая семинария, а в 1814г. туда же перевели из Заиконоспасского монастыря Московскую духовную академию.
      В истории российской культуры важное место заняла и Оптина Введенская Козельская пустынь - православный мужской монастырь близ г. Козельска (Калужская обл.). Оптина пустынь была основана еще на рубеже 14-15 вв.. но всероссийскую известность она приобрела в нач. 19 в., когда превратилась в центр возрождающегося в России т. паз. института "старчества" - формы исповедания паломников жившему в келье у монастырских стен мудрому монаху - старцу. Важную роль в жизни Оптиной пустыни сыграли старцы Леонид, Макарий, преп. Амвросий и др. Монастырская обитель стала местом интенсивной культурной жизни: здесь собирались, переводились и переписывались труды древнерусских, византийских, древнегреческих авторов, была развернута широкая научно-публицистическая деятельность, к-рой большое внимание уделяли известные просветители - братья Иван и Петр Киреевские (оба похоронены в монастырской ограде около стены главного Введенского собора). Оптина пустынь оказалась местом духовного притяжения выдающихся русских писателей и мыслителей. Дважды приезжал в эту обитель Н.В. Гоголь, неоднократно бывал здесь Ф.М. Достоевский, не менее шести раз посетил пустынь Лев Толстой. Сюда приезжали В.А. Жуковский, И.С. Тургенев, А.Н. Апухтин, Н.Г. Рубинштейн, В.С. Соловьев, В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев. В 1923 г. монастырь был закрыт по настоянию советской власти и только в 1987 г. возрожден.
      Октябрьская революция нанесла жестокий удар по всей системе монастырского функционирования. Монастыри закрывались, их имущество и земля национализировались. В 1930г. был закрыт последний из действовавших к тому времени на территории СССР монастырей - Свято-Данилов. После начала Великой Отечественной войны, когда отношения между церковью и гос-вом потеплели, началось робкое возрождение монашеской жизни. Одним из первых шагов в этом направлении было решение о возрождении в пределах Троице-Сергиевой лавры мужского монастыря, к-рый был открыт вскоре после окончания войны. В 60-е гг. проходит реставрация зданий и помещений целого ряда монастырей, в к-рых открывались музеи. Но только в 80-х гг. началось постепенное возвращение Русской православной церкви нек-рых монастырей. В 1983 г. решением Совета Министров СССР церкви был передан Свято-Данилов монастырь "для устройства официальной резиденции Московской патриархии". В 1987 г. верующим возвратили Введенскую Козельскую Оптину пустынь, где был возрожден мужской монастырь. В середине 90-х гг. только на территории центральной части России уже действуют более 50 М. п., а всего в Русской православной церкви имеется ок. 400 монастырей, в том числе за рубежом - Пантелеимоновский на Афоне (Греция) и Горненский, близ Иерусалима.
      Во всех М. п. большое внимание уделяется религиозно-просветительной деятельности среди населения: открываются воскресные школы, действуют хоровые и художественные кружки. В нек-рых крупных М.п. имеются свои гостиницы, читальные залы и даже больницы. Налаживается и издательско-типографское дело по выпуску религиозной литературы. М.п. постепенно становятся центрами не только религиозной, но и общекультурной жизни (см. Православие и российская цивилизация).
      В. В. Горбунов
     
      "МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ". - Концепция-идея "М.-т.Р." возникла на рубеже 15- 16 вв. в силу ряда объективных причин, главная из к-рых - падение в 1453 г. Константинополя под напором турок-сельджуков. Это событие пришлось на время, когда в Московском княжестве сложились тенденции к объединению русских земель вокруг Москвы. В 1480 г. Россия фактически стала независимым гос-вом, а ее территория к нач. 17 в. была сравнима уже с французским королевством - крупнейшим гос-вом Средневековья. Все это послужило возникновению известной теории о всемирно-исторической роли Москвы, кратко изложенной в посланиях игумена Псковского монастыря старца Филофея к великим московским князьям. В них последовательно проводилась мысль о том, что с падением "старого" Рима и Константинополя центром христианства становится Россия во главе с русским князем, на к-рого легла огромная ответственность - отвечать за судьбу всего православного мира.
      С самого начала своего возникновения концепция "М.-т.Р." носила двойственный характер. С одной стороны, она подразумевала связь Московского гос-ва с внешними религиозными ценностями. Делая благочестие главной чертой и основой государственной мощи Москвы, эта идея подчеркивала теократический аспект ориентации на Византию. В этом варианте она подразумевала изоляцию от "нечистых" земель. С другой стороны, Константинополь воспринимался как второй Рим, в политической символике к-рого подчеркивалась имперская сущность - в Византии видели мировую империю, наследницу римской государственной мощи. Т. обр., в этой идеологеме сливались две тенденции: благости и священства, власти и царства. Символическим выражением первого становится Иерусалим, второго - Рим.
      Идея "М.-т.Р." краеугольным камнем легла в основу идеологии Московского гос-ва. Благодаря ей Русь становится центром истинно религиозного и политического средоточения для всего христианского, да и не только христианского мира. Она нашла свое дальнейшее подкрепление в тех практических шагах и мифологемах, к-рые создавались на Руси в течение двух веков.
      В сознании русского человека настойчиво утверждается мысль, что Русь - это исключительное, стоящее выше всех остальных стран мира гос-во - "Святая Русь", а русские - богоизбранный народ, "народ-богоносец". Впоследствии этот же мотив можно найти в трансформированном виде в трудах славянофилов (см. Славянофильство и западничество), почвенников (см. Почвенничество) и ряда русских писателей и философов 19-нач. 20 в. (Ф.М. Достоевский, И. Ильин, Г. Федотов и мн. др.), выраженный в т. наз. "русской идее" (см. Русская идея), в трудах евразийцев (см. Евразийство), Г.В. Флоровского. Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого и др.
      "Святость" Руси и богоизбранность русского народа требовали ореола мученичества, что соответствовало психологии средневекового умостроя. В течение двух-трех лет (1547-1549) в Русской православной церкви канонизируется столько святых, сколько не было канонизировано за пять веков, прошедших со времени основания христианства на Руси.
      В 16 в. появляется миф о том, что Русь была крещена еще до князя Владимира - в 1 в. апостолом Андреем, к-рый наряду с Богоматерью становится небесным покровителем России (см. Крещение Руси). При Петре I строится первая деревянная церковь в честь святого апостола Андрея и учреждается орден "Андрея Первозванного", где само понятие "первозванный" недвусмысленно говорит о первенстве православия над католицизмом (согласно евангельским текстам, Андрей, в отличие от своего брата Петра, святого покровителя Римской католической церкви, был первым призван Христом в свои последователи).
      В 1589 г. на Руси был рукоположен первый патриарх - Иов. И хотя формально он занимал 5-е место в ряду православных патриархов, фактически ведущая роль Русской православной церкви по отношению ко всем др. христианам не ставилась в Москве под сомнение. Поэтому когда в 1852 г. разгорелся спор между Русской православной и Римско-католической церквями о владении ключами от Храма Гроба Господня в Иерусалиме (что послужило поводом к Крымской войне), в российском об-ве не возникло и тени сомнения в отношении того, кто должен владеть ключами от этой главной христианской святыни (см. Русская православная церковь).
      Логическим звеном в цепи реализации идеи "М.-т.Р." в жизнь явилось венчание на царство Ивана Грозного в 1547 г. Русский царь стал считаться помазанником Божьим, т.е. наместником Бога на земле.
      Кульминационной точкой, характеризующей претензии Москвы на свое первенство и исключительность над всеми др. монархами, явился церковный собор 1561 г., провозгласивший Ивана IV "царем и государем православных христиан во всей Вселенной". Одновременно с этим культивировался миф о том, что русские цари ведут свою родословную от мифического брата римского императора Августа - Пруса (отсюда титул - "августейшая особа"). После этого в сознании народа утверждается мысль, что католические и протестантские короли занимают в иерархии титулов положение более низкое, чем русские великие князья и даже просто князья, подчиненные царю. Принятие Петром I титула императора было вполне логичным шагом с точки зрения "обрамления венца" в рамках идеи "М.-т.Р". Этот титул ставил его в один ряд с императором Священной Римской империи, к-рым был тогда австрийский император.
      Ко вт. пол. 16 в. мировоззренческая установка "Святая Русь" получает прочное основание в представлении русских о своей стране, к-рая сложилась в устойчивый стереотип "святого", "богоизбранного" и "истинно христианского" гос-ва, населенного "народом-богоносцем". "Стерильность" этой святости поддерживалась правительственными мерами: всякий иностранец, желавший въехать в страну, наталкивался на большие трудности. Пограничная стража имела строгий приказ "заворачивать" иностранцев, не имеющих разрешения на въезд, для остальных срок пребывания в России был строго ограничен. Местному населению чинили препятствия в контактах с иноземными гостями, буквально запрещая общение с ними своих подданных без особых на то причин. С целью предупреждения такого общения иностранцев заставляли жить в определенных частях города или даже совсем за городом (так появилась немецкая слобода). Они должны были носить только свою иноземную одежду, чтобы этим отличаться от русских. Всякие разговоры между русскими и иностранцами навлекали на первых серьезные подозрения, что автоматически могло быть приравнено к политической измене. Такая идеологическая установка способствовала изоляции России от Запада и консервации всей российской жизни. Московиты, со своей стороны, всех чужеземцев называли "агарянами" или "еретиками погаными". Считалось большим грехом сидеть за одним столом с иноверцем. А если к.-н. купец ехал в чужие края, то потом он должен был обязательно пойти на исповедь к священнику, символически очищая свою душу от "нечаянного греха". Научиться ч.-н. новому у чужеземцев или прочесть иностранную книгу значило, по учению православных деятелей, погубить свою душу.
      Указанные выше мифологемы способствовали укреплению в народном самосознании двух доминирующих и стереотипно воспроизводимых устойчивых моментов, к-рые по своему содержанию носят мессианскую направленность как с точки зрения укоренения в умострое русского человека рефлексии своей богоизбранности и исключительности, превосходства над др. народами, так и в смысле имперско-мессианского призвания и предназначения "народа-богоносца" нести "истинный свет", спасти и обновить грядущий мир. Последнее нашло свое продолжение в вопросах международных отношений, где справедливость притязаний "святой Руси" на захваченные или присоединенные территории находила в народном сознании соответствующее моральное обоснование, в особенности если это касалось помощи христианским народам Кавказа или славянским единоверцам на Балканах.
      Смена идеологической парадигмы в послереволюционный период, в эпоху советской истории не устранила прежних форм ментальных стереотипов, а лишь трансформировала ее содержание: на руинах царской империи возникла новая супердержава - СССР, на гербе к-рой запечатлен весь земной шар под сенью путеводной звезды для всего человечества. Москва, по словам И. Бердяева, продолжила традицию третьего Рима, превратившись в столицу третьего Интернационала: средневековое ожидание второго пришествия "русского" Христа было преобразовано в веру в "светлое будущее" - грядущий коммунистический рай; уверенность в богоизбранстве и превосходстве "народа-богоносца" - в признание идеологией некой исключительности советского человека; представления о "Святой Руси" - в идеологему СССР как самого передового и справедливого гос-ва в мире, гаранта мира и спокойствия, "маяка" и "путеводной звезды" для всего человечества и т.д. (см. Монархическая государственность в России, Православие и российская цивилизация).
      В.М. Сторчак
     
      МУЗЫКАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО (ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ). - Древнейшей и исконной формой профессиональной русской музыки является знаменный распев. Он возник как богослужебное церковное пение и продолжал существовать на протяжении всей истории русской музыки. Все поколения русских композиторов обращались к нему в своем творчестве. Долгое время мнения ученых о происхождении знаменного распева расходились, но в настоящее время никто не отрицает его византийского происхождения. При крещении Руси заимствованные формы византийских песнопений видоизменились под влиянием местных традиций и особенностей русского мелодического мышления, что привело к образованию глубоко самобытной системы знаменного пения.
      Название "знаменный распев" происходит от старославянского слова "знамя" - знак. Знаменами, или крюками, назывались безлинейные знаки, применявшиеся для записи знаменного распева и ставившиеся над словом. Существовали разновидности знаменного распева: путевой, демественный, большой. Известны более поздние распевы - болгарский, греческий, киевский. Знаменный распев развивался в рамках системы осмогласия. Система осмогласия представляла собой набор определенных мелодических формул - попевок, служивших основой для распевания текста на тот или иной глас. Мелодизму знаменного распева присуща величавая уравновешенность, неторопливость, поступенное движение. Усложнение мелодии распева со временем осуществлялось за счет увеличения количества звуков, образующих попевку, и усложнения ритмического рисунка. Почти до 16 в. знаменный распев был строго одноголосным. К 16 в. на Руси впервые начинает звучать профессиональное многоголосное церковное пение. Оно получило название "строчное пение", поскольку знаменный распев, то есть главный голос, как бы "прострачивал" музыкальную ткань, обрастая подголосками и образуя подголосочную полифонию. Строчные партитуры обладали тесным расположением голосов и обилием секундовых и кварто-квинтовых интонаций. Строчное многоголосие отличалось особой мощью, монолитностью и аскетичностью звучания. Этот вид русского многоголосного пения звучал в России всего два столетия (16-17 вв.) и был очень почитаем и любим русскими людьми.
      С середины 17 в. в России появляется и быстро распространяется новый вид многоголосия - партесное пение. Принцип партесной музыки как особый вид хорового многоголосия зародился в странах Запада, развился и окончательно сформировался в Польше и через Украину, в совершенно сформировавшемся виде, проник в Россию. Новый жанр назывался партесный концерт, количество голосов в к-ром колебалось в широких пределах - от 3 до 12, иногда достигало 16, 24 и даже 48. Хоровая фактура партесных концертов была чрезвычайно развита, имела гармонический и контрапунктический принцип многоголосия и часто исполнялась антифонно. Она представляла собой развернутую многочастную композицию и обладала всеми характерными чертами русского барокко: монументальностью, яркостью, контрастностью и антифонностью звучания. Теоретические основы партесного пения были изложены в трактате П. Дилецкого "Мусикийская грамматика" (1677). Партесный концерт был основным видом творчества русских композиторов до середины 18 в. Среди многочисленных мастеров - В.П. Титов, Н. Дилецкий, Н. Калашников, Н. Бавыкин, Ф. Редриков. К более поздней плеяде русских композиторов партесной музыки относятся такие композиторы, как Д. Бортнянский, А. Ведель, С. Дегтярев, М. Березовский. Важное место в творчестве русских композиторов 18 в. занимал оперный жанр. Популярными операми того времени были опера М. Соколовского "Мельник, колдун, обманщик и сват", опера В. Пашкевича "Скупой", Е. Фомина-"Ямщики на подставе" и др. В нач. 19 в. лучшим представителем романтического направления в русской опере был А. Верстовский, автор оперы "Аскольдова могила".
      Великий по своему историческому значению этап развития русской музыки связан с творчеством М.И. Глинки (1804-1857). Он стал основателем русской классической музыкальной школы. М.П. Глинка в совершенстве овладел всеми средствами современной ему композиторской техники, дал свое, ярко национальное направление развитию инструментальной симфонической музыки. В центре его инструментального творчества - одночастный симфонический жанр, в основе к-рого лежат народные истоки. Это - "Камаринская" (1848) и "Испанские увертюры" (1845-1851). Мелодика Глинки характеризуется ярко выраженной распевностью, берущей свое начало в русском несенном мелосе. Лад, приемы голосоведения, техника мелодического развития, связанная с принципами вариантности, - все это яркие признаки национального стиля композитора. Композиторское дарование М. И. Глинки в наибольшей степени проявилось в оперном творчестве. Оперы Глинки определили как бы две ветви русской оперной классики. Созданные им жанры - историко-патриотической оперы ("Иван Сусанин", 1836) и сказочной онеры ("Руслан и Людмила", 1842) - явились образцами для последующего развития оперного творчества русских композиторов. Глинка явился родоначальником русской национальной школы пения. Он, будучи прекрасным вокальным педагогом, заложил основные принципы русской вокальной школы.
      К 60-м гг. 19 в. относится творчество композиторов А.П. Бородина, М.П. Мусоргского, МЛ. Балакирева, Ц. Кюи, Н.А. Римского-Корсакова. Они считали себя продолжателями дела Глинки и вошли в историю русской музыки под названием "Могучая кучка". Их главными принципами были народность, национальность, реализм. Очень важное место в творчестве композиторов "Могучей кучки" занимал оперный жанр. Жанровая линия национально-патриотической оперы нашла продолжение в эпической опере Бородина "Князь Игорь", а также в операх М.Мусоргского "Борис Годунов" и "Хованщина".
      Оперное творчество Н.А. Римского Корсакова вводит нас в мир народного эпоса, сказок и древних языческих обрядов. Среди них весенняя сказка "Снегурочка", "Сказание о невидимом граде Китеже", опера-былина "Садко", "Сказка о царе Салтане" и др. Оперы Римского-Корсакова чрезвычайно разнообразны по своим жанровым, драматургическим и стилистическим решениям: номерная структура оперы ("Царская невеста"), принцип непрерывного развития ("Моцарт и Сальери"), народная музыкальная драма с большими массовыми сценами ("Псковитянка"). Римский-Корсаков, не отрицая главную роль вокала в опере, уделял огромное внимание оркестру, симфонизируя оперу интонационно-тематическим развитием. Жанр национальной историко-патриотической оперы продолжил свое развитие оперой Бородина "Князь Игорь" (завершена Н.А. Римским-Корсаковым и А.К. Глазуновым в 1890 г.). Русскими композиторами в 19 в. был создан лирико-комедийный жанр оперы ("Ночь перед Рождеством" Римского-Корсакова, 1895; "Сорочинская ярмарка" Мусоргского, 1874; "Черевички" П. И. Чайковского, 1885).
      Музыкальное творчество П. И. Чайковского (1840-1893) было близко композиторам "Могучей кучки" своей глубоко национальной направленностью и обращением к музыкально-интонационной сфере русской народной песни. Но его творчеству было также в большой мере присуща образная сфера, связанная с внутренней душевной жизнью человека. Чайковский обладал ярко выраженным талантом лирика-мелодиста и психолога-драматурга, к-рый проявился в первую очередь в оперном творчестве. Он создал жанр лирико-психологической оперы, к к-рому относятся его лучшие оперы "Евгений Онегин" (1878) и "Пиковая дама" (1890). Историческая тематика с развернутыми массовыми сценами отражена в операх Чайковского "Мазепа" и "Орлеанская дева". Деятельность Чайковского в области балетной музыки имела реформаторское значение. Он создал традиционный тип классического русского балета, пронизанного непрерывным симфоническим развитием. Мировую известность приобретают его балеты "Лебединое озеро", "Спящая красавица", "Щелкунчик".
      Создателями русской симфонии в 19 в. явились композиторы А.П. Бородин и П.И. Чайковский. В их творчестве представлены два основных направления русского симфонизма: эпический и лирико-драматический. Чайковский написал шесть симфоний, не считая программной симфонии "Манфред". Его симфонии, будучи явлением глубоко русским, представляют собой одну из величайших вершин в развитии мирового симфонизма. Симфоническое развитие музыкальных образов в его симфониях - это динамика непрерывного развития и борьба противоположностей. Он ввел в свои симфонии русские народно-песенные интонации и подлинные русские народные песни, напр. плясовая народная песня "Журавель" (финал Второй симфонии) и "Во поле березонька стояла" (финал Четвертой симфонии). Шестая симфония Чайковского - это вершина русского симфонизма, в к-рой достигло кульминации трагедийное начало в развитииобразов, полное противоречий и страданий человеческой души. Эпическое начало воплощено в симфонии А. Бородина ("Богатырская", 1869). Широкое развитие в русской музыке получил программный симфонизм, особенно в симфонических поэмах Чайковского "Ромео и Джульетта", "Буря", "Гамлет". Симфонические поэмы Чайковского - это прежде всего поэмы-драмы, где развитие основано на принципах контрастного тематизма. Образы русской народной фантастики получили свое воплощение в симфонической картине Мусоргского "Ночь на Лысой горе", "Испанское каприччио" Римского-Корсакова.
      В конце 19 в. выдвигается новая плеяда русских композиторов - А.К. Глазунов, С.И. Танеев, А.С. Аренский, М.М. Ипполитов-Иванов. Их творчество формировалось под влиянием "кучкистов" и Чайковского. Глазунов продолжал традиции русского симфонизма. Он автор восьми симфоний. Высоким мастерством и философской глубиной отличаются инструментальные ансамбли Танеева: шесть струнных квартетов (1890-1905). В творчестве С.И. Танеева берет начало жанр лирико-философской кантаты в русской музыке. Интерес композитора к нравственным проблемам и обобщающим концепциям жизни и смерти нашел выражение в кантатах "Иоанн Дамаскин" и "По прочтении псалма". Кантата "Иоанн Дамаскин" - вдохновенное поэтическое произведение, отличающееся глубиной содержания, обращением к вечным темам, совершенством полифонического письма. Эти отличительные особенности дали возможность назвать кантату своего рода "русским реквиемом".
      В нач. 20 в. появляются два выдающихся русских композитора, к-рые стали "властителями дум" в русской музыке, - С.В. Рахманинов (1873-1943) и А.Н. Скрябин (1871-1915). Однако творческое наследие этих композиторов во многом различно. Рахманинов - выдающийся композитор, продолжатель классических традиций русской музыки, ярчайший мелодист; эмоциональный диапазон его музыки чрезвычайно велик - от тихой созерцательности до напряженной экспрессии. Композиторское наследие Рахманинова очень разнообразно по жанрам: включает в себя оперы, симфонии, инструментальную и вокальную музыку, вокально-симфонические и хоровые произведения. Рахманинов был выдающимся пианистом своего времени, поэтому при всем разнообразии созданных им произведений центральное место в его творческом наследии занимает фортепианная музыка. Им написаны четыре концерта для фортепиано с оркестром, к к-рым примыкает "Рапсодия на тему Паганини", большое количество произведений для фортепиано малой формы: шесть музыкальных моментов, шесть этюдов-картин, десять прелюдий, тринадцать прелюдий, девять этюдов-картин и др. В области симфонической музыки были созданы три симфонии, "Симфонические танцы", фантазия "Утес". Поэзия русской природы тонко передана в вокально-симфонической поэме "Колокола", подлинные народные песни использованы в вокально-симфонической поэме "Три русские народные песни". В области русской духовной музыки наиболее известны "Литургия Иоанна Златоуста" (1910) и "Всенощная" (1915). В основе мелодизма этих произведений лежит древнерусский знаменный распев. В творческом наследии Рахманинова большое место занимает вокальный камерный жанр: более 80 романсов на слова русских и зарубежных поэтов, наиболее известные из к-рых - "Весенние воды" на стихи Тютчева, "Не пой, красавица, при мне" на стихи Пушкина, "Сирень" на стихи Бекетовой и др.
      Другим выдающимся явлением в русской музыке нач. 20 в. было творчество А.Н. Скрябина. Его творчество отмечено постоянными поисками новых выразительных средств, более всего проявившихся в сфере гармонии. Новая гармония Скрябина поражала современников напряжением, своей неустойчивостью и диссонантностью, передавая мир своеобразных ощущений - причудливых, переменчивых, подобных миражу и влекущих к каким-то неясным целям. Новаторские искания Скрябина были связаны с его философско-мистическими идеями достижения единой формы бытия через космическое соединение "божественного" и "материального". Эти идеи в разных вариантах заложены как философская программа, в первую очередь в его симфонической музыке: в двух симфониях (1900,1901), в Божественной поэме (1904), в "Поэме экстаза" (1907), поэме "Прометей" (1910), в "Поэме огня" с хором, органом, колоколом и световой партитурой. В последний период своей жизни композитор задумал создать "Мистерию" - грандиозное соборное действо, в к-ром должны были проявиться мистические свойства музыки в последнем "свершении воссоединения мира и духа". Это было фантастической утопией. Работу над "Мистерией" оборвала скоропостижная смерть композитора в 1915 г. Скрябин был талантливым пианистом, его исполнительский стиль отличался тонкостью, одухотворенностью и романтической приподнятостью. В его творческом наследии фортепианные произведения занимают очень большое место - 10 сонат, 12 поэм, прелюдии, этюды, мазурки, экспромты.
      Общие изменения в русской музыкальной культуре нач. 20 в. сказались на соотношении различных жанров. Опера утрачивает главенствующее значение в творчестве русских композиторов, высокого расцвета достигает фортепианная музыка. Активная музыкально-теоретическая мысль в этот период явилась важным фактором развития русской музыки. Сюда относится музыкально-критическая деятельность В.В. Стасова, А. Н. Серова, Г.А. Лароша, Н.Д. Кашкина, В.Г. Каратыгина. Это время отмечено также ярким расцветом музыкально-исполнительского искусства. Творили музыканты огромного дарования и художественной культуры - Ф.И. Шаляпин, А.В. Нежданова, Л.В. Собинов, Э.Ф. Направник, А.И. Зилоти, С.А. Сафонов и др.
      В первые десятилетия 20 в. начался творческий путь двух замечательных русских композиторов И.Ф. Стравинского и С.С. Прокофьева. Они противопоставили утонченному модернизму того времени силу, простоту и энергию ритма. В своем творчестве они стремились к конструктивно более ясному и уравновешенному музыкальному языку.
      И.Ф, Стравинский (1882-1971) - русский композитор и дирижер, ученик Римского-Корсакова. Сложность самой личности Стравинского, его широкие духовные интересы и разносторонние интеллектуальные запросы породили в его творчестве сочетание очень разных, часто противоречивых, черт, характерных для музыкального искусства того времени. Изменчивость его эстетических позиций вызывала смену "творческих манер" и резкие стилевые изменения. В этом - своеобразие композиторской индивидуальности Стравинского, к-рое вызывает не прекращающиеся до сих пор дискуссии о его творчестве. Большое место в творчестве Стравинского занимает балетная музыка. Широко известны балеты "Жар-птица" (1910), "Весна священная" (1914), "Петрушка" (1911). К этому периоду относится "Свадебка" (1917), жанр к-рой композитор определил как "русские хореографические сцены с пением и музыкой на народные тексты". Стравинским написаны три симфонии (1907,1917,1945), Концерт для фортепиано с оркестром, Концерт для скрипки с оркестром (1931), Концерт для двух фортепиано (1938). Во второй половине творческой жизни Стравинского произошел перелом, выразившийся в изменении тематики - в обращении к вечным темам религиозной проблематики библейским и евангельским образам и сюжетам. Это "Симфония псалмов", "Священное песнопение", "Плач пророка Иеремии" и др. Богатейшее наследие Стравинского отмечено неповторимыми чертами самобытности.
      Смелым реформатором музыкального искусства этого периода стал также С.С. Прокофьев (1891-1953). Следуя в своем творчестве классическим традициям, он во многом обновил образный и стилистический строй русского музыкального искусства. Диапазон его творческого наследия громаден и охватывает все жанры - от детских песен до крупных симфонических форм. В области фортепианной и симфонической музыки прочно вошли в мировой репертуар 7 симфоний, 5 концертов для фортепиано с оркестром, 9 сонат для фортепиано, множество пьес для фортепиано: "Мимолетности", "Сарказмы" и др. Прокофьев создал свой самобытный стиль кантатно-ораториальных сочинений, среди к-рых известны кантата "Александр Невский", "Здравица" и др. Мощный динамизм его музыки был обусловлен временем. Особыми свойствами музыки Прокофьева были гротеск и обличительный сарказм, к-рый особенно ярко выразился в его фортепианных и симфонических произведениях. Широко известно оперное творчество Прокофьева, во многих русских и зарубежных театрах идут его оперы "Любовь к трем апельсинам", "Огненный ангел", "Дуэнья", "Игрок", "Война и мир", а также балеты "Стальной скок", "Золушка", "Ромео и Джульетта". Музыка Прокофьева получила огромную популярность в мире, он является одним из самых репертуарных композиторов 20 в.
      Выдающимся явлением в русской музыке 20 в. является творчество Д.Д. Шостаковича (1906- 1975). Его творческое наследие, огромное по объему и универсальное по охвату жанров, является классикой 20 в. Особенно велико значение Шостаковича как симфониста, в этой области музыкального творчества он проявил себя как философ-мыслитель и художник-гражданин. Исполнение Первой симфонии Шостаковича было крупным событием музыкальной культуры и положило начало его мировой известности (1925). Четвертая и Пятая симфонии имеют сложную философско-трагедийную концепцию. Седьмая симфония, написанная в осажденном Ленинграде (1941), имела огромный общественный резонанс. Одно из самых солнечных и жизнерадостных произведений Шостаковича - Первый струнный квартет (1938). Особой самоуглубленностью и сосредоточенностью отличаются поздние квартеты (с 6 по 15). Важнейшей вехой в творчестве композитора было создание оперы "Катерина Измайлова" по сюжету повести Н. Лескова (1932) - произведения большой драматической силы, соединяющего смелое новаторство с традициями русской оперной классики. Одно из самых значительных и совершенных произведений в области камерной музыки Шостаковича - Фортепианное трио (1944). Энциклопедией зрелого стиля Шостаковича называют Двадцать четыре прелюдии и фуги для фортепиано (1951). Последнее сочинение Шостаковича - Соната для альта и фортепиано (1975) - написано незадолго до кончины. Это одно из прекраснейших сочинений композитора. Индивидуальное своеобразие стиля Шостаковича состоит во множестве разных элементов языка при их высочайшем и мудром синтезе. Его творчество оказало огромное воздействие на современных ему композиторов и композиторов последующих поколений. В 50-е гг. значительный вклад в русскую музыку внесли композиторы более молодого поколения. Среди них были такие художники, как Н.И. Пейко, М.С. Вайнберг, В.Н. Салманов. В области симфонической музыки ведущее место сохраняло творчество Шостаковича, поскольку в эти годы (1957-1971) были созданы его последние симфонии (с Одиннадцатой по Пятнадцатую).
      К шестидесятым годам характерной чертой композиторского творчества стало обилие экспериментов в области музыкального языка. Имело место излишнее увлечение новациями авангардизма, что не всегда было плодотворно. Но в целом творческие изыскания принесли положительные результаты, и появилось молодое поколение талантливых композиторов - Р.К. Щедрин, Б.А. Чайковский, А.Д. Эшпай, В.А. Гаврилин, С.М. Слонимский, Б.И.Тищенко. Ю.М. Буцко. Среди наиболее ярких и самобытных композиторов вт. пол. 20 в. - Г.В. Свиридов, А.Г. Шнитке и др.
      Л. В. Шишкина
     
      МУСУЛЬМАНСКИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ. - В России существует ряд общественно-политических организаций, претендующих на общероссийский охват мусульман. Опыт их существования в 90-х гг. 20 в. показал, что они активизируются накануне парламентских и президентских выборов.
      Союз мусульман России (СМР) создан весной 1995 г. для участия в парламентских выборах того же года и мобилизации голосов мусульман. Правда, участвовать в выборах отдельным списком СМР не удалось: организация не смогла зарегистрировать в Центризбиркоме свой список. Реальный выход СМР на общефедеральную политическую сцену состоялся лишь в дек. 1996 г., когда на выборах депутата Госдумы РФ по Махачкалинскому территориальному округу № 11 вместо выбывшего депутата победу одержал председатель Союза мусульман России Надир (Надыршах) Хачилаев.
      Движение "Нур" создано в 1995 г. накануне парламентских выборов. Результаты тогдашних выборов в Государственную Думу (0,57% от принявших участие в голосовании) показали, что интерес к "Нуру" есть как в татарских и башкирских, так и в северокавказских регионах (в Татарстане "Нур" получил 5% голосов, в Чечне - 12%, в Башкортостане - 1,25%). Но после выборов 1995 г. деятельность "Нура" стала малозаметной. В дальнейшем движение ослабило связь с татаро-башкирскими регионами, относительно усилив ее с Северным Кавказом (особенно с Дагестаном, где "Нур" занял нишу Союза мусульман России).
      Межрегиональное общественное движение Исламский комитет (ИК), основан летом 1995 г., создатель и руководитель - Гейдар Джемаль. На выборах 1995 г. Гейдар Джемаль вошел в список "Союза труда", но затем вышел из него до регистрации. Участвовал в создании не прошедшего регистрацию блока "Восточный союз России" (с участием Партии конституционных демократов и Российской буржуазно-демократической партии). На президентских выборах 1996 г. вошел в Союз национально-патриотических сил России ("Русский союз", Ассоциация морских и речных клубов, движение "Честь и Родина", Фонд инвалидов Афганистана и т.д.), поддержавший кандидатуру Александра Лебедя. Позже вместе с такими организациями, как Движение в поддержку армии (ДПА), движение "Союз", "Русская партия" и др., входил в избирательный блок, формируемый депутатом Государственной Думы Виктором Илюхиным.
      В той или иной степени активность проявляют также общероссийское общественно-политическое движение "Мусульмане России", создано весной 1996 г. в Саратове, основатель и руководитель - глава Духовного управления мусульман Поволжья Мукаддас Бибарсов; движение "Рефах" ("Благоденствие"), создано в кон. 1998 г.; движение Всероссийский исламский конгресс, создано в кон. 1998г. Прошли регистрацию (перерегистрацию) в Министерстве юстиции РФ в 1998 г., что позволило принять участие в парламентских выборах 1999 г., "Нур", "Всероссийский исламский конгресс", "Рефах".
      Перечисленные общественно-политические движения могут быть отнесены к исламским с нек-рой степенью условности, т.к. де-юре в России исламских, т. е. ориентированных только на мусульман, политических движений и партий не существует. Исследователи относят их де-факто к исламским потому, что в одном случае сказывается известная традиция: раньше, до перерегистрации, "Нур" назывался исламским движением, а его название - это заголовок 24-й суры, т. е. главы Корана - "Свет"; в другом случае соотнесенность с исламом есть в названии - "Всероссийский исламский конгресс"; в третьем случае предполагается какая-то связь с исламистской партией бывшего премьер-министра Турции Неджметдина Эрбакана - "Рефах". В соответствии с Федеральным Законом об общественных объединениях "политическим общественным объединением не может быть признано объединение, устав которого предусматривает членство в нем или принадлежность к нему граждан только по профессиональному, национальному, этническому, расовому или конфессиональному признаку" (статья 12, прим.). Для перечисленных выше зарегистрированных движений это означает, что они обычные партии в ряду других и не могут сосредоточиваться - ни по своим уставам, ни в своей деятельности - только на мусульманах. В ходе перерегистрации из уставных документов этих общественно-политических движений были убраны положения, ограничивающие членство в них мусульманами.
      Итоги выборов в Государственную Думу (дек. 1999 г.) продемонстрировали достаточно низкий общественно-политический потенциал исламских М. о.-п. о. Не преодолели 5%-ный рубеж и не прошли в Государственную Думу ни "Наш дом Россия" (при поддержке "Мусульман России" и в союзе с блоком "Меджлис", к-рый объединил ряд исламских общественно-политических организаций), ни блок "КРО-Болдырев" (в союзе с Всероссийским исламским конгрессом), ни Движение в поддержку армии (с участием Исламского комитета России). Не было допущено к выборам движение "Нур" (по причине несоблюдения правил регистрации). Блок "Единство" (в к-рый вошло движение "Рефах") вышел на второе место по количеству полученных голосов, но анализ не обнаруживает корреляции между процентом голосов, поданных за этот блок, и процентом т. наз. "этнических мусульман" в том или ином субъекте Федерации (см. Ислам).
      А.А. Игнатенко
     

К титульной странице
Вперед
Назад