ный тем, что этого не произошло, я резюмировал отно
шение собрания к вопросу следующим образом: «Собра
ние одобряет доклад и принимает без возражений огла
шенную резолюцию».
Помню, с каким чувством глубокого удовлетворения я
поделился этим важным результатом с А.П. Кутеповым.
Вместе с ним мы считали данную резолюцию одним из
главных практически существенных достижений всего За
рубежного съезда.
Оглядываясь теперь назад, надлежит сказать, что резо
люция по аграрному вопросу в настоящее время имеет
исключительно историческое значение. Конечно, после
произведенного большевиками грандиозного обезземе
ления крестьян, являющегося в истории экономических
и социальных отношений неслыханно чудовищным опы
том насильственного раскрестьянивания земледельчес
ких масс, аграрный вопрос в России в борьбе с больше
виками ставится совершенно по-новому, в каком-то
неведомом и русской, и мировой истории новом рево
люционном смысле и повороте. И все, чем раньше так
страстно волновались и о чем бурно спорили, просто
перестало существовать. Но не может быть сомнения в
том, что в 1926 году ярко противореставрационная резо
люция по земельному вопросу патриотического Зарубеж
ного съезда, на котором большинство принадлежало пра
вым, имела подлинное историческое значение.
Это было подчеркнуто особенно ярко в краткой речи
члена съезда Н.А. Цурикова, сославшегося на то, как его
глубоко взволновала патриотическая национальная речь
А.Ф. Трепова, заканчивавшаяся словами о том, что Съезд
должен сказать только одно:
«Мы идем в Россию без мести, без ненависти и ничего у
русского народа отнимать не хотим».
Но резолюция по докладу князя Л.В. Урусова имеет и те
перь не только историческое значение.
Некоторые недавние полемики показали, что основная
мысль первой части этой резолюции требует еще укреп
ления и закрепления в политическом сознании русского
Зарубежья.
