Кадуй : краеведческий альманах / Адм. Кадуйс. муницип. р-на Вологод. обл., Вологод. гос. пед. ун-т; [ред.: Е. Р. Дружинин, Г. В. Судаков]. - Вологда : Русь, 2005 - page 149

322 человека). Общую населенность комплекса на 1678 год можно
определить, удвоив число мужских душ, в 644 человека обоего пола.
В таблице 1 приведены сравнительные сведения о численности дворов
и населения в комплексах Кирилловские и Троицкие Танищи по переписным
книгам 1646 года. Они сохранились в составе копийной книги Кирилло-
Белозерского монастыря А1/16. Более населенной была вотчина Сергиева
монастыря - 61 двор и 218 человек мужского пола. Сказывалась, вероятно,
постоянная концентрация населения с верховьев Суды к ее нижнему
течению. Средняя дворность деревень была незначительной - 3,2 двора у
Кириллова и 3,8 двора у Сергиева монастыря. Средняя «людность» самих
дворов - по 2,4 человека в Кирилловских и по 3,5 человека мужского пола - в
Троицких Танищах. В обоих комплексах села не являлись самыми крупными
населенными пунктами. У Кириллова монастыря это была деревня Рыковец
(она же Рыканец) на Суде (7 дворов и 19 человек мужского пола), у
Троицкого - деревня Олеканова (8 дворов и 37 человек). В конце XVII века в
Троицких Танищах средняя дворность селения возросла до 5,4 двора. По
подсчетам 3. В . Дмитриевой, средняя дворность белозерских имений
Кириллова монастыря на 1678 год составляла 5,7 двора12. В монастырских
имениях, расположенных в центральных уездах страны, показатель этот в
конце XVII века был заметно выше.
Доля бобыльства в изученных комплексах более низкой была у
Кириллова монастыря: в абсолютном выражении - 7 человек, или - 12,5
процента (остальные 87,5 процента - крестьяне). Троицкий монастырь имел в
своей вотчине в 1646 году 17 процентов бобылей (остальные 83 процента -
крестьяне). Общее соотношение крестьянских и бобыльских дворов в
Троицком комплексе по переписям 1646 и 1678 годов было примерно 3:1.
Проверить это соотношение сопоставимыми данными внутривотчинных
описаний комплекса Троицких Танищ 1640-1670-х годов из-за отсутствия
таковых мы не можем. В связи с бобыльством необходимо учитывать
аргументированное мнение З. В. Дмитриевой о существенном завышении его