дало это неосуществимым. Сошлись лишь во мнении, что пуб
личные формы работорговли не красят Россию. Предложение
Генерал-прокурора А. А. Беклешова«...оне продаже людей без
земли привести ныне же в действие» не поддержали. При об
суждении постановили только запретить помещать в газетах
объявления о продаже крепостных без земли —лишь это не
соответствовало духу времени и намерениям нового царство
вания... Президенту Академии наук барону A. JI. Николаи был
дан указ: «...дабы объявление о продаже людей без земли ни от
кого для печатания в ведомостях принимаемо не было»1.
Лишь через два года, в 1803 году, было рассмотрено обра
щение графа С. П. Румянцева, брата будущего канцлера, к им
ператору: дать возможность помещикам отпускать своих кресть
ян на волю целыми деревнями «по добровольным условиям».
Колебания власти завершились изданием Указа «О вольных
хлебопашцах». Помещикам дозволялось воспользоваться такой
возможностью, но с условием, чтобы «каждый испрашивал на
совершение своего намерения особое, Высочайшее соизволе
ние». С. П. Румянцеву было предоставлено право первому по
дать в этом пример. Последователей у него оказалось немно
го. Да и сам С. П. Румянцев, будучи крупным помещиком, в
этом деле не преуспел, чем вызвал в свете иронические репли
ки в свой адрес. На другие нововведения, касающиеся кре
постного права, Александр I не решился. Итогом затяжных
дискуссий о правах и обязанностях Сената стал Закон «О про
изводстве дел в Сенате», который не привнес существенно но
вого в распределение властных полномочий. Россия так и ос
тавалась государством неограниченной абсолютной монархии.
«Император Российский есть монарх самодержавный и не
ограниченный. Повиноваться верховной его власти не только
за страх, но и за совесть сам Бог повелевает», —значилось в
составленном М. М. Сперанским первом издании Свода зако
нов Российской империи (1832)2.
1Столь же пугано и долго на первом заседании Госсовета рассматри
вали вопрос о присоединении Грузии к России. Граф П. А. Зубов, знако
мый с положением дел в Закавказье, настаивал на том, что правительст
во «не вправе отвергать единодушную мольбу жителей о принятии их в
подданство русского Императора». Противники присоединения, их точку
зрения выразил граф Кочубей, исходили из того, что «следует отказаться
от обладания Грузией», поскольку страна населена скудно и не имеет про
мышленности. Защитить грузинское население от притеснений со сторо
ны соседних государств достаточно было, взяв этот край под российское
покровительство. Вопрос о вхождении Грузии в состав Российской импе
рии в конечном счете был принят за пределами официальных заседаний
совета.
2
Ерошкин Н. П.
История государственных учреждений дореволюци
онной России. М., 1983. С. 130.
83
