115
Из доклада генерал-адъютанта В.В. Левашова
императору Николаю I о расследовании
деятельности Д.И. Завалишина во время плавания
на фрегате “Крейсер” в 1 8 2 2—1 8 2 4 гг.1
С.-Петербург, 12 октября 1 8 2 6 г.2
После того как неосновательность доноса юнкера З а в а ли
шина на брата своего изобличилась3, и когда сей последний не
однократно решительно утвердил, что он не токмо не был ино
странным агентом, но даже и не подозревает влияния какой-либо
державы на Россию4 — оставались два токмо средства к рас-
3В доносе на Д.И. Завалишина его родной брат, юнкер артиллерийского
училища Ипполит Завалишин, изложил Якобы имевшиеся у него новые све
дения, компрометирующие брата, в том числе о неизвестных ранее контак
тах последнего с декабристами, и некоторые другие, давшие, в частности,
Следственной комиссии повод к подозрению, что Д.И. Завалишин являет
ся “агентом иностранного правительства”, возможно, Англии. (ГАРФ. Ф.
48. On. 1. Д. 47. Л. 1-6 , 7-10). После этого доноса, датированного
15 июня 1826 г. (вручен императору 22 июня), за ним вскоре последовал
другой, с перечнем подозреваемых лиц. По первому доносу было начато но
вое расследование во главе с В.В. Левашовым, в ходе которого все изложен
ные в доносе сведения не нашли подтверждения. В то же время, на основа
нии данных, полученных от его начальника, генерал-майора П.А. Козена,
было установлено, чтоюнкер И. Завалишин “дурной нравственности” ичто
“он радовался несчастию брата, надеясь наследовать частию его имение”, а
также ожидает награды за донос; в связи с чем было признано, что “извет
юнкера Завалишина —неблагонадежный”. (РГВИА. Ф. 36. Оп. 4, св. 24.
Д. 392. Л. 4. Подлинник ответа П.А. Козена на запрос В.В. Левашова см.:
ГАРФ. Ф. 48. On. 1. Д. 47. Л. 61—61 об.). По предложению генерал-
фельдцейхмейстера великого князя Михаила Павловича, И.И. Завалишин
повелением императора был разжалован в рядовые и направлен в Орен
бургский артиллерийский гарнизон. (РГВИА. Ф. 36. Оп. 4, св. 24.
Д. 392. Л. 21-22
О б .)
4Вместе с тем, заявив это, Завалишин попросил времени, чтобы припом
нить “малейшие обстоятельства”, дающие повод к подобному заключе
нию. Ранее ему было обещано “облегчение его участи, если [он] откроет
политическое влияние какой-либо иностранной державы на Россию”
(РГВИА. Ф. 36. Оп. 4, св. 24. Д. 392. Л. 3). В своих показаниях 20 и
22 июля 1826 г., выдержанных в верноподданническом тоне, Д.И. Зава
лишин высказал мнение, “что англичане или другие иностранцы имели
влияние на происшествие 14-го числа” (восстание декабристов), и изло
жил многочисленные подозрения, основанные преимущественно на до
мыслах ислухах, относительно ряда иностранцев ирусских подданных (в
том числе графа М.С. Воронцова, адмирала П.В. Чичагова, вице-адми
рала А.С. Грейга иМ.Л. Магницкого), а также в целом относительно ма
сонов: “Я не был масоном, и весьма их не любил, хотя цель их мне и бы
ла неизвестна, но все давало причины подозревать ея злонамеренность...
Я и теперь еще сомневаюсь, чтобы масоны не имели какой-либо связи с
тайными бывшими обществами и тут не действовали... Я самое общество
Рылеева полагал составившимся из масонских лож” (ГАРФ. Ф. 48.
On. 1. Д. 47. Л. 43, 46 -46 об.; РГВИА. Ф . 36. Оп. 4, св. 24. Д. 392.
Л. 6 -10 об.).
1 Собственный заголовок в доку
менте отсутствует.
2 Датируется по дате подписания
(см. помету).
37. Россия в Калифорнии
577
